Человек после человека

[Mexanik]

Интересует меня эта тема уже давно, но здесь я такой не нашёл - что странно, ведь её можно к альтернативе притянуть кучей способов. В общем, суть вопроса такова: если считать Homo sapiens не столько венцом творения, сколько промежуточным звеном на пути к иным существам, то как скорее всего могла бы пойти дальнейшая его эволюция без помощи генной инженерии, сугубо естественными адаптациями?

У меня много наработок по этой теме, но первым делом хотелось бы услышать мнение других - что, почему и как должно трансформироваться? По условиям подопытные не могут вымереть, а среда остаётся стабильной, аналогичной той, что наблюдается сегодня, или же являет собой её грядущую форму. И два варианта отправных точек: наши потомки или жители альтернативного мира, нашедшие жизнь в каменном веке наиболее оптимальной.

[YYZ]

учитывая что род Homo на самом деле фратрия растянутых на 2 млн лет подвидов, то говорить о наступлении постSapiens вида преждевременно по крайней мере еще столько же

А так - идет в основном адаптация к заболеваниям, диете (обильной, жирной, калорийной etc)

новых органов чувств не появится ;-)

продолжатся процессы грациализации, акселерации и скорее всего медленный рост интеллекта

но закрепятся ли это в геноме - неизвестно

[Verr]

Всё зависит от того, на каком техническом уровне наступит стабилизация. Если на нынешнем+ -

Мышцы не нужны - всю тяжёлую работу делает техника.

Внутренние органы тоже не особо нужны - пища требует минимального переваривания.

Глаза, мозг, и руки - кнопки жать.

Уж лучше с генинженерией :)

Изменено 14 Aug 2012 пользователем Verr

[Mexanik]

продолжатся процессы грациализации, акселерации и скорее всего медленный рост интеллекта

И я того же мнения %)

Мышцы не нужны - всю тяжёлую работу делает техника.

Внутренние органы тоже не особо нужны - пища требует минимального переваривания.

Распространённый миф. В реальной жизни на технику в принципе невозможно взвалить всю работу - на бытовом уровне как минимум всегда будет необходимость передвинуть шкаф. Да и всяческие турпоходы и в особенности спорт в последнее время не только не утратили актуальности, но даже наоборот. А пища вроде как тоже требует определённых мощностей переваривания - на одном мясе далеко не уехать, а растения даже термиты и коровы не способны усваивать без сложного кишечника с сотнями микрофлоры.

Как и тощая шея не выдержит веса головы даже человеческих пропорций, а у этих гуманоидов на картинке глаза явно занимают половину объёма черепа %) Про туловище и ноги, в сравнении с которыми даже анорексия - верх упитанности, я вообще молчу. Две дырдочки вместо носа - скорее, альтернативная эволюция обезьян, да и мозг снабжать достаточным количеством кислорода они явно не смогут - лёгкие маловаты, как раз для пропускной способности таких дышалок.

Я в своих изысканиях опирался на вот какие мысли:

1) Монстром человек в любом случае не станет. Каждое успешное живое существо выглядит гармоничным, да и естественная эволюция предполагает размножение особей, чей облик для их вида считается привлекательным. Мода, конечно, меняется быстро, но не настолько, чтобы уж совсем. О киборгизации, кстати, я того же мнения - это хорошо, но в меру эстетики.

2) Считать грядущего человека физически деградировавшим или наоборот - во всём превосходящим дважды сапиенса - неправильно. Эволюция предполагает развитие одних признаков в ущерб другим и просто нелинейное развитие разных частей тела и возможностей организма - кроме некоторых экзотических случаев, связанных с узкой специализацией.

3) Творить сразу новый вид - слишком поспешно. Поначалу должны появиться новые вариации внутри подвида, сами подвиды, потом уже всё остальное. Генная инженерия в любом случае вначале не развита настолько, чтобы перекроить столько генов сразу, чтобы получившееся существо сразу стало слишком отличным от предшественников.

Мне удалось найти ряд признаков, которые могут появиться и в промышленной загаженной среде, и в дикой природе, и в утопической цивилизации. Надо только их как-то упорядочить.

[Лаларту]

Если постулировать, что внешняя среда является современной развитой страной и не может измениться в принципе - см. фильм "Идиократия". Главными изменениями будут падение интеллекта и ускоренное взросление. Также вероятны приспособления к малоподвижной жизни, макдональдсу и так далее. Что касается деградации мышц - это сомнительно, т.к. дает только уменьшенное потребление энергии, от чего проку сейчас мало.

А если

или же являет собой её грядущую форму

Тут основных вариантов три. В будущем нас ждет либо гибель человечества, либо генинженерия с нанороботами, либо скатывание в каменный век. Что сводит вопрос к

жители альтернативного мира, нашедшие жизнь в каменном веке наиболее оптимальной.

Закрепление в геноме навыков изготовления каменных орудий и последующая утрата разумности.

[марик]

Я вот не помню у кого это было, но приблизительно так: "Богатый человек не обязан отличаться мускулатурой и даже умом. Красавицу в жены он себе и так найдет. Одна проблема. Она обязательно найдет себе красавца на стороне и дети живот официального отца и его сложение не унаследуют"

Если окружающая среда не меняется, то в ближайшие столетия или тысячелетия ( десятки тысяч лет при общем сроке существования человечества обсуждать смысла не имеет, но вроде бы явно ничего не изменилось) ничего кардинального не произойдет. Лишний сустав не отрастет и удлинения прямой кишки ниоткуда не следует. Мозги тоже в объеме не увеличатся.

Акселерация возможна до определенного предела. Чисто физического. Собственно во многом она происходит от улучшеного питания и потребления мяса в гораздо большем количестве. На японцах и частично современных корейцах заметно. Рано или поздно эффект сойдет.

Умственное развитие - тут сложно. Скорее удлинится срок вхождения во взрослую жизнь. Учиться дольше и сложнее. Атрофия мышц скорее всего не грозит. Здоровый образ жизни рано или поздно приветствуется на государственом уровне. Да и мода, а также девушки всегда помогут.

Проблема в другом. Отсутствует естественный отбор. Чем более развита медицина, тем больше слодностей у потомков. Раньше с каким диабетом до свадьбы не доживали. Теперь от мамы диабет, от папы еще какая хрень и все это идет дальше. К сожалению, без реального вмешательства в геном со временем просто выродится человечество. Есть предел количеству хронических заболеваний при самом лучшем медицинском обслуживании.

[Лин]

Отсутствует естественный отбор.

Не отсутствует. Он просто стал несколько более неявным и расслоеннысм на два потока.

[Mexanik]

Начну, пожалуй.

Если считать, что род людской ведёт свой путь от древолазающих животных, перешедших к жизни непосредственно на земле, то становится заметным ряд явно переходных признаков в строении нашего опорно-двигательного аппарата - подобно тому, как нога гиракотерия далека от более совершенной лошадиной. Значит, наиболее вероятной адаптацией будет лучшее приспосабливание к движению на двух ногах. Путём нехитрых вычислений получается новый подвид человека разумного:

Homo sapiens gracilis

Первым делом, конечно, должны были измениться нижние конечности. Таз пошире, ноги более подогнуты под тело, а колено претерпело ряд изменений, снижающих шансы его травмировать при падении - всех проблем этого сустава первое изменение не решило, но в результате человек всё же стал более выносливым в плане ходьбы и бега. Но заметнее всего трансформировались ступни как наиболее проблемная часть.

[img=""]

Наш вид всё ещё использует для движения руки, хоть и видоизменённые. Стопохождение - самый плохой вариант движения, хотя и имеет ряд своих преимуществ перед пальцехождением, к которому всё стремится уже сейчас. Их-то я и попытался по возможности сохранить. Во-первых, изменение в любом случае окажется плавным, и на любом этапе человек должен иметь все нужные в жизни его предков возможности. Поэтому нога на этой стадии всё ещё очень напоминает нашу, но с заметными изменениями: основная нагрузка приходится на пальцы, а пятка выполняет только страховочную функцию, а также вспомогательную во время стояния на месте. Свод стопы стал более высоким, пятка удлинилась книзу, а пальцы, кроме большого, начали терять индивидуальность. Поскольку основная нагрузка пришлась на большой, указательный и средний, то два последних укрепились и стали работать сообща, зачастую срастаясь в единую конструкцию, при этом потеряв подвижность в горизонтальной плоскости. Большой просто увеличился. Безымянный и мизинец, вопреки прогнозам, не утратили необходимости - они нужны для сохранения равновесия на поворотах. В значительной мере изменились кости между фалангами и берцовыми костями, но внешне это никак не проявилось. А вот подушки под пальцами стали гораздо плотнее и грубее, почти как пятка, хотя и не заимели собственных костей, а только модифицированные хрящи, действующие как амортизатор. Изменилась и походка - человек стал двигаться более плавно, совершая меньше колебаний вверх-вниз и таким образом расходуя меньше энергии. Тем не менее, с первого взгляда не всякий мог отличить то, что было от того, что стало.

Изменился и позвоночник - он стал лучше пружинить, укрепился и сильнее изогнулся верхней частью назад. Шея также чуть вытянулась и укрепилась. Претерпели изменения рёбра, подстраиваясь под новое расположение и лучше держа удар. Новых, правда, не возникло, а последняя их пара перестала быть обязательной.

Другая серия изменений затронула систему охлаждения. Во-первых, волосы на теле стали практически неразличимыми, хотя ещё не пропали полностью. Увеличение количества потовых желёз потребовало бы намного больших потребностей в воде, поэтому рациональным выходом стало насыщение кожи капиллярами - подобное, в частности, используется в ушах слонов. Кровь таким образом могла быстрее охлаждаться; на холоде же эти капилляры сужались и начинали играть роль теплоизоляции. Снабжение кожи при этом никак не страдало - общее количество кровеносных сосудов, действующих в любую погоду, осталось прежним. Итогом стала расцветка несколько более розовая, чем у нас, но практически не отличающаяся от цвета кожи предкового вида, заметная разве что у совсем бледных людей в виде заметного румянца при физических нагрузках и на жаре. Загар полностью скрывал это различие.

Намного более заметной трансформацией оказалось изменение формы носа: он уменьшился, а переносица, отсутствующая у обезьян, стала намного более выраженной - в ней развилась несложная система фильтров, задерживающих пыль и микробов при частом дыхании, например, во время бега, а также увеличилось количество кровеносных сосудов, согревающих воздух для лёгких. Это же позволило лучше снабжать кислородом мозг, а значит, повысить его эффективность. Нет, он не слишком-то вырос, хотя и весьма усложнился и оптимизировался, давая обладателю больше интеллекта и позволяя быстрее оценивать обстановку. Череп тоже остался прежних пропорций, но лицо заметно уехало вниз, предоставляя мозгу больше места - основная его часть, правда, ушла на амортизаторы. Уши заметно прижались к голове, а вестибулярный аппарат вместе с координацией движений значительно улучшились. Метаморфозы лица не обошли и рот - видоизменились зубы, клыки перестали так сильно выпирать, а зубы мудрости пропали вовсе. Тем не менее, челюсти стали лишь немногим слабее - рацион в общем не сильно изменился; что бы там ни говорили футурологи о питательных кашеньках, яблоки и мясо производить намного легче, а хорошие зубы всегда были хорошим признаком. Подбородок стал более выраженным, растя чуть вниз - так уменьшившиеся челюсти смогли компенсировать это силой жевательных мышц. Шевелюра никуда не делась - на неё всё ещё ложились обязанности защищать голову от солнечных лучей и случайных падений; не исчезли и бороды с усами у мужчин, хотя первые изрядно укоротились за ненадобностью, но благодаря подбородку разница не так бросалась в глаза. Тем не менее, в этом плане половой диморфизм усилился: мужчины остались с более короткими волосами, чем теперь, и наоборот. Помимо бороды, усов и иногда жиденьких бакенбардов у мужчин на лицах новых людей не осталось никакой растительности вообще.

В общих чертах пропорции тела не изменились, только нижняя часть тела стала мощнее, а рост увеличился; допускаю, впрочем, и появление пигмейской разновидности ростом с ныне живущих людей. Человек стал более лёгким и подвижным, намного лучше приспособленным к своей среде обитания - причём все эти признаки хороши и для саванны, и для леса, и для городов разной степени утопичности. Мне пока не удалось определить дальнейшее развитие рук, но усыхать они определённо не планируют - на технику всё равно не удастся возложить вообще всю работу, а при падении надо что-то выставить перед собой. Удлиняться они, по идее, не должны, а насчёт строения кистей у меня есть идея, но она требует доработки: есть только финальный вариант.

[maxab]

Интересует меня эта тема уже давно

Дугала Диксона начитались перед сном?

http://lib.rus.ec/b/183034/read

[Roler]

Да никак не будет человек изменяться в техносфере.

Зачем?

Человек почти полностью адаптирован к своей среде обитания, ни один из обладателей каких-либо мутаций не вытеснит остальных.

А погибают, не оставляя потомства разве что несчастные, страдающие от серьёзных генетических заболеваний, они понемному вычищаются, но в то же время, вследствие мутаций, возникают у других.

Соотвественно, никаких оснований для эволюции то и нет.

[Mexanik]

Также вероятны приспособления к малоподвижной жизни, макдональдсу и так далее. Что касается деградации мышц - это сомнительно, т.к. дает только уменьшенное потребление энергии, от чего проку сейчас мало.

Такой вариант у меня тоже есть - я опишу его позже, ибо там требуется долго думать, а я сосредоточил силы на грацильном виде.

Закрепление в геноме навыков изготовления каменных орудий и последующая утрата разумности.

Вот это вряд ли - наши предки за миллионы лет могли так поступить, но в итоге стали умнее. Люди - не джокаэро, они могут совершенствовать свои инструменты и активно этим пользуются, а там уже одно цепляется за другое и возникают творчество, религия и цивилизация. Если наш мир исчезнет без следа, но люди выживут - рано или поздно возникнет новый, за это время ничего фатального не произойдёт.

Чем более развита медицина, тем больше слодностей у потомков. Раньше с каким диабетом до свадьбы не доживали. Теперь от мамы диабет, от папы еще какая хрень и все это идет дальше. К сожалению, без реального вмешательства в геном со временем просто выродится человечество.

Не всё, а только его часть. Даже если у 99% одновременно испортится генетика, сделав их нежизнеспособными и бесплодными, то оставшиеся всё равно смогут размножаться дальше и кризис пройдёт. На деле же далеко не всякий человек будет связывать свою жизнь с тем, кто не даст достаточно здоровое потомство, и существует ещё много тонкостей. Пока нам ничего не угрожает, я в этом уверен =)

Дугала Диксона начитались перед сном?

И Рамджета тоже, но уже после того, как заинтересовался %)

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Mexanik

[maxab]

Даже если у 99% одновременно испортится генетика, сделав их нежизнеспособными и бесплодными

Будут размножаться через пробирку, корректируя деффектные участки генома. Это уже реал и сегодня (правда жутко сложно и дорого, но и мобильник 20 лет назад был жутко дорогой игрушкой).

[Mexanik]

В таком случае генетическое вырождение не должно быть проблемой вообще - ну и те или иные изменения точно так же могут быть сделаны. Я, в частности, своих H.s.g. не делал сильно отличными от H.s.s. ещё и по той причине, что они могут быть созданы и таким путём, генно-инженерным. Но вообще так можно создать кого угодно, поэтому я предпочитаю думать только над человеком без ГМО %)

А так вообще насколько реалистичен мой вариант и что в нём имеет смысл изменить?

[Marlagram]

Человек почти полностью адаптирован к своей среде обитания, ни один из обладателей каких-либо мутаций не вытеснит остальных.

Если рассматривать РИ - то эволюция человека идёт. И даже, по некоторым мнениям, опять ускорилась. Всё же нас много, очень много для вида с такой изначальной экологической нишей.

При том в значительной степени эволюция идёт в сторону повышения умственных способностей в возрасте 14-30 лет ценой аллергий и проблем с мозгом в старости. Собственно, некоторые виды аллергий косвенно, но биохимически связанны с функционированием мозга...

[Roler]

Человек почти полностью адаптирован к своей среде обитания, ни один из обладателей каких-либо мутаций не вытеснит остальных.

Если рассматривать РИ - то эволюция человека идёт. И даже, по некоторым мнениям, опять ускорилась. Всё же нас много, очень много для вида с такой изначальной экологической нишей.

При том в значительной степени эволюция идёт в сторону повышения умственных способностей в возрасте 14-30 лет ценой аллергий и проблем с мозгом в старости. Собственно, некоторые виды аллергий косвенно, но биохимически связанны с функционированием мозга...

Повышению умственных способностей содействует хорошее питание и всеобщее образование + всё новые возможности для обучения.

Аллергию приплели...

Придерживаюсь теории, которая утверждает, что аллергия - это результат гиперсенсибилизации имунной системы в отсутсвии привычного загрязения и паразитов. Миллионы лет боролась с глистами, а тут раз - пустота и тишина. Вот и сходит с ума иногда.

Куча вещей это потверждает.

Вероятность заполучить аллергию/астму ниже у тех детей, у которых есть старшие братья или сёстры, а также домашние животные(тут уменьшение вероятности более чем в два раза идёт).

При этом, я не слышал о том, чтобы аллергия как-то свирепствовала в Индии. А причина просто - стерильности там нет и ждать пока не стоит.

Никуда человечество не эволюционирует. Вы как себе это представляете?

Эволюция происходит вследствие естественного отбора, когда носители более удачных случайных мутаций выживают, вытесняя носителей неудачных.

Где аналогия в нашем обществе то?

Где потомство оставляют практически все и отбор идёт разве что по некоторым наследственным заболеваниям.

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Roler

[Marlagram]

Эволюция происходит вследствие естественного отбора, когда носители более удачных случайных мутаций выживают, вытесняя носителей неудачных.

Вообще-то не совсем так. Не столько выживают, сколько оставляют потомство. Не важно, сколько прожил носитель того или иного признака - важно, скольким потомкам он его передал.

Кстати, опять же на уровне "разговоров в курилке". Из популяции вымываются группы, не имеющие ярких генетически обусловленных стимулов к продолжению рода. Зато гиперфертильность - включая ту её форму, которая как бы фертильна при XX, но при XY-наборе - вызывает проблемы с ориентацией - процветает. Речь за загнивающий запад, да.

[Mexanik]

Человек почти полностью адаптирован к своей среде обитания, ни один из обладателей каких-либо мутаций не вытеснит остальных.

На самом деле человек не приспособлен к своей нынешней среде вообще - отсюда ожирение и куча других болезней. Мы не приспособлены есть гамбургеры, сидеть в креслах и решать математические задачи.

Я ещё потом опишу другую ветвь эволюции, которая как раз адаптирована к жизни в условиях цивилизации - Homo sapiens benignius, но сначала хотел бы разобраться с предыдущей. Боле всего интересует возможность приобретения тех или иных признаков - биомеханику и прочее я уже проверил, всё работает.

Эволюция происходит вследствие естественного отбора, когда носители более удачных случайных мутаций выживают, вытесняя носителей неудачных.

Где аналогия в нашем обществе то?

Те, кто имеет более благоприятные мутации, лучше справляются со своей работой и добиваются успеха в жизни. H.s.g. намного более выносливы и быстрее добираются, к примеру, до рабочего места, им легче заниматься спортом и как следствие они сохраняют лучшую физическую форму, нежели стереотипичный офисный планктон. Как следствие меньше болеет и оставляет больше потомства - как раз за счёт ряда адаптаций. Это как вариант %) А ведь его родоначальники могут жить и в более природной среде!

[Roler]

Вообще-то не совсем так. Не столько выживают, сколько оставляют потомство. Не важно, сколько прожил носитель того или иного признака - важно, скольким потомкам он его передал.

Проживают свой репродуктивный возраст, скажем так.

На самом деле человек не приспособлен к своей нынешней среде вообще - отсюда ожирение и куча других болезней. Мы не приспособлены есть гамбургеры, сидеть в креслах и решать математические задачи.

Только мы от этого не умираем.

Если вот получится негативное совпадение двух генов, то аторасклероз можно получить в пожилом возрасте, но репродуктивный период проходят по сути почти что все.

Те, кто имеет более благоприятные мутации, лучше справляются со своей работой и добиваются успеха в жизни.

А что, те, кто сидят менеджерами в офисе детей не рожают что-ли?

Точно так же рожают, вот ведь в чём дело.

Т.е. преимущество то у более умных в жизни есть, но к эволюции оно не относится. Да, занимающиеся спортом здоровее - но проблемы от ожирения начинаются в старости в основном, редко кто от них умирает в разгаре сил.

ак следствие меньше болеет и оставляет больше потомства

Это животные за каждую килокалорию трясутся, и болезненные без потомства остаются. У нас размножаются все.

Вот, диабетики, например, ведь явно негативная мутация — но благодаря техносфере, отбора по ней нету.

[Mexanik]

Только мы от этого не умираем.

Но страдаем изрядно. Логично предположить, что с течением времени нужные адаптации произойдут, поскольку их обладатели будут здоровее, а другие болезни, природные, легче сделать менее опасными, просто держась от них подальше.

А что, те, кто сидят менеджерами в офисе детей не рожают что-ли?

Точно так же рожают, вот ведь в чём дело.

Т.е. преимущество то у более умных в жизни есть, но к эволюции оно не относится. Да, занимающиеся спортом здоровее - но проблемы от ожирения начинаются в старости в основном, редко кто от них умирает в разгаре сил.

Успешные люди, как правило, всё же не только умом превосходят среднестатистического, но и имеют достаточно крепкое здоровье, чтобы этим самым умом пользоваться. Нет, есть и исключения вроде Хокинга, но они на то и исключения. Цивилизации, где поощряется всякое отклонение от нормы, чем хуже тем лучше - западного, то бишь, образца, особенно американского - в долгосрочной перспективе нежизнеспособны; тем более, что реальность отличается от распиаренной картины, и большинство, скажем так, полноценных людей просто не удостаиваются такого внимания, как другие; в действительности же отбор имеет место быть, и даже происходит интенсивнее, чем в Средние века - богаче, так сказать, выбор кандидата в спутники жизни. Я, правда, доступа к достоверным статистическим данным не имею, но раз уж мы до сих пор живы - всё примерно так и обстоит.

Выберу конкретный пример: набигмаченный толстяк против среднего человека, который старается питаться правильно. Первый де-факто много жрёт, имеет ряд неприятных проблем с организмом и плохо выполняет физическую работу. Значительная часть его доходов будет уходить на питание, потому что на одних жировых запасах жить тяжко, а чем больше биомассы, тем больше энергии ей нужно, особенно на движение. В среднем такой человек будет уставать практически сразу, тогда как его более худой конкурент сможет найти себе работу из более широкого списка, будет проводить больше времени за каким-то полезным занятием, его дети тоже будут здоровее и так далее. Ну и пару ему будет легче найти - чисто за счёт инстинктов противоположного пола. Дальше всё зависит от времени - через N поколений у второго будет больше потомков.

С физической формой, кстати, тоже не всё так просто - в большом спорте без допинга, как говорят, никуда, а он проверяет на прочность репродуктивную систему. Так что ум тут играет далеко не последнюю роль. Даже не ум, а мировоззрение - успешными в итоге оказываются те, кто проходит по обоим параметрам. Это далеко не стопроцентно, но всё же имеет место быть.

Мутации, приводящие к появлению генетических уродов будут отсеиваться, как их ни оберегай. Особенно если они будут приводить к смерти - сей факт так или иначе станет известным, и либо сам обладатель какой-то генетической болезни не станет искать себе пару из гуманных соображений (как капитан из "Галапагосов" Воннегута), или противоположный пол будет его избегать по той же причине.

Мир, к счастью, состоит в основном из жизнеспособных признаков. Во всяком случае. я в это верю.

Вот, диабетики, например, ведь явно негативная мутация — но благодаря техносфере, отбора по ней нету.

Но диабет и наступает при определённых событиях, которых в принципе можно избежать. Подавляющее большинство мутаций относятся к биохимии, а не к анатомии - вряд ли генной инженерии запретят исправлять первое, но второе при этом окажется в лапах естественного или даже искусственного отбора, ибо вмешательство в святая святых и так далее.

[Roler]

Логично предположить, что с течением времени нужные адаптации произойдут

Ну с чего бы им в масштабе всего человечества происходить?

Приведу пример. Наше зрение не приспособлено к новым реалиям, в мире сотни миллионов людей, страдающих близорукостью. И что, как это влияет на отбор? Как то вымывается из популяции? Да никак.

Дальше всё зависит от времени - через N поколений у второго будет больше потомков.

Или можно сказать, что первый - типичный представитель низшего класса, менее образован, значит и детей будет больше, чем у прекрасно образованного парня из среднего класса, который печётся о здоровье и карьере. Факт наличия корелляции между уровнем образования и количеством детей наличествует.

Но диабет и наступает при определённых событиях, которых в принципе можно избежать. Подавляющее большинство мутаций относятся к биохимии, а не к анатомии - вряд ли генной инженерии запретят исправлять первое

Ну генная инженерия это другой вопрос совсем, речь о естественной эволюции =)

[Lestarh]

скорее всего медленный рост интеллекта

Возможна и обратная тенденция. На самом деле письменность - убийца памяти (а калькулятор - умения считать в уме). Обьективно развитие цивилизации снижает интеллектуальную нагрузку на мозг (в первую очередь на решение нестандартных задач) у большинства населения (отдельных инженеров не считаем - их мало и они эволюционно не успешны - девушки любят красивых и богатых миллионеров, а не гиков-очкариков). Там где палеолитическому охотнику нужно было доходить своим умом, современный человек может пойти в библиотеку/интернет и прочитать готовое решение.

Что наводит на мысль, что вопреки широко распространённому убеждению человечество отнюдь не умнеет.

Косвенно это подтверждается тем, что средняя масса мозга человека последние двадцать тысяч лет уменьшается. Пиковые значения "мозговитости" приходятся на верхний палеолит.

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо.

...

Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами.

А при всём при том, мозг – энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение – им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью.

...

В рамках вида Homo sapiens размер мозга связан с размерами тела и качеством питания (отчего во многих странах в последние десятилетия наблюдается увеличение массы мозга – есть стали лучше, подросли малость), а интеллект в основном зависит не от размера мозга (тем более, что масса мозга процентов на 90 определяется глиальной тканью, а не нейронами; глия, конечно, тоже нужна, так как обеспечивает работоспособность нейронов, но не в ней происходят нервные процессы) и даже не от числа нейронов (ведь может быть много лишь двигательных или чувствительных клеток, что зависит и от размеров тела), и даже не от числа ассоциативных нейронов, а от числа связей между нейронами.

...

Однако, в межвидовом масштабе связь размера мозга и интеллекта вполне очевидна, с поправками на массу тела, конечно. Мышь глупее слона, кошка глупее собаки. Шимпанзе никогда не достичь уровня человека. Кит имеет в три раза б?льший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности. Соразмерные с человеком неандертальцы и кроманьонцы (которые тоже вроде как Homo sapiens, но уж больно древние и специфичные) имели б?льший мозг. Хронологические изменения невозможно списать лишь на аллометрические связи размеров мозга и тела – тело-то не особо поменялось, а питание в целом стало, как минимум, стабильнее. Стало быть, изменения размеров связаны в первую очередь с интеллектом. С чего мы и начали.

http://antropogenez.ru/article/493/

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Lestarh

[Roler]

Соразмерные с человеком неандертальцы и кроманьонцы (которые тоже вроде как Homo sapiens, но уж больно древние и специфичные) имели б?льший мозг.

Есть версия, что у них просто сохранялись многие архаичные отделы. Обоняние, например, лучше было развито. Всё равно сапиенсы были умнее их.

[Mexanik]

А кто сказал что всё определяется весом? Компы тоже очень полегчали с момента создания

Вроде, самые крупные мозги у умственно отсталых людей. Хотя Л.Н. Толстой это успешно опроверг %)

Люди могут потерять часть мыслительных способностей, но две останутся в любом случае: интеллект как умение решать различные бытовые (и не только) задачи и способность обучаться. Остальное - ясная память, математический склад ума и прочее - вполне могут ухудшиться без критического удара по выживаемости и вообще полезности. А, ну и коллективное мышление рулит - мне вообще хочется верить, что в будущем это станет более выраженным явлением, а не "каждый сам за себя". Эусоциальности, к счастью, возникнуть не должно.

[Roler]

Вроде, самые крупные мозги у умственно отсталых людей. Хотя Л.Н. Толстой это успешно опроверг %)

Ну вообще, нейроны в мозге с самого рождения умирают не просто так. Выстраивается нейронная сеть, развиваются синапсы, и многие нейроны оказываются не у дел, а лишь мешают. Вот и умирают.

У мышей с одним отключеным геном(не помню название) нейроны не умирают. Только вот умнее они никак не стали.

Вероятно, то же самое. Развитие крайне замедлено, вот нейронам и нет смысла умирать.

[Урус-хай]

Хотя Л.Н. Толстой это успешно опроверг %)

Вообще-то это был Тургенев...