ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)


3422 сообщения в этой теме

Опубликовано:

 

А не про гидропланы? ... Впрочем старые ЭМ переделанные в носители ЯО в целом сюр и попаданцам не угодны. 

ЛЛ один из вариантов полезной нагрузки модернизированного эсминца, атомная бомба один из вариантов загрузки ЛЛ.

Ничего подобного не было, и американцы не напали.

Речь скорее про более сильные позиции СССР во время переговоров КК. 

роще переоснастить их в носители управляемого оружия (если заменить 4х130мм на 2х76мм то пара не перезаряжаемых в море ASROC-образных установок и радары влезут) 

А смысл? Чего-то серьёзного на них не влезет, а просто разменивать на американские эсминцы, даже если получится - у слона всё равно толще.(с) 

вообще списать чтобы освободить ценную портовую инфраструктуру.

часть разобрать и использовать как источник ЭУ, арты и т.д. для десантников в гражданских корпусах, часть допилить в быстроходные снабженцы-носители по типу японских Т-1

;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А смысл? Чего-то серьёзного на них не влезет

В атомном оснащении даже гибрид миномета с базукой заставляет себя уважать.

Как вариант издевальельства над пр.30 по полной: демонтируем башни и погреба, демонтируем торпедные аппараты, вместо них ставим 4х8 ASROC-образных установок. На освободившийся вес ставим электронику и две зенитки для самоуспокоения. Из 32 ячеек 4 снаряжаем атомными глубинными бомбами, 4 атомными же ПКР, остальное зенитные ракеты. Если надо тоже атомные.

Поскольку у слона США все равно толще, то много таких корабликов не надо, гонять их в хвост и в гриву не надо, они вполне прослужат до начала 80х пройдя пару модернизаций, а все разнообразие советских противолодочных кораблей не родится. А к началу 80х, как я упоминал в начале темы, у обновленного попаданцами СССР уже и возможности другие будут, и потребности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, кстати. А что гр.гр. впопуданцы собираются делать с береговой инфраструктурой и личным составом? А то ведь можно нарисовать какую угодно вундервафлю с разделяемыми гусеницами обратной зигавидности, но что толку, если ей придётся держать котлы под парами даже у причала (потому как на береговую котельную зажмотили фонды, в борьбе за экономную экономику), а машинная команда (отловленная на деревьях Нечернозёмья) в упор не видит разницы между морской и дистиллированной водой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что гр.гр. впопуданцы собираются делать с береговой инфраструктурой и личным составом?

А тут ничего нельзя сделать кроме как построить нужное и сдать в металлолом ненужное, В принципе может возникнуть ситуация когда нужное построить невозможно или кратно дороже реала, но тогда попаданцами будут отменены и соответствующие корабли.

 

Поэтому рисуя кораблики по умолчанию считаем, что береговая инфраструктура будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И ещё подумалось. А такой вариант как «Резать (старьё) к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита» тут предлагали? Или, как и в РИ, будут десятилетиями держать в составе флота «лучшие ПЛ второй мировой», самотопы надводного старта и прочие «полуброненосные фрегаты Генерал-Адмирал»?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А такой вариант как «Резать (старьё) к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита» тут предлагали?

Вообще да, несколько раз за 130 страниц. Вопрос в том, что считать старым и что считать полезным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что считать старым и

... где взять мощности для разделки и переплавки металлолома. Это ведь тоже все не просто как пальцами щелкнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

... где взять мощности для разделки и переплавки металлолома

Например в Польше и ГДР. И вообще сталь не молоко, не прокиснет. Особенно при ориентированных не на танковые орды, а на автомобили и холодильники попаданцах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

соответственно мой вопрос заключается в том, на основании каких таких технических достижений перед флотом в 1953 году могут быть поставлены подобные СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи?

На 1953 год для СССР при любых разумных, реалистичных программах создать флот способный противодействовать США и их союзникам нереально, но можно создать силы, способные создать проблемы на Балтийском и Черном морях, обеспечив сухопутные фланги на ЕТВД. Опыт ВМВ показал, что главной ударной силой на море стала авиация, берегового базирования и палубная, основное оружие - бомбы с пикирования, топмачтово, плюс НАР. По хорошему программу планировать с конца ВОВ, создавать силы морской авиации, предприятия судостроения загрузить судоремонтом и гражданским судостроением. Плюс в начале 50-тых принять программу постройки пары легких АВ(условный "Сайпан") для отработки/обучения, 20-24 эсминца нового типа, до полусотни ПЛ пр.611/613, с середины 50-тых пару условных "Эссексов", а уже к концу 50-тых 3 условных "Мидуэя"(50-60 тыс.тонн в/и). При нормальной эксплуатации из 8-ми АВ 2-3 боеготовы в любой момент времени, т.е. одна АУГ в Средиземном море, одна там где союзу нужно(Египет, Куба, Индонезия, Сомали, Вьетнам, Индийский океан во время Индо-Пакистанской войны, у СССР постоянно возникали интересы за морем).

Изменено пользователем Рамзай

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 В Балтийской Луже авианосец не нужен совсем.

 На Чёрном Море не нужен большой авианосец - в случае конфликта он всё равно окажется там заперт, а если за Дарданеллами окажется - это ему смерть.

 На Северном Ледовитом и Тихом Океанах - необходим.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Чёрном Море не нужен большой авианосец

В случае большого конфликта совершенно не важно где будут базироваться большие надводные корабли, у противника сил больше, относительной свободой действий будут обладать корабли заранее планово или в особый период развернутые на ТВД. В Средиземном с 1949 6-й флот, минимум 2-е АУГ, по 1981 с ядерными боеприпасами на борту, до 1965 с задачами нанесения ударов по аэродромам стран ОВД, организовать коридор стратегам USAF, с 1965 эту задачу переложили на ПЛАРБ. Там всегда старались иметь какие-то силы, при царе, при Союзе и сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опыт ВМВ показал

СССР, где изучают опыт войны на море (хотя бы свой, не говоря уже об "импортном") - это альтернатива гораздо круче любых железячных :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

СССР, где изучают опыт войны на море

Последствия битвы за бюджет, сухопутчики и ВВС переходили на новую технику, им конкуренты совсем не нужны, в рамках "дела адмиралов" посадили Алафузова(теория о господстве в море), Степанова(помощник), Галлера(руководитель кораблестроительных программ, куратор программ морского вооружения), Кузнецова понизили в звании, капитана 1 ранга Травиничева лишили звания, наград, посадили на 15 лет за перевод книги "Английская морская пехота"(обвинили в восхвалении английской морской пехоты), в военно-морских ВУЗах ликвидировали кафедры оперативного искусства (восстановили в 1963). Обратная сторона - когда началась хрущёвская ракетомания флотские ударились в ракеты и крайне неохотно списывали корабли, даже устаревшие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Последствия битвы за бюджет, сухопутчики и ВВС переходили на новую технику, им конкуренты совсем не нужны

Если бы все было так просто.
Главным противником изучения опыта ВМВ (особенно своего) был сам флот. Сопротивлялся просто йаростно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сопротивлялся просто йаростно.

Потом, потому, что сомнения в эффективности ПЛ могли привести к очередному сокращению бюджета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сомнения в эффективности ПЛ могли привести к очередному сокращению бюджета

Можно подумать, надводные корабли себя лучше ПЛ проявили. 1 попадание калибром свыше 76 мм за всю войну

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потом

Сразу. Первый же наглядный пример - июнь 1945, "разбор полетов" по операции КБФ против Свинемюнде.

И причины гораздо проще, чем даже "борьба за бюджеты". "Аудитом" занимались те же люди, которые операции и проводили. Так что все было збс.

Ну и в отличие от янки, у нас сокращение бюджета флоту не то чтобы грозило. Как раз наоборот - новые корабли впихивали во флот насильно, даже когда он сопротивлялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и в отличие от янки, у нас сокращение бюджета флоту не то чтобы грозило.

С другой стороны сам Кузнецов страдал гигантизмом, по послевоенной программе видно.

Как раз наоборот - новые корабли впихивали во флот насильно, даже когда он сопротивлялся.

Если вы о эсминцах пр.30бис, то это не промышленность для флота, а ровно наоборот, тратить средства на морально устаревшие корабли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

основное оружие - бомбы с пикирования, топмачтово, плюс НАР

Вот только лихорадочное освоение (трофейных) реактивных управляемых снарядов и экзотических вариантов авиаторпед как бы намекает на немножко другую оценку развития противокорабельного оружие ещё во времена Корейской. Топмачтовые бомбардировки против адекватного корабельного ПВО-46 были признаны, в общем, самоубийством. А уж итоги экспериментальных бомбометаний на Балтике...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Топмачтовые бомбардировки против адекватного корабельного ПВО-46 были признаны, в общем, самоубийством

А бомбометание с пикирования осложнялось наличием РЛС управления огнем и радиовзрывателей, но на бреющем полете можно пройти ниже границы работы РЛС системы управления огнем.

Вот только лихорадочное освоение (трофейных)

Увидели очередное вундерваффе, у АРЛГСН плохо с селекцией целей, к тому же наши ГСН постоянно уступали в плане устойчивости к помехам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А бомбометание с пикирования осложнялось наличием РЛС управления огнем и радиовзрывателей, но на бреющем полете можно пройти ниже границы работы РЛС системы управления огнем.

 Японцы пробовали регулярно в 1944-1945-х годах. Результат им не понравился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Японцы пробовали регулярно в 1944-1945-х годах. Результат им не понравился.

У аргентинцев в 1982 году получалось неплохо.

https://taskforce82.livejournal.com/7162.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас