Действенная ПРО

[Че Бурашка]

То есть всего тридцать три миллиарда долларов?

Ну скорее 60 зная как делаются дела в ВПК. А с технологиями Маска таки максимум 30.

Но это же относительно немного, можно себе позволить же. Почему не делают?...

Потому что в 1967 космические державы подписали договор о космосе запрещающий размещать на орбите и планетах какие-либо вооруженные силы и системы вооружения. И то в 1980х американцы намылились строить.

А что такое ПН?

Полезная нагрузка.

Итак, я правильно понял, что на современных технологиях построить тотальную СПРО будет стоить ВСЕГО 33 миллиарда долларов? Или как?

Собственно строительство и развертывание где-то так. Есть еще стоимость разработки которая зависит от наглости ВПК и примкнувших к нему ученых. В рамках той же СОИ велись работы по химическим, эксимерным, рентгеновским лазерам, рельсотронам, банальным противоракетам. Хотя достаточно было бы и 1-2 систем.

И дойдет это всё до полного засорения околоземного пространства. Смотрите С.Лем "Фиаско"

Блин ну посчитайте уже объем того пространства и массу необходимую для замусоривания.

[Сеня]

Действенная система не может быть построена, поскольку при угрозе её появления слабейшая сторона ставит ультиматум о несоздании. Под угрозой ядерной войны.

[Че Бурашка]

А в СССР не знали и предпочли просто самоликвидироваться.

[Сеня]

А в СССР не знали и предпочли просто самоликвидироваться

психопатология непросчитывается

[Cobra]

Так это явная ненормальность

Тока не у тех кто потрошил чумные трупики. Они науку и двигали в отличии от.................

[letbur]

Боюсь, ракетчики быстро найдут способ асимметричного ответа на про. Стреляете по ракетам лазерами? Покрываем ракеты толстым слоем теплоизоляции. Сбиватете ракеты ракетам? Их надо сбить в первые 3 минуты полета, дальше они раскидают ложные мишени. За это время противоракеты просто не успеют налететь в достаточном количестве.

[sanitareugen]

Вот ссылка на ПРО-1945

http://iskander-zombie.livejournal.com/586752.html

[Pretiera]

А ее создание означает радикальное удешевление ПН и => начало колонизации Солнечной Системы.

Только если под "колонизацией" понимать аналог современных антарктических станций. Кроме ученых, эти марсы с юпитерами никому даром не нужны.

а как же Элизиум?!!!!

Ну скорее 60 зная как делаются дела в ВПК. А с технологиями Маска таки максимум 30.

Спейсы сами боевые платформы делать будут?

И какие у Маска естьбособые технологии? ноу хау у него особых нет

Дешевле построить подземные города, чем сделать действенную ПРО.

Кстати, ПРО защитит лишь от ударной волны, но не радиации.

http://redigo.ru/geo...China/poi/32796

Вы что то не то сказали

[Pretiera]

дешевый вывод дает ударным средствам преимущество гораздо больше чем перехватчикам, можно выводить чугунивые болванки ГЛОНАСС по десять штук на перехватчик по цене, разбовляя иногда их ЯБЧ

[Че Бурашка]

Спейсы сами боевые платформы делать будут?

Может сами, может только возить. Для серийных изделий стоимость вывода таки больше стоимости изделия.

И какие у Маска естьбособые технологии? ноу хау у него особых нет

Сварка трением (у Хруничева например нет - Ангару будут химфрезеровать), АСУ позволяющая Кузнечику устойчиво летать в ветер, создание всего этого всего-то за несколько лет и миллиардов.

дешевый вывод дает ударным средствам преимущество гораздо больше чем перехватчикам, можно выводить чугунивые болванки ГЛОНАСС по десять штук на перехватчик по цене

В теме сказано действенная ПРО, а не ПКО.

чугунивые болванки ГЛОНАСС по десять штук на перехватчик по цене

И куды они будут попадать без нормальной системы наведения?

[Pretiera]

Сварка трением (у Хруничева например нет - Ангару будут химфрезеровать), АСУ позволяющая Кузнечику устойчиво летать в ветер, создание всего этого всего-то за несколько лет и миллиардов.

Он сам сварку трением изобрел? или где позаимствовал? АСУ кузнечика построена на уникальных элементах и невоспроизводимом ПО, в ней только труд но не уникальные изобретения, хотя труд очень достойный.

[Pretiera]

В теме сказано действенная ПРО, а не ПКО.

Если про можно в космос, то и РВСН то же

И куды они будут попадать без нормальной системы наведения?

с точностью 100-200 м стрелы бога вполне заменят ТЯО, а моноблок с современной инирциалкой и корекцией по ГЛОНАСС до входа в плотные слои даст и большую точность.

и всегда есть ЯБЧ.

[Че Бурашка]

Он сам сварку трением изобрел? или где позаимствовал?

Ракеты так пока что делает только Маск - факт.

невоспроизводимом ПО

Это как??? Как в классическом киберпанке носитель уничтожается после первого же использования?

в ней только труд но не уникальные изобретения, хотя труд очень достойный

Вы говорили "ноу хау" т.е. знание как именно делать ту или иную вещь.

Если про можно в космос, то и РВСН то же

Кому нужны однормзовые носители когда есть эффективные многоразовые?

с точностью 100-200 м стрелы бога вполне заменят ТЯО, а моноблок с современной инирциалкой и корекцией по ГЛОНАСС до входа в плотные слои даст и большую точность.

С коррекцией по ГЛОНАСС/ГПС можно и дешевй перехватчик сделать. Там точность позиционирования несколько метров в гражданских приемниках.

[Pretiera]

Кому нужны однормзовые носители когда есть эффективные многоразовые?

а кто сказал одноразовые? выводим МРКС бомберы на орбиты

С коррекцией по ГЛОНАСС/ГПС можно и дешевй перехватчик сделать. Там точность позиционирования несколько метров в гражданских приемниках.

так координаты цели меняются, нужна система сопровождения и передачи данных на ракету, а это уже дорого, + помехи и маскировка с ЛЦ, + горизонт + ошибка определения координат на большой дистанции (РЛС от РП отдельно, если она только с ГЛОНАСС)

Но и перехватчик все равно будет дороже из-за системы управления нужной для перехвата и даталинка на пост наведения, и поскольку с такой точностью пенетратор не создать нужна шрапнельная или ядерная БЧ + радиовзрыватель, а это и дороже и менее надежно

[Че Бурашка]

а кто сказал одноразовые? выводим МРКС бомберы на орбиты

Т.е. собственно МБР отправляются в музей, чего и добивались. А за МРКС и бомберами могут следить спутники той же системы СОИ.

так координаты цели меняются, нужна система сопровождения и передачи данных на ракету, а это уже дорого

ЦУП в двух ноутбуках уже сейчас сделали.

Но и перехватчик все равно будет дороже из-за системы управления нужной для перехвата

Вы забываете что принятие решения о применении стратегического оружия (и вообще оружия) на робота не повесят - воевать из-за программного сбоя либо диверсии ни кому не хочется. И дистанционное управление ударной компонентой маловероятно по тем же причинам. Так что космический бомбардировщик будет именно бомбардировщиком - с пилотом.

[Pretiera]

Т.е. собственно МБР отправляются в музей, чего и добивались. А за МРКС и бомберами могут следить спутники той же системы СОИ.

втой туче орбитальных объектов которая в итоге появится, однозначно индитифицировать все объекты в условиях боя почти не возможно, так что будет ипическая гонка орбитального крейсеростроения

ЦУП в двух ноутбуках уже сейчас сделали.

А РЛС и ТПВ телескоп в них то же запихнули?

Вы забываете что принятие решения о применении стратегического оружия (и вообще оружия) на робота не повесят - воевать из-за программного сбоя либо диверсии ни кому не хочется. И дистанционное управление ударной компонентой маловероятно по тем же причинам. Так что космический бомбардировщик будет именно бомбардировщиком - с пилотом.

на счет стратегов не будем спорить, но дроны сейчас вполне оружие применяют, и плотформы СОИ и Стрел Бога по существовавшим проектам беспилотны.

Тем более были вполне себе реальные проекты орбитальных ГЧ доведенные до железа. но это не отменяет что ПРР хоть будет и легче но будет дороже ББ (кроме ядерного или высокоточного аэробалистического)

[Че Бурашка]

но дроны сейчас вполне оружие применяют

НЯЗ как минимум после подтверждения оператора. А не так давно иранцы доказывали что БПЛА без связи с центром управления и летать не может.

Тем более были вполне себе реальные проекты орбитальных ГЧ доведенные до железа. но это не отменяет что ПРР хоть будет и легче но будет дороже ББ (кроме ядерного или высокоточного аэробалистического)

Пулемет.

[Наполускр]

Помните в 82 году вроде какой то полкан ядерную войну отменил? И его даже не расстреляли.

Зато ввели 'периметр'. А он чем не робот?

[Pretiera]

НЯЗ как минимум после подтверждения оператора. А не так давно иранцы доказывали что БПЛА без связи с центром управления и летать не может.

Давайте без дроносрача который Вы, Че, очень любите, по факту пилота нет, как нет его и на любом УРО

Просмотр сообщенияPretiera сказал: Тем более были вполне себе реальные проекты орбитальных ГЧ доведенные до железа. но это не отменяет что ПРР хоть будет и легче но будет дороже ББ (кроме ядерного или высокоточного аэробалистического) Пулемет.

Ага и стоимость ПРР о которой Вы сказали что она будет не дороже (так как обойдется ГЛОНАСС) подскочила резко вверх, так как уже нужна высокоточная система ориентации, система компинсации уноса, система прицеливания и сопровождения уже на самой ракете и соответствующие сенсоры

[Че Бурашка]

по факту пилота нет

А это тогда кто?

как нет его и на любом УРО

Там другое - УРО запускается по обнаруженной и идентифицированной цели с ведома оператора. И есть человек которого можно посадить/расстрелять если идентификация была ошибочной.

Давайте без дроносрача который Вы, Че, очень любите

Зачем дроносрач? Просто читал (ПМ тот еще источник, но тем не менее) что автономных действий БПЛА по крайней мере ВС США не планирует - френдлифаера боятся. Приведите ссылку что они эту проблему решили игнорировать и я соглашусь.

ЗЫ Как раз недавно ездил на французском беспилотном метро

Ага и стоимость ПРР о которой Вы сказали что она будет не дороже (так как обойдется ГЛОНАСС) подскочила резко вверх, так как уже нужна высокоточная система ориентации, система компинсации уноса, система прицеливания и сопровождения уже на самой ракете и соответствующие сенсоры

Но сможет поразить не один ББ, а несколько.

Зато ввели 'периметр'. А он чем не робот?

Чемоданчик с ключами у ВГК вроде не отобрали? И на ПЛАРБ решение о пуске вроде остается за капитаном.

[Pretiera]

Там другое - УРО запускается по обнаруженной и идентифицированной цели с ведома оператора. И есть человек которого можно посадить/расстрелять если идентификация была ошибочной.

А кто говорит, что тут будет подругому?

Зачем дроносрач? Просто читал (ПМ тот еще источник, но тем не менее) что автономных действий БПЛА по крайней мере ВС США не планирует - френдлифаера боятся. Приведите ссылку что они эту проблему решили игнорировать и я соглашусь.

Главное что их нет на борту

Но сможет поразить не один ББ, а несколько.

маловероятно что он успеет сманеврировать на достаточное растояние, что обусловит отсутствие гарантии перехвата, да ББ может оказатся устойчив к малому калибру. факт же что ударный ББ обойдется сильно дешевле средства перехвата Вы только подтверждаете, делая из ПРР беспилотный истребитель ближнего боя, кстати противоречящий Вашей же концепции "человеческого фактора"

Я предлагаю для малых дистанций вооружать боевые корабли ракетами спринтерами с лазерной тропой, на дальние дистанции УР с кобинированым наведением и самонавидением на терминальном участке, а так же скоростные ракеты с инерциалкой и ЯБЧ (против крупных целей или скоплений) ну и мины-спутники для перекрытия орбит

[Pretiera]

Зато ввели 'периметр'. А он чем не робот?

Чемоданчик с ключами у ВГК вроде не отобрали? И на ПЛАРБ решение о пуске вроде остается за капитаном.

Насколько я зная, Периметр это система, которая если посчитает нужным (отсутствие связи, повышение радиации, и т.д) передаст кода пусков МБР на посты управления. Окончательное решение за людьми.

под горой Косьвинский Камень операторы сидят и с помощью ОНЧ могут передавать команды прямо сквозь горный массив Изменено 17 Nov 2013 пользователем Pretiera

[швамбран]

Очень, очень расплывчатая формулировка.

Сравнимые с потерями участников ВМВ от массовых авианалётов.

Инфраструктура современных западных стран в гораздо большей степени уязвима, чем города 70 лет назад. Достаточно, чтобы просто вышли из строя энергосистемы, скажем, на полгода - запасы продуктов тихо сгнивают, массовый голод, на выходе 50-60 млн. трупов.

[sergey289121]

ББ может оказатся устойчив к малому калибру

В космосе без сопротивления среды бронепробиваемость даже 7,62мм очень высока, да и ядерным боеприпасам и Стрелам Бога повреждение здоровья не прибавит - первые могут не сдетонировать из-за отсутствия крит. массы, а вторые сгореть в атмосфере из-за отсутствия теплозащиты и/или изменения аэродинамики.

[Pretiera]

ББ может оказатся устойчив к малому калибру

В космосе без сопротивления среды бронепробиваемость даже 7,62мм очень высока, да и ядерным боеприпасам и Стрелам Бога повреждение здоровья не прибавит - первые могут не сдетонировать из-за отсутствия крит. массы, а вторые сгореть в атмосфере из-за отсутствия теплозащиты и/или изменения аэродинамики.

это если орбиты пулемета и ББ под большим углом или ББ от МБР, однако шансов попасть в таком случе из пулемета очень мало, да и времени на прицеливание будет мало, при движении перехватчика по комплиментарной орбите разницы с земными пулеметами почти не будет, только точность и дальность повыше,

при массовом выводе грузов на орбиту весовые лимиты будут не так страшны и ББ обрастут броней и экранами

на больших же скоростях соударения, более 2-3 км/с, пуля или снаряд испарятся при ударе даже об тонкий экран, хотя и плазма может нанести некий урон

Изменено 17 Nov 2013 пользователем Pretiera