Другой КВ навсегда


1755 posts in this topic

Posted

НЕТ, речь именно об РИ Т-34-76 НО с ТРЕХместной башней.

Дык, а смысл? 3 человека - это увеличение погона башни, а в 1939 году (если адресоваться топику) это либо переход сразу на Т-34М, либо глубокая модернизация Т-28.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А 107мм в 71квалибр Грабин что не потянет? ;) (102мм/60квалибров!)

Но 4" - это старая пушка, у нее рабочее давление на 1/3 ниже, чем в той же БС-3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А на что похож конечный проект?

По корпусу - на обычный Т-34. Только механика и радиста поменяли местами. Моторное - вообще один в один. На разрезе - КПП та же :( В описании на 50 кг тяжелее (КПП). Башня - почти как на свиринском . И катки маленькие ( 6 на борт).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но 4" - это старая пушка, у нее рабочее давление на 1/3 ниже, чем в той же БС-3.
, потеря трети мощности неприятно, но с новыми металлами конца 30х решим ее, а вот технология изготовления и нарезки ствола в 60 калибров и опыт эксплуатации очень неплохо как задел, а там и до супер пушек в 71 калибр не далеко. ;))) Тем более я ранее предлогал ее вести с 28го, просто для сравнения с новыми системами, отрабатывать на ней новые решения итд. И по калибрам нам не мешает определиться:75-76мм?( у канэ 75мм баллистика как у Пак-40(даже лучше)) и 100-102-107мм, и с флотом можно по сотрудничать, а то уже страна великая а калибры у кого какие. Кстати 102 и как зенитка идет в противовес 100мм Минизини и 105мм немецкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может тогда проще РИ Т-34-76 сделать с 3-х местной башней?

<br />

А как проще, делать Т-34М - фактически новый танк. Его и делали. Плановый срок начала производства получился с 1 января 42 года. Поезд ушел. Самое главное - фактор времени. Бонапарт как-то ляпнул своим воякам: просите у меня все, что угодно, кроме времени. Развилка у нас осенью 39-го. Т-28 мы уже проехали. Он также никуда не впишется. Из новой техники у нас в сентябре есть только двухпушечный мутант КВ - урчит уже дизелем и лязгает гусеницами. Т-34 еще ожидают, но какой он, сами знаете. Поэтому фактор времени диктует выбор однозначно. Ведь на все про все есть 1,5 года - только только развернуть выпуск танка. Выбирайте: четырехместного или трехместного. Я выбрал пятиместный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

[

Помесь пантеры с маусом говоришь? А 107мм в 71квалибр Грабин что не потянет? (102мм/60квалибров!)

<br />

Нее. Зашьется со сверлением такого ствола при массовом производстве. Вот если бы стать ему фон Грабиным.... И то не факт, что гут. Будет обязательно дульный тормоз, а значит при ломовой навеске пороха огромное и долгостоящее облако дыма и пыли. Мало того, что демаскировка, это облако у тигра, пантеры и ИСа реально лимитировало скорострельность, независимо от типа выстрела - унитарный, раздельный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот именно почувствуйте разницу, паровозоремонтные мастерские оснащенные силовым оборудованием для ремонта машин массой 50-60 тонн и завод выпускающий 10 тонный танк. Ни на какие мысли не наводит?

Может ассоциации с немцами, параллельно выпускавших Т-4 и Т-5 наведут?

На немцев не наводит, потому как не знаю, как у них распределялись выпуски Т-4, Т-5. Но вы преувеличиваете, право, наш тогдашний ЖД-сервис - ремонт подвижного состава. Это громко переименовано - завод, а при Царе это называли депо, ЖД-мастерские. Ну. и вот еще пример. Коломенский Паровозостроительный завод ( не ремонтный, заметьте) - еще до 17-го в числе лидеров локомотивостроения в ЦР. В эвакуации в Кирове завод 38. выпускал Т-60 и тд до СУ-76. Всего лишь. Так что не все золото, что блестит. Смотрю параметры №174 в 42-м ( эвакуация растянулась на 41-43 -й):

Металлорежущие станки - 1274

кузнечно-прессовые установки - 23

Поковки, штамповки за год - 4581 тонн

Стальное. чугунное литьё за год - 9166 тонн.

Тут явно не депо пахнет, а чем-то другим. Хотя, конечно, могли быть у паровозоремонтников краны-донкраты. Не возрожаю. Но разве в 40-м году в Питере не было паровозоремонтных мастерских? Там чего только не было, чтобы доостнастить завод 174 для выпуска толстобронных танков. Любая кооперация в мегаполисе легко. Под боком такие заводы-жемчужины, как Ленинградский металлический завод, Невский завод, Пролетарский завод (Петр основал), одно судостроение чего стоит. Принимая танкопром как приоритетное направление, делаем завод 174 третьим в стране изготовителем танков с конца 40 года. Теми же методами, как подготовили себя к серийному выпуску и ХПЗ и ЛКЗ. На последнем до КВ еле теплилось полукустарное наколеночное производство Т-28 в час по чайной ложке. Главное, мы одумались и делаем теперь не линкоры, а танки. Поэтому сможем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык чего общего у этой машины с КВ? Так и скажите хочу торсионную подвеску под Т-34 подвести.

Внешне ничем, поскольку броню утоньшаем изнутри. Внутри увеличится обьем рабочего пространства для экипажа и обьем топливных баков. При движении танка существенно уменьшатся нагрузки на двигатель, трансмиссию, ходовую часть. Поэтому выносливость их несколько возрастет.

Торсионную подвеску под Т-34 подводили и таки подвели. Называлась эта машина Т-34М. Но она в сроки в этой жизни не вписывается. Ну, и трехместная башня тоже...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зачем она? Скорострельность та же что и у Д-25, снаряд более слабый. Вы в курсе, что Тигр успевал 3 раза выстрелить в ИС, пока тот делал 1?

И вообще вы только что писали, что вполне достаточно ЗиС-3.

Вопрос про 107 мм поднял коллега Димончик. Я только облизнулся, потому что мне такой вариант тоже нравится. Жаль трудновыполним. Про стрельбу. Грабин или Петров возьмут баллистику, а пушка-то будет уже новая, танковая. более скорострельная. А притягивает мощный ОФС - при стрельбе по ПТО и промах дело сделает. Хорошая бронебойность, возможность перейти на бескомпромиссный ствол в 48 калибров. Тигр выстрелит и следующий сделает после рассеивания облака от ДТ. Иначе вслепую.

Edited by ВАЛХВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Mamay,

Дык я ее сразу и не предлагаю. Я указываю на то, что обнаружив достаточность Ф-34 не надо 2 года ждать появления Тигра и Пантеры, а потихоньку шевелить рогом сразу.
<br />

Взаимопонимание. Я тоже за шевеление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может тогда проще РИ Т-34-76 сделать с 3-х местной башней?

<br />

Чисто формально проще. А на практике нужен погон как на Т-34-85 (1600 мм) или на Т-34М(1700 мм). Не знаю как в 40-м году, но в 43-м карусельные станки для расточек башенных погонов такого диаметра были только на ЧКЗ и ЗКС. На другие заводы их уже в 44-м подогнали из США. Поэтому-то №112 первым перешел на пушку 85 мм. В РИ, да и в АИ, у вас сделают пятиместный Т-34 ( т.е. не сделают) в те же сроки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и с флотом можно по сотрудничать, а то уже страна великая а калибры у кого какие. Кстати 102 и как зенитка идет в противовес 100мм Минизини и 105мм немецкой.

Дельную вещь говорите, коллега. Раскаряка между флотом и армией к добру не ведет. Пример - если бы царский флот перед ПМВ поимел для Новика 107 мм пушку с идентичным выстрелом с полевым орудием 107 мм обр. 10 года, то тогда в ВОВ не случилось бы хреновой ситуации. А именно, выпуск боеприпасов 107 мм прекратили, остнаску для стволов утратилив= в Сталинграде, а у пушки 100 мм бронебойный выстрел отсутствует как явление. Его пришлось заново пилить свыше полгода в пожарном порядке. К чему сие привело? Вместо СУ-100 год выпускали СУ-85, затянулось дело с БС-3, на ИС пришлось громоздить 122 мм орудие. А так могла бы встать линейка - СУ-107, ПТ 107, танк с орудием 107 мм, да и зенитка не помешает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не читал про танковую, про противотанковую ЗиС-13 читал.
<br />

Он такую и не делал только предлагал, это АИ мое. В РИ ГБТУ хотело, чтобы был окурок в 30 калибров и не см больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что за проблема не просвятите. Были проблемы со снарядами для 20К, про Ф-34 не слыхал.

Лучше всего эта трагедия описана в книге Порядок в танковых войсках? стр. 112-123. В канун ВОВ в ПТАБР на 1 орудие 76,2 мм имелось 2,6 шт ББ-снарядов. 6,3,4 МК имели для таковых танковых пушек 0,00 шт снарядов. Где-то было по 10 максимум. С учетом слабости 45-мм пукалки - катастрофа, которую рассасывали еще почти весь 42 год. Некоторые на ВИФ вообще полагают, что полностью проблему ББ-снарядов расшили только в 43-м. Из-за этого я сочинял ранее темы про юзание в 30-е годы универсального полевого-противотанкового орудия 76,2 мм, либо универсальной противотанковой-полковой пушки 57 мм, чтобы обойти эту проблему на кривой. А 107 мм пушка обходит её изящно и мощно. Ведь в 41-42 красиво выручала зенитка 85 мм, чья ОФ стальная граната тройки и четверки брала. Сам не видел, но на ВИФ об этом писал А.Исаев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну дык там и пушка была не 107мм и даже не 85мм.

Знаю, знаю. 76,2 мм. И согласен с вами, что 1535 мм это нормальный погон под башню 3 человек+ пушка 50-57 мм.

Но у нас,как водится, в тесноте, но не в обиде. Поэтому и высказал сомнения про 107 мм в 40-м году. А было бы так классно!

Edited by ВАЛХВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ведь в 41-42 красиво выручала зенитка 85 мм, чья ОФ стальная граната тройки и четверки брала. Сам не видел, но на ВИФ об этом писал А.Исаев.

Ну, в 41-м частично выручит и 76-мм шрапнель со взрывателем "на удар". ЕМНИП, бронепробиваемость около 30-35 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Внешне ничем, поскольку броню утоньшаем изнутри.

Ну господи! Ну не снова .... Изнутри - это новый танк. Все надо переделывать....

Ну, в 41-м частично выручит и 76-мм шрапнель со взрывателем "на удар". ЕМНИП, бронепробиваемость около 30-35 мм.

Вопросец на какой дистанции.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вопросец на какой дистанции.....

<br />

В июле 1942 г. НИИ-48 давал следующие рекомендации:

"Ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных ББ-снарядов распространена стрельба по немецким танкам из 76 мм дивизионных пушек снарядами других типов.

1. ББ-сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танка только при попадании в мотор, бензобаки и боеприпасы.

2. ОФ стальная граната. Может использоваться для стрельбы по легким ( в ряде случаев и по средним) танкам при их облическом движении по бортам или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов или срыву их с крепления, а также к заклиниванию башни и порче механизмов, в том числе, оптических прицелов и приборов наблюдения. В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыву башни легкого танка с креплений.

3. Шрапнель по-прежнему является одним из основных ББ-снарядов , так как на дистанции стрельбы 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет её успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции ( до 200 метров) и против бортовой брони средних танков.

4. Зажигательный снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой. Желательно вести огонь зажигательными снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи.

5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении.

6. Фугасная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка на ослепление.

Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные ББ-снаряды , так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием ( до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками."

Вот про причины поражений КА в 41-42 гг. спорят до исступления, а вот она, одна из основных, зияет выпукло и ярко.

Ну господи! Ну не снова .... Изнутри - это новый танк. Все надо переделывать....
<br />

Прямо так и все? Да, многое придется локально перечерчивать, но общая компоновка, набор агрегатов и механизмов внутри тот же самый. Обьем работы на несколько месяцев, но на порядок меньше, чем творить новую машину Т-34М или КВ-1С.

Edited by ВАЛХВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моторное - вообще один в один. На разрезе - КПП та же :( В описании на 50 кг тяжелее (КПП).

Не понял, а где обещанный демульт?

Башня - почти как на свиринском.

Командир по центру башни, напротив пушки? Не порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

потеря трети мощности неприятно, но с новыми металлами конца 30х решим ее, а вот технология изготовления и нарезки ствола в 60 калибров и опыт эксплуатации очень неплохо как задел

В том то и дело, что когда перешли на новые материалы, похоже старые способы проточки и нарезки стволов уже не очень годились. Поэтому и укоротили сразу до 50клб когда начали зенитку из нее делать, а потом и Минизини купили. Купили не потому что ствол у итальянцев сильно лучше был. Там революционная по тем временам была система изменения высоты цапф в зависимости от угла возвышения. На нее и повелись.

И по калибрам нам не мешает определиться:75-76мм?( у канэ 75мм баллистика как у Пак-40(даже лучше))

У ЗК баллистика такая же как у Канэ, а гильза короче.

страна великая а калибры у кого какие.

Да, есть такое. Я тут предлагал стройную систему калибров.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чисто формально проще. А на практике нужен погон как на Т-34-85 (1600 мм) или на Т-34М(1700 мм). Не знаю как в 40-м году, но в 43-м карусельные станки для расточек башенных погонов такого диаметра были только на ЧКЗ и ЗКС.

Если планировали переходить на диаметр 1,7 метра, значит со станками было все в порядке.

Дельную вещь говорите, коллега. Раскаряка между флотом и армией к добру не ведет. Пример - если бы царский флот перед ПМВ поимел для Новика 107 мм пушку с идентичным выстрелом с полевым орудием 107 мм обр. 10 года, то тогда в ВОВ не случилось бы хреновой ситуации.

Если бы РИФ имел на вооружении ЭМ типа Новик с 107 мм пушками, то они проиграли бы все арт дуэли немецким ЭМ.

Подсказка - скорострельность.

В канун ВОВ в ПТАБР на 1 орудие 76,2 мм имелось 2,6 шт ББ-снарядов. 6,3,4 МК имели для таковых танковых пушек 0,00 шт снарядов. Где-то было по 10 максимум. С учетом слабости 45-мм пукалки - катастрофа, которую рассасывали еще почти весь 42 год. Некоторые на ВИФ вообще полагают, что полностью проблему ББ-снарядов расшили только в 43-м.

Дык эта проблема не в качестве снарядов, а в их количестве и к проблеме орудия она отношения не имеет.

Прямо так и все? Да, многое придется локально перечерчивать, но общая компоновка, набор агрегатов и механизмов внутри тот же самый. Обьем работы на несколько месяцев, но на порядок меньше, чем творить новую машину Т-34М или КВ-1С.

С чего вы взяли? Изменение толщины бронирования - это изменение все производственной оснастки связанной с выпуском корпусных деталей.

Кроме того, технология изготовления КВ не предполагает его массовое производство. Вам полностью надо менять технологию.

Я не понимаю для чего это весь геморрой. Когда уже есть Т-34 заточенное под массовое производство. Достаточно в постановлении ГКО от 19 декабря 1939 года

Принять на вооружение РККА:

Танк Т-32 — гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемашпрома, со следующими изменениями:

а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;

б) улучшить обзорность из танка;

в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:

1) пушку Ф-32 калибра 76 мм, спаренную с пулемётом калибра 7,62 мм;

2) отдельный пулемёт у радиста — калибра 7,62 мм;

3) отдельный пулемёт калибра 7,62 мм;

4) зенитный пулемёт калибра 7,62 мм.

Присвоить указанному танку название Т-34.

Вот чуть ниже и продолжить все то что сделает из Т-34 Т-34М. Только срок предъявления указать не март, а октябрь 1940 года.

Вот и получиться, что к июню 1941 года у нас не будет 900 Т-34, которые будут бестолково потеряны этим летом, и немцы не будут с удивлением изучать странную русскую машину, а будет 500 Т-34М к битве за Москву.

Тигр выстрелит и следующий сделает после рассеивания облака от ДТ. Иначе вслепую.

Коллега, танк не стоит на месте. К следующему выстрелу, он банально это облако проедет.

В эвакуации в Кирове завод 38. выпускал Т-60 и тд до СУ-76. Всего лишь. Так что не все золото, что блестит. Смотрю параметры №174 в 42-м ( эвакуация растянулась на 41-43 -й):

Ключевое слово "в эвакуации". Завод корпуса свои, приспособленные для установки силового оборудования, прихватить явно не смог, пришлось оставить.

На немцев не наводит, потому как не знаю, как у них распределялись выпуски Т-4, Т-5.

Хотя Пантера и была принята на вооружение как новый средний танк вермахта часть заводов банально не смогли выпускать тяжелую Пантеру, поэтому продолжили выпуск Т-4.

Кстати, самые тяжелые немецкие танки гнала паровозостроительная фирма Хеншель.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если планировали переходить на диаметр 1,7 метра, значит со станками было все в порядке.
<br />

Сейчас шут разберет что было. Возможно. планировали закупить нужные станки по импорту или изготовить в Союзе. Все-таки в начале 41-го уже работало больше десятка станкостроительных заводов. В мае как раз запустили Краматорский завод тяжелого станкостроения. Может быть он. Но в любом случае последовательность течения событий: январь- 41 технологам начали передавать чертежи Т-34М, перед самой войной изготовили часть корпусных деталей, отработали торсионы, чтобы летом собрать первый экземпляр, испытать на заводе и подать затем на полигон ГАБТУ. А запуск в серию планировался только с января 42-го. Очень жаль ( мне тоже), но изменить такой тайм-лайн в сто раз труднее, чем поставить на заводе имени Ворошилова производство АИ ИС-1, когда на 01.01.40 г. у того уже есть чертежи и гудит ездовой экземпляр машины. Это как беременность ускорить. Не забывайте. что в Т-34М были заложены плоды углубленного изучения немецких танков. А на это полгода ушло. Лично меня удивляет во всем этоМ, почему Кошкин, делая супертанк на многие годы заложил в него погон под 45 мм орудие? Взял бы на вырост диаметр от Т-28 и тогда всем бы было счастье.

Если бы РИФ имел на вооружении ЭМ типа Новик с 107 мм пушками, то они проиграли бы все арт дуэли немецким ЭМ.

Подсказка - скорострельность.

<br />

Конечно, имел в виду АИ 107 мм в 62 калибра с унитарным выстрелом. Выиграл бы все бои с музыкой. А в армии пушка укороченная и уменьшенная навеска пороха. Вообще, одинаковый снаряд-то можно иметь?

Дык эта проблема не в качестве снарядов, а в их количестве и к проблеме орудия она отношения не имеет.
<br />

На развернутый вопрос на ВИФ мне ответили, что главная беда в отсутствии хоть какого-то количества. А так думаю ББ-снаряды типа до 40-го года сгодились бы для стрельбы в борт. Но не было и их. Производство до 38-го было мизерное, а в затем и его прекратили, чтобы взять паузу для разработки новых против брони 60 мм высокой твердости. Но пауза затянулась.

С чего вы взяли? Изменение толщины бронирования - это изменение все производственной оснастки связанной с выпуском корпусных деталей.

Кроме того, технология изготовления КВ не предполагает его массовое производство. Вам полностью надо менять технологию.

Я не понимаю для чего это весь геморрой. Когда уже есть Т-34 заточенное под массовое производство. Достаточно в постановлении ГКО от 19 декабря 1939 года

<br />

Вот неее, в сентябре-декабре 39-го, да и позже весной имеем чистый лист с точки зрения технологии,остнастки и пр. Первые КВ и Т-34 изготавливались на коленках по обходной технологии с подгонкой по месту и всякими другими чудесами. Цена первых Т-34 отсюда под 500000 руб - как два ИС-2.

Весь 40-й точили технологию, дооборудовались, роя землю рогом. А если мы броню утоньшаем, то как раз ставим АИ ИС-1 практически вровень с Т-34 по технологич6ески. да что говорить, в эвакуации ЧКЗ до катастройки внедрения параллельно Т-34 вышел в 42-м на темп 301танк в месяц. Ничего себе КВ, не годящийся для массового производства. А это толстобронный КВ да с экранировками. А как бы борзо делали КВ-лайт. Я плакалъ!

Вот чуть ниже и продолжить все то что сделает из Т-34 Т-34М. Только срок предъявления указать не март, а октябрь 1940 года.

Вот и получиться, что к июню 1941 года у нас не будет 900 Т-34, которые будут бестолково потеряны этим летом, и немцы не будут с удивлением изучать странную русскую машину, а будет 500 Т-34М к битве за Москву.

<br />

Хорошо бы, кто спорит. Но кто энто сделает и с какого просветления.

Ключевое слово "в эвакуации". Завод корпуса свои, приспособленные для установки силового оборудования, прихватить явно не смог, пришлось оставить.
<br />

да ключевое. В эвакуации в Омск попали рожки, да ножки завода 174, да без подготовленной остнастки (точили все под Т-50 и рядный дизель). А тем не менее бывшие изготовители Т-26 запустили собственную серию Т-34. Почему это нельзя сделать в Питере с АИ ИС-1 ( за полтора года), где паровозников достаточно имеется, а также и других всяких, не понимаю.

Коллега, танк не стоит на месте. К следующему выстрелу, он банально это облако проедет.
<br />

Выйдя на свет божий, своё и получит. Но вообще, признаю, Тигр сильная вундервафля. С ним надо по другому бороться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Лично меня удивляет во всем этоМ, почему Кошкин, делая супертанк на многие годы заложил в него погон под 45 мм орудие? Взял бы на вырост диаметр от Т-28 и тогда всем бы было счастье.

А это общее место что у нас что у них. Было тогда в том числе у наших деятелей от бронетехники перед ВОВ маниакальное стремление укакаться, но не выйти за калибр 76 мм, причем от высокой баллистики шарахались, как гимназистки от пьяных гопников. Все с умным видом трындели про избыточность.

Тогда это общемировая тенденция. Вспомните вооружение английских и французких танков. И для большей образности "тяжелый" танк Pz IV образца 1941 года вооруженный короткоствольной 75 мм пушкой.

Edited by Относящийся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прямо так и все? Да, многое придется локально перечерчивать, но общая компоновка, набор агрегатов и механизмов внутри тот же самый. Обьем работы на несколько месяцев, но на порядок меньше, чем творить новую машину Т-34М или КВ-1С.

Тот же самый - только это неработающий набор агрегатов ;)

Не понял, а где обещанный демульт?

Улыбнулся :( Коломиец предполагает что эти 50 кг - стопоры на передачи. Возможно что планировалась вообще новая коробка - но следов ее разработки нет.

Командир по центру башни, напротив пушки? Не порядок.

А он вообще до супертанку не дотягивает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рост калибра - резкое падение скорострельности и боезапаса,неприемлемость 2-х местной башни - увеличение погона и рост массы танка.Правильный 45 мм пробивает дофига и имеет достаточное фугасное действие по амбразурам и подобным целям.Проще выпустить 5 45 мм по точкам,чем 1 76 мм куда-то в середину.76 мм справедливо рассматривался как артиллерийский калибр, не нужный каждому танку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now