Москва патриархальная?Москва альтернативная!

2244 posts in this topic

Posted

Очень похожее. только фиговее построенное снесли в Питере для самого дорогого сейчас р-на на Крестовском острове и возле той же "Лесной". Так оно всё по любому у конструктивистов в 1ой половине 3х и будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас в Москве есть и Усачевка и Дангауэровка.Вполне себе рабочие кварталы.

Дангауэровская слободка, местность к югу от шоссе Энтузиастов, вдоль Авиамоторной улицы.

Название связано с основанными в 1869 котельным и литейным заводом Дангауэра и Кайзера (ныне завод «Компрессор») и рабочим посёлком при нём.

В 1929—32 гг. часть посёлка была реконструирована, здесь возник один из первых в Москве «соцгородков» — «Новые дома» (проект архитекторов Р. Вегнера, М. Мотылева, Н. Молокова, И.А. Звездина, Е.Ю. Шервинского и др; реализован не полностью). Микрорайон состоит из 24 трехэтажных — шестиэтажных многосекционных домов, архитектура которых отмечена определённой пластической выразительностью, характерной для конструктивизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коробка начинается вобщем в 1912ом. В РеИ очень-но большая часть мейнстримной архитектуры XXого века вышла из одного здания на Исаакиевской пл в Питере. Совершенно мистично-"портального", я там в РеИ когда-то тоже успел потусоваться значимо попить спиртного. Потом там "Дрезденер банк" стал. А Iая Мировая началась для России с него в РеИ ещё раньше . Здание германского посольства в Питере архитектора Беренса привязывал в 1912ом по месту молодой дипломник Людвиг Мис Ван Дер Роэ. Блин, простор для АИ писателей если б у них не было так с матчастью..

Еще раз повторю - коробка это не конструктивизм. Конструктивизм как раз монообьемы то и не любил. Несколько отдельных обьемов разных по функциям и связанных разным способом - это вот он родимый ;)

А предшественников у него ( как и у последующих стилей) - немеренно. Он не на путом месте возник.

Не сердечно ли такое обоснование взрыва ГУМа если в РеИ без них обошлись.

Да фигово вообщем то - площадь для парадов а мест для публики почитай что и нет....

Я упоминал что зная это интересовался поздними работами в ФРГ всё равно дерьмо

Дело вкуса. Хорошо построенное - оно и смотрится неплохо. Хотя конечно средний сталинский дом с висюльками смотрится лучше среднего конструктивисского - в конструктивистком отсутствие таланта не за чем прятать.

Ну, сносить большевикам, понятное дело что не строить. А строить сильно проще не на месте даже снесённого не говоря о стоЯщем. Кстати, мания конструктивистов всё нести - свидетельство культурного уровня (какое б образование до большевиков не получили как бы в юности "серебрянного века" ни блистали). Я не против нового но очень за. ПОСТРОЙ РЯДОМ. Но откуда-то мания сносов у них... Так что да - в отношении этой публики я сталинист сердечный. Вы дальше собственно в чём дело сами написали. "Стиль и только стиль" - как у современных РеИ "эмо". Мне в РеИ приходилось переквалифицируясь в "черносотенца" чуть не мордобоя (или романтических разрывов что серьёзнее) с богемными друзьями / подругами доходить.

А тут - снова все нет так. Та же Москва после революции - вовсе не сборище архитектурных шедевров . В массе это довольно посредственное и часто ветхое жилье. Массовые сносы вовсе не подразумевают уничтожения культурных памятников. Конструктивизм - не сталинизм.

Ежели взять конкурс на генпланы Москвы. Вот Корбюзье все предлогал нафиг снести и построить новый город его системы. Ну как писали придворные сталинские холуи - уничтожить Москву.

НО. Прикол в то что при сталинской реконструкции Москвы было уничтожено больше архитектурных памятников , чем предполагалось по плану Корбюзье. И осуществи его - сейчас многое из того что при Сталине было уничтожено - осталось бы для потомков.

Так что для коллеги чукча - проспекты и перепланировка - вовсе не обязательно подразумевают уничтожение того что сохранить надо.

Кстати не так и фигово получилось. Мне лично тот р-н не нравится, но риелторские котировки выделяют его из "Южного бронк Питера" (как например Измайлово из "Восточно.. й М-вы").

Получилось как получилось - но центр не переехал. А значит идея построить рядом - не сработала.

Не замечал что бы её (а не конструктивизм или "сталинки для бедных") ломали и без сожаления. Называется это теперь оказывается "постконструктивизм"..

Так зависит от качества постройки. И с колонами и висюльками строили так что как трущебы выглядят.

А посконструктивизм - тот самый кадавр ;) В немецком кажется учебнике по истории архитектуры про сталинскую есть пара строчек - в кртце что то типа - фигня конечно снаружи полная но планы - да там есть на что посмотреть . Платы как раз от еще не пост остались ;)

Тем не менее,- идеи за "несуразностями" видны (защитю конструктивистов)

Видны конечно ;)

Всё же нет. Мельников - это при как-то разумно стабилизируемом Троцком (в мире недошедшего до Смольного ВУльянова). Здесь - его дело- тиражирование посёлков "Сокол" (что я всячески приветствую). Таки Веснины в "Смерти.." вероятнее, имхо. Не скажу что они мне больше нравятся. Политики- лучше (флюгернее по ветру). А ветер (и удивительно, коллега что вы этого не видите) сильно более мещанский

Мельников - это не при Троцком. Мельников - это когда деньги считают. Потому то он конкурсы и выигрывал. Дешево , быстро, и ново - это он. Веснены - более политики чем мастера.

Офигенный индивидуальный жилой дом

Конечно. За свой счет построен. При его строительстве применено несколько новинок ( в том числе новый способ кирпичной кладки). И! На базе опробованныйх в этом доме технологий разработаны :

Проект академии Фрунзе.

Рабочий клуб с трансформируемым внутренним пространством.

Несколько вариантов домов коммун.

Два варианта домов с индивидуальными малогабаритными квартирами.

предвижу открытые процессы этими глыбами

А по другому говоря - трансформируемый зрительный зал. В зависимости от целей и задач в клубе можно получить от одного до 4 залов разной вместимости.

На безе этого клуба разработан дворец Народов. Выставлялся к стати в Италии на биенале.

А уж сколько это цитировали потом......

Так что - Мельников без вариантов.

Ну, наcледили больше всех ВУльянов, осетин с трубкой и Гитлер. Это ли мера?

Так это передерг ;) Извините Мельников в учебники попал в отличии от ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, а чтобы вернутся к теме ТС - какие вы видите альтернативы развития метро в 1930? 1) В рыковско-бухаринской Москве из "Сталин умер на взлете" 2) В троцкисткой Москве 3) В Москве победивших эсеров Линии, станции, итд. Ну и до кучи перепланировка города - старый центр может выжить или проспекты везде без вариантов?

Я бы не разделял рыковско бухаринскую, троцкистскую или эсеровскую Москву.

В них очень много общего. Революция, новые идеи , отторжение старого. Авангардисты в том или ином виде ( под разными названиями - не обязательно конструктивисты) - получают шанс и им пользуются как и в реале.Россия становится лидером в архитектуре. Но вот дальше - развилки.

В РеИ грубые помехи в реальных ход внес Сталин. Сунов свое рыло в архитектуру он заставил сделать резкий поворот и мы оказались отбошены черти куда.

Лидер занимающийся реальными делами и не учащий архитекторов строить дома - этого делать не будет. И не будет этого поворота. Понятно дело что авангардизм начнет меняться и тд - но это будет плавный процесс и вовсе не обязательно (даже совершенно не обязательно) - в плане возврата к классике.

Ежели троцкий такой экстремист как считает коллега Гучков - он наоборот будет поощрять новые течения. В эссеровской скажем реальности - возможно более сильное влияние ар-деко. Но не через 20 лет как у Сталина - а сразу. Без торможения.

Метро же более будет зависеть от генплана Москвы.

Скажем примут в 32 проект Ладовского - и тогда основная ось будет первой линией , а поперек будут идти множество других. А снаружи скажем их охватывает парабола наземной ЖД.

Экстремист Троцкий - квадратная сеть без связи с прежней планировкой , но связь с будущей.

Эсеры ? Тоже возможны разные варианты, но раиально кольцевой - он же самый плохой... При большей концентрации не уничтоженных спецов - самый маловероятный.

Что подойдет к тому или иному МЦМ-у.Можно ли вообще золотую середину выбрать?

А тут скорее всего - официальное строительство - как в реале стили уже отошедшие на западе - у нас еще в ходу.

Здания иностранных фирм - на пике моды ( то есть ар-деко например) но ограниченный разными местными нормами...

Виллы - да кто во что горазд. И Корбюзье у нас построит ;)

Промархитектура - функциональная и без выпендрежей.

Рабочие поселки ? Будут явно более модерновыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем примут в 32 проект Ладовского - и тогда основная ось будет первой линией , а поперек будут идти множество других. А снаружи скажем их охватывает парабола наземной ЖД.

Кстати, Ладовский свою параболу к Питеру разворачивал, в то время как принятый план - двигал жилые кварталы на Юго-Запад, к родному (будущему) МГУ. У Ладовского были еще какие то резоны повернуть параболу на северо-запад кроме как мечты о слиянии Ленинграда и Москвы? Если же ее в перспективе к Сколково повернуть :-), на Воробьевых построить ДС, к нему(и дальше от него) от кремля проспект Ленина как осевую параболы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

master1976 писал

У нас в Москве есть и Усачевка и Дангауэровка

В Дангауэровке не бывал, не люблю "Восточной М-вы" там арабы А по Усачёвке в юности и молодости побегать довелось (я же изо М-вы родом). Это более похоже на окрестности "Лесной", но поуютнее из-за меньшего в этом месте М-вы напряжения транспортных потоков. А выложнное коллегой Берлингуэром это как раз питерский "пр-т Динамо" :this: (раньше)

ВВВ писал

Еще раз повторю - коробка это не конструктивизм. Конструктивизм как раз монообьемы то и не любил. Несколько отдельных обьемов разных по функциям и связанных разным способом - это вот он родимы

Очень не ко многим задачам подходит.

http://babs71.livejournal.com/576694.html#cutid1

Интереное сооружение о его истории

Да фигово вообщем то - площадь для парадов а мест для публики почитай что и нет....

Для тех кому взирать, знаете ли, мест на мавзолее и рядом без сноса ГУМа хватало. А то кому-то, знаете-ли шагать-шагать изображая тот самый энтузиазм "беззаветной верности" взирать над которым всегда желающих более чем (а мест- мало)

...

вот что надо делать с дорогими юными телевизорными совкод..ми. И что б потом отстоять очередь успели, и перед тем как на "картошку"- затарились бы. А то всё на фаи на фаи не утруждая себя хоть каким обоснованием АИ, да теперь уж и какой-либо развилкой. Вам, коллега ВВВ как литератору о пападанцах - заказ микросоциальный

А тут - снова все нет так. Та же Москва после революции - вовсе не сборище архитектурных шедевров . В массе это довольно посредственное и часто ветхое жилье. Массовые сносы вовсе не подразумевают уничтожения культурных памятников

Я тоже совершенно не в вострге ото М-вы. Но именно жильё как ни, но уже есть и спрос на него, знаете ли, очень-но велик в связи с индустриализацией и столичной бюрократизаций.

Как в РеИ жильё не очень-то и несли (я ещё в детстве в виду Кремля та-а-а-кие трущёбы застал), так и не стали бы, разве кроме леваков безбашенных, которым не продержаться долго.

В правоуклонистской АИ никто Тверскую как в РеИ Джугашвилли из конструктивистских фантазмов взяв нести не станет.

Получилось как получилось - но центр не переехал.

Так заказчик, переезд изо М-вы в "Лениг'ад - столицу рэсэфэрээр" исчез в "ленинградском деле"... ... ...

А посконструктивизм - тот самый кадавр

Вобщем тоже не очень люблю его. Но иногда бывает здОрово

http://babs71.livejo....com/67847.html

Единственный жилой конструктивизм, который я очень люблю; не совсем и конструктивизм.

http://babs71.livejo...076.html#cutid1

Кстати, автор этого жж - альисторик, и именно архитектуры,- читал я его один текст в духе ближе к МЦМ (хотя он по убеждениям большевиков любит). Согласился с тем текстом градостроительно; при столице - Петрограде новый правительственный комплекс - на Голодае (в РеИ стал частью о-ва декабристов, и в АИ стал бы).

И этот постконструктивизм полагаю очень распространённым в "февралистских" АИ. Но из АИ источника,- есть проекты "неоклассиков" после ПМВ денег мало - обдерём декор.

Мельников - это не при Троцком. Мельников - это когда деньги считают

Троцкий если хоть сколько держится - не сам по себе. Деньги - считают. Но вот пафосность именно в виде "формализма" Мельникова (а не конструктивизма) от троцкого прорасла бы.

Веснены - более политики чем мастера.

Вот именно. В АИ с переменчивым, и более мещанским чем в РеИ ветром. Не скажу что б они мне сильно больше чем Мельников нравились.

Рабочий клуб с трансформируемым внутренним пространством.

И "убиЦО аП стол" ему (а в РеИ-то не ему) вывешивать наружу ту оборотную сторону кресел, под которыми обычно те техпомещания, за счёт которых (и опосредовано) трансформация. Офигеть как "функционально" так увеличить площадь внешних стенок. Трансформацию снесли (очень может что бы на месте её помещений сделать те, которые обычно под креслами).

Несколько вариантов домов коммун.

Два варианта домов с индивидуальными малогабаритными квартирами.

Это да. На это думаю даже и не в большевистских АИ Мальников нашёл бы заказы.

Так что - Мельников без вариантов.

Коллега ВВВ, такие утверждения обычно выдают сердечность Жириновского :grin:

Так это передерг ;) Извините Мельников в учебники попал в отличии от ;)

Если б в учебники. Эти деятели раньше Мельникова на ФАИ попали. По истории архитектуры воспоминания Шпеера (а если б не один его заказчик, кто б читать стал) знаменательны.

Я бы не разделял рыковско бухаринскую, троцкистскую или эсеровскую Москву.

Ух ты! В настолько соц (и гос) зависимом искусстве где небольшая перестановка "в верхах" и уже есть меж домов в разных мирах- различия (мы же с вами спорили про башенки). Не говоря о том что в эсеровских мирах - столица - Петроград.

В эссеровской скажем реальности - возможно более сильное влияние ар-деко.

Вряд ли. Они для городов - жмоты. В АИ 3х - сильно упрощённый но массивных вариант "русского стиля" (от немца Шехтеля; они вообще- славянофилы чуть меньше евреев).

http://babs71.livejo...826.html#cutid1

http://babs71.livejo...154.html#cutid1

Где-то так

чукча писал

У Ладовского были еще какие то резоны повернуть параболу на северо-запад кроме как мечты о слиянии Ленинграда и Москвы? Если же ее в перспективе к Сколково повернуть :-), на Воробьевых построить ДС, к нему(и дальше от него) от кремля проспект Ленина как осевую параболы?

В РеИ разворот от "к Питеру" на "к Киеву"- после ВОВ. А ваша идея (сделать это раньше) именно близка к той, с которой я к Рыкову хотел. Главное - не надо нести Тверскую, связь с истор центром делается меж Якиманкой и набережной (там где сейчас Президент-отель и ЦДХ)

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

-

Кстати, Ладовский свою параболу к Питеру разворачивал, в то время как принятый план - двигал жилые кварталы на Юго-Запад, к родному (будущему) МГУ. У Ладовского были еще какие то резоны повернуть параболу на северо-запад кроме как мечты о слиянии Ленинграда и Москвы? Если же ее в перспективе к Сколково повернуть :-), на Воробьевых построить ДС, к нему(и дальше от него) от кремля проспект Ленина как осевую параболы?

Мне кажется - чтобы Красная площадь лежала на политической оси. В принципе логично.

Но конечно ничто не мешает развернуть и по другому.

К воробьевым - это по маршруту проспекта Дворца советов? (комсомольскому). То же в принципе неплохой вариант. У мельникова там для этого весьма прикольный проект моста есть. Со спиральным подьемом - как в Иокагаме какой нибудь ;)

Хотя конечно плюс Тверской - не нужны мосты

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень не ко многим задачам подходит.

Даже когда и не подходит - просто коробку они не любили - стремились как то разнообразить.

Для тех кому взирать, знаете ли, мест на мавзолее и рядом без сноса ГУМа хватало.

Ну так Наркомтяжпром подразумевал трибуны.

Вобщем тоже не очень люблю его. Но иногда бывает здОрово

От мастера зависит конечно.

Троцкий если хоть сколько держится - не сам по себе. Деньги - считают. Но вот пафосность именно в виде "формализма" Мельникова (а не конструктивизма) от троцкого прорасла бы.

Так у Мельникова - этот формализм он не сам по себе.Он и технически и зксплавтационно оправдан.

Вот именно. В АИ с переменчивым, и более мещанским чем в РеИ ветром. Не скажу что б они мне сильно больше чем Мельников нравились.

Это вряд ли.

И "убиЦО аП стол" ему (а в РеИ-то не ему) вывешивать наружу ту оборотную сторону кресел, под которыми обычно те техпомещания, за счёт которых (и опосредовано) трансформация. Офигеть как "функционально" так увеличить площадь внешних стенок. Трансформацию снесли (очень может что бы на месте её помещений сделать те, которые обычно под креслами).

И "убиЦО аП стол" ему (а в РеИ-то не ему) вывешивать наружу ту оборотную сторону кресел, под которыми обычно те техпомещания, за счёт которых (и опосредовано) трансформация. Офигеть как "функционально" так увеличить площадь внешних стенок. Трансформацию снесли (очень может что бы на месте её помещений сделать те, которые обычно под креслами).

Трасформацию не сделали до конца ( как и в других проектах клубов) - с техникой было не очень. Да и не под креслами или где то сзади оно была.

Другие наезды - да это нависание зала после кинотеатра Россия так растиражировали - и никаких проблем ;)

Коллега ВВВ, такие утверждения обычно выдают сердечность Жириновского

Отнюдь ;) Цена при достаточной арх выразительности и эксплуатиционных параметрах - вот секрет его успеха. Денежку считают - вот как при строительстве клубов - и Мельников без проблем берет почти все заказы. Гаражи - снова он предлагает простые и дешевые решения , изобретает прямоточную систему. То что он строил может и не нравиться. Но он один стоит более всех остальных вместе взятых.

Если б в учебники. Эти деятели раньше Мельникова на ФАИ попали. По истории архитектуры воспоминания Шпеера (а если б не один его заказчик, кто б читать стал) знаменательны.

Вот как раз Мельников - антишпеер :)

Шпеер как архитектор - нуль. Сам по себе он не смог построить ничего и не взять ни одного заказа. Зато жену нашел богатую :) А потом к фюреру примазался - и что тот хотел, то и рисовал. Даже у Иофана поболее самоуважения было....

Ух ты! В настолько соц (и гос) зависимом искусстве где небольшая перестановка "в верхах" и уже есть меж домов в разных мирах- различия (мы же с вами спорили про башенки). Не говоря о том что в эсеровских мирах - столица - Петроград.

Да - ух ты ;) И тот же недоделанный паладио - рисует дома для послепобеды в ПМВ, а потом их строит в стране победившего пролетариата :) Давая обоснования что именно это и надо заказчику . В колоде у нас карты известные. Кто то сыграет больше, кто то меньше, но набор не поменяется.

Вряд ли. Они для городов - жмоты.

Так я не сказал - целиком возьмут. Я сказал - влияние. Не такое отторжение что было до и что есть сейчас на Западе.

Вот хороший пример того что архитектура не так уж и сильно зависит от строя

Буффало США

Думаете Шпеер или Иоффан ( а возожно архитекторы МЦМ) такое бы не забабахали с удовольствием ? ;)

post-277-0-42740900-1354344734_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К стати - вот предложения Ладовского в 30 году

Мы предлагаем, прежде всего:

1. Разорвать кольцевую систему в одном из участков и дать тем возможность центру свободно расти

(рис. 5). Центр в виде планировочной точки, хотя бы и диаметра кольца «А>, как теоретически, так и практически

вообще недопустим. Центр города должен иметь возможность расти не только по третьему измерению,

вверх, но и в горизонтальной проекции поступательно вперед. Следовательно, центром города должна быть

не статичесная точна, а динамическая линия—ось. Разорвав кольца и отогнув их в виде подковы, мы дадим

возможность центру, а также и соответствующим ему ветвям бывших колец расти. Центр города приобретет

форму веера. Эта форма наиболее соответствует функции центра, так как по мере роста города и нарастания

его динамики и усложнения организация центр не остается зажатым, а свободно разворачивается за счет площади

веера. Весь город и центр представляют по этой конструкции как бы поток, постепенно расширяющийся.

2. Сосредоточить все новое строительство в одном сенторе, который должен стать начальным сектором

нового, социалистического строительства столицы СССР.

Такая строительная политика города будет, прежде всего, наиболее экономической политикой, потому

что сосредоточит капитальные затраты на благоустройство, главным образом, в одном секторе, вместо того,

чтобы разбрасывать их равномерно во многих направлениях. Она создает также целостное впечатление строительства

нового города. Начавшись у старого центра Москвы и проходя наслоения его, новый город будет, таким

образом, как бы лишь частично наложен на старый город;.

3> Для выявления равнодействующей роста города, необходимо создать новый центр тяготения на оси

Тверская—Ленинградское шоссе, забежав со строительством немного вперед. По обеим сторонам этой предполагаемой

оси нового города, на освободных территориях Ходынки и Останкино может начаться рационализированное

социалистическое строительство. Выбор этого сектора для нового строительства предопределяется

главным образом тем, что его незастроенные свободные пространства наиболее близко расположены к центру

теперешнего города, а на пути развития в целом он меньше, чем другие окраины, встречает природные или

искусственные препятствия. л

4> Рассматривать весь остальной город лишь как материальную среду, благоприятствующую росту его

новой части и со временем образующую «город-музей», Такой принцип роста нового за счет материала и

организации старого весьма распространен в природе.

5. Реорганизовать транспорт, перенеся центральный вокзал на место Белорусско-Балтийского, а остальные

районные вокзалы расположив по кольцу Окружной жел. дор. Отнесение вокзалов на Окружную ж.д.

разгрузпт Мясницкую магистраль н создаст более равномерные условия жизни во всех районах города. Борьба

ж.-д. узла с городом аа территорию для товарных станций представляет обычное явление в крупных городах

Запада и особенно Америки. В интересах удешевления жизни города, желательно ввозить потребляемые городом

товары как можно глубже внутрь. В организации же городского транспорта товарные станции внутри

города представляют трудно преодолимое препятствие. В Москве в предлагаемом участке это противоречие

может быть легко разрешено, так как естественный рельеф в вышеуказанном месте дает возможность легко

расчленить различные по функции движения в двух или нескольких уровнях.

Связь всех жэлезных дорог может быть осуществлена через Окружною ж. д. Точно также легко разрешается

вопросе вводе железной дороги вдоль оси новой Москвы, в виде ли открытой траншеи,или туннеля,

с устройством станций в любой точке нового города.

6. Систему «красных линий» сохранить лишь для нового, социалистического сентора, но проводить ее

решительнее и в порядке календарного полна.

11 7. Перепланировну остальной части города не производить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе все что требуется

Старая Москва не реконструируется. Три новых оси - Ходынка, Тверская Останкино. Тут рубяться проспекты и прокладываются первые линии метро. Я бы - для крутости шаро-лотковое пустил ;)

А так - получается что оси сходятся в районе Красной площади.

И логичным выглядит строительство станции Красная площадь прямо под СНК. Фундамент все равно копаем - будет глубже ;) А далее - в открытую по тверской вместе с ее реконструкцией.

Совместим приятное с полезным и дешевле выйдет. Вдоль этой они и будем административные здания строить - в том числе ДС. Воробьевы горы подождут....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А восточное направление?А юг?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А туда город расти не будет

post-277-0-07231100-1354361433_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поймал себя на мысли,что происходящее нынче(расширение Москвы)-зеркальное отражение прошлых проектов,социалистического типа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поймал себя на мысли,что происходящее нынче(расширение Москвы)-зеркальное отражение прошлых проектов,социалистического типа.
Та же ассоциация

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А до нас всегда доходит не сразу ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ощущение,что нынешние ни на что не способны.Ни самостоятельно спроектировать Большую Москву,ни метро проложить(ведь нынче существующие ветки и проекты новых линий тоже взяты с тех самых,сталинских времен.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ощущение,что нынешние ни на что не способны.Ни самостоятельно спроектировать Большую Москву,ни метро проложить(ведь нынче существующие ветки и проекты новых линий тоже взяты с тех самых,сталинских времен.).

А откуда им взяться способным? Русская архитектура - это 20 и чуть чуть 30-х. Сделано столько ( хоть и бумажно) что хватит на целую эпоху. А потом Сталин принялся учить как надо - уровень упал. А уж когда Микита тем же занялся - архитектура у нас кончилась :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поймал себя на мысли,что происходящее нынче(расширение Москвы)-зеркальное отражение прошлых проектов,социалистического типа.

А по мне, имхо, конечно, но мегапопил...

Реальное, а не прожектёрское, расширение - "щупальца" по радиальным магистралям.

В Дангауэровке не бывал, не люблю "Восточной М-вы"

Да что Вы. Там местами такой постапокалипсис творится... кино снимать можно :)

Но вообще если о конструктивизме, то это именно таки "восточная Москва".

Я, например, живу рядом вот с таким:

800_b9b75d8d833af8552737590be9b99940.jpg579px-1st_Dubrovskaya_7_July_2009_02.JPG800px-2nd_Dubrovskaya_6_01.JPG0_6f327_bed45769_XL.jpg

Правда боюсь как бы не снесли... Пару кварталов "кирпичных кубиков" рядом этим летом спилили.

Я тоже совершенно не в вострге ото М-вы.

Она уютная... Местами.

%20Сыромятническая%20наб.%2027.04.12.02...jpg800px-Moscoqw%2C_Nijnaya_Syromyatnicheskaya_Street.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Часто(почти каждый день)по работе езжу в Лефортово-обожаю этот район.Чувствуется мрачноватость и строгость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ВВВ писал

Мне кажется - чтобы Красная площадь лежала на политической оси. В принципе логично.

Но конечно ничто не мешает развернуть и по другому.

К воробьевым - это по маршруту проспекта Дворца советов? (комсомольскому). То же в принципе неплохой вариант

Сносить геометризма ради район Пречестинки Остоженки (в дальнейшей РеИ "Золотую милю")

Очень характерно. Особенно вместе с заклинаниями про "экономическую эффективность конструктивизма"

При том что это направление к Новой М-ве даёт возможность НЕ сносить ценного

По другой стороне реки..

Кремль - Болото (на месте РеИ "Дома на набережной") под углом сходясь с Якиманкой к пл Калужской заставы (Октябрьской). Главная площадь Новой М-вы, с главными бюрократическими зданиями и жильём номенклатуры 2ого и 3его эшелонов (от министров до начтрестов) и чуть поодаль - их холуёв (московия ж)- РеИ пл Гагарина

У мельникова там для этого весьма прикольный проект моста есть. Со спиральным подьемом - как в Иокагаме какой нибудь ;)

Мосты нужны новые по-любому,- спираль - равязка съезда с Крымского моста на Садовом кольце с этой новой магистралью.

В Йокогаме тогда ещё ничего подобного. Вест-сайд хайвей в Нью-Йорке.

Даже когда и не подходит - просто коробку они не любили - стремились как то разнообразить.

Это

http://www.citywalls...house20729.html

http://www.citywalls...hoto121042.html

http://www.citywalls...hoto114893.html

http://www.citywalls...house20729.html

http://kn.sobaka.ru/n31/07.html

Это - тот так похожий на Рим от коллеги Берлингуэра Крестовский остров

Сейчас скажите что это не конструктивизм, ибо конструктивизм - руллез и Мельников ВВВ Магомет его

Это вряд ли.

Я аргументировал

Шпеер как архитектор - нуль.

Не буду спорить на эту тему. Я скорее это вспомнил в связи с восприятием заказчиками.

В других областях к чему ведёт позиция "Мы знаем чтО сделать для идиота-заказчика" известно. Но всё меняется когда об архитектуре..

И тот же недоделанный паладио - рисует дома для после победы в ПМВ, а потом их строит в стране победившего пролетариата

Только поменяв город и пролежав в столе 10лет 192ых

Про паладио на 56ом-60ом градусе широты с лоджиями так же думается как об "Лучезарном городе". Ой не поспорю.

Почему люблю "северный романтический"- он до конструкции крыш (без соляриев на них плоских у паладиОВ,- для снегозадержания) адаптирован климату

К стати - вот предложения Ладовского в 30 году

Разумно в основе

Красная площадь прямо под СНК.

Товарищь! Там у серьёзных людей свои скромные (им - любым

так спокойнее) свои дела..

Как чего там копаютЪ..

.."Либерии" захотели,. ..товарищь (?)

Master1976 писал

Часто(почти каждый день)по работе езжу в Лефортово-обожаю этот район.Чувствуется мрачноватость и строгость.

На автомобильном пути от Финляндского вокзала ко мне на Пискарёвку был такой советский "Кондратьевский жилмассив" Это вообще был суровняк запредельный (vs обсуждаемое). Но при этом когда наиболее ой часть несли местные фаны конструктивизма вой подняли.

По наркомании и алкоголизму кондратьевские "корпуса" (самоназвание жильцами) мог сравниться только с Троицким полем,- подобным же, но далеко на окраине, за Обуховским заводом.

Блин, жуткая "пл Калинина"- типа парадная часть от этого осталась. Там в 46ом устроили публичную казнь кого-то из пленных немцев. Вызвала скорее обратную реакцию в пережившем Блокаду городе. Есть желание на полюс "фэншуйного негатива" - плиз.

Lestarh писал

Да что Вы. Там местами такой постапокалипсис творится... кино снимать можно

.

Ещё можно?!?

А то вот в Питере квартал "Шкапина-Розенштейна", весьма доходный многие годы от съёмок иностранцами (в основном - немцами) Берлина 45ого года снесли. Но там аутентично были доходные дома эклектики и построенные как лоу-энд.

Я, например, живу рядом вот с таким:

Это похоже на Усачёвку. Даже

Бабуринский жилмассив (официальное название застройки окрестности станции метро "Лесная")

http://babs71.livejo...com/197441.html

всё же более характерен.

А конструктивизм типа как в римских фото по линкам выше.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сносить геометризма ради район Пречестинки Остоженки (в дальнейшей РеИ "Золотую милю") Очень характерно. Особенно вместе с заклинаниями про "экономическую эффективность конструктивизма"

Коллега - я еще раз повторю : При Иосифе так сохраняли старую Москву, что порушили многое из того что экстремист Корбюзье собирался сохранить....

Мосты нужны новые по-любому,- спираль - равязка съезда с Крымского моста на Садовом кольце с этой новой магистралью. В Йокогаме тогда ещё ничего подобного. Вест-сайд хайвей в Нью-Йорке.

Ну так я о том речь и веду - у нас могло появиться раньше чем Иокогаме :)

Ну лили там известный пример - один из проектов небоскреба сделанный во Вхутеине - один в один Сирс-Тауэр. Только у американцев это много позже ;)

Это - тот так похожий на Рим от коллеги Берлингуэра Крестовский остров Сейчас скажите что это не конструктивизм, ибо конструктивизм - руллез и Мельников ВВВ Магомет его

Я сказал - не любили. Я не сказал - не делали ;)

А конструктивизм или нет.... Конструктивисты они или нет...

Вот это здание конструктивизм или нет ?

А его автор Щусев - конструктивист ?

post-277-0-54833500-1354430380_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не буду спорить на эту тему. Я скорее это вспомнил в связи с восприятием заказчиками. В других областях к чему ведёт позиция "Мы знаем чтО сделать для идиота-заказчика" известно. Но всё меняется когда об архитектуре..

Вы меня прямо обижаете... Но я не обижаюсь :)

Именно о заказчиках и речь. Именно когда заказчики клубов работали напрямую - они радостно заказывали клубы Мельникову. И он конкретно с ними работал.

Не дело руководителя страны влезать в проектирование клубов.

Заказчик заказывал гаражи - и опять Мельников его удовлетворял.

Шпеер же не мог найти ни одно частного заказчика для своих проектов. Так бы с голоду и помер ежели бы не жена, ну а потом - фюрер.

Такие же Шпееры и у нас собрались в ВОПРЕ. Способностей работать в условиях хозрасчету - немае. Значит нам нужен сильномогучий хозяин ч чтобы государственные деньги на дурость тратить без счету....

Опять же возврвщаясь к любимому нами Жолтовскому : Ну вот какой заказчик жилого дома захочет в здравом уме чтобы окна одного этажа были на уровне пола? Чтобы снаружи ордер не нарушать ?

Только поменяв город и пролежав в столе 10лет 192ых

А между тем эти десять лет жизнь кипела, архитектурные стили сменяли друг друга - и только старый пень считал что все это ерунда - Паладио - вот что на века :)

И прокатило :)

Так что не надо привязывать стили напрямую к госстроям.

Товарищь! Там у серьёзных людей свои скромные (им - любым так спокойнее) свои дела.. Как чего там копаютЪ.. .."Либерии" захотели,. ..товарищь (

Наоборот - мировой опыт. В Америках уже станции метро одновременно со строительством небоскребов делают. И мы так будем. Опыт перенимать - дело хорошее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Многое из предлагаемого Вами,коллеги,носит очень радикальный,революционный характер.нельзя ли плавно,аккуратно менять Москву.?Одно дело-снос ветхих зданий и совсем другое-рушить целую эпоху.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это похоже на Усачёвку.

В восточной "ближней" (плюс-минус окружная ж/д) Москве такого ещё довольно много. Данное, насколько я понимаю, это как раз изначально рабочее жильё.

Один из первых посёлков, построенных для рабочих в Советской Москве. Двадцать пять пятиэтажных корпусов в стиле советского конструктивизма поднялись здесь в 1926—1927 годах (архитекторы М.Мотылёв, Н.Молокова, А.Юганов и другие; реконструкция 1978 г.). Автор углового дома № 6 архитектор В.И.Бибиков. Посёлок назвали по деревне Дубровка.

Есть подобное "пятнами" и в соседних районах.

А конструктивизм типа как в римских фото по линкам выше.

Ну может быть. Хотя имхо, конструктивизм - он разный.

Часто(почти каждый день)по работе езжу в Лефортово-обожаю этот район.Чувствуется мрачноватость и строгость.

Альма матер, однако :)

Это старые особняки (и местами казармы). Первая половина XIX. К сожалению сейчас там в каждое свободное место по новому зданию натыкал (особенно на Бауманской - Басманной), кошмар...

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Многое из предлагаемого Вами,коллеги,носит очень радикальный,революционный характер.нельзя ли плавно,аккуратно менять Москву.?Одно дело-снос ветхих зданий и совсем другое-рушить целую эпоху.

Я больше ориентируюсь на Смерь на взлете - а там без радикальности все же не обойтись.

Да и не надо ее бояться. В Парижах бульвары оно тоже по живому резали. Главное чтобы новое было не хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now