Колонизируем Титан

310 posts in this topic

Posted

Они бесплатные - на 2 млрд.т в год? Изготовленные в космосе?

Ну да. Пластиковые контейнеры(если на Титане делали), металлические(для Луны) или силикатные(Марс). С абляционной теплозащитой, которая, как и сами контейнеры, изготавливается из транспортируемых материалов ;)

Затраты на контейнеры на 2 МЛРД тонн, производимые на месте, меньше цены танкера на 10 ТЫСЯЧ тонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боевые ракеты с химическим

Это, собственно, кроме лазеров, всё шо может нести тогдашний боевой корабль

Возможно ли крейсеру поставить помехи

Проще сжечь ему электронику СВЧ-излучением.

И ещё ;) орбитальное маневрирование в системе Сатурна(да и в любой системе спутников газового гиганта) вещь довольно сложная и интересная. Слишком много там мелких влияющих факторов, да и мусора, мелких камушков, хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Для гауссовок дистанция не великовата?
Подлетное время порядка десятков секунд - допустим 70. Итого при стандартной тяге 0,01 гражданский сместится на 0.01*4900/2=24.5 метра. Попадет как по стоячему.

Или боевые ракеты с химическим (или ТфЯРД?) двигателем?
Химического вполне достаточно.

Это, собственно, кроме лазеров, всё шо может нести тогдашний боевой корабль
Рельсы и гауски чем не нравятся? Кроме, отдачи, конечно.

2. Возможно ли крейсеру поставить помехи, что бы гражданский колрабль не успел передать сообщение на Титан (он вылетел на Рею с орбитальной станции Титана) перед уничтожением?
Самый надежный метод уже указан коллегой хамелионом.

И ещё ;) орбитальное маневрирование в системе Сатурна(да и в любой системе спутников газового гиганта) вещь довольно сложная и интересная.
Тут ХС до 500 км/с. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это, собственно, кроме лазеров, всё шо может нести тогдашний боевой корабль

А релсотроны (сиречь рейлганы)?

Проще сжечь ему электронику СВЧ-излучением.

Интересная идея, спасибо. Как это сделать технически? Направленный импульс чем-то вроде особого радара?

орбитальное маневрирование в системе Сатурна(да и в любой системе спутников газового гиганта) вещь довольно сложная и интересная. Слишком много там мелких влияющих факторов, да и мусора, мелких камушков, хватает.

Чувствую в себе категорическую неспособность все это адекватно расчитать и сие вселяет в мою душу уныние.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Подлетное время порядка десятков секунд - допустим 70.

А разве не больше  для 600-700 км? Хотя даже три минуты все равно не спасут отца русской демократии...

Итого при стандартной тяге 0,01 гражданский сместится на 0.01*4900/2=24.5 метра.

А допустим он  рванет с большим ускорением  на двигателях ориентации с большой тягой(допустим твердофазные ядерные или химические)? Хотя, подозреваю, это тоже не поможет.

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А релсотроны (сиречь рейлганы)?

Только если противоракетные дорбометы, которые можно скомпенсировать двигателями. От отдачи чего-то, что швыряет большую болванку на скорости в несколько км/с, любой представимый сейчас корабль если не развалится, то как минимум будут проблемы с ориентацией.

Вариант - один рейлган по оси главного двигателя, но наводить придется всем кораблем, это не для мирного трактора, это весь корабль надо строить вокруг рельсы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только если противоракетные дорбометы, которые можно скомпенсировать двигателями. От отдачи чего-то, что швыряет большую болванку на скорости в несколько км/с, любой представимый сейчас корабль если не развалится, то как минимум будут проблемы с ориентацией. Вариант - один рейлган по оси главного двигателя, но наводить придется всем кораблем, это не для мирного трактора, это весь корабль надо строить вокруг рельсы.

Неужели все так печально?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут ХС до 500 км/с.

Чувствую в себе категорическую неспособность все это адекватно расчитать и сие вселяет в мою душу уныние.

А я не говорил, что оно энергозатратное ;) и чересчур уж сложное на качественном уровне.

Просто навязшие в зубах космооперные "лоции планетной системы" здесь и для ТЯРДолётов таки имеют место быть - ибо доступные, удобные стационарные и свободные перелётные орбиты здесь обвешаны рядом ограничений. А основным способом применения лоции являются т.н. стартовые окна по времени и направлению...

Вариант - один рейлган по оси главного двигателя, но наводить придется всем кораблем, это не для мирного трактора, это весь корабль надо строить вокруг рельсы.

Масс Эффект, тамошние дредноуты так примерно и выглядят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Масс Эффект, тамошние дредноуты так примерно и выглядят

Наводить все кораблем, достаточно трудный процес. Корабль-то то по массе значительный и энерцией обладает соответствующей. Быстрого наведения не получится. Это вам не турель.

Значит, в качестве наступательног оружия остаются только ракеты? А гауссовки только легкие, шрапнельные, для того что б сбивать вражеские ракеты на подлете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корабль-то то по массе значительный и энерцией обладает соответствующей.

Есть такое... Но в МЭ их пушки(с гравитационным ускорением, ага) могли разогнать снаряд до скорости в % световой. И обладали неплохой скорострельностью. Этакий Метеоритный Дождь, скастованный на планету... Спутник... Или просто толпу кораблей.

А здесь рейлган НЕ_НУЖЕН.

Значит, в качестве наступательног оружия остаются только ракеты?

А вам мало О_о? А СВЧ-излучатели против вражьей техники? А лазеры? Эта самая реактивная _безоткатная_ кинетика, в конце концов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неужели все так печально?

Представьте себе, что корабль хочет выстрелить аналогом LEAP (неуправляемая болванка никуда не попадет на космических расстояниях) ускоряя снаряд на 10000м/с2 (что есть достижение техники будущего, реальный LEAP выдерживает по разным слухам от 2 до 5 раз меньше), и хочет получить на выходе весьма скромные для космических расстояний 10км/с.

Попробуйте прикинуть длину ствола :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А СВЧ-излучатели против вражьей техники?

Какова же нужна мощность, чтоб выжечь на сотнях километрах вражине электронику? И как сгенерировать импульс нужной мощности?

Не проще... того... нюком? Хотя сам себя тоже ослепишь...

Попробуйте прикинуть длину ствола

Да, фигня получается (с)

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, фигня получается (с)

Так что ракеты, ракеты, и еще раз ракеты. И немного лазеры на свободных электронах (у них длина волны настраивается), портить вражескую оптику, в первую очередь на снарядах и разведзондах. Жечь снаряды или сбивать их пушками едва ли получится, но попробовать можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КПД и ЭД мона почти мгновенно остановить и реверсировать.

А что КПД? Нам надо утилизировать низкопотенциальное тепло.

Реверсировать ленточный транспортер? Зачем? А остановить его тоже можно почти мгновенно - расцепительной муфтой в приводе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что КПД? Нам надо утилизировать низкопотенциальное тепло.

Реверсировать ленточный транспортер? Зачем? А остановить его тоже можно почти мгновенно - расцепительной муфтой в приводе.

Что можно оборудовать паровиком если комбинат раскинулся на несколько км? И как передавать пар? Утилизация тепла - предварительный нагрев реактивов и отпление зданий и теплиц. Транспортёр м.б. очень длинный - проще поставить несколько "красных кнопок". Реверс - выпихнуть обратно заклинивший кусок или ногу ;). Хотя в РИ и без этого обходятся. Муфта - ну не знаю - если мощный движок без нагрузки оставить какой бросок тока будет. Давно не сталкивался но наверное сейчас и тем более в будущем электронное управление рулит - типа тиристоров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Какова же нужна мощность, чтоб выжечь на сотнях километрах вражине электронику? И как сгенерировать импульс нужной мощности? Не проще... того... нюком?

А чёрт его знает - но по мощности не отличается от лазера, куда меньше требует, чем большая рельса, и вполне реально :) Но нюком не проще - в вакууме ЭМИ не получить.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обогрев зданий - Сибирь всё-таки

Последнее время летом в Сибири кондиционеры требуются, на них электоэнергии хватит?

Атомный броненосец - это к Михееву

Это кто?

Вместо как минимум части ЭД можно паровые прикрутить. Термоядерный стимпанк на марше...

Это же хорошо.

Тем не менее, пока остается непонятным, как поведут себя подобные магниты в космосе, так как сверхпроводящий магнит в составе AMS не мог нормально функционировать в таких условиях.

Так там ЕМНИП проблема в том что места и веса на МКС мало для него, электроэнергии также нехватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чувствую в себе категорическую неспособность все это адекватно расчитать и сие вселяет в мою душу уныние.
Поставьте Орбитер либо Элиту-2 и вперед.

А допустим он рванет с большим ускорением на двигателях ориентации с большой тягой(допустим твердофазные ядерные или химические)? Хотя, подозреваю, это тоже не поможет.
1) От куда такое на торговце?

2) Поможет. Например Кэп говорит нам что выдав скажем химией приращение скорости в 10 м/с за 70 секунд уйдем на 700 метров от расчетной точки.

От отдачи чего-то, что швыряет большую болванку на скорости в несколько км/с, любой представимый сейчас корабль если не развалится, то как минимум будут проблемы с ориентацией.
Вот такой вот корабль:

animaniac_b5_03_1024x768.jpg

И представим и не развалится.

неуправляемая болванка никуда не попадет на космических расстояниях
"Космические расстояния" - понятие ой как растяжимое. Может быть и 10 км.

Какова же нужна мощность, чтоб выжечь на сотнях километрах вражине электронику? И как сгенерировать импульс нужной мощности?
Для транзисторов порядка 100 мА*40 В= 4 Вт. Генерировать например мазером.

сбивать их пушками едва ли получится
Вы таки пессимист. Сопротивления воздуха с его турбулентностью нет так что при наличии хотя-бы 1 пня и гравилоции системы траектории вполне предсказуемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы таки пессимист.

Да, я таки пессимист. В частности, "представимый корабль" в моем понимании это нечто описанное вашим Вайверном - длинная ферма, вмещающая двигатель и грузовые/жилые модули довольно скромных размеров - скажем, не больше чем Скайлэб. Маневренность у этой трехсотметровой сосиски будет ниже плинтуса.

mars_ship1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В частности, "представимый корабль" в моем понимании это нечто описанное вашим Вайверном - длинная ферма, вмещающая двигатель и грузовые/жилые модули довольно скромных размеров - скажем, не больше чем Скайлэб.
Вайверн описывал минимальный корабль с одним минимальным движком. Увеличивать пробкотрон или ставить их несколько ни какая религия не запрещает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вайверн описывал минимальный корабль с одним минимальным движком.

И даже такой корабль за пределами возможностей любой отдельно взятой страны сейчас, хотя законам физики вроде бы не противоречит. То, что во тьме XXII века их смогут позволить себе 5-10 стран, и 1-2 даже могут позволить себе иметь флот, достойный так называться - уже большой оптимизм.

Примерно, как атомная бомба - собрать вполне рабочее оружие можно буквально в гараже, но ты пойди сначала обогати уран... Межпланетный корабль или лунная база потребуют для постройки нескольких сотен запусков тяжелых ракет, даже если потом их содержание быстро окупается. Так что, летать будут именно на минимальных кораблях :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И даже такой корабль за пределами возможностей любой отдельно взятой страны сейчас
Тонн скажем 200, за вывод фальконами 5 мегабаксов на тонну, плюс сама тонна еще 5 мегабаксов... 2 миллиарда вечнозеленых - вполне посильно любой приличной стране. Затык только с пробкотроном.

То, что во тьме XXII века их смогут позволить себе 5-10 стран, и 1-2 даже могут позволить себе иметь флот, достойный так называться - уже большой оптимизм.
Маск обещает уже во тьме 21го века освоить полностью многоразовую РН. Индусы к 2020м грозятся соорудить AVATAR с 67 баксами за кг ПН. Практика показывает что когда-нибудь осел сдохнет.

Примерно, как атомная бомба - собрать вполне рабочее оружие можно буквально в гараже, но ты пойди сначала обогати уран...
Вот кстати этого ядерного оружия и плутония для производства наделали много.

Межпланетный корабль или лунная база потребуют для постройки нескольких сотен запусков тяжелых ракет, даже если потом их содержание быстро окупается.
И в чем проблема? Нынче тяжелую ракету даже частная лавочка может осилить.

Так что, летать будут именно на минимальных кораблях
Лунную промышленную зону зачем строили? С ней проблема закинуть на ОЗО 100500 тонн металла просто не стоит - на Луне все добывается солнечной плавкой. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Маск обещает уже во тьме 21го века освоить полностью многоразовую РН.

Кто ее только не обещал, в том числе Роскосмос, даже возил по выставкам очень красивый макет боковушки в натуральную величину.

Baikal2.jpg?uselang=ru

Пусть сначала сделает, и раз хотя бы 10 запустит. А то и термояд, и ИИ, несомненно физически возможны, солнышко же светит, и мы об этом разговариваем. Но обещают их очень давно. Так же и с остальным - с массовыми запусками, с лунной промзоной, выпускающей что-нибудь кроме гелия-3, и так далее.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кто ее только не обещал, в том числе Роскосмос, даже возил по выставкам очень красивый макет боковушки в натуральную величину.
Так то Роскосмос... Он и Ангару уже сколько пилит а с новым пилотируемым вовсе песец.

Пусть сначала сделает, и раз хотя бы 10 запустит.
Прототип уже летает.

А то и термояд, и ИИ, несомненно физически возможны, солнышко же светит, и мы об этом разговариваем. Но обещают их очень давно.
А это при чем? Маску и Роскосмосу принципиально-новые технологии создавать не надо. А термоядерную мощность уже получили и сейчас строят ITER.

Так же и с остальным - с массовыми запусками
Опять-таки пока ни кто не опроверг тезиса о том, что цена высокая запусков - исключительно следствие их не-массовости. В СССР вот по 500 рублей/кг выводили. В долларах по курсу валютчиков 100 или все-таки 200? Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять-таки пока ни кто не опроверг тезиса о том, что цена высокая запусков - исключительно следствие их не-массовости.

Никто не опроверг и тезиса о том, что надо рассматривать ситуацию в целом, в том числе инерцию лошадиной задницы в римской империи мышления. Все знают, что чем больше корабль, тем дешевле килограмм груза, но по-прежнему большая часть судов строится с расчетом пройти известные каналы и разгрузиться в известных портах.

Например, на Самиздате есть шикарный фрик секретный инженер Nazgul, и не менее шикарный фрик просто cамый гениальный в мире инженер, кажется, Белов? На первый взгляд их предложения типа прыг-палки или турбины на перегретом вольфрамовом паре очень впечатляют, но... если попытаться представить практическое воплощение, получается вот это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now