Posted 24 Jan 2013 тярд это труба в200-300 метров длиной У "Колдуна" как раз метров 200 на двигатели и приходится. не забудем так же про радиаторы немалой площади Верно. Радиаторы не показаны. Их надо прилепить в районе фезюляжа, соединяющего двигательные и жилые отсеки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 Ракеты ок, а турели слишком большие и их слишком много, я считал бы. А если первый бронекорпус считать обитаемым примерно на носовую половину, а вторую половину считать негерметичной защищённой зоной - для грузов и оружия - то всё ок. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 тярд это труба в200-300 метров длиной У "Колдуна" как раз метров 200 на двигатели и приходится. не забудем так же про радиаторы немалой площади Верно. Радиаторы не показаны. Их надо прилепить в районе фезюляжа, соединяющего двигательные и жилые отсеки. только вот вопрос тяговооруженности, при характеристиках ТЯРД-пробкотрона масса двигателя с радиаторами и топлива - большая часть корабля радиаторы лучше вдоль трубы двигателя разместить как и вооружение(ракеты) с баками и грузом для боевого корабля предлагаю в носу щит закрывающий всю проекцию - для маневров с аэроторможением и защиты в бою и потоках жёсткого излучения, из за него выдвигаются различные системы которым нужен обзор -артилерия, оптика, связь, РЛС Ракеты ок, а турели слишком большие и их слишком много, я считал бы. А если первый бронекорпус считать обитаемым примерно на носовую половину, а вторую половину считать негерметичной защищённой зоной - для грузов и оружия - то всё ок. зачем нам корабль со спекшимся экипажем? как раз обитаемые отсеки в самой глубине. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 Колдун тож не подходит, надо не забыть что тярд это труба в200-300 метров длиной и большая часть массы не забудем так же про радиаторы немалой площади А Колдун длинной под два км. А часть массы зависит исключительно от желаемого ускорения. Даже на основе весьма пессимистичных цифр Вайверна получается где-то 1/4 на реактор при ускорении 0.01 м/с с УИ=5000 км/с. Вместе с топливом/рабочим телом, радиаторами и тп - где-то половина. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 Колдун тож не подходит, надо не забыть что тярд это труба в200-300 метров длиной и большая часть массы не забудем так же про радиаторы немалой площади А Колдун длинной под два км. А часть массы зависит исключительно от желаемого ускорения. Даже на основе весьма пессимистичных цифр Вайверна получается где-то 1/4 на реактор при ускорении 0.01 м/с с УИ=5000 км/с. Вместе с топливом/рабочим телом, радиаторами и тп - где-то половина. только давайте коллега учтем, что плотность реактора крайне мала по сравнению с плотностью бронированых отсеков и вооружения.А на лобовой щит можно как в романе у Буки наносить опознавательные знаки:) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 Центральный пост управления кораблем может выглядеть так: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 Центральный пост управления кораблем может выглядеть так: А как же вирт? и имплантированые терминалы? если дублировать их в стационарных постах, то более кондовых, "железных" дабы при вылете суперхайтека было чем ручками управлять! ЗЫ но выглядит красивоможно ложементы чуть больше запрокинуть назад, тогда ЗДсфера станет объемнее и информативнее Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2013 (edited) А как же вирт? и имплантированые терминалы? Био-кибер-панковские заморочки - не наш метод Голографических дисплеев с интерактивным интерефейсом вполне достаточно. Ну и голосовой интерфейс тоже. можно ложементы чуть больше запрокинуть назад, тогда ЗДсфера станет объемнее и информативнее Согласен. Хотя положение ложементов, скорее всего, можно регулировать в широком диапазоне (за креслом хорошо видно нечто вроде ниши для перемещения ложемента). А на картинке изображены в "нейтральном" положении. Edited 25 Jan 2013 by Рок Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jan 2013 только давайте коллега учтем, что плотность реактора крайне мала по сравнению с плотностью бронированых отсеков и вооружения. Это от разнесения зависит. Может между легким и жестким корпусами метров 100 вакуума? А как же вирт? и имплантированые терминалы? Вчера как раз был на семинаре про свертывание крови, кстати об имплантации железа в моск :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jan 2013 (edited) только давайте коллега учтем, что плотность реактора крайне мала по сравнению с плотностью бронированых отсеков и вооружения. Это от разнесения зависит. Может между легким и жестким корпусами метров 100 вакуума? тогда вся броня будет один слой фольги без каркаса и развалится при первом маневровом импульсе. И то лучше тогда сферу делать. Вовложеном файле набросал на скорую руку вариань 1) многоцелевой щит 2) экран обитаемых отсеков 3) турели ПРО(выдвижные) 4) служебный модуль далее на стыковочной шине 5) модуль целевой нагрузки -он же оружейный отсек (количество от миссии) 6) основные криогенные баки (количество от миссии) 7) радиаторы Не покзаны многие детали, например манипуляторы Edited 26 Jan 2013 by Pretiera Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2013 тогда вся броня будет один слой фольги без каркаса и развалится при первом маневровом импульсе. Квадратный метр алюминия толщиной миллиметр ~3 кг. Прямоугольник 300х1000 метров будет весить всего-то 900 тонн. На счет аэродинамического торможения я в свое время думал и придумал "атмосферный парус". Проще говоря парашют диаметром до одного километра тормозящий об остаточную атмосферу в зоне низких орбит. Суть в том что ускорения малы и направлены направлены в удобном направлении. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2013 Вовложеном файле набросал на скорую руку вариань Концепт - полчаса работы в WORDe (первоначально изобретал сторожевик для WING Commander "Расплата") - 2 движка, 2 турели, 2 рубки - при потере одного элемента можно продолжать бой. Потом подумал - а если поставить 3-4 двигателя и замкнуть их поля во внешнее быстровращающееся кольцо из магнитных частиц с обратной связью - быстро сжать поток к точке облучения - так это же "силовой щит" - и от заряженных пучков и от лазера и от кинетики. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Jan 2013 На Титане возникли проблемы..... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Feb 2013 тогда вся броня будет один слой фольги без каркаса и развалится при первом маневровом импульсе. Квадратный метр алюминия толщиной миллиметр ~3 кг. Прямоугольник 300х1000 метров будет весить всего-то 900 тонн.Всегото? и это без силового набора, с ним как минимум в двое тяжелее, а нам нужна еще масса на ракеты таким образом при соотношении 50 на 50 и с учотом разнесенных экранов максимум на что мы можем расчитыать в идиале это паритет по объему, что фактически я и изоброзил На счет аэродинамического торможения я в свое время думал и придумал "атмосферный парус". Проще говоря парашют диаметром до одного километра тормозящий об остаточную атмосферу в зоне низких орбит. Суть в том что ускорения малы и направлены направлены в удобном направлении. хорошая весч, но не для боевого маневрирования (гашение 5-10 км/сек за один проход) и не может послужить щитом от солнца или оружия. Кстати надо было на внутреней поверхности щита разместить танки с топливом (с зазором конечно) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Feb 2013 Всегото? Ну да и это без силового набора, с ним как минимум в двое тяжелее Нафиг силовой набор с ускорениями 0,1 м/с2 максимум и давно освоенной технологией несущих конструкций? а нам нужна еще масса на ракеты Масса космического корабля без опции посадки на планеты ограничена сверху одной только жадностью. гашение 5-10 км/сек за один проход Вы так говорите как будто это что-то плохое. и не может послужить щитом от солнца или оружия Если свернуть - еще как может. А если не сворачивать, но сделать ее зеркальной - получим невидимость для пассивных сенсоров в конусе примерно пи стерад. В конце января 2013 года стало известно, что в США образована компания Deep Space Industries, которая займется добычей полезных ископаемых на астероидах. :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2013 4) В СССР себестоимость электроэнергии: ГЭС - 10 коп/кВт*ч, АЭС - 1 рубль. Недаром алюминий получают рядом с ГЭС, где дешевое электричество. Цена для потребителей - около 30 коп. Точно не помню. 4 копейки для населения, 1 копейка для предприятий,2 копейки для колхозов и элктродомов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2013 Как только нефть зашкаливает за 100 - резко повышается интерес к альтернативам. Интерес повышается. А массового внедрения альтернативы не видать. Разве что европейцы ветряки строят, но энергии с них получается мало и она убыточна. Кстати, 100 долларов - это за баррель. А Titan Oil Inc за них продает тонну. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.3250.html Альтергативная энергия наступает... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2013 (edited) Интерес повышается. А массового внедрения альтернативы не видать. Разве что европейцы ветряки строят, но энергии с них получается мало и она убыточна. Кстати, 100 долларов - это за баррель. А Titan Oil Inc за них продает тонну. --------------------------------- http://bash-m-ak.liv....com/58031.html Прикол с солнечной энергетикой В Германии есть тарифы по которым государство выкупает электроэнергию, произведенную на солнечных батареях. Эти тарифы уменьшаются на 1% каждый месяц или больше, если установили много солнечных батарей. В результате на 1 июля 2013 года тариф для крупных производителей солнечной энергии составляет 10.44 евроцентов за кВт*ч. Населению электричество достается примерно по 25 евроцентов за кВт*ч - не плохой бизнесс. А теперь прикол - Британия недавно подумывала над постройкой нескольких ядерных электростанций. Тех кто может их сейчас построить на устраивающем британцев уровне оказалось не много. В частности была французская EDF, которая запросила гарантированную цену в 11.2 евроцентов на следующие 40 лет. ----------------------------------------------- Кстати, в 2012 Китай обошел США по мощности установленных ветрянных электростанций, на третьем месте Германия. Edited 14 Aug 2013 by чукча Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 В результате на 1 июля 2013 года тариф для крупных производителей солнечной энергии составляет 10.44 евроцентов за кВт*ч. Населению электричество достается примерно по 25 евроцентов за кВт*ч - не плохой бизнесс. 10 евроцентов - это примерно 4 рубля. У нас одноставочный тариф 1,83 р/квтч и 1.17 ночью по дифференцированному тарифу. А теперь прикол - Британия недавно подумывала над постройкой нескольких ядерных электростанций. Тех кто может их сейчас построить на устраивающем британцев уровне оказалось не много. В частности была французская EDF, которая запросила гарантированную цену в 11.2 евроцентов на следующие 40 лет. Экологическое законодательство Евросоюза творит чудеса, да. У нас вот как-то продают энергию в том числе и с АЭС за 1-2 рубля. Кстати, в 2012 Китай обошел США по мощности установленных ветрянных электростанций, на третьем месте Германия. Долю тех электростанций в общей генерации и мощность современной ВЭУ напомнить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 1 евроцент ---- это примерно 40 копеек. У нас с 1 июля цена киловат-часа ----3.62 рубля (около 9 евроцентов). Разница в ценах чисто техническая.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 1 евроцент ---- это примерно 40 копеек. У нас с 1 июля цена киловат-часа ----3.62 рубля (около 9 евроцентов). Разница в ценах чисто техническая.... Странно, но у нас столько берут только сверх социальной нормы и днем по дифференцированному тарифу. А как продавать с СЭУ энергию ночью по 1 рублю за квт*ч мне очень интересно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 А у них солевые тепловые аккумуляторы. И на ночь тепла для работы турбины хватает..... http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.3250.html Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 (edited) А у них солевые тепловые аккумуляторы. Знаю такие (как аккумулятор, кстати, лучше базальт - он дешевле) Вот только это получается фактически ТЭС с альтернативным источником тепла, а каменный уголь при цене ~1 рубль за килограмм дает 20-30 МДж тепла (1 кВт*ч=3,6 МДж). Да, она проигрывает по экологии, но пока правительство не начнет вводить экологическое регулирование это ни кого не интересует. Edited 15 Aug 2013 by Че Бурашка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 По крайне мере подобное энергетическое направление закрывает вопрос Энергетического Кризиса в обозримой перспективе..... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2013 Блин, на Титане полно метана, очень даже халявного. Затраты на добычу топлива будут в районе нескольких копеек за кубический метр. Share this post Link to post Share on other sites
