Колонизируем Титан

310 posts in this topic

Posted (edited)

Что-то мне подсказывает, что это будут не экологи, а туристов к Луне ближе 10000км не подпустят.
Я как эколог не имею ни чего против баллистических капусул. Хотя да, сам же писал про НЯ-бомбы из лунных материалов. А туристам и фермерам достаточно занять удобные места на Земле.

В свете этого логичное продолжение креатива - не помню, в этой теме аль нет начали:
Так после освоения технологии ни кто не мешает наладить транспортировку по оговоренным трассам. И увидеть что это хорошо.

На счет неперехватываемости сомневаюсь.

Хватай попаданца! Этот из мира без абсорбционных холодильников! И этаноламина в его мире тоже нет, и еще много чего.
Нет, это вы из мира сверхвысокотемпературных сверхпроводников ;) Забыли что реактор - это труба из сверхпроводящих соленоидов? И если в космосе температуру жидкого азота даст один слой фольги, жидкого гелия - несколько то на земле именно охлаждать придется. А вы от него водород греть собрались.

Коллеги Че и Цеппелин перестали участвовать в той теме
Да я-то могу продолжить таймлайн. Но в одиночку. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Впрочем, Маск вот колонию на Марсе организовывать собрался, хоть вам это сильно не нравится.

2 Кто-то таки сподобился разорить нефтяные компании синтетикой?

3 В горах Восточной Сибири есть охота, рафтинг, горные лыжи и горный туризм - со всего этого деньги получаются при гораздо меньших капиталовложениях.

4 Сколько сейчас GPS-навигатор стоит?

5 С вас доказательство что не получается НЕ из-за малого грузопотока.

6 Построю. На Луных ресурсах и не дороже петли.

7 Вы не в курсе что есть реакторы на природном?

8 И коллега Тунгус уже писал что с учетом нагрева установки затраты энергии будут выше раз в 80-160 от ваших Температура плазмы - миллиард градусов. Всякая химия заканчивается при сильно меньших температурах.

9 А GPS-IIF - 2170 кг. Миниатюризация, ау!

10 Уже давно писал что заправлять самолеты и челноки.

1 С чего Вы взяли? Просто на существующих технологиях - анрил. Вы готовы добровольно на всю жизнь посадить себя в тюрьму?

А не нравятся мне огромные военные расходы США и наши нано- и спорт- распилы. Это по-крупному.

2 См бизнес план № раз. Кстати если электроэнергия намного дешевле то первая стадия - получение синтез-газа (Н2+СО) не нужна - сразу водород - хоть электролизом хоть прямым высокотемпературным разложением - расход энергии в 10 раз выше чем на синтез, но раз она дешевая то пофиг. Значит капвложения уже 100 млрд.$ и зарплата 10 - "операторы лома" 1-й ступени не нужны.

3 Был проездом в Саяногорск - красота. Но речь о Колыме - Магадане - какой там туризм - в ГУЛАГ? Уголь в Кузбасе вроде еще добывают. А нефть закончится - куда денутся - к дяде побегут? Вот Франция не хочет - нефти и угля почти нет, зато есть уран - 75% АЭС.

4 GPS на Фау - держи попаданца! А серьезно - недоракета с дальность пушки, низкой надежностью и без кучи систем - не совсем корректный пример.

5 Я не могу доказать прожекты. Пока Маск добился чуть лучше чем у всех - около 2000 - молодец.

6 Замкнутый круг - для освоения Луны нужен дешевый вывод который невозможен без ресурсов Луны и Титана.

7 В Африке - читал - а так спасибо просветили. Но геморой по утилизации с ростом количества необогащенной дряни только увеличивается - а это основные затраты, если её конечно не выбросить потихоньку.

8 Если расходы в 80-160 раз выше, то как же фашгады синтбензин гнали на технологиях 30-хх гг? Высокая температура - см. п. 2 - Н2. И вот пока читал про реактор на природном нашел (И.Н. Бекман "ЯДЕРНАЯ ИНДУСТРИЯ") типы реакторов

-высокотемпературные теплоэнергетические ядерные реакторы (производят высокопотенциальную тепловую энергию, непосредственно используемую в химической или металлургической промышленности для осуществления различных химических реакций, опреснения морской воды или получения энергоносителей, например, водорода);

Никакая религия не мешает также использовать и ТЯР - хоть напрямую, хоть через теплоноситель. Ха, а я до этого додумался никуда не заглядывая ;)

9 Коллега ну Вы же в космонавтике лучше разбираетесь - придумайте позитив для этой АИ - летит НЯ в 10 т и рядом киллер в 1-2 т.

10 Мегаполисы греют ТЯЭС, авто - электро, шаттлы (как и РИ), межконтинентальные гиперзвуковики и аэрокары шЫшек (мы типа за экологию) летают на водороде, для химии этан надо конвертировать. Слив?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опыт АЭС показывает нам что цена ядерного энергоносителя в себестоимость электроэнергии АЭС вносит околонулевой вклад.

Согласен. Главная проблема - защита от радиации и обеспечение безопасности работающего реактора (по всем пунктам) и утилизация тонн жутко радиоактивных и ядовитых отходов, что резко удорожает и конструкцию и эксплуатацию.

У ТЯЭС на Не-3 по идее нет нейтронного потока, а радиоактивных отходов нет у всех ТЯЭС. Ну вроде так видится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А то что синтез из угля и тем более атмоферного СО2 от термояда резко подешевеет - совсем не факт.

А так же открываются необозримые перспективы АИ, так как пауки в банке страны XXII века друг друга не любят.

Нефти нет - от слова совсем. "Пауки в банке страны XXII века" все деньги и ресурсы потратили на вооружение, на масштабное освоение космоса уже нет. Что делать?

Тут цена уже не на первом месте - как для рейха и ЮАР или СССР( буржуйские пластинки не достать - делали сами "на костях" - на цена-качества плевать, хоть что-то).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

правильный расчёт позволял попадать этими НЯшками в цель без всяких коррекций,

Плагиат однако - "Луна суровая хозяйка".

Но трасса Луна-Земля долгая, ничего не мешает "подкорректировать" по пути чтоб НЯ промахнулась, а при навешивании отсека корректировки - прошрапнелить его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Просто на существующих технологиях - анрил.
Понимаете, коллега, мнение Маска который рулит аэрокосмической корпорацией и считает что это реально выглядит более обосновано чем мнение DiamondWolf, берущего сведения о РКТ в основном из вики и считающей что это анрил.

Кстати если электроэнергия намного дешевле то первая стадия - получение синтез-газа (Н2+СО) не нужна - сразу водород
Электроэнергия не дешевле сейчас и вспоминаем плотность водорода.

2 См бизнес план № раз.
Я смотрю рынок топлива и осуществления этого бизнес-плана не вижу. Значит либо вы один такой умный либо с бизнеспланом что-то не так.

Но речь о Колыме - Магадане - какой там туризм - в ГУЛАГ?
А там инфраструктуры нет от слова совсем. То что было построено ГУЛАГ для золота вам не хватит.

Уголь в Кузбасе вроде еще добывают.
А ездят на нефтяном бензине.

А нефть закончится - куда денутся - к дяде побегут?
Полетят на Титан.

А серьезно - недоракета с дальность пушки, низкой надежностью и без кучи систем - не совсем корректный пример.
А если серьезно учите уже матчасть. Про формулу Циолковского, удельный импульс и многоступенчатые ракеты. Р-7, кстати, в 1957 и до сих пор летает.

Я не могу доказать прожекты.
С вас и не требуется. Еще раз, доказательства того что высокая цена РН - НЕ заслуга малой серийности у вас как писавшего курсак по экономике есть?

6 Замкнутый круг - для освоения Луны нужен дешевый вывод который невозможен без ресурсов Луны и Титана.
Для дешевого вывода нужен большой грузопоток. По крайней мере обратного вы не доказали.

Но геморой по утилизации с ростом количества необогащенной дряни только увеличивается - а это основные затраты, если её конечно не выбросить потихоньку.
Еще раз для тех кто в танке. С одного кг природного урана получается энергии на 3-4,5 мегабакса в зависимости от тарифа. А радиоактивные отходы - порядка 5 % от ОЯТ. Стоимость захоронения 50 граммов отходов даже в космосе на фоне 3 миллионов за полученное электричество без микроскопа не заметна.

то как же фашгады синтбензин гнали на технологиях 30-хх гг
Плохо гнали. И авиабензин все равно делали из нефти. А законы физики от технологий не поменяются.

Никакая религия не мешает также использовать и ТЯР - хоть напрямую, хоть через теплоноситель. Ха, а я до этого додумался никуда не заглядывая
ТЯР напрямую мешает использовать знание устройства ТЯР и отсутствие сверхпроводников работающих при температуре выше жидкого азота. И еще раз, чего вы собираетесь добиться с ТЯР и ну ни как не можете получить с обычного ядерного реактора?

9 Коллега ну Вы же в космонавтике лучше разбираетесь - придумайте позитив для этой АИ - летит НЯ в 10 т и рядом киллер в 1-2 т.
Не вижу в киллере позитива. Ну будет он будет. До первой порции живтельного СВЧ после которой слепнет и глохнет (антенны и сенсоры не экранировать - иначе это не антены и сенсоры). Абсолютных оружий не бывает.

Мегаполисы греют ТЯЭС, авто - электро, шаттлы (как и РИ), межконтинентальные гиперзвуковики и аэрокары шЫшек (мы типа за экологию) летают на водороде, для химии этан надо конвертировать. Слив?
Греют не дешевле сейчас. На водороде не летают потому что дорого и не удобно (объем бака посчитайте, ага), для химии привезем содержимое дюн. Слив?

У ТЯЭС на Не-3 по идее нет нейтронного потока, а радиоактивных отходов нет у всех ТЯЭС.
Если не вводить сверхпроводников при комнатной температуре, холодный термояд и прочий мюонный катализ, любой ТЯР на Земле - герметичная труба (или бублик) в которой надо обеспечить вакуум и температуру жидкого азота, а лучше гелия. Сходные технологии используются в коллайдерах и гемороя с ними не меньше, а как бы не больше. А вот ТЯР в космосе - просто углепластиковая ферма с соленоидами завернутая в 2-3 слоя фольги.

Но трасса Луна-Земля долгая, ничего не мешает "подкорректировать" по пути чтоб НЯ промахнулась, а при навешивании отсека корректировки - прошрапнелить его.
Ни чего не мешает просто привезти лунный чугуний на орбиту. Как и на Землю.

Вы готовы добровольно на всю жизнь посадить себя в тюрьму?
Когда одного из моих пра-прадедов сослали в Сибирь (обматерил сельского голову) он так и не смог понять что в ней такого страшного. Отмотав срок, перевез семью. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На счет неперехватываемости сомневаюсь.

Стратегическое оружие :) Можно, конечно, метким выстрелом противоспутникового оружия сбить болванку с траектории... Но она отлетит не так чтобы далеко(если ловить на НОО) и непредсказуемо(а это везде, начиная с АУТ), и к тому же в отличие от орбитальных НЯ-бомб, эти прилетят не сразу и не в цель, а в некоторый момент(в течение месяца) и сразу толпой по площади.

Оружие Возмездия, да... Ну а если добавить чуть попозже сложности и начать производить прямо на этих АЛБ примитивную электронику и солнечные батареи, чтобы НЯшки могли корректировать траекторию, то и ждать выгодного момента старта не надо будет...

Да я-то могу продолжить таймлайн. Но в одиночку.

Продолжите, коллега :) Будем благодарны.

Ну вроде так видится.

Неправильно видится. Гляньте хоть ссылку коллеги Нкоро.

Плагиат однако - "Луна суровая хозяйка".

Я её, между прочим, упоминал уже ;) Только это не плагиат - у меня нет лунной катапульты и обитаемой колонии на Луне на протяжении полусотни лет.

ничего не мешает "подкорректировать" по пути чтоб НЯ промахнулась

И получить по щщам от тех, кому на голову эта НЯшка прилетела. А если их толпа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

0 Понимаете, коллега, мнение Маска

1 Электроэнергия не дешевле сейчас и вспоминаем плотность водорода.

2 Про формулу Циолковского, удельный импульс и многоступенчатые ракеты.

3 Плохо гнали. И авиабензин все равно делали из нефти. А законы физики от технологий не поменяются.

4 ТЯР напрямую мешает использовать знание устройства ТЯР и отсутствие сверхпроводников работающих при температуре выше жидкого азота. И еще раз, чего вы собираетесь добиться с ТЯР и ну ни как не можете получить с обычного ядерного реактора?

5 До первой порции живтельного СВЧ после которой слепнет и глохнет (антенны и сенсоры не экранировать - иначе это не антены и сенсоры).

6 Греют не дешевле сейчас. На водороде не летают потому что дорого и не удобно (объем бака посчитайте, ага), для химии привезем содержимое дюн. Слив?<

7 А вот ТЯР в космосе - просто углепластиковая ферма с соленоидами завернутая в 2-3 слоя фольги.

0 Выиграть ЛЧ за 2 млрд. упертых из России денег - тоже отличный бизнес-план. У богатых свои причуды. Но желаю Маску удачи.

1 Не дешевле - тогда сразу соотношение 100 мДж/к синтез - 3600 мДж/кг перевоз. Плотность - не важно - Н идёт прямо на гидрирование угля - на выходе химсырьё с плотностью близко к нефти или воды.

2 В том то и дело - Фау многоступенчатая?, имеют систему разделения и зажигания с которой наши ...хались?, телеметрии, управления, наведения и т.д. - ну Вы лучше знаете - ничего нет.

3 Учите матчасть - почти вся нефть шла на соляру для подлодок - потому и дизельных танков не было, хотя в Германии были созданы уникальные дизели – в т.ч. для ЛК.

4 Т.к. работающих ТЯР нет то и говорить о конструкции рано. Мы можем оказаться в положении обывателей XVIIIв обсуждающих полёт на Луну на новинке - воздушном шаре, запряженном орлами.

Хочу добится - чистоты (вода или водород не облучаются нейтронами при нагреве) и долгосрочности - запасы урана как бы не меньше чем органического топлива. То что спецы думают также - см. И.Н. Бекман "ЯДЕРНАЯ ИНДУСТРИЯ".

5 Сгоревшие отстреливаются и выпускаются экранированные - цена вопроса - удар по мегаполисам. Да и откуда СВЧ?

6 Зато чисто. А Сатурн и Шаттл не знали и летали. И развитие технологий компактного хранения никто не запрещал (гидриды?). Твёрдую пыль с дюн таджики лопатами отскр @бать будут, да и то её пара процентов от содержания этана. Слифф?

7 Без сверхпроводников Вы не обеспечите высокую плотность магнитного поля - хоть на Земле, хоть в космосе. А сверхпроводимось теряется от радиации, нагрева и сильного магнитного поля. Плюс усилие на разрыв. Всё это требует дополнительной массы, что легче реализовать на Земле - скажем отводить основной поток тепла прокачивая тонны теплоносителя перед обмотками, дополнительно охлаждаемыми. А в космосе охлаждение - только радиация или испарение - но запасы испарителя не бесконечны. И работы по высокотемпературным проводникам ведутся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Когда одного из моих пра-прадедов

Вообще в Сибирь шли за волей - Ермак например.

А тут (марсианская колония) - форменный карцер - несколько квадратов на человека, спертый воздух, вода из мочи (лёд в нужных количествах чи найдут чи нет), одни и те же рожи, пластиковые помидоры на гидропонике.

И нет возможности слинять когда захочешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не дешевле - тогда сразу соотношение 100 мДж/к синтез - 3600 мДж/кг перевоз.
Наша песня хороша - начинай с начала... Еще раз, если ваши корабли работают от городской сети - это ваши проблемы. У приличных людей корабли работают на топливе (источнике энергии) и рабочем теле.

В том то и дело - Фау многоступенчатая?
Был такой проект. И реальные ракеты на близких технологиях.

Учите матчасть - почти вся нефть шла на соляру для подлодок - потому и дизельных танков не было, хотя в Германии были созданы уникальные дизели – в т.ч. для ЛК.
Учите букварь - я ни слова не говорил о дизельных танках.

Т.к. работающих ТЯР нет то и говорить о конструкции рано. Мы можем оказаться в положении обывателей XVIIIв обсуждающих полёт на Луну на новинке - воздушном шаре, запряженном орлами.
В полне можем - надо только немного знать физику и почитать литературу по предмету.

Хочу добится - чистоты (вода или водород не облучаются нейтронами при нагреве) и долгосрочности - запасы урана как бы не меньше чем органического топлива.
Вы заявили что ТЯР обеспечит дешевый синтез органики. Когда вам предложили попытаться освоить этот синтез (хотя-бы мысленно) на уже имеющемся ЯР вы полезли в бутылку с рассуждениями об экологии и долговечности. Вывод - можно засчитывать слив и считать что при ценах менее 200 долларов за баррель уголь так и останется не рентабельным.

5 Сгоревшие отстреливаются и выпускаются экранированные - цена вопроса - удар по мегаполисам.
После чего процедура повторяется, до исчерпания резерва. СВЧ со специального спутника либо самой НЯ-бомбы.

6 Зато чисто.
На лошади еще чище. И что?

А Сатурн и Шаттл не знали и летали.
Это хорошо что вы знаете про Сатурн и Шаттл. А теперь узнайте чему равны объем и площадь цилиндра.

И развитие технологий компактного хранения никто не запрещал (гидриды?).
Щелочные металлы дорогие и взрывоопасные. Со всеми прочими будете таскать балласт.

Твёрдую пыль с дюн таджики лопатами отскр @бать будут, да и то её пара процентов от содержания этана.
Бульдозер? Не не слышал.

Слифф?
ы уже кажется в 5й раз пытаетесь запитать планетолет от городской сети. Слифф?

Без сверхпроводников Вы не обеспечите высокую плотность магнитного поля - хоть на Земле, хоть в космосе.
Спасибо Кэп! И что? Для температур космоса сверпроводники как раз есть.

А сверхпроводимось теряется от радиации, нагрева и сильного магнитного поля. Плюс усилие на разрыв. Всё это требует дополнительной массы
Массу посчитал Вайверн на основе статей об открытых ловушках в реферируемых журналах. К уровню физмат-образования Вайверна у меня лично гораздо больше доверия, чем к вашему.

А в космосе охлаждение - только радиация или испарение - но запасы испарителя не бесконечны.
А площади для радиатора наоборот бесконечны и бесплатны. И внешние источники тепла (если есть) отсекуются простой фольгой.

И работы по высокотемпературным проводникам ведутся.
Сами хоть поняли что сказали? Высокотемпературный сверхпроводник нынче означает - "имеет сверхпроводимость при температуре жидкого азота". О хотя-бы 273 К сейчас можно только мечтать.

Кстати, раз уж DiamondWolf так упорно запитывает планетолет от розетки, посчитал затраты энергии для метода Буки - баллистических контейнеров. Характеристическая скорость отлета к Земле по Гоману в правильной точке орбиты Титана (а с периодом 16 сут она будет правильной) равна примерно 2 км/с (это вместе со стартом с Титана). Итого, страшно сказать, 2 мегаджоуля на кг. У Земли надо сбросить 8,7 км/с. Округляем хоть до 10 - 50 МДж/кг. Дальше тормозит атмосфера. Итого даже если мы благородно не используем бесплатную солнечную энергию у Земли, затраты на баллистическую транспортировку 52 МДж/кг. А на синтез у вас получилось 21,6 МДж/кг в сферовакуумных условиях. Но поскольку меня с "планетолетом класса "Евангелион"" достали, не будет благородства и тормозится грузовой контейнер солнечным парусом (либо буксиром с ЭРД и СБ). Итого 2 МДж/кг. На порядок меньше чем идеальный синтез.

А тут (марсианская колония) - форменный карцер - несколько квадратов на человека, спертый воздух, вода из мочи (лёд в нужных количествах чи найдут чи нет), одни и те же рожи, пластиковые помидоры на гидропонике.
Квадратов там как раз дофига. А воду на Марсе уже нашли и много. С помидорами отличия от Земли не вижу. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Этот Марс-Один такая хитрая вещь... Добавьте, что это очередная реинкарнация Дома-2 или скорее Последнего Героя - правда, без отсеивания - но этого хватит на отборочных этапах.

И кстати, площадь для жизни возрастает пропорционально работе на откапывании подземной части базы.

Итого 2 МДж/кг

Вот это правильно :) Нормальная схема нормального регулярного грузопотока.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно, конечно, метким выстрелом противоспутникового оружия сбить болванку с траектории... Но она отлетит не так чтобы далеко(если ловить на НОО) и непредсказуемо(а это везде, начиная с АУТ),
Достаточно фрагментировать что-бы атмосферу не прошло.

Оружие Возмездия, да...
Так смысл НЯ-бомбы в том что ее при мощности как минимум ТЯО все-таки можно использовать не опасаясь фоллаута.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И кстати, площадь для жизни возрастает пропорционально работе на откапывании подземной части базы.
У Роберта было простое и гениальное решение - найти пещеру и загерметизировать.

Нормальная схема нормального регулярного грузопотока.
Это если термоядерная смесь с Луны дорогая. А если доллар/кг то можно и о традиционных грузовых кораблях подумать. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Опять к креативу:

У НЯ-бомб против ЯО как ОМП есть одно офигенное преимущество - они по умолчанию требуют (и дают, если нет ни того, ни того) нормальный доступ в космос, да. Что есть аргумент для всяких Израилей и Японий, у которых есть космические ракеты, но нет нюков. Вот только всё остальное - минусы. Точность - низкая. Цена - довольно высокая. В атмосфере эти железки опять же тормозятся, теряя драгоценную энергию. Итого их если и применять, так кассетными зарядами по площадям - но что забавно, энергия соответствующая ядерному взрыву, здесь распределяется по площади, да - а не жжёт от эпицентра с падением мощности по закону квадрата расстояния.

можно и о традиционных грузовых кораблях подумать

А собственно уже зачем, коли всё работает :rolleyes: на таких солнечных парусниках и подножном топливе.

найти пещеру и загерметизировать.

Тоже вариант. И даже копать не нужно ;)

Достаточно фрагментировать

Скорее деформировать, чтоб обтекание изменилось - и усё. Только вы сначала этот неизлучающий метеороидец найдите среди десятков таких же.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а не жжёт от эпицентра с падением мощности по закону квадрата расстояния
В атмосфере - куб расстояния.

А собственно уже зачем, коли всё работает
Возможно в долларах кредитах получится дешевле. Как морской парусник и пароход. Но для нужд коллеги Рока (кстати, где он?) лучше все-таки баллистическо-парусный транспорт - даже по энергии не подкопаешься.

Посчитал баллистический транспорт по-точнее. Разность скоростей после выхода из сферы действия Сатурна 4.2 км/с. Потребная скорость на орбите Титана равна корню квадратному из суммы квадратов 4.2 и второй космической Сатурна на орбите Титана (7.8 км/с) - 8.9 км/с. С учетом орбитальной скорости Титана, 3.35 км/с. Скорость старта с Титана равна корню из суммы квадратов этой скорости и второй космической Титана итого 4.26 км/с. Накинем до 5 что-бы учесть потери на гравитацию итого 12.5 МДж/кг - опять меньше чем теоретический минимум на синтез.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати, где он?

Придаю своим наброскам по этому миру литературную форму :) Может, получится интересный проект.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

От ето дело ;)

Кстати, коллега, а НЯ-бомбами может начать играться другая азиатская страна... Я корейцев северных имею в виду.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, про северных корейцев.

Досидит ли династия Кимов до ХХІІ века (в принципе для одной династии полтора-два века правления не являются чем-то абсолютно недостижимым и вторая половина ХХІІ века это где-то Ким №10) и во что выродится  эволюционирует к тому времени "империя Чучхе"?

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забыли что реактор - это труба из сверхпроводящих соленоидов? И если в космосе температуру жидкого азота даст один слой фольги, жидкого гелия - несколько то на земле именно охлаждать придется. А вы от него водород греть собрались.

А как вы хотите снимать энергию с реактора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как вы хотите снимать энергию с реактора?
Элементарно - выпускать плазму с одного из концов и получать реактивную тягу. Для всего придется изгаляться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

GPS на Фау - держи попаданца! А серьезно - недоракета с дальность пушки, низкой надежностью и без кучи систем - не совсем корректный пример.

Довести Фау до космоса, а именно Фау-3 помешали Б-17

Мегаполисы греют ТЯЭС, авто - электро, шаттлы (как и РИ), межконтинентальные гиперзвуковики и аэрокары шЫшек (мы типа за экологию) летают на водороде, для химии этан надо конвертировать. Слив?

Гиперзвуковики, а сударной волной научились бороться? Летают на водороде, к тому же шишки? - Они НЕ самоубийцы - Гинденбург доказал что так делать НЕ надо.

Хочу добится - чистоты

Тогда топливо надо с Луны возить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Элементарно - выпускать плазму с одного из концов и получать реактивную тягу.

И как это прикрутить к ТЯЭС ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И как это прикрутить к ТЯЭС ?

А зачем? Это такая специфическая конструкция чтобы и рабочее тело греть, и на засирать все вокруг нейтронами. Очевидно, во тьме далекого будущего на наземных электростанциях будут другие форматы реакторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И как это прикрутить к ТЯЭС ?
Например построить межпланетник с ТЯРД, привезти на нем углеводородов из Койпера и назвать все это ТЯЭС.

Это такая специфическая конструкция чтобы и рабочее тело греть, и на засирать все вокруг нейтронами.
Нейтронов в реакции Дейтерий+Гелий3 не выделяется. Ваш КО.

Очевидно, во тьме далекого будущего на наземных электростанциях будут другие форматы реакторов.
Очевидно любой наземный реактор будет иметь кучу нафиг не нужных космическому вещей - вакуумный насос и холодильник для соленоидов (космическому возможно то-же пригодится, но гораздо меньшей мощности). Если поставить реактор на Титане понадобится только вакуумный насос, а вот соленоиды из сверхпроводящей керамики можно охлаждать атмосферой. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Еще раз, если ваши корабли работают от городской сети - это ваши проблемы. У приличных людей корабли работают на топливе (источнике энергии) и рабочем теле.

2 Вы заявили что ТЯР обеспечит дешевый синтез органики. Когда вам предложили попытаться освоить этот синтез (хотя-бы мысленно) на уже имеющемся ЯР вы полезли в бутылку с рассуждениями об экологии и долговечности.

3 После чего процедура повторяется, до исчерпания резерва. СВЧ со специального спутника либо самой НЯ-бомбы.

4 На лошади еще чище. И что?

5 Это хорошо что вы знаете про Сатурн и Шаттл. А теперь узнайте чему равны объем и площадь цилиндра.

6 Бульдозер? Не не слышал.

7 А площади для радиатора наоборот бесконечны и бесплатны. И внешние источники тепла (если есть) отсекуются простой фольгой.

8 Итого 2 МДж/кг. На порядок меньше чем идеальный синтез.

9 Квадратов там как раз дофига. А воду на Марсе уже нашли и много. С помидорами отличия от Земли не вижу.

1 Коллега, мы с Вами говорим об одном и том же - но разными словами - отсюда непонимание.

Итак - есть компактный и долговременный источник чистой энергии - ТЯР. Топливо (к примеру Не-3) имеет энергосодержание около 1 млрд. мДж/кг (считать лениво) и возить его выгодно хоть с Плутона.

И этот источник энергии можно использовать для любого процесса - хоть синтеза, хоть перевозки и сравнить где энергии уходит больше.

Синтез 1) добыча угля - шагающий экскаватор с электродвигателями (ЭД), 2) лента-транспортёр с ЭД, 3) измельчение - ЭД, 4 ) обогащение (флотореагент по кругу с малыми потерями) - ЭД, 5) нагрев реагентов - хочется без сжигания, 6) измельчение "золы" - ЭД 7) разделение на шлак, тяжелые бензольные и непрореагировавшую часть (флотация) заворачиваемую на ст. 5. 2-я ступень - аналогично. Основные расходы на производство - тепловая и электрическая энергия.

2 Неправда - чистый. Синтез уже освоен, но дорог - см.выше. Возможность применения ЯР для химии - см выше

высокотемпературные теплоэнергетические ядерные реакторы (производят высокопотенциальную тепловую энергию, непосредственно используемую в химической или металлургической промышленности для осуществления различных химических реакций, опреснения морской воды или получения энергоносителей, например, водорода);

принципиальной разницы ТЯР и АЯР - нет, более того - сверхгорячая плазма позволит прямо разлагать воду на О и Н и - в химию.

3 Броня-снаряд - вброс идеи для таймлайна. Как-то же попытаются нейтрализовать НЯ?

4 Сами вырастут радиаторы? Или таки строить надо? С нехилыми затратами из недешевых материалов.

5 Про шар забыли. Но всё равно используют и планируют в будущем.

6 Насосом из озера - дешево и технологично, бульдозером крохи собирать - хмм? А грузить ещё экскаватором? А выгружать над Землёй?

Кстати - если Запасы углеводородов в озёрах в несколько раз превышают общие запасы нефти и газа на Земле (ВИКИ) а запасы угля на Земле в сотни раз больше чем запасы нефти (и их в отличие от нефти забили разведывать), то - общие запасы углеводородов на Земле в ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЬШЕ чем на Титане. Может и не стоит овчинка выделки?

7 Сами вырастут? Или таки строить надо? С нехилыми затратами из недешевых материалов.

8 Не 2, а с потерями - 20. Одного порядка с синтезом. И при скорости 2 км/с на 2 млрд. км - 32 года. Тока не говорите что дуру в 10+ млн.т мона разогнать-затормозить парусом или ЭРД. Тогда потребуется не 200, а 6400 танкеров - не менее 7 триллионов баксов, а я бы оценил в 64 (10 миллиардов $ - за 10 млн.т - в разы дешевле автомобиля за килограмм).

Отличный бизнес-план - вложить суммарный годовой доход Земли и ждать результата лет 40 - все инвесторы сдохнут. Слифф? Или предложите другую скорость?

9 В самом начале будет как описано выше. А "Биосфера-2" - это десятки тысяч тонн если не сотни - стороительство растянется на годы даже в идеале. А деревья в 20 м как завозить? Хотя ладно - бамбук растёт 30 см/сутки, м.б. ещё каких мутантов схимичат.

Но пока налаживается у добровольцев-непрофессионалов тихо едет крыша - и разз - очередной Брейвик.

И очень жаль что Вы не знаете аромата настоящих помидоров и клубники выращенных на солнце а не под лампой без химии своими руками.

PS

Я вот подумал про дешевый вывод - пока в космосе не будет чего-то выгодного - больших потоков не будет. Туризм - для кучки чудаков, большинству землян на жратву не хватает.

То что делает Маск - это конечно очень правильно, но не выгодно - как ветрогенераторы в Англии, поддержка рапса в Германии, синтез в ЮАР или перенос сборки Айфонов в США. Не зря гиганты вроде Боинга не рвутся - выставили энтузиаста - получится - мы пахали - нет - сам чудак.

Один из наших космонавтов сказал: "Если бы самолет готовили как КК, то авиация стала бы самым безопасным занятием на земле".

А при массовых запусках обнюхать каждый винтик 10 раз (что резко повышает стоимость) возможности не будет - значит рост аварийности и жертв.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now