Сельское хозяйство и хлебозаготовки - моделирование

69 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

На основании следующего:

http://allemand1990.....com/40782.html

а также советских данных сделал прикидку урожая зерновых для альтернативы.

post-3588-0-09968000-1359255162_thumb.jp

Для сравнения привел сов. статистику 60ых(реальная статистика урожая спорная, я в курсе, взял для сравнения)

В отклонении урожайности от тренда по другим причинам(не погодным) начал с реальных показателей, попытался отразить отсутствие коллективизации, более гибкую налоговую политику в отношении зажиточных крестьян чем была в конце 1920ых, массированную механизацию первой и второй пятилеток и внедрение хим удобрений во вторую пятилетку.

Посевные площади на 1933 взял из пятилетнего плана 1928(в основном рост из-за неиспользуемых внутренних резервов), далее предположил умеренный рост за счет с/х освоения Сибири и северного Казахстана(с учетом что часть пойдет не на зерновые а под другое).

Вырисовывается очень неплохой хлебный экспорт, даже с учетом большего чем в РеИ населения - на дореволюционные 10млн. тонн реально наверное выйти в 1934(в 1933 часть уйдет на прокорм армии и военные запасы), а это в 2 раза выше рекордного за все время существования РеИ СССР-1931ого.

Также и по животноводству. В 1913 КРС было около 60млн. в 1929 - 68млн., а вот в реальном 1933 -уже только 38 млн. из-за коллективизации. Здесь прогнозируем рост до 80-85 к 1933, как и прогнозировалось госпланом в 1928(когда коллективизации не предпологалось). Соответсвенно, несмотря на войну, уже в 1933 мне кажется реально выйти на уровень 1913 по экспорту масла и прочего.

Коллеги, особенно коллега Женя - что думаете про эти прикидки, реально/консервативно/оптимистично?

Хмм. Коллега чукча - считаете, упал? мне просто так совсем не кажется.

Тут как посмотреть. В целом есть стали не меньше чем в 1929, года с 1932 даже чуть больше(в смысле не 2 мешка брюквы вместо одного, а выросла доля мяса и прочих более дорогих продуктов в рационе). Потребление промтоваров - растет, но медленно, реальный прогресс в этом начнется года с 1933-34. Закупочные цены на сельхоз повышаются немного быстрее инфляции. По жилью в сельской местности изменений нет, в городе обеспеченность жильем упала по сравнению с 1939, до 4-5кв.м. на человека, упало и качество жилья - это бьет в первую очередь по новым рабочим. Соцкульбыт улучшился. Инфляция - это тяжело психологически, есть общее ощущение дороговизны. Тоесть есть области в которых улучшение - на это и будет упирать пропаганда, но есть и области где стало хуже, и есть общее ощущение высоких цен. Мне кажется где-то так

Вопрос,- заводы чего покупаются, вопрос металлургии. Металлургии - это даже может и два. Под тяжёлое машиностроение значимо есть предреволюционная ("обуховская") металлургия, под него - под линкоры когда-то и сделанная.

Это преувеличение. На линкор нужно тысяч 20-30 тонн металла, а дореволюционная металлургия выпускала 3-5млн. тонн в год. Один из крупнейших потребителей металла - железные дороги и до революции, и после. На 100 км. двухпутного пути рельс нужно больше чем на линкор(а там еще мосты и прочее). По плану первой пятилетки предполагалась построить 22тыс. км. новых дорог. - по минимальной прикидке на это нужно больше 3млн тонн только рельсов - как на 100 линкоров(хотя на рельсы нужен куда менее качественный металл). Плюс реконструкция и прочее. В реальности первая пятилетка была сорванна, и именно нехватка металла послужила причиной того, что вместо 22тыс. км. построили около 5тыс.км. и сорвали план по реконструкции-ремонту того что было, несмотря на то что пришлось металл импортировать вместо станков вопреки всем планам. Машиностроение будет брать не меньше чем транспорт. В 1928 госплан так и не смог составить детальный баланс по чугуну-стали но при планируемом выпуске в 1933 стали 10млн. тонн стали оценивал что останется еще 10%дефицит. Следовательно с металлом спрос обеспечен до середины 30ых, весь рост уходит на покрытие дефицита.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По зерну. До 1932го согласен. Потом - надо понимать, даёт ли участие в коллективном хозяйстве плюшки к потреблению, сиречь к доступности товара по ценам "ниже ножницеценоворыночных". Если даёт, и при этом не жмут колхозы на зерно, то скорость коллективизации возрастёт. При этом на первый год будут характерны просады, а потом подъём, плюс тракторизация. В общем ваш график на 1933/34й я бы подпросадил на несколько сотых каждый результат (может на одну десятую даже где-то), а на дальнейшие года сделал пооптимистичнее с точки зрения роста удельной выработки хлеба. Плюс сокращение посевов под него с ростом его производства - и после окончания депрессии где-то в 1935/36м переход на другие культуры, технические. Что кстати несколько шунтирует влияние погоды.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потом - надо понимать, даёт ли участие в коллективном хозяйстве плюшки к потреблению, сиречь к доступности товара по ценам "ниже ножницеценоворыночных". Если даёт, и при этом не жмут колхозы на зерно, то скорость коллективизации возрастёт. При этом на первый год будут характерны просады, а потом подъём, плюс тракторизация. В общем ваш график на 1933/34й я бы подпросадил на несколько сотых каждый результат (может на одну десятую даже где-то), а на дальнейшие года сделал пооптимистичнее с точки зрения роста удельной выработки хлеба. Плюс сокращение посевов под него с ростом его производства - и после окончания депрессии где-то в 1935/36м переход на другие культуры, технические. Что кстати несколько шунтирует влияние погоды.

Резонно. Участие в коллективном хозяйстве, даже и отчасти фиктивное(в конце 20ых 55% земли участников ТОЗ обрабатывалось индивидуально), дает плюсы в материальном плане, не может не давать по идеологическим причинам. Еще возможный бонус - участие в ТОЗ дает возможность продать надел(в виде пая). Сначала неофициально, потом в порядке исключения(скажем для тех кто едет на ударные стройки), а потом и...

Падение площади под зерновые - думаю она просто стабилизируется. зерно нужно еще на корм скоту и птице

Как вам такой вариант?

post-3588-0-17640500-1359429877_thumb.jp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как вам такой вариант?

Падение площади под зерновые

а почему они собственно(понятно технические)?? площади думается все же должны шибче расширятся, механизация опять же. Я бы даже может предположил на вторую/третью пятилетку головокружение и левый популизм - чем бы дитё не тешилосьпопытки более интенсивного колхозного строительства не в ущерб ТОЗу и общине на относительно свободных территориях Заволжья, Сибири и С.Казахстана - некий десант, конечно не Поднятая Целина дым пожиже труба пониже, но кой какие десятые процента

уважаемые коллеги "старослужащие"! разъясните пож-та, что на местном сленге означает "кубик"?

какие еще "старослужащие"? не слушайте вы их :) кубик это просто игральная кость с метками, рандом помноженный на честность уважаемого коллеги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому что требуется свою промышленность поднимать, а ей технические культуры нужны, а не зерно.

тут не директивно, крестьянство надо еще соответсвующе мотивировать что конопля выгоднее хлебушка :happy:, опять же зерно оно и есть зерно оно в разы ликвиднее, а техника по большому счету только государству и нужна

Тут при более благоприятной ситуации как бы не вышло "дранг нах целина" не в десятые доли процента, а почище столыпинской колонизации или американского миграционного потока. И огроменных урожаев 1930поздних на оной целине, т.н. "жирных лет". И аналога "орегонской катастрофы" от распашки Великой Степи годам к 1940средним. Каковое и способно значимо огосударствить курс, закрутить гайки и вообще скинуть умеренно-либеральных большевиков в условно оппозицию.

тут это врядли столько ресурсов на это будет брошено(да и что там во внешнем мире чтоб позволить масло вместо пушек), скорее как эксперимент, уступка левым пусть попробуют - хотя если это позволит родится некоему альтернативному Сталинскому плану преобразования природы - я может и за

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Этот - более симпатичен, кроме мультипликаторов на 1930поздние. Я бы не прогнозировал ТАК далеко. Ну и про 1936й - поподробнее почему природный вы взяли именно такой мультипликатор, а не иной? неужели и правда совсем везде будет ад-ад-адовый?

Так я же дал ссылку на скан из "Dronin, N. M., Bellinger, E. G. Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems "

Какой они подсчитали, такой и взял. В 1936 оценочная урожайность в АИ получается 9.15(база)-1.28(погода)+1.2(удобрения и механизация)=9.1 ц/га. Не самый урожайный год.

Потому что требуется свою промышленность поднимать, а ей технические культуры нужны, а не зерно.

Их не очень много. Даже и в застой, в 70ые, из 210,3млн+ всего под зерном 116,5, кормовые 71,4, технические(подсолнечник, хлопок. лен, сахарная свекла) - 13,7, овощи и прочее - .8,7. Тоесть рост технических культур будет, но кардинально структуру чего выращиваем он не переломит

Тут при более благоприятной ситуации как бы не вышло "дранг нах целина" не в десятые доли процента, а почище столыпинской колонизации или американского миграционного потока. И огроменных урожаев 1930поздних на оной целине, т.н. "жирных лет". И аналога "орегонской катастрофы" от распашки Великой Степи годам к 1940средним. К

Согласен. Я предлодил табличку как отправную при умеренной колонизационной политике, если пашем целину (от 15 до 40млн. дополнительных га пашни до пыльных бурь) это будет поправка к ней(и по площади, и по урожайности). В принципе шансы на это высоки, где то в конце 30ых вероятны поползновения

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Dronin, N. M., Bellinger, E. G. Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems

А как они считали, если вкратце? или вкратце не выйдет и лучше мне к первоисточнику обратиться?

Я просто к чему. Погодное влияние мультиплицируется обычно уровнем агротехнологий. Если у вас с ними всё хорошо, а также крестьяне по полёту ласточки ориентироваться не плюнули, то погодные потери могут быть куда менее значимыми. Это и хотелось бы оценить.

70ые, из 210,3млн+ всего под зерном 116,5, кормовые 71,4, технические(подсолнечник, хлопок. лен, сахарная свекла) - 13,7, овощи и прочее - .8,7. Тоесть рост технических культур будет, но кардинально структуру чего выращиваем он не переломит

Я с вашего позволения слегка подумаю над этим вопросом. Не уверен, что в АИ таких технокультур не будет тыщщекратно больше. ОЧЕНЬ сильно это зависит от масштабов и направления русско-немецкого сотрудничества. Потому как ежели политика экономической дружбы будет приносить бенефиты обеим сторонам, то она под социалистически-бабловую сурдинку будет развиваться. В частности из СССР будет идти хлеб (немного) и СЫРЬЁ (МНОГО). А в обратку качественные немецкие ТНП и станки. Тоже немало. Все довольны, все счастливы по Марксу-Ленину: СССР житница революции, Германия индустриальное сердце её.

Прикинув максимально возможное (безотносительно политической реальности такового) сотрудничество - можно будет прикидывать степень "максимальной культуротехничности" посевов.

де то в конце 30ых вероятны поползновения

Шобы массово поползать в конце - надо начать суетиться в начале. Думаю, что после выполнение первой пятилетки по ЖД-строительству вопрос встанет сам собой. И лимитироваться будет именно пропускной способностью и подведённостью ЖД к районам колонизации.

А как тот будет с ЖД транспортом?

Коллега, а вы краткую сбивку "реалЖД и тёрок вокруг него на конец 20х и начало 30х" не сделаете? ну такую, чтобы и тому, кто не очень в теме, было понятно. Для TL сие будет весьма пользительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Dronin, N. M., Bellinger, E. G. Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems

А как они считали, если вкратце? или вкратце не выйдет и лучше мне к первоисточнику обратиться?

Они ссылаются на Wheatcroft, Davies, 1994.Которые вроде как считали климат(засуха итд) по районам и по отношению к общему урожаю. А до конца я эту матрешку(которая часто возникает) я не разбирал.

Я с вашего позволения слегка подумаю над этим вопросом.

Коненчно, я эту табличку и кинул для затравки, как отправной пункт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Wheatcroft, Davies, 1994

Покопал матчасть. Сначала - два соображения и вопрос.

Соображение-1. Во время неурожаев помощь будет оказываться в первую очередь коллективным хозяйствам - из даже чисто логистических раскладов. Что в 1932м даст значимый приток крестьян в коллективную форму хозяйствования, пусть даже чисто формально.

Соображение-2. Агрономы, выпускаемые высшей школой, будут идти в основном в коллективные хозяйства - из того же соображения работы с масштабом. Что во время неурожая 1936го года особенно ярко продемонстрирует преимущества коллективного хозяйства, механизации и современной агрошколы. И это даст второй мощный толчок к образованию коллективных хозяйств.

*кстати, уровень 1913го будет превзойдён по параметру "насыщенность хозяйств новинками агротехнических приёмов" где-то в 1935м.

То есть темпы коллективизации будут выглядеть так:

1929й - 5%

1930й - 7%

1931й - 8%

1932й - 16%

Разница между 1931м и 1932м будет объяснена "успехами разъяснительной работы среди крестьянства" - хотя на самом деле будет ответом крестьян на помощь коллективным хозяйствам. В этот же момент образуется недостача для коллективных хозяйств тракторов итп, что даст толчок соревнованию колхозов за тракторы и, возможно, поднятию цен на них. В любом случае просады в "проколхозной" политике из-за масштабирования всех колхозоподдерживающих структур даст падение темпов прироста на следующие годы.

1933й - 20%

1934й - 23%

1935й - 27%

1936й - 32%

Вот тут стреляет помощь голодающим итп. Да, для определённости - число колхозов даётся на начало сева конкретного года, чтобы не учитывать "постурожайные" тенденции частично в одном, а частично в другом периоде.

1937й - 47%

1938й - 55%

1939й - 63%

Дальнейшие темпы сильно зависят от

1. Учёта хозяйств "переселенческих".

2. Политики насчёт Сибири и Дальнего Востока, где размер и богатство хозяйств позволяет закупать технику и в одиночку или вскладчину на 2-3 хозяина

Интересны ваши соображения.

Вопрос, крепко связанный как с желаемыми темпами коллективизации, так и с допуском частника к механизированной обработке земли. Сколько условно "Фордзонов" и сколько "Катерпиллеров" будет в эксплуатации к "годам скачка темпов"? а именно - к 1932му и к 1936му? ориентируюсь на:

1932й - Фрд-100к, Кат-200-300шт, экспериментально закупленные.

1936й - Фрд-200к, Кат-2,5к, выпуск разворачивается.

При этом потребность неколлективизированного, но МТСизированного сельхоза 1910х-30х оцениваю в полмиллиона Фрд и 50-80к Кат. Коллективизированный может иметь перекос в Кат, пересчитывая 5к1, примерно как 150к Кат и 250к Фрд.

================================================================

Относительно этих цифр могу посчитать урожайность точнее. Поскольку выпуск агрономов и прочих специалистов величина достаточно слабоменяемая, от количества тракторов сильно зависит плотность специалистов при них, а значит и освоение новых технологий. Т.е. как эффект от них, так и эффект "первоначального просада" после первого года внедрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вопрос, крепко связанный как с желаемыми темпами коллективизации, так и с допуском частника к механизированной обработке земли. Сколько условно "Фордзонов" и сколько "Катерпиллеров" будет в эксплуатации к "годам скачка темпов"? а именно - к 1932му и к 1936му? ориентируюсь на:

1932й - Фрд-100к, Кат-200-300шт, экспериментально закупленные.

1936й - Фрд-200к, Кат-2,5к, выпуск разворачивается.

При этом потребность неколлективизированного, но МТСизированного сельхоза 1910х-30х оцениваю в полмиллиона Фрд и 50-80к Кат. Коллективизированный может иметь перекос в Кат, пересчитывая 5к1, примерно как 150к Кат и 250к Фрд.

================================================================

У нас есть СТЗ, ХТЗ, ЧТЗ и "Красный Путиловец". Путиловец делает Фордзоны, ЧТЗ - Катапиллары, ХТЗ и СТЗ - Интернейшенал Харвестер (похож на Фордзон, чуть помощнее) На апрель 1933 в СССР есть 230т. тракторов, из них около 15тыс. в частных МТС(созданных как кооперативные но фактически контролирующиеся 1-3 владельцами, обычно кулаками), 150 тыс. в государственных и кооперативных МТС, 30т. в собственности совхозов, 8тыс. в армии, 10тыс. на стройках, лесозаготовках итд., 12тыс. в собственности колхозов и 5тыс. - в собственности хозяев-единоличников(формально могут быть некоторые различия кто чем владеет, но фактически где-то так). Почти - все Фордзоны и Харвестеры, Катапилларов мало(несколько сот, как вы и сказали). С 1934 производство Фордзон на путиловце сворачивается, однако начинает работать ЧТЗ(открыт летом 1933) В 1933 получаем 10т. Катапилларов, в 1934 - 20., с 1935 - около 25т. в год(при условии умеренной загруженности завода танками ). Производство колесных Харвестеров будет около 70-80т. в год суммарно, начиная с 1933. В конце 30ых может быть сокращение выпуска и/или переделка СТХ и ХТЗ под Кат, по мере насыщения рынка.

Кстати, поголовье лощадей начнет падать где-то в 1934, примерно?

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А у вас нет случайно статистики по срокам службы трактора? и - соответственно - где на него делают зап.части? на том же заводе - есть отдельная линия? или точат в локальных МТСмастерских?

Потому что поголовье тракторов кажется мне очень у вас оптимистичным и имхо будет ломаться их больше. Вы реал откуда берёте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я брал так:

1929 3+30=33 (РеИ-3+25=28)

1930 45+28=73 (РеИ-9+53=62)

1931 70+31=101 (РеИ-38+59=97)

1932 82+8=90 (РеИ-50+0=50)

РеИ -из данных ЦУНХУ, первая цифра - собственное производство, вторая - примерный импорт(примерный, потому что импорт тракторов какой-то умный человек придумал считать в тоннах, я делил на 1.4, так как Фордзон весил 1.3, в 1925/26 импортирвоали 13181 трактор или 16700 тонн, коэффициент 1.25, я закладывался что новые модели могли быть чуть тяжелее)

Тогда В СССР за РеИ 29-32 было сделанно и имортированно 237тыс. тракторов, с учетом того что было до 1929 и убыли в наличии было 148тыс. на весну 1933.

В АИ за 29-32 было сделанно и имортированно 297тыс. тракторов, с учетом того что было и убыли в наличии было 230тыс. на весну 1933. Основное-более ранний ввод в действие линии по Фордзонам на Путиловце (обсуждалось в ТЛ за 29-30), отсутствие штурмовщины со вводом в действие ХТЗ и СТЗ(когда приглашенных инженеров обвиняли во вредительстве и вводили заводы в строй на месяцы раньше плана, несмотря на то, что например СТЗ после того как его ввели досрочно в строй делал 2 трактора в месяц вместо 4000 по проекту).

Плюс еще чуть меньшая убыль тракторов из-за отсутствия форсированной коллективизации и более бережного отношения. Срок службы в норме должен быть около 4+ лет, как мне кажется для того времени.Или нет?

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

чуть меньшая убыль тракторов из-за отсутствия форсированной коллективизации и более бережного отношения.

Ну вот смотрите. Если у нас

В СССР за РеИ 29-32 было сделанно и имортированно 237тыс. тракторов, с учетом того что было до 1929 и убыли в наличии было 148тыс. на весну 1933.

то выходит, что ежегодно выбывает порядка 22% тракторов. У нас конечно будет чуть лучше. Но не забывайте, что если больше трактористов - то эти вот "дополнительные" трактористы будут хуже тех, которых и в реале "понабрали по объявлению". Потому что кадры выродить сложнее, чем тракторы. Ну т.е. я соглашусь на 20% выбытия техники каждый год - и улучшаться ситуация начнёт только во второй половине 1930х, когда бОльшая часть колхозников и частников поработает с трактором хотя бы год-два. И тогда - положив, что скажем на начало программы у нас было 5к тракторов - получаем к весне 1933го -190к машин согласно моделированию. Если мы ориентируемся на цифры 103, 110 и 108к тракторов, выпущенных в 1933-35м годах, то к 1936му имеем 300к машин, из которых порядка 100-110к тяжёлые.

К 1930поздним "ежегодное выгорание" можно будет довести до 8-10%, а ежегодный выпуск тракторов установив на 50к тяжёлых и 20к лёгких, стабилизировав их численность на примерно 500к тяжёлых и 200к лёгких в нах.хозе к 1940средним. Думаю, кстати, что ХТЗ переведут в итоге на производство "запчастей только". Такое количество тяжёлых тракторов объяснимо как значимой потребностью в строительной технике, так и тем, что возможна интенсивная, многопроходная обработка земли, при которой нормы обработки её одним трактором резко снижаются.

Далее. При норме обработки 300 га на фордзон-харвестер и 1500-2000 на катерпиллер - указанные машины с учётом нахождения десятой части в ремонте смогут обработать за сезон порядка 215млн.га неинтенсивно, что чуть меньше всех обрабатываемых посевных площадей СССР. Т.е. примерно как раз с 1935/6го года поголовье лошадей и начнёт значимо падать. Хотя насколько это будет быстрый процесс - вопрос. Отказаться от "кормилицы" крестьянину тяжело чисто психологически.

С другой стороны, видно, что отсутствие тракторов вовсе не будет тормозить коллективизацию. Скорее даже выпущенного их количества будет более чем достаточно как для колхозов, так и для частников. Возможно даже, что выпуск будет несколько от наших с вами планов сокращён - скорее, впрочем, увеличена доля тракторов со спецоснащением. Бульдозеры, строительная техника прочая всякая такая вот. И да, для утилизации излишка тракторов проект "целина" всё более представляется детерминированным. Иначе возникнет законный расклад - либо надо давать трактор частнику, и тогда он порвёт колхоз по эффективности, либо надо выкидывать лишние тракторы, либо силой загонять частника в колхоз. Все три варианта скверные либо по идеологическим, либо по экономическим соображениям. Так что только целина.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

чуть меньшая убыль тракторов из-за отсутствия форсированной коллективизации и более бережного отношения.

Ну вот смотрите. Если у нас

В СССР за РеИ 29-32 было сделанно и имортированно 237тыс. тракторов, с учетом того что было до 1929 и убыли в наличии было 148тыс. на весну 1933.

то выходит, что ежегодно выбывает порядка 22% тракторов. У нас конечно будет чуть лучше. Но не забывайте, что если больше трактористов - то эти вот "дополнительные" трактористы будут хуже тех, которых и в реале "понабрали по объявлению". Потому что кадры выродить сложнее, чем тракторы. Ну т.е. я соглашусь на 20% выбытия техники каждый год - и улучшаться ситуация начнёт только во второй половине 1930х, когда бОльшая часть колхозников и частников поработает с трактором хотя бы год-два. И тогда - положив, что скажем на начало программы у нас было 5к тракторов - получаем к весне 1933го -190к машин согласно моделированию. Если мы ориентируемся на цифры 103, 110 и 108к тракторов, выпущенных в 1933-35м годах, то к 1936му имеем 300к машин, из которых порядка 100-110к тяжёлые.

Предлагаю взять "утруску" дифференциированную по возрасту машин(чем старее трактор, тем больший их процент ломается), а именно:

95% выпуска доживает до следуещей весны (5% новых выходит из строя за полгода в среднем),

85% - доживает до второго года

50% - до третьего

20% - до четвертого

0% - до пятого(понятно что будут машины-аксакалы, но для простоты примем так)

Если считать что в РеИ эти коэффициенты были чуть хуже из-за "все кругом колхозное" - скажем 90%, 80%, 35%, 15%, то сходится:

28*15%+62*35%+97*80%+50*90%=150К

Тогда в АИ: 33*20%+73*50%+101*85%+90*95%=214К.

И да, с ростом квалификации колхозных парубков "выживаемость" должна расти.

Что думаете?

К 1930поздним "ежегодное выгорание" можно будет довести до 8-10%, а ежегодный выпуск тракторов установив на 50к тяжёлых и 20к лёгких, стабилизировав их численность на примерно 500к тяжёлых и 200к лёгких в нах.хозе к 1940средним. Думаю, кстати, что ХТЗ переведут в итоге на производство "запчастей только". Такое количество тяжёлых тракторов объяснимо как значимой потребностью в строительной технике, так и тем, что возможна интенсивная, многопроходная обработка земли, при которой нормы обработки её одним трактором резко снижаются.

Согласен, кроме перевода ХТЗ на выпуск запчастей - при обсужадемой структуре экономики ХТЗ и СТЗ - конкурирующие конторы, принадлежащие разным трестам, каждой из которых наркомат спускает план по объему выпуска продукции в рублях и требуемой прибыли. Если нет волевого решения наркоммаша, то естественным образом оба завода снижают выпуск базовой модели и увеличивают выпуск спецмашин и запчастей.

Далее. При норме обработки 300 га на фордзон-харвестер и 1500-2000 на катерпиллер - указанные машины с учётом нахождения десятой части в ремонте смогут обработать за сезон порядка 215млн.га неинтенсивно, что чуть меньше всех обрабатываемых посевных площадей СССР. Т.е. примерно как раз с 1935/6го года поголовье лошадей и начнёт значимо падать. Хотя насколько это будет быстрый процесс - вопрос. Отказаться от "кормилицы" крестьянину тяжело чисто психологически.

У нас получается в 1933 обрабатывается тракторами около 60млн. га(3Кх200К), примерно половина всех посевов зерновых и технических культур(надо будет посмотреть как тогда было с кормовыми). Это если неинтенсивно. Но и лошадей осталось много, чуть меньше 40млн. Тогда выходит что земля обрабатывается более интенсивно(вместе с распашкой неиспользуемых земель), раз есть ~37млн. живых л.с. и около 5млн. механических.

С другой стороны, видно, что отсутствие тракторов вовсе не будет тормозить коллективизацию. Скорее даже выпущенного их количества будет более чем достаточно как для колхозов, так и для частников. Возможно даже, что выпуск будет несколько от наших с вами планов сокращён - скорее, впрочем, увеличена доля тракторов со спецоснащением. Бульдозеры, строительная техника прочая всякая такая вот. И да, для утилизации излишка тракторов проект "целина" всё более представляется детерминированным. Иначе возникнет законный расклад - либо надо давать трактор частнику, и тогда он порвёт колхоз по эффективности, либо надо выкидывать лишние тракторы, либо силой загонять частника в колхоз. Все три варианта скверные либо по идеологическим, либо по экономическим соображениям. Так что только целина.

Да, получается что так. Тогда план второй пятилетки должен включать в себя усиленное ж/д строительство в северном Казахстане, а также в Приморье и Забайкалье - по политическим соображениям, после войны с Японией явно захотят там увеличить население. Освоение Дальнего Востока будет идти плавно по нарастающей, а вот в Казахстан будет натиск года с 37-39 наверное?

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как насчёт подготовки к большой войне, если начать эту подготовку со времени мятежа в Испании?

Я вот не уверен, что мятеж в Испании состоится вовсе. Кстати, коллега чукча, а как у нас с финансированием флотских-дальних нужд? ну то есть чего-то бОльшего, чем ЭМ?

Предлагаю взять "утруску"

Не выйдет. Смотрите, какие причины выхода из строя есть:

1. Самое частое "у нас" - заводской брак. Его будет много, причём скрытого, типа раковин в валах или такого вот. Что под обычной нагрузкой ок, а при небольшом перегрузе или через время или ещё как-то - ломается. Или просто изнашивается сверхбыстро.

2. Самое частое "в норме" - эксплуатационные перегрузки. Тащить 10 тонн трактором на три тонны рассчитанным, работать всю посевную без выключения мотора итп. Особенно для только осваиваемых в производстве моделей такое будет характерно.

3. Головотяпство и тупо незнание как работать правильно. Это будет уходить с опытом.

Так вот дефекты выявляются чаще всего рано. Т.е. условно: если за 4 года вышла из строя 9 тракторов из 20, то 5-6 из них - в первый год. Всё, что первый год пережило - значит сделано с запасом прочности. Потом плато - и потом уже выработка ресурса. Т.е. равномерная модель здесь подходит не очень хорошо, т.к даёт прогноз оптимистичнее реала на каждый год. Но зато она достаточно простая в расчёте. Т.е. всё же на 190к настаиваю.

И да, с ростом квалификации колхозных парубков "выживаемость" должна расти.

Не только - ещё и завод налаживает тех.процессы, собирает обратную связь с пользователей, делает орг.выводы итп. Изделие "созревает", короче говоря.

У нас получается в 1933 обрабатывается тракторами около 60млн. га(3Кх200К), примерно половина всех посевов зерновых и технических культур(надо будет посмотреть как тогда было с кормовыми). Это если неинтенсивно. Но и лошадей осталось много, чуть меньше 40млн.

У лошадки, сколь помню, было от 10 до 15 десятин нормировка, в сильной зависимости от культуры и зоны природной. 40млн лошадей - этого для обработки всего-всего достаточно, для транспорта итп. А откуда кстати данные про 40млн? как-то много, я предполагал порядка 20-22млн.

план второй пятилетки должен включать в себя усиленное ж/д строительство в северном Казахстане, а также в Приморье и Забайкалье - по политическим соображениям, после войны с Японией явно захотят там увеличить население. Освоение Дальнего Востока будет идти плавно по нарастающей, а вот в Казахстан будет натиск года с 37-39 наверное?

А когда у нас принятие плана второй пятилетки съездом? в каком месяце?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как насчёт подготовки к большой войне, если начать эту подготовку со времени мятежа в Испании?

Я вот не уверен, что мятеж в Испании состоится вовсе. Кстати, коллега чукча, а как у нас с финансированием флотских-дальних нужд? ну то есть чего-то бОльшего, чем ЭМ?

Я так думаю что на настоящий момент никак. Вроде никто из членов ПБ не является ярым флотофилом, а общий для наркомвоенмора бюджет сначала пилят Ворошилов, Уборевич, Алкснис и прочие. Не думаю что Муклевичу или Орлову золотые горы достаются - то что осталось от РИ есть, нового нет.

Предлагаю взять "утруску"

Не выйдет. Смотрите, какие причины выхода из строя есть:

1. Самое частое "у нас" - заводской брак. Его будет много, причём скрытого, типа раковин в валах или такого вот. Что под обычной нагрузкой ок, а при небольшом перегрузе или через время или ещё как-то - ломается. Или просто изнашивается сверхбыстро.

2. Самое частое "в норме" - эксплуатационные перегрузки. Тащить 10 тонн трактором на три тонны рассчитанным, работать всю посевную без выключения мотора итп. Особенно для только осваиваемых в производстве моделей такое будет характерно.

3. Головотяпство и тупо незнание как работать правильно. Это будет уходить с опытом.

Так вот дефекты выявляются чаще всего рано. Т.е. условно: если за 4 года вышла из строя 9 тракторов из 20, то 5-6 из них - в первый год. Всё, что первый год пережило - значит сделано с запасом прочности. Потом плато - и потом уже выработка ресурса. Т.е. равномерная модель здесь подходит не очень хорошо, т.к даёт прогноз оптимистичнее реала на каждый год. Но зато она достаточно простая в расчёте. Т.е. всё же на 190к настаиваю.

ОК, по этому и следующим вопросам порыл матчасть. Статистический сборник за 1935(с лост-эмпайр) содержит разбивку парка МТС по годам + поступления с разбивкой импорт-свое производство. Эти данные не бьются с тем, что я использовал раньше - статистика внешторга СССР за 1938ой. Согласно внешнеторгу-1938 импорт тракторов в 1930 и 1931 был выше чем в 1926 по деньгам - в 6 раз, по весу в 5 раз, согласно стат справочнику - 1935 импорт тракторов в 1930 и 1931 был в 2 раза выше чем в 1926. Фиг знает что там было, может танк Кристи и прочее провели как тракторы, может все липа, может были машинокомплекты которые посчитали как свое производство, может запчастей много закупили... Как бы то ни было, я сделал табличку количества тракторов РеИ и их убыли на основании статсправочника:

post-3588-0-05827000-1360293773_thumb.jp

Какая-то маленькая убыль как мне кажется. Что вы об этом думаете?

Я переделаю свои цифры для АИ(уменьшу импорт в соответствии с этими данными), но какую брать годовую убыль(я согласен с вашей аргументацией выше) - 22% получается много, а 3% - скорее мало?

У нас получается в 1933 обрабатывается тракторами около 60млн. га(3Кх200К), примерно половина всех посевов зерновых и технических культур(надо будет посмотреть как тогда было с кормовыми). Это если неинтенсивно. Но и лошадей осталось много, чуть меньше 40млн.

У лошадки, сколь помню, было от 10 до 15 десятин нормировка, в сильной зависимости от культуры и зоны природной. 40млн лошадей - этого для обработки всего-всего достаточно, для транспорта итп. А откуда кстати данные про 40млн? как-то много, я предполагал порядка 20-22млн.

Про живность я тоже составил табличку:

post-3588-0-57069300-1360293749_thumb.jp

Данные взял из "Первый пятилетний план, том 2 часть 1" - скачал из блога Нильского и из статсправочника за 1935. Кстати данные за 1928 из статспарвочника-1935 не всегда и не во всем согласуются с данными из пятилетнего плана 1929. Как мне кажется по живности без коллективизации все буде по плану - я глянул в данные 29, там рост чуть ли не быстрее запланированного, а с 1930 начался обвал страшнейший.

Для лошади в "пятилетнем плане" дают площадь обрабатываемой земли - 6-10га(зависит от района)

Теперь технические культуры и урожайность

post-3588-0-41989400-1360293783_thumb.jp

post-3588-0-69670800-1360293763_thumb.jp

Источники те же.

По механизации. 300га/трактор получается оптимистично. И в пятилетнем плане, и в стенограмме 15ого съезда говорят о 200-220га/трактор как о показателях образцовых хозяйств, к которым надо стремится, в реальности было массово скорее 100-150(а после коллективизации в отдельных колхозах было даже 40, видел упоминания). Эффект механизации тогда считали (на основе опыта внедрения тракторов в середине 20ых) как рост урожайности зерновых в перспективе(не мгновенный, там ряд "но") 3-3.5 ц/га. Дополнительно удобрения, агротехника, переход к плугу, семена итд.

Какое ваше мнение по развитию с/х в данной альтернативе?

план второй пятилетки должен включать в себя усиленное ж/д строительство в северном Казахстане, а также в Приморье и Забайкалье - по политическим соображениям, после войны с Японией явно захотят там увеличить население. Освоение Дальнего Востока будет идти плавно по нарастающей, а вот в Казахстан будет натиск года с 37-39 наверное?

А когда у нас принятие плана второй пятилетки съездом? в каком месяце?

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/31857-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%B7/#entry609497

Официальное принятие - май 1933. Кстати изначальный план первой пятилетки включал в себя крестьянскую колонизацию, хотя и в небольших по сравнению с РИ масштабах - за 5 лет 1.2млн. человек(не семей), из них Дальневосточный край - 500тыс.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не думаю что Муклевичу или Орлову золотые горы достаются - то что осталось от РИ есть, нового нет

Э нет. Если у нас в армейском строительстве перемены - так и во флотском они должны быть. По крайней мере их вероятность ненулевая. А если будут сфокусированы деньги по-другому относительно реала, так и наряд сил и средств морских на ДВ (это к "инциденту" напрямую!) может быть другим, и вот в посте коллеги Барба про Испанию 1930средних может по-другому пойти расклад.

Нужен флотский спец, одна штука, который бы выдал расклады по флоту 1920поздних-1930средних реала. С завязками персоналий и доктрин. Кто у нас на форуме такой обзорчик потянет? такой же, как коллега Гера сделал для спецслужб.

я сделал табличку количества тракторов РеИ и их убыли на основании статсправочника

Непонятно, что означает "наличие". Что трактор полностью исправен? или что числится на балансе, но подлежит ремонту? необходимо понимать, каковы были правила списания тракторов тогда - подозреваю, что по головке за это не гладили, и соответственно если трактор мог быть теоретически восстановлен - его не списывали. Однако пахать на нём, очевидно, было нельзя.

А откуда вы данные по поступлениям брали? я взглянул в категорию "закупки тракторов в тоннах" - и, при весе трактора от 1200кг, как с Фордзоном, или даже бОльшим - всё равно не срастается с поставками тракторов в вашей табличке. Они не доходили до сельхоза и шли куда-то ещё?

Для лошади в "пятилетнем плане" дают площадь обрабатываемой земли - 6-10га(зависит от района)

Вопрос а) породы, б) культуры эксплуатации лошади, в) степени интенсивности обработки земли.

И в пятилетнем плане, и в стенограмме 15ого съезда говорят о 200-220га/трактор как о показателях образцовых хозяйств, к которым надо стремится, в реальности было массово скорее 100-150(а после коллективизации в отдельных колхозах было даже 40, видел упоминания).

Две смены по 150 со смены - вот вам и 300.

Эффект механизации тогда считали (на основе опыта внедрения тракторов в середине 20ых) как рост урожайности зерновых в перспективе(не мгновенный, там ряд "но") 3-3.5 ц/га. Дополнительно удобрения, агротехника, переход к плугу, семена итд. Какое ваше мнение по развитию с/х в данной альтернативе?

А где про 3-3,5 вы читали? там же всё значение имеет - с какой позиции стартовали итп. В норме даже ДО тракторизации реально с удобрениями выйти на урожайность в средней полосе в 13-13,5 ц/га. А в Поволжье, Черноземье итп - и до 16 ц/га поднять среднюю. А это от 7,9 - далеко не 3-3,5 : )

Тракторизация же просто уменьшает затраты на содержание лошадей, позволяя, таким образом, производить больше мяса и молока с того же куска земли. Ну и ещё всякие штуки типа повторных пропашек, запахиваний соломы итп по дешёвке (по сравнению с лошадью) позволяет.

Какое ваше мнение по развитию с/х в данной альтернативе?

Очень сильно зависит от того, насколько будут быстро меняться правила игры для крестьян. Если им дадут возможность регулярно копить жир и потреблять - то, пришпориваемые этим, лет 20 точно будут сажать, растить итп делать годное. Если нет - то нет. В "оптимальном" случае - дойти до средней урожайности по стране средней по годам в 12ц/га к 1930поздним реально. А к 1940средним и на 16ц/га выйти.

Официальное принятие - май 1933.

Значит "приМолотовский" эффект значительной колхозизации в пропагандистских целях использовать успеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Непонятно, что означает "наличие". Что трактор полностью исправен? или что числится на балансе, но подлежит ремонту? необходимо понимать, каковы были правила списания тракторов тогда - подозреваю, что по головке за это не гладили, и соответственно если трактор мог быть теоретически восстановлен - его не списывали. Однако пахать на нём, очевидно, было нельзя.

Согласен. Часть тракторов "в наличии" скорее всего липовая. Но сколько годовой убыли брать для расчета? Думаю 10%?

А откуда вы данные по поступлениям брали?

Брал отсюда:

http://istmat.info/node/19822

Скан - Сельское хозяйство(около 20М), таблицы 11 и 12 (стр. 13 и 14)

я взглянул в категорию "закупки тракторов в тоннах" - и, при весе трактора от 1200кг, как с Фордзоном, или даже бОльшим - всё равно не срастается с поставками тракторов в вашей табличке. Они не доходили до сельхоза и шли куда-то ещё?

Мне это тоже непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Часть тракторов "в наличии" скорее всего липовая. Но сколько годовой убыли брать для расчета? Думаю 10%?

А вот чего подумал. Возможно, низкие нормы выработки на трактор - они оттого, что часть машин offline просто, в том числе? условно 130 и 150 на тракторе можно дать разнО в день. А вот дать 150 в день, а в соседнем колхозе 40 в день - это за гранью добра и зла. Условно можно оценить как процентов в добавление к посчитанным вами в неработоспособные. Но! это же значит, что их можно каннибализировать! это так и делалось, в результате восстанавливались другие машины. Причём делалось это по зиме и основательно - в правильных хозяйствах, само собой.

Брал отсюда: http://istmat.info/node/19822 Скан - Сельское хозяйство(около 20М), таблицы 11 и 12 (стр. 13 и 14)

Буду разбираться. Какая-то нелепость с этими тракторами. Возможно, вопрос периодов учёта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А где про 3-3,5 вы читали? там же всё значение имеет - с какой позиции стартовали итп. В норме даже ДО тракторизации реально с удобрениями выйти на урожайность в средней полосе в 13-13,5 ц/га. А в Поволжье, Черноземье итп - и до 16 ц/га поднять среднюю. А это от 7,9 - далеко не 3-3,5 : )

Пятилетний план развития народного хозяйства СССР, том 2, часть 1, М.1929 стр 277: "Достаточно обоснованные расчеты показывают что с организацией машино-тракторных станций, благодаря высокому качеству обработки, полному уничтожению меж, созданию односортных массивов итд., можно с первого же года добиться повышения урожайности на 3-3,5 ц с га". Рядом ссылки на труд тов. Маркевича написанный им на основе его работы в совхозе им. Шевченко(УССР), но непонятно, тов. Маркевич сделал эти "достаточно обоснованные расчеты" или кто другой. Из другого мной прочитанного, думаю что к некоторым вещам, например к "полному уничтожению меж", особенно в первый год, у коллективизируемых мужиков будут вопросы и контрпредложения.

И в пятилетнем плане, и в стенограмме 15ого съезда говорят о 200-220га/трактор как о показателях образцовых хозяйств, к которым надо стремится, в реальности было массово скорее 100-150(а после коллективизации в отдельных колхозах было даже 40, видел упоминания).

Две смены по 150 со смены - вот вам и 300.

Я ориентировался на следуещее: там же, стр 275:

"В механизированном сельском хозяйстве на один трактор "Интернационал" средней мощности приходится в год 220га пахоты, обработанной от начала до конца, от вспашки и посева до уборки и обмолота. 220 га обработанной пахоты - это примерно 160-180 га посева."

Речь идет об образцовом хозяйстве. Трактор "Интернационал" - это переименованный по-революционному лицензионый "International Harvester 15-30". (его делают СТЗ и ХТЗ)

http://www.guma.ogli.../2414/1168.html

15 съезд ВКП(Б), 1927 год:

"Там 24 трактора обработали 2800 десятин на чрезвычайно льготных условиях для крестьянства, объединив в этом деле все хозяйства 6 переселенческих поселков."

"У меня имеется таблица по Московской губернии: в коммунах и артелях трактором обрабатываются 157 десятин, а стоимость обработки одной десятины земли равна 8 рублям; в совхозах — 129 десятин и стоимость обработки 1 десятины — десять рублей, а крестьянские комитеты взаимопомощи обрабатывают трактором всего 64 десятины, и стоимость обработки равна 18 рублям.

Какая же это, товарищи, помощь бедноте, когда обработка земли трактором стоит 18 рублей вместо нормальных 8 рублей?"

От 64 до 200 десятин на трактор.

А после сплошной коллективизации было еще хуже:

http://welcome-karel...ogo-chozyaystva

"23 июня 18 тракторов прибыли в Олонец. Это были "Фордзоны-Путиловцы", присланные с Ленинградского завода "Красный путиловец". К концу года МТС получила еще 6 тракторов. В 1931 г. силами Олонец­кой МТС было вспахано 300 га, произведен посев на 38 га, дискование на 480 га. Это значит, что каждый трактор с июля по ноябрь обработал около 34 га."

Здесь автор скорее всего ошибся в подсчете, 6 траткоров прибыли в конце года, поэтому (300+480)/18=43га. (а не (300+38+480)/(18+6)=34)

300 га на трактор наверное достижимо в условиях помещечьих или очень крупных кулацко-фермерских хозяйств. В условиях же данной АИ как мне кажется, можно считать где-то 150 га обработанной земли(от вспашки до уборки) на трактор в среднем в год в 1930-1934, с ростом до 200 и далее га к 1936-37. Или там что-то еще, что я упускаю?

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думаю поставить примерно так - резкий выпуск тракторов сажает на них менее грамотный персонал и уменьшает межремонтный пробег. Т.е. до наработки массового юзера можно и 120 принять в 1931-1933м, потом 140 до 1935го, потом 170-200-240 к 1940му - на основе полуторасменной работы, когда подрастёт достаточное количество трактористов. Последняя цифра и даёт нам порядка полутора, а затем двух миллионов тракторов в сельхозе с учётом увеличения обрабатываемых площадей и интенсификации работ.

Ну и да, межи тоже тормозят работу - для осознания взаимовыгодности их устранения должно пройти время.

Пятилетний план развития народного хозяйства СССР, том 2, часть 1, М.1929 стр 277: "Достаточно обоснованные расчеты показывают что с организацией машино-тракторных станций, благодаря высокому качеству обработки, полному уничтожению меж, созданию односортных массивов итд., можно с первого же года добиться повышения урожайности на 3-3,5 ц с га"

Ну я вот к 1930поздним в случае ВОСТРЕБОВАННОСТИ сельхоза ориентировался бы на 16 пуд/дес, если заводы мин.удобрений в строй пустят мощные. Если нет - то на 14. 12 же, условно говоря, достижимо уже к 1930средним. Насчёт "с первого же года" - сомневаюсь : ) будет конечно просад, а потом подъём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну я вот к 1930поздним в случае ВОСТРЕБОВАННОСТИ сельхоза ориентировался бы на 16 пуд/дес, если заводы мин.удобрений в строй пустят мощные. Если нет - то на 14. 12 же, условно говоря, достижимо уже к 1930средним. Насчёт "с первого же года" - сомневаюсь : ) будет конечно просад, а потом подъём.

Коллега, основываясь на обсуждении внес изменения в модель:

post-3588-0-42521900-1360814226_thumb.jp

Условные трактора: считал колесный за 1 штуку, гусеничный за 3. Фактическую убыль взял за 10%(считаем только работоспособные трактора). Процент выпуска на зерновые - учет того что часть идет в армию, строительство, технические культуры и прочее. Влияние механизации взял на основе вашего предложения 8 пудов в 1929, 12 в 1935, 16 в 1939, далее домножал это на процент механизированного хозяйства. Другие факторы: в 1929-31 рост в связи с фикисрованноми налогами, внедрением плугов вместо сох, ростом производства удобрений. В 1932 сумятица в связи с отголосками на местах дискусии об ускорении коллективизации, в 1933 - война с Японией и мобилизация, далее улучшение.

После 1935 это лишь примерная схема, будем уточнять по мере потсроения таймлайна.

На основе ее сделал баланс по потреблению и импорту:

post-3588-0-34858100-1360814239_thumb.jp

Данные брал из пятилетнего плана и статсборников, далее прикидки. Люди едят в от 1.7 до 2,3 центнера зерна на человека в зависимости от того город/деревня год голодный/сытный, с трендом к увелечению, с ростом производства будут чуть больше лопать(до 2,7 в деревне в 1939). Семенной фонд - снижение от 1,3 ц/га до 1 ц/га к концу 30ых в связи с улучшением сортов и агротехники.

Цифры на вторую половину 30ых - опять прикидочные, в зависимости от того как пойдет ТЛ. Так примерно пойдет, я ничего важного не упустил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Расклад по тракторам - окей.

По потреблению - дореволюционное "наелся" для взрослого мужчины - 20-24пуд/год, или 3-4ц/год. Это включая гречневую и исключая прочие крупы, рис итп. Для женщины коэффициент 0.8, для старика 0.7, для ребёнка 0.5. По среднему - получаем для начала 1930х примерно (1+0,8+1,2*0.7+3*0.5)/6,2=0.67, или 2,3ц/год. В дальнейшем это соотношение будет меняться к 2-2-2,к 0,7 и к 2,4ц/год - но к тому времени и село перейдёт на более разнообразную диету.

Более чем 2,5 не верю в потребление, даже в сытых Германии-ВБ-Бельгии-Голландии перед ПМВ так не лопали. Т.е., по второй таблице:

1. Уменьшить потребление зерна в конце.

2. Увеличить потребление зерна скотом (больше неучтёнки, больше порчи итп).

3. Не уверен в темпах уменьшения зернового фонда. На что вы опирались? плюс - в плохой год надо пересевать как правило, т.е. залезают в госзапас. Т.е. нужен ещё отдельный семенно-зерновой запас.

Но в целом конечные цифры по возможному экспорту мне ок. Хорошо бы ещё отдельной картинкой положить в теме РеИ-экспорт зерновых и цену на них на мировом рынке - чтобы понимать, сколько это нам даёт денег или забирает денег.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я брал на 1929 РеИ данные - 2,2 ц зерна на человека в деревне и 1,7ц. на человека в городе(из расчетов к первому пятилетнему плану). Оставлял их как есть до 1933, со снижением потребления в деревне до 2,1 в 1931(неурожай). Далее-повышение. Повышал до 2,7, теперь остановлю на 2,5 ("врешь собака, не может солдат два мешка брюквы съесть"(с).) Так вроде ОК будет.

Зерно скотом - для 1929 брал РеИ данные, для 1933 брал среднее между отправным и оптимальным прогнозом(по случаю войны порежут на мясо чусть больше запланированного), между ними - интерполяция, далее рост на 7% ежегодно. Увеличить для 1933? Принять рост больше 7%(может с 1937 10% взять)?

Посевной фонд - расчитывал из того же источника. На конец 20ых давали 1,3ц, прогноз к улучшению до 1,2 к 1933. Взял 1,2 для 1934(на год позже запланированного) 1,1 в 1936, 1,0 в 1938. Может оптимистично. Сортовой фонд оценивали в 0,8-1,4 млн. тонн на все про все, для расчета решил что он включается в госзапас. Какую поправку взять?

Объем мирового рынка пшеницы - около 30млн. тонн, зерновых вообще - наверное около 100млн. Соответсвенно рост экспорта собьет цены. Сделаю модель, все нужное под руками есть, как только утрясем эти цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зерно скотом - для 1929 брал РеИ данные, для 1933 брал среднее между отправным и оптимальным прогнозом(по случаю войны порежут на мясо чусть больше запланированного), между ними - интерполяция, далее рост на 7% ежегодно. Увеличить для 1933? Принять рост больше 7%(может с 1937 10% взять)?

Подумал ещё. Нет, не надо по скоту больше. Одновременно с увеличением скармливания зерна будет тренд заготовки кормов для скотины. Т.е. можно чуть оптимистичнее саму скотину в численности вывести. А коэффициент пересчёта скотины в зернопотребление оставить тем же или к 1930поздним даже слегка снизить.

На конец 20ых давали 1,3ц, прогноз к улучшению до 1,2 к 1933

С коллективизацией - как бы ухудшения не было. Это ведь не механическая работа, которую видно, а как-никак сельхоз-хайтек. Т.е. я бы до 1,15-1,2 довёл только к 1930поздним, причём буквально до 1936го не снижал - потому что недород 1935го подавит много годных сортовых семян.

Сортовой фонд оценивали в 0,8-1,4 млн. тонн на все про все, для расчета решил что он включается в госзапас. Какую поправку взять?

Подумал - не нужно тут покамест поправки, более сортировкой текущего зерна, чем сортовыведением, тут по массе будет проходить зерно. Это слишком анахронизм выходит. В смысле если в TL внезапно всплывёт безумный сельхозпрогрессор, навроде "Мир Лысенко и Вавилова - Консулов Советской Третьеримской Республики", тогда да. А пока нет.

Объем мирового рынка пшеницы - около 30млн. тонн, зерновых вообще - наверное около 100млн. Соответсвенно рост экспорта собьет цены. Сделаю модель, все нужное под руками есть, как только утрясем эти цифры.

Не уверен кстати что так уж сильно собъёт - часть зерна идёт из Индии, которая быстро при необходимости перестроится на хлопок. Т.е. скорее будет некоторый рост в производстве ткани в мире : ) ну и на доли процента лучше себя будут чувствовать экономики ВБ и Раджа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас