Сельское хозяйство и хлебозаготовки - моделирование

69 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Обнаружил эпичнейший тред на параллельном

http://alternativahi...094-000-10001-0

ещё от 2007го года рубилово. В ходе дискуссии "антиколлективизационисты" - в лице коллеги Curioz - тоннами обрушивают на оппонентов фактологию, и тонким слоем раскатывают их по асфальту. Пока делаю выборку, которую запощу сюда. Возможно, перспективы сельхоза будут ещё более радужны, чем мы с коллегой чукча думали.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, вопрос. Есть ли у кого-либо данные по эластичности тогдашнего спроса на ТНП в общем и на мануфактуру в частности? а также данные по объёмам продажи мануфактуры селянам в 1920поздних?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, вопрос. Есть ли у кого-либо данные по эластичности тогдашнего спроса на ТНП в общем и на мануфактуру в частности? а также данные по объёмам продажи мануфактуры селянам в 1920поздних?

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/28887-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B5/page__st__400__p__546085#entry546085

Так, в среднем крестьянин в год покупает 6 метров ткани, 2 куска мыла, 25 коробков спичек, 600гр. махорки и 4.5 кг. сахара. Фабричная обувь покупается раз в два года, шапка раз в 8 лет. Одежда обычно шьется самостоятельно или кустарями. (данные по среднему Уралу).

Думаю этот спрос достаточно эластичен. При росте доходов мужик с радостью купит себе новую шапку не раз в 8 лет, а раз в 2 года или даже раз в год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не уверен кстати что так уж сильно собъёт - ч

Ок, переделал модель. Основное:

1) Порыл матчасть по зернотороговле. Ситуация на середину-вторую половину 30ых тяжелая, общий объем рынка пшеницы около 18-25 млн. тонн в год(в зависимости от года). Остального зерна - примерно столько же, судя по европейскому импорту. Основные конкуренты - США, Канада, Аргентина, Австралия. (Индия стала крупным игроком позже), восточная Европа. Импортеры - Англия, Германия, Италия, мелкие западно-европейские государства. Однако рынки полностью не закрыты(за исключением французского), и вполне приветсвуются закупки продукции машиностроения в обмен на зерно. Что более чем устраивает СССР. Соответсвенно ориентировался на Аргентину, которая могла продавать около 10млн. тонн ежегодно(3млн пшеницы и 7млн прочего), включая продажи по двустроннему соглашению с Англией(1933), в обмен на английские товары. При отстутсвиии экстраординарных событий можно взять предел того, что удасться продать "царские" 9млн. тонн, тесня Аргентину, Польшу, Югославию в первую очередь и Канаду-США во вторую. Поправку от РеИ уровня цен взял в 110% для 1930-1931(тогда СССР выкинул 5 млн. тонн и демпинговал, здесь у него есть 2 млн. тонн), и в 60% для 1935-1939.

2) Семенной фонд - согласен, поменял.

3) По скоту - в силу пункта 1 даже чуть-чуть увеличил, при некотором перепроизводстве зерна будут больше скармливать животинкам

4) Рост животноводческого экспорта(масло, мясо, яйца итд.) принял в 15% в год до 1935 и 20% после. Я проверил основные позиции экспорта в этой категории у РИ в 1913 - физический объем экспорта был примерно в 2,5-3 раза больше чем у СССР-1929. Уровень по РИ-1913 по количеству живности здесь будет пройден в 1933-1934, рост соответсвующего экспорта на 75-100% к этому моменту вполне резонен (экспорт растет быстрее чем общее производство, так как собственное потребление достаточно стабильно).

5) Уровень цен прикинул приблизительно, по РеИ данным(сравнивая физический объем и выручку). Точно считать по всем позициям мне лениво.

Итого получилось:

post-3588-0-93288200-1361155264_thumb.jp

Экспорт РеИ и АИ по зерну и продуктам животноводства:

(сельхоз здесь не включает сахар, хлопок и прочее)

post-3588-0-74061300-1361155279_thumb.jp

Цены указаны во внешнеторговых рублях 1961 года, 1 р=0,987гр. золота

Золотой червонец 1924(10 рублей) - 7,742 гр. золота

Доллар до 1933 - 1,505гр.

Доллар после 1933 - 0,888 гр. золота

Тоже самое графиком:

post-3588-0-17037700-1361155299_thumb.jp

При отстутсвии тотального изъятия хлеба бывшего в реале и убившего продуктивность в 1930-1931 отстаем, в 1932 выходим на уровень реала, в 1937 только сельхоз экспорт превышает весь РеИ экспорт.

Это и профинансирует закупки станков и заводов для третьего этапа индустриализации (вместе с текстилем, нефтью, лесом и пушниной, с 1936-1938 наверное и машиностроение добавится в экспорт).

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итого получилось:

Коллега, добавьте сюда интегральный показатель "гос.запасы всего" со сгниванием 5% ежегодно (в норме) и запасами в размере ... хмм, а в реале они какие были? я бы условно 10млн тонн запасал на случай голодов и прочих недородов - и всё. Остальное продажа, скотина итп. Ну и запасы частных лиц стабилизировал на уровне 10-15млн.

Я к тому веду, что с 1930поздних надо сокращать площади под посевы зерновых. Ну и да - всё равно экспорт растить немного, на 1% в год скажем из-за увеличивающегося и богатеющего населения Европы, куда мы и экспортируем. Т.е. 9,0, 9,1, итп.

По остальному согласен. Но учтите, что увеличившийся экспорт продуктов животноводства потребует инвестиций в индустрию их перевозки и хранения - так что часть "экспортного излишка" придётся на это заложить.

====================================================

Вот какой вопрос тревожит. Если у нас не колхоз в чистом виде, а скорее ТОЗ, т.е пашня не обобществляется и межи не ликвидируются - это Рыкова и остальных устроит? или нет? просто если мы на строго-колхозном пути стоим, то крестьянское сопротивление и крестьянские восстания реала мы получим в объёме даже бОльшем реала - потому что люди будут более сытыми, а сытый, как известно, бунтует куда задорнее голодного - сил потому что больше.

На параллельном изобрелась одна схема. Введёт её скорее всего Эйхе в радикальном виде. Его расстреляют - и применят в смягчённой форме по всей стране. Она такая:

1. Вводим продналог НА ВСЕХ.

2. Бедняк его может один год дефолтить без последствий - просто долг накапливается.

3. Как только наступает второй год, он должен либо продать своё право на землепользование государству и уехать по контракту "куда государство скажет" отрабатывать - то есть в город. Либо вступить в колхоз. Долги в этом случае заносятся на баланс колхоза, а стоимость пая при вступлении понижается на стоимость долга. Если, разумеется, колхоз бедняка берёт.

4. Если в колхозе прижился - ок. Если нет - см.п.2.

5. Если показатели колхоза ниже определённой отметки - "не научились хозяйствовать" - то колхоз распускается, его участники выплачивают его долги пропорционально паям, не имеющие такой возможности отдают землю государству, которое раздаёт её окрестным, более успешным колхозам.

6. Понятно, что при этом какое-то время государство может в надежде, что "таки научатся", колхоз дотировать.

Вопрос только - не слишком ли это прогрессорство? и если не так - то как технически будет выглядеть процесс коллективизации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот какой вопрос тревожит. Если у нас не колхоз в чистом виде, а скорее ТОЗ, т.е пашня не обобществляется и межи не ликвидируются - это Рыкова и остальных устроит? или нет? просто если мы на строго-колхозном пути стоим, то крестьянское сопротивление и крестьянские восстания реала мы получим в объёме даже бОльшем реала - потому что люди будут более сытыми, а сытый, как известно, бунтует куда задорнее голодного - сил потому что больше.

Смотрите, колхоз может быть трех видов: ТОЗ - делим урожай пропорционально труду и вложенной доле, артель - пропорционально только труду, комунна - пропорционально числу едоков. В реале форсировали коллективизацию в варианте артели. Но все три варианта в принципе допускают что часть земли остается необобществленной, в личном хозяйстве. Собственно в 20ых в таком качестве оставалось около половины всех земель в коллективных хозяйствах. При возможности выбора крестьяне в целом склоняются к варианту ТОЗа. Во всех вариантах по крайней мере значительная часть пашни обобществляется. Есть еще более "правый" вариант, коллективизация вообще не проводится в заметном масштабе а ограничиваются кооперацией (сбытовые кооперативы, молотилки в складчину итд.). При этом поощряется фермерско-хуторское хозяйство. Столыпинские реформы в коммунистической обертке. Этот вариант в целом отстаивал Чаянов, к нему прислушивались и Ленин и Рыков и Бухарин в начале 20ых, его пытался проводить Прищепов в Белоруссии. Но этот вариант был идеологически разгромлен в 1926-1928. Однако, в отличии, от РеИ, не окончательно, Чаянов продолжает занимать руководящие должности в госплане и руководить сельскохозяйственным институтом, Прищепова не сажали на 10 лет и потом не расстреливали(он посидел пару годиков в ссылке, да и то - за национализм). Соответсвенно это вариант пусть и в ограниченных масштабах остается на повестке дня.

Но различия между ТОЗ, артелью и комунной не так важны по сравнению с тем будут ли они хозяйствовать более менее независимо и сколько с них будут брать налогов и поборов. Если в хлебозаготовки уходит почти весь урожай а председателя назначают де-факто сверху, то в принципе пофигу форма организации, все равно кормиться с личного хозяйства придется. Правительство Рыкова же придерживается умеренной налоговой политики. Тоесть оно берет много, но не все, и при этом берет достаточно предсказуемо. Соответственно нет нужды напрямую вмешиваться в дела самого колхоза, назначать ему председателя итд. Государство получает свое так: плату за машинную обработку земли берет МТС(фиксированно за гектар), продналог берется частично деньгами и натурой(дифференциация - бедняк, коллективное хозяйство, середняк, зажиточный), налоги с зажиточных снижаются, и, в расчете на гектар, приближются к середняцким), чтобы не убирать стимул к увеличению посевов и "самораскулачиванию". С 1932-1933 еще добавляется 10% семенная ссуда, когда государство начнет этим заниматься. Плюс госзакупки. В итоге государство получает в свои руки где-то 20% всего урожая.

Зачем люди идут в ТОЗ в данных условиях?

1) Чуть более льготное налогообложение(даже для сердняков, и заметное улучшение для зажиточных)

2) Лучше доступ к услугам МТС (которые обходятся дешевле чем нанимать лошадь), возможность преимущественной закупки сельхозмашин.

3) Льготный доступ к тнп - "пиво только членам профсоюза", в смысле дефицитные тнп, от ситца до гвоздей идут в первую очередь в систему потребкооперации для членов ТОЗ.

4) Возможность разбогатеть. Единоличное хозяйство не может иметь надел больше нормы (15-20 га, в разных районах чуть по разному). Плюс к этому к такому хозяину могут придираться местные партийцы. Если же он организует ТОЗ из себя (и своей семьи)+ еще 2-3 середняков и 5-6 бедняков, то такой ТОЗ может быть и со 100 га и 200 га пашни, а ему достанется существенная часть дохода. Из этого разовьется нелегальный способ продать надел и уехать в город, продается не надел, а доля в ТОЗ, и не продается а передается родственнику или еще-кому, формат ТОЗ позволяет делать отчисления только за долю и минимальный труд.

Правительство Рыкова же проводит коллективизацию так как

1) Считает что это повысит эффективность с/х.

2) По идеологическим соображениям, при этом эффект механизации и химизации будет во многом приписываться благотоворному воздействию коллективного труда.

Соответственно споры со сторонниками форсирования коллективизации будут противниками такого форсирования уводится в плоскость поднимет ли это урожай или нет. И если нет - то "дело Эйхе". В целом линия идет на то что, мужик еще отсталый и руководствуется мелкобуржуазными инстиктами, его надо перевоспитывать школой и показом преимуществ социалистического способа хозяйствования.

В итоге к 1933 будет примерно такая раскладка:

Коллективизированные хозяйства(94% - ТОЗ, 5% - артели, 1% - коммуны):

5% - зажиточные

9% - середняцкие

6% - бедняцкие

всего:20%(при этом де-факто около половины земель в личных хозяйствах)

Единоличные хозяйства:

6% - зажиточные

53% - середняцкие

21% - бедняцкие

всего:80%

1. Вводим продналог НА ВСЕХ. 2. Бедняк его может один год дефолтить без последствий - просто долг накапливается. 3. Как только наступает второй год, он должен либо продать своё право на землепользование государству и уехать по контракту "куда государство скажет" отрабатывать - то есть в город. Либо вступить в колхоз. Долги в этом случае заносятся на баланс колхоза, а стоимость пая при вступлении понижается на стоимость долга. Если, разумеется, колхоз бедняка берёт. 4. Если в колхозе прижился - ок. Если нет - см.п.2. 5. Если показатели колхоза ниже определённой отметки - "не научились хозяйствовать" - то колхоз распускается, его участники выплачивают его долги пропорционально паям, не имеющие такой возможности отдают землю государству, которое раздаёт её окрестным, более успешным колхозам. 6. Понятно, что при этом какое-то время государство может в надежде, что "таки научатся", колхоз дотировать.

Дотирование колхозов в любом виде на тот период исключается, умеренные коммунисты считают что нужно хоть часть дохода оставлять людям для стимула, радикальные что отбирать все а пропаганда и принуждение могут заменить большую часть экономических стимулов, но в том что отбирать надо - они сходятся. Особой необходимости стимулировать переселение в город тоже нет, в 1929 велика безработица(более миллиона), далее в ходе первой пятилетки городское население и при естественных темпах переселения в город будет расти порядка 1,5 млн в год(возрастая до 3 млн/год к 1936, при опережающем росте доходов в городе). Миграция в город в основном сдерживается нехваткой рабочих мест. Единный продналог - единным его сделать при диктаторском, но не тоталитарном режиме трудно по идеологическим соображениям. Но вот уменьшение разницы вполне реально.

то как технически будет выглядеть процесс коллективизации?

Примерно как в РеИ 1927-1929(июль 1927 - 200 тыс. хозяйств коллективизированно, 1928 - 400тыс., июль 1929 - 1 млн). Тоесть темпы в целом коллективизации следуют за пряником - производством и импортом сельхозмашинерии и тнп, но не опережают его. Административный произвол конечно случается, но за него карают, уровень РеИ 1927-1929 не переходит.

Мне это как-то так видится.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нет нужды напрямую вмешиваться в дела самого колхоза, назначать ему председателя итд.

Нет у СНК. А вот у рай/губсеков есть, коррупция же. Коли имеют в своих руках возможность подавления идеологическую и техническую - будут стараться подгрести под себя, примерно как и в РеИ. Т.е. надо губернские отделы спец.служб и охраны порядка выводить из подчинения секов и кольцевать на центр. Ну либо (по крайней мере милицию) давать выбирать ... но у нас однопартийность, так что это вид в профиль будет подчинённости, так что на центр кольцуют, без вариантов. Хмм, опять пулемёт вместо самовара получается : (

плату за машинную обработку земли берет МТС(фиксированно за гектар), продналог берется частично деньгами и натурой(дифференциация - бедняк, коллективное хозяйство, середняк, зажиточный), налоги с зажиточных снижаются, и, в расчете на гектар, приближются к середняцким), чтобы не убирать стимул к увеличению посевов и "самораскулачиванию". С 1932-1933 еще добавляется 10% семенная ссуда, когда государство начнет этим заниматься. Плюс госзакупки. В итоге государство получает в свои руки где-то 20% всего урожая.

1. Как считали 20%?

2. Что с коррупцией в государственных МТС?

Зачем люди идут в ТОЗ в данных условиях?

Ну то понятно! вопрос в том, насколько к этим ТОЗам будут в плане комрелигиозной чистоты присматриваться.

Дотирование колхозов в любом виде на тот период исключается

А в виде "в этом году налог не брать", например? тоже, считаете, не может быть? ну из идеологических соображений? а также "у нас и так процент коллективизации низкий по району, надавим на успешные ТОЗы, чтобы сдали побольше, а с этого помене возьмём, токо чтобы не загнулся".

темпы в целом коллективизации следуют за пряником - производством и импортом сельхозмашинерии и тнп, но не опережают его

Хмм. А о каком-то исследовании, выявляющем эту корреляцию, вы читали или может слышали? могло бы стать серьёзным аргументом в дискуссиях с.

=======================

На параллельном подбросили мысль. Что оптимальный план к 01.06.1929 уже в целом принят, и под его урезанием никто не горит желанием подписываться. Т.е. - в итоге - продавить возврат к минимальному плану на себя просто никто не возьмёт. У вас прецеденты, когда такой откат проводился, случаем не завалялись? когда, имею в виду, в советской реальности план снижали, после принятия уже повышенного.

Если нет - придётся признать, что и тут бы не снизили, скорее всего - и рапортовать о выполнении плана не пришлось бы, а пришлось бы о том, что план в целом недовыполнен. Что соответствующим образом сказалось бы на Рыкове и Ко. Либо СПЕШНО довыполнять в последние пару лет, подтягиваться и штурмовать, с соответствующими последствиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что оптимальный план к 01.06.1929 уже в целом принят, и под его урезанием никто не горит желанием подписываться.

.......

Если нет - придётся признать, что и тут бы не снизили, скорее всего - и рапортовать о выполнении плана не пришлось бы, а пришлось бы о том, что план в целом недовыполнен.

Оптимальный план и отправной это не 2 плана, а рамки одного и того же. В смысле если все будет хорошо, погода способствовать урожаю, внешнеторговая конъюнктура благоприятна - то ожидаем что будет так-то. Если же факторы которые мы не контролируем будут неблагоприятны - то будет так-то.

Здесь есть некоторый перенос реалий СССР пост-1930 на СССР-1920ых. Но план первой пятилетки в виде на 1929 это совсем не план СССР-1970. Это план скорее инвестиционный, как и ГОЭРЛО(и имеет больше сходства с современными китайскими планами чем с планированием в СССР-1970). Тоесть он в основном рассуждает не о том, что предполагается получить, а о том сколько и куда предполагается вложить и откуда эти деньги взять. Сколько будет произведено - это прогноз, а не требование. Скажем по важнейшему товару - стали в нем вообще отстутствует баланс. Есть сколько предполагается вложить в металлургию но куда предполагается деть полученную сталь - детально не рассматривается.

В реале плановость тут же и закончилась, план выполнен не был и с 1930 им вообще перестали руководствоваться. Более того все последующие пятилетние планы были в целом агитками, предприятия управлялись на основе квартальных планов, позже удалось дойти до годовых, планировать же на несколько лет вперед советская экономика как разучилась в 1930 так и не научилась больше. Она де-факто была командно-административной, но не плановой.

У нас есть неурожай 1931ого и падение цен на сырье из-за кризиса, тоесть конъюнктура не самая благоприятная. Но есть и, хотя и меньшее чем на сырье, падение цен на технику и оборудование. В целом и инвестиции, и произведенная продукция оказываются между отправным и оптимальным вариантами. О чем и заявляется. В РеИ например по стали в плане был указан диапазон от 8 до 10 млн тонн в год, Сталин раскритиковал сторонников действия по плану за заниженность темпов, объявил что 19 млн. тонн достижимо, средства оказались распыленны по большему количеству объектов, в результате больше трети строек были полностью замороженны из-за нехватки средств и стройматериалов а на остальных работа шла медленно, с простоями и нарушениями технологии, в строй в срок мощностей ввели гораздо меньше чем планировали, но и те работали с перебоями, так как смежные предприятия (транспорт, уголь, рудники) отстали из-за вложений в недострой а производительность труда снизилась на 20-30% из-за урезания снабжения. В итоге вместо 19 млн. тонн обещанных Сталиным и 8-10 млн. тонн раскритикованных за пораженчество получили 5.9. Что подвесило и машиностроение, и ж/д строительство. За двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь. Но официально план был перевыполнен.

Здесь получаем чуть меньше 10 млн. тонн, на уровне номенклатуры объявляется что оказались в рамках прогноза, в газетах - что перевыполнили план(для сравнения предлагаются цифры из отправного варианта). Ключевые показатели здесь - это больше финансовые, а не физические. Тоесть от предприятия требуют в первую очередь прибыли а во вторую - производства какого-то объема продукции. Госплан контролирует в первую очередь объемы инвестиций, строительство новых и реконструкцию имеющихся заводов, движение товаров его интересует меньше. Государство конечно вмешивается и дает ценные указания, но именно вмешивается, но не руководит. Чем дальше тем ближе к стандартному корпоративизму, типа Италии Муссолини или Португалии Салазара. Риторика при этом остается левой.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, а где первоисточник по планированию почитать? годный. Сам план конечно тоже можно, но мне бы с комментариями : ) а то вы довольно интересные вещи рассказываете! : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тут туго с комментариями. Я пользовался самим планом:

http://nilsky-nikola...com/534302.html

Там еще недавно выложили большую подборку книг 1920ых, я скачал но пока только просмотрел.

Понравилась следующая книга:

Пол Грегори "Политическая экономия сталинизма", я ее скачивал из сети погуглив, точной ссылки нет(если не получится найти - скину, но около 24М). Он там разбирает как конкретно работала экономика и как ее перестраивали в 1929-1932 в совсем другой режим, что судя по всему хотели получить и что на самом деле вышло.

Истер Дж. "Советское государственное строительство" - тоже самое, но там больше не про саму по себе экономику, а про кланы и горизонтальные связи.

Плюс советские сборники про индустриализацию, как сами по себе ежегодники начала 30ых, так и более поздние 60ых годов с сайта истмата

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пол Грегори "Политическая экономия сталинизма"

Спасибо, нашёл, ознакомился. Вы правы, вопроса об уменьшении плана не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Как считали 20%?

Если будет время - вот на этот вопрос ответьте плиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1. Как считали 20%?

Если будет время - вот на этот вопрос ответьте плиз.

Получается так: например 1933 год.

Урожай зерновых 98.2 млн. тонн

Совхозы из них соберут около 4 млн. тонн (согласно плану первой пятилетки, том 2, стр 337). При товарности около 50% это 2 млн. тонн

Механизированно обрабатываются около 21.5 млн. га. При оплате зерном услуг МТС в размере около 1.5 ц. зерна за гектар это около 3 млн. тонн

Сельхозналог по плану 515 млн. рублей. При закупочных ценах порядка 5-6 рублей за центнер в среднем (ячмень дешевле, пшеница дороже) и с учетом того, что крестьяне зарабатывают и на других культурах, и на сдаче мяса, можно наверное взять около 5 млн. тонн зерна.

Около 1 млн. тонн даст 10% ссуда на посев(так как государство и кооперация в целом к 1933 вытеснит кулаков-мироедов из этой области кредита), сборы за использование государственных мельниц, элеваторов прочего.

Итого 11 млн.тонн напрямую через государство

Потребкооперация:

Продажи сельхохмашин. Их годовое производство и импорт порядка 600млн. рублей. С учетом того что значительная их часть идет в совхозы и МТС, то все равно около 3млн. тонн зерна продажи частникам и колхозам дадут(принимая что треть годового производства продается за зерно).

Продажи тнп через потребкооперацию дадут еще около 5 млн. тонн

Всего тогда 19млн. тонн

Дополнительно еще через спекулянтов продадут около 4-5 млн. тонн я думаю(что даст некоторый косвенный доход так как спекулянты используют государственные ж/д и с частных магазинов собираются достаточно высокие налоги).

Где-то так

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итого 11 млн.тонн напрямую через государство

Тут ок.

принимая что треть годового производства продается за зерно

Продажи тнп через потребкооперацию дадут еще около 5 млн. тонн

Почему?

Дополнительно еще через спекулянтов продадут около 4-5 млн. тонн

Тут вообще не особо понял, почему спекулянты считаются отдельно от ТНП, не солить же они рубли будут. Ну и налоги с магазинов и прочего это не сбор зерна всё же. Впрочем, 19млн как раз укладываются в ваши 20% - так что хочн понять, откуда вышецитированные 8=5+3 млн взялись ещё и почему именно столько.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://fai.org.ru/fo...800#entry609497

Официальное принятие - май 1933.

Ссылку внутри поста поправьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и в целом вот ещё какое религиозное соображение появилось. Чтобы колхоз был успешен - нужно чтобы было куда из него людей выгонять, чтобы они примером служили. Вот мол плохой работник, смотрите, люди добрые.

При этом уровень коллективизации в 40-50% даёт возможность председателям колхозов (ТОЗов итп) рэкетировать частников и отжимать у них землю в пользу ТОЗов - сдай нам в аренду, а сам в город езжай, а не то хата сгорит. Как эти процессы будут развиваться? мне видится - что, как правило, повторится ситуация 1990х - когда от банды защищались бандой же, т.е. ТОЗы будут конкурировать за право слопать частника, а умный частник будет регистрировать свои ТОЗы. Т.е. после достижения планки в 30-40% в каком-то отдельном районе - в нём будет запускаться лавинообразный процесс коллективизации, который приведёт к практически поголовной коллективизации хозяйств уже через 2-3 года в этом конкретном районе.

При этом местный парт.актив будет по полной задействован в этих разборках. Ох и прольётся кровушки : ( ответом альтГосПлана будет увеличение "натиска на целину" - когда из такого села можно "сбежать на целину добровольно", получив "там" пай земли и трактор в рамках колхоза, в который ты едешь вступать. Или ТОЗа, или ещё чего-то такого. Смотреть надо конкретно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, интересно. Мне очень понравилась эта АИ. Вот так надо работать, товарищи!

Прям будто вернулись старые добрые времена расцвета ФАИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы бы чем любить - подключались к проработке : ) вот по сельхозу хотя бы например : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может и подключусь :) Кстати, а чего там по "Владивостокскому инциденту" описания боевых действий вроде как таковых нет, а в теме откуда-то взялось обсуждение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таймлайн там побилсо : ( или вот к инциденту подключайтесь - потому что пока не будет понятно его результатов - TL стоит как приклеенный!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

или вот к инциденту подключайтесь - потому что пока не будет понятно его результатов - TL стоит как приклеенный!

Так как я подключусь, если таймлайна то уже наработанного и нет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТНБ терпел и нам велел! можете в личку коллегу чукча пошпынять : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема серьёзная - вернее серьёзный подход к теме.

Экономика и Индустриализация, в частности, сами по себе огромное поле дейтельности для АИ-ков.

Отказ от "сверхидустриализации" и связанного с этим ограбления и закабаления Крестьянства - это, безусловно, один из самых позитивных моментов победы Правых. С другой стороны - он лишает Госплан значительной части Трудового Резерва, необходимого для строительства тысяч объектов.

Крестьянин, превращённый Коллективизацией в экономический объект - бесправный и немощный, остаётся, в некотором роде субъектом. Имеется в виду то, что он сможет иметь накопления и право самоатоятельно решать - покупать или нет. Что бы использовать эти средство Государство должно предложить на внутреннем рынке товар (и услуги) - соответственно: необходимо другое соотношение "индустрии группы А и группы Б".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Государство должно предложить на внутреннем рынке товар (и услуги) - соответственно: необходимо другое соотношение "индустрии группы А и группы Б".

Так это реал правого уклона : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас