Непримиримая борьба с очернителями БТ

167 posts in this topic

Posted

Документ плиииз- насколько меньше?

А там нет насколько - в цитатке что приведена в Ханнекате - История американского среднего танка - просто что сильно меньше (ежели я верно запомнил).

Доумент плиз. Опять таки где онии катались на той же скорости?

Ну вот та история на Ханхин Голе ;) Ежели очень надо - я поспрашаю где это конкретно было. Потому как так вот - не помню.

Блиин прчем тут фиизииа, а? Ну вот у Марк1 эиипаж в центре танка, он что скоростнее Меркавы?

Тут две ошибочки - у меркавы боевое отделение вообщето тоже по центру корпуса ;) И у нее имеются амортизаторы. Ежели бы Кристи их поставил , а мы воспроизвели - никаких вопросов - это годная скоростная подвеска.

Звиииняйте- уже да. Уровень их познаний был неплох года для эдак 1990го.

То бишь Вы можете мне порекомендовать литературу более информативную и меняющиую представления по этой теме? Вот конкретно по Т-24? Рекомендуйте, я почитаю и решу устарели они али нет.

То что где то есть великий мганга, который все знает, но делится сокровенным только с избраными - меня такой ответ не устраивает.

Прошу от Вас того же. Интересно что Вы за фрукт.

А обломилось мне представление....

А я вот для энтого издательства например картинки рисую ;)

http://www.sabingamartin.com/

О-да онии виделии МС-1! Т-12 и Т-24 этапы одного проекта.

То есть Вы признаете что они видели по крайней мере МС-1, а Т-24 был уже вторым танком который они спроектировали ? И фраза о том что

"Т-24 машиина выглядящая как танк, но им не являющаяся, посольку спроектирована людьмии никогда танк не проектровавшими и вообще даже мало видевшими танки.

лжива полностью ?

Ая-яй, что в привычную схему не ложится?

Просто лгет человек . Нагло лгет и не краснеет.

Блин, без регииистрацииии не зайдете. Ладно- тут есть тема знаомиимся, представляемся?.

А нафига ?

Да не волннуйтесь Вы та- по поводу всего вооружениия РККА таое мнненииие можно найти. А с принятиием БТ вместо Т-24 конкретный чел и его група осталииись без работы ии были очень недовольны.

Так о том и речь - подсирали все друг другу - только в путь. Но учитывая то ходовая Т-24 вполне себе продолжала успешно служить на коминтерне - я не думаю что там все так плохо :) Скорее даже - наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут две ошибочки - у меркавы боевое отделение вообщето тоже по центру корпуса

Где?

89743893.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто лгет человек . Нагло лгет и не краснеет.

Отнюдь- до темы Т-12-Т-24 этии люди ноль в таностроении. Вот ии на выходе- мусор.

Но учитывая то ходовая Т-24

Да- ходовую со второй попытки, т.е с третьей такиии более менее довелии. И таннк бы тоже довелиии. Но выглядел бы он совсем не как Т-24. Сорее всего. И траблы бы ему еще долго вылизывали.

А я вот для энтого издательства например картинки рисую

Та что же так с Меравой то лохаетесь?

а Т-24 был уже вторым танком который они спроектировали ?

Т-12 и Т-24 одна ии та же тема. Просто Т-12 был уж совсем непотребен.

Рекомендуйте, я почитаю и решу устарели они али нет.

Постараюсь потурбувать Пашолока

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по всему - надо искать компромиссное решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Почему так мрачно то ?

Потому что участниик сей эпопеи Листровой так это оценивал. Там была куча примеров, вплоть до корочения проводки при провороте башен- закусывало, башни болтались- допуска не те и.т.д и.т.п.

он именно для того чтобы башню к центру сдвинуть ....

Дык не доехала. Посмотрте на чертежи. А особенно на положение катков и прикиньте положениие цт танка по длине(задача простенькая, на каждый каток нагрузка равная, а длина между ними разная)

Да у него вроде и колеса на испытаниях в отличии от не отваливались....

Ага, на первой пробе поехал назад на первой передаче... Оказалось перепутали куда в конечнном итоге гусеницы поедут...

Юрий суров к старой гвардии

Юрий то причем. Истина сурова.

Edited by Bober550

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по всему - надо искать компромиссное решение.

Да может стоиит понять как бы думали тогда?

Ну не верю что прошли бы командиры Гражданской войны мимо Кристиевской поделки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем до этого прославился Кристи ?

Following the Spanish-American War he developed and patented an improved turret track for Naval artillery.

At the same time he was working on designs for a front-wheel-drive car, which he promoted and demonstrated by racing at various speedways in the United States, even competing in the 1905 Vanderbilt Cup race.[3] His car was knocked out of the race by a collision with Vincenzo Lancia who was at the time leading the race in a Fiat.[3] Lancia was enraged, but presumably noticed the Christie car's vertical-pillar coil-based independent front suspension: the then unusual configuration subsequently turned up on the Lancia Lambda.[3]

He was the first American to compete in the 1907 French Grand Prix: the V4 engine of 19,891 cc that powered his vehicle was the largest ever used in a Grand Prix race, but the car retired after four laps with "engine trouble".[3] On September 9 of that same year, Christie was seriously injured in a crash when his car struck loose debris during a lap atBrunots Island Race Track in Pittsburgh, Pennsylvania.[2] In a twelve-car endurance race earlier that day, scheduled to run 50 miles, the Haynes car of driver Rex Reinertson had lost its right front tire with disastrous results, catapulting into the air and landing on its roof.[2] Reinertson was crushed beneath the car, suffering injuries (including a skull fracture) that ultimately proved fatal, and his mechanic Clarence Bastion was ejected from the vehicle and thrown 50 feet through the air, breaking both of his arms and both of his legs.[2]After ten more laps, the race was stopped so that the injured men could receive medical treatment, and the unlucky Reinertson's car was cleared off the track.[2] Next up was Christie, driving the car he had used at the Grand Prix only a few months before.[2] He was attempting to break the track's lap record of 58 seconds, and due to receive a $500 prize if he was successful.[2] Christie completed the second half of his warmup lap in only 24 seconds, so he was well on pace for a new record, but at the 1/8 mile marker of his real lap his right front wheel struck part of Reinertson's car that remained on the track.[2] Christie was thrown from the car, traveling twenty feet in the air and fifty feet across the ground, before coming to earth.[2] Mark Baldwin, a former Major League Baseball player who became a doctor following his retirement from professional sports, happened to be in the stands as a spectator, and he ran to Christie and administered first aid until Christie could be placed in an ambulance and taken to the hospital, a task that was complicated by the large number of spectators who had climbed down from the grandstands and moved onto the track.[2] Christie had been knocked unconscious by the impact.[2] He also sustained a broken left wrist, a cut on his right eye from the broken glass of his goggles, and a significant injury to his back.[2] Doctors who treated Christie expressed concern that he might be crippled as a result of his injuries, or lose the sight in his damaged eye, and news of his accident was kept from his wife, who was herself seriously ill at their home in River Edge, New Jersey.[2] Christie remained in the St. John's Hospital until September 19, at which point he was discharged and returned to New York.[4]

Christie now switched his energies away from automobile racing to developing his fwd New York taxicab design.[3] With benefit of hindsight, the taxi design's importance came in large part from the fact that it incorporated a transversely mounted engine/transmission assembly, applying a basic architecture that would be greeted as revolutionary when applied by Alec Issigonis in the BMC Mini fifty years later. However, in 1909 the idea of a 'conventional lay-out' was less firmly rooted than it would have become by 1959, and for Cristie the vehicle's more striking novelty lay the fact that the entire "forecarriage", incorporating all the key mechanical components, could be detached and replaced in "less than one hour", so that the vehicle could stay on the road while the engine maintenance took place.[3] The car's radical lay-out was to necessitate the manufacture of many complex components in-house, and problems encountered subsequently by other manufacturers producing or finding a dependable universal joint make it hard to believe that the Christie vehicle was particularly dependable.[3] Given the heavy steering resulting from the fwd lay-out and a published unit price in 1909 of $2,600, it is understandable that the denizens of the New York cab trade did not flock to buy the Christie taxi.[3]

In 1912 Christie began manufacturing a line of wheeled fire engine tractors which also utilized a front-wheel-drive system, and subsequently sold scores of them to fire departments around the country, most notably the New York City Fire Department. The tractors allowed the departments to keep their steam-powered pumps while ending the use of horses to pull them to the scene of the fire.

In 1916, with the First World War raging in Europe, he developed a prototype four-wheeled gun carriage for the US Army Ordnance Board. But the Ordnance board had set out strict guidelines for weapons, and Christie refused to revise his designs to suit their requirements. Christie's own personal stubbornness and his habit of offending those in the US Army and Ordnance bureaucracy would have ramifications for the rest of his career.

Christie's first major supporter, and success, however came not from the US Army, but the United States Marine Corps Major General Eli K. Cole who was an advocate of developing the Marine Corps amphibious capability. Christie had built an amphibious light tank a decade before Roebling's Alligator, and this was to be displayed during the Winter Maneuvers of 1924 at Culebra, Puerto Rico. In overall command of the exercise was Admiral Robert E. Coontz, USN. Along with trying out the a “Beetle Boat,” a copy of the armoured lighters used by the British during the Gallipoli landings in 1915 that served as a landing craft, would be Christie's amphibious tank first recommended by Brigadier General Butler.[5] The tank was transported to the exercise area aboard the USS Wyoming (BB), and designated as the Marine Corps Tank (GC-2). It was then hoisted on board a waiting submarine prior to its launch toward the shore, then "As the “mother ship” submerged, the Christie tank proceeded to shore. Unable to maneuver through the heavy surf, the vehicle returned to the Wyoming without landing. The next day, when the surf had subsided, the Christie amphibian once again left its mooring aboard the submarine and made a perfect landing. Despite the fact that the vehicle came ashore after the exercise had been officially declared over, Cole stated that the tank possessed the capability of being developed into an extremely valuable weapon, especially in connection with landing operations." [6]

Later innovations and bureaucratic frustrations[edit source | editbeta]

Christie continued to submit designs to the Ordnance board, but none was deemed acceptable. A major reason was the poor cross-country performance, due to limited suspension capabilities. He turned his attention to this problem, and after five years of development (at a cost of $382,000) he produced the revolutionary prototype tank chassis M1928 (Model 1928) design. He proudly referred to it as the "Model 1940" because he considered it to be 12 years ahead of its time. The M1928 still retained large road wheels with no return rollers for the tracks from his earlier designs, so that the tracks could be removed for road travel, allowing for greater speed and range. What made this prototype revolutionary was its new "helicoil" suspension system, whereby each wheel had its own spring-loaded assembly. This reduced space in the interior of the tank, but (combined with a very light overall weight) allowed for unprecedented high-speed cross-country mobility, albeit at the cost of extremely thin armor. Another interesting feature of the M1928 and later Christie designs was sloped armor in front, which could better deflect projectiles. The sloped armor helped to compensate for its thinness. The Army purchased several of Christie's tank prototypes for testing purposes and Christie's patent,[7] allowing them to produce prototypes based on his design.

In October 1928, the M1928 was demonstrated at Fort Myer, Virginia. There the Army's Chief of Staff, General Charles P. Summerall, and other high-ranking officers were impressed and strongly recommend that the Infantry Tank Board conduct further, official tests of the new vehicle. However, the Tank Board was less than impressed. They pointed out that the vehicle's armor was very thin and could not survive penetration by the smallest armor-piercing antitank rifle or artillery piece. The Board also differed with Christie on guidelines for tank capabilities, which were based on a radically different theory of armored warfare than that adhered to by Christie. While Christie advocated the use of lightweight tanks with long range and high speed, designed to penetrate enemy lines and attack their infrastructure and logistics capabilities, they saw the tank as simply a supporting weapon to facilitate breakthroughs by the infantry, and help isolate and reduce enemy strongpoints near the front lines, much as they had been used in the previous world war. For the Infantry Tank Board, armor and firepower were far more important design criteria than mobility, and the M1928 prototype was passed to the Cavalry for further evaluation.

The Cavalry's thinking at that time was geared toward armored cars, and wanted to develop the M1928 as an armored car chassis. Once again, Christie's concept of how his vehicles should be used, together with his difficult nature, resulted in clashes with Army officials. One member of the Cavalry Evaluation Board who appreciated both Christie's design and tank warfare concepts, was Lt. Colonel George S. Patton. Patton, and his friend Major C.C. Benson, strongly supported adoption of the M1928 as the basis for a Cavalry tank.[1]

Ultimately, the Secretary of War rejected mass production of the M1928, citing excessive acquisition costs. Embittered, Christie felt he was justified in selling his inventions to the highest bidder. He began looking to foreign governments to purchase his advanced chassis and suspension systems; Poland, the Soviet Union and Great Britain had all expressed interest in the designs. A long and complex series of exchanges between Christie and foreign governments followed. These were technically illegal, since Christie never obtained approval of the US Department of State, Army Ordnance, or the Department of War to transfer his designs to potentially hostile governments.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть - неудачливый самоделкин ? Ну так и я о том же.

Покупать его танк для армии - это все равно что покупать авто гаражного производства ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подвеска Т-26 обеспечивала ему неплохие динамические свойства и достаточную плавность хода.

О том и речь . А о том что ограничители не доперли поставить - ну наши ребята только учились....

Вам бы так неудачннуть...

Нафиг, нафиг ;)

Америикансиий гараж- хайтек сов.завода.

Гараж - это гараж. Что удалось по дешевке купить, то и приладили. О технологии никто и не задумывается....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не так уж страшен и отвратителен БТ, и не такая уж панацея от всех бед Т-24

А он не отвратителен - просто любительская поделка упрямого и не особо талантливого человека. Который никогда не доводил свои аппараты. Доводить с потом кровью и смертями - пришлось нам.

Т-24 не панацея, но на его фоне весьма неплохо смотриться. Все таки аппарат доводили да и потом его элементы работали на тягаче....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гараж - это гараж. Что удалось по дешевке купить, то и приладили. О технологии никто и не задумывается....

простите а англичане тоже по скудоумию и необразованности подвеску Кристи переняли? на Круизера Крусайдерах и Кромвелях

или от технической неподготовленности?

потом его элементы работали на тягаче...

ну Комсомолец тоже отличный тягач, только танк из него не получится

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

простите а англичане тоже по скудоумию и необразованности подвеску Кристи переняли? на Круизера Крусайдерах и Кромвелях или от технической неподготовленности?

Коллега - я уже писал и чертежи приводил. Англичане инженеры и догадались эту подвеску мощными амортизаторами оснастить. Чем и убрали ее недостатки. Ну там по мелочи гусеницу сменили, корпус переделали... Вообщем сделали то что сам кристи не делал.

Инженер тем от самоделкина и отличается - он делает готовое техническое решение которое можно эксплуатировать.

Про самоделкиных обычно пишут что да, сделал что то что потом кто то другой довел и пустил в серию....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, просьба быть вежливее друг к другу. Особенно это касается коллеги BBB.

По теме танкосрача. Просьба писать не "приняли такой-то танк потому что он лучше", А "командарм Пётр Семён поставил техзадание начальнику завода Василию Степану, и выпустили ТанкРаз вместо ТанкДва, потому что в реале Пётр Семён был убит в бою, а тут он не".

То есть с персоналиями, а не с ТТХ. Люди принимают решения, а не пушки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я понимаю что цитата, но у Крусайдера пять катков на борт

ИИмеется ввиду вот эта няшка http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/gb/cruiser_a13.htm

istorija-sozdanija-mk-i-mk-iv_5.jpg

А13МаркIII Крусейдер- опечатка.

А теперь представим альтернативу что у нас все танки радиофицированы экипажи хорошо подготовлены и обучены, командиры знают и понимают задачи маневренной войны

Но как? С чего бы это? Почему тогда в этом идеальном миире не пойдет линейка Кристи-БТ-2, БТ-5 на опыте БТ-2- БТ-7 в виииде Фиирсовской пятикатковки с лбом в 35мм, бортом 20, башней- круговая 35 пушкой ПС-1, ии в перспективе с БД-2? А не массовое клепаниие устаревшиих к 1935году танков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега - я уже писал и чертежи приводил. Англичане инженеры и догадались эту подвеску мощными амортизаторами оснастить. Чем и убрали ее недостатки. Ну там по мелочи гусеницу сменили, корпус переделали... Вообщем сделали то что сам кристи не делал.

а что мешает нашим конструкторам доработать аналогично?

и главное если приобретение Кристи идиотизм

то по моему попытка довести Т-24 (анахронизм а ля Перваа мировая) до ума идиотизм граничящий с преступлением

отказаться от БТ можно но не на Т-24 бросаться же, во первых Т-26 вполне себе танк а далее есть в 34-м году никому не нужный Ландсверк с торсионами

вот его купили бы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О технологии никто и не задумывается....

Блииин ВВВ ну не несите чуш.... Блиин ну что за бред... Так получается только едииниичнный образец. А не машиина для серьезного поупателя. Наоборот в гараже от технологииических проблем моск кипит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что мешает нашим конструкторам доработать аналогично?

Отсутствие амортизаторов , а по первоначалу и понимания для чего они нужны....

то по моему попытка довести Т-24 (анахронизм а ля Перваа мировая)

Так Т-24 уже пошел в серию.... И что там от первой мировой - ума не приложу....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блииин ВВВ ну не несите чуш.... Блиин ну что за бред... Так получается только едииниичнный образец. А не машиина для серьезного поупателя.

Списочек серьезных покупателей ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги тут у Вас по моему дело вкуса

Коллеге ВВВ очень нравится Т-24

Коллега Воbеr550 обижен за талант Кристи (по моему инженер очень талантливый)

Мне вот Ландсверк L-60 страсть как нравится

Списочек серьезных покупателей ?

СССР, Польша, Германия просто на *** была послана, ну и наконец Великобритания, по моему достаточно серьезные товарищи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К "по дешевке" , надо бы еще добавить "по случаю". Ибо они неразлучны. Причем в гаражах это практикуется до сих пор. И зачастую еще , несмотря на XXI век , самые ходовые инструменты , это зубило , молоток и сварка.

Серию в гараже гнали?

А я так прям сейчас. И кстати, повторюсь- гараж ЮСЭЙ и ХПЗ обазца 1930 где то как раз на уровне. Потому ии стойку сделалии на БТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что там от первой мировой - ума не приложу....

концепция Коллега, и низкая технологичность производства, из Т-24 массового танка не получится, а при малых количествах производства все его превосходные качества ну теряют в силе

один Тигр не выдюжит против Дивизии БТ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеге ВВВ очень нравится Т-24

Он мне совершенно не нравиться ;) Он вполне логично прописан в таймлайне.

(по моему инженер очень талантливый

Насчет что он инженер - это вроде и совсем не так ;)

И мне просто чисто теоретически интересно: вот купили танк. Некомплектный. На испытаниях у него тут же отвалились колеса. Вердикт - принять в серию без доводки !

А я так прям сейчас

Похвалитесь ;)

концепция Коллега, и низкая технологичность производства, из Т-24 массового танка не получится,

Ну вот Коминтернов почти 2000 сделали и ничего ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И мне просто чисто теоретически интересно: вот купили танк. Некомплектный. На испытаниях у него тут же отвалились колеса. Вердикт - принять в серию без доводки !

я не спорю о реальных недостатках танка БТ, я просто не вижи явного превосходства Т-24

тем более что есть Т-26 который вплоть до 38-39 гг вполне себе конкурентноспособен

а тем временем, можно и СТ по типу ит. P26/40 только сварной а подвеска там кстати а ля Т-26

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И кстати, повторюсь- гараж ЮСЭЙ и ХПЗ обазца 1930 где то как раз на уровне.

Конешна. За маленьким отличием - вот в ХПЗ нельзя заказать изготовление частей и агрегатов сторонним американским предприятиям. А так - да . Абсолютно похоже :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Похвалитесь

http://www.youtube.com/watch?v=OOKZTkYpRaI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now