Польша - союзник Рейха

[Каминский]

А свою секту как назовете? "Антисвидетели Великого Сталина.

Великий он только в вашей секте :)

[ГОРЕЦ]

Был я как то на Корсике. Вот где сектанты, кругом один Набулеоне Буонапарте. А наши так, мелкота.

[VIR]

Великий он только в вашей секте

Уничтожение (почти) всей т.н. "ленинской гвардии", всех краскомов - героев Гражданской войны, чекистов-дзержинцев (и следующие поколения туда же), да и более молодых ("сталинскую гвардию") тоже не щадил - разве это не великие достижения?

Белые генералы не смогли. А ведь академии позаканчивали. А это недоучившийся семинарист смог.

[Каминский]

Уничтожение (почти) всей т.н. "ленинской гвардии", всех краскомов - героев Гражданской войны, чекистов-дзержинцев (и следующие поколения туда же), да и более молодых ("сталинскую гвардию") тоже не щадил - разве это не великие достижения?

А, ну в этом смысле да.

ЗЫ. Помнится листал "Железный поток". Потом почитал о судьбе непосредственного прототипа главного героя Романа- Ковтюха. И в этот же момент почуствовал неожиданнй приступ любви к Великому Сталину.

Правда быстро прошло.

[VIR]

Помнится листал "Железный поток".

А протоколы московских процессов! Где истинные ленинцы признаются, что стекло подсыпали в молоко для трудящихся пролетариев. Это же просто песня!

Интересно, это сам Хозяин придумал, или какой-нибудь чекист впоследствии расстреляный, и оставшийся неизвестным для истории. А какие он определения для для них придумывал! Право-левые уроды. Великолепно.

[evigon]

С сообщением по этому вопросу выступил начальник Генерального штаба Красной Армии [33] Б. М. Шапошников. Он изложил план развертывания Советских Вооруженных Сил на западных границах СССР и три варианта плана военных действий. В соответствии с планом развертывания Вооруженных Сил СССР на его западных границах Красная Армия должна была выставить против агрессии в Европе 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тяжелых орудий, 9 — 10 тыс. танков, от 5 тыс. до 5,5 тыс. боевых самолетов. Укрепленные районы, имевшиеся вдоль всей западной границы СССР, приводились в боевую готовность в течение 4 — 6 часов. Сосредоточение армии производилось в срок от 8 до 20 дней.

Это я в курсе.

Но это должен был быть СССР у которого нет договора с Гитлером, нет желания отобрать польскою землю,

Несколько выдержек из долгих переговоров между АиФ и СССР. Для коллег, утверждающих, что Сталин сорвал переговоры.

В Госархиве Великобритании хранится документ (PRO. Cab/24/288, p. 163-165):

"Желательно заключить какое-нибудь соглашение с СССР... не для того, чтобы заставить Германию воевать на 2 фронта... что, если война начнется, то следует постараться втянуть в нее Советский Союз".

21.03.1939. Проект Декларации Англии, СССР, Франции - английский вариант:

"...Поскольку европейский мир и безопасность в Европе являются делом общих интересов и забот... И угрозу независимости... любого европейского государства правительства (трех стран) настоящим обязуются немедленно совещаться о тех шагах..."

СССР предложил поправки, в которых предлагал не совещаться, а сразу подавать помощь всеми доступными средствами, кроме того высказывалось пожелание, чтобы к Декларации присоединились балканские, прибалтийские, скандинавские страны и Финляндия. Англичане сами отказались от этого проекта Декларации.

/ИМХО. Ничего себе - Германия нападает на Францию, а остальные немедленно совещаются/.

Далее последовали предложения:

17.04.1939 - от СССР.

25.04.1939 - от Франции.

8.05.1939 - от Англии.

Интересны французские предложения, в которых предлагалось, что СССР должен был немедленно помочь Франции и Англии, если на них нападут, но ФиА должны немедленно помочь СССР, если на него нападут вследствие помощи с его стороны Франции и Англии.

/ИМХО. Ничего себе - если на СССР немцы нападают, оставив АиФ на потом, помощи, согласно договору, не будет. Естественно, согласия на это не было/.

14.05.1939 - предложения СССР:

"1. Заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии.

2. Гарантирование со стороны этих трех великих держав государств Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая сюда Латвию, Эстонию, Финляндию.

3. Заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам, без чего пакты взаимопомощи рискуют повиснуть в воздухе, как это показал опыт с Чехословакией".

/ИМХО. Вполне адекватные предложения, учитывающие интересы всех заинтересованных сторон/.

27.05.1939 - ответные предложения Англии и Франции:

В них опять предлагалось вместо немедленной взаимопомощи "предварительные консультации и решение вопроса в Лиге Наций".

/ИМХО. Гитлер будет ждать, перейдя границу какого нибудь государства, когда противник предварительно проконсультируется и решит в Лиге Наций, оказывать ли помощь подвергшимся агрессии/.

2.06.1939 - предложения СССР:

Опять предлагались конкретные меры по ответу на германскую агрессию против государств Западной и Восточной Европы, независимость которых необходимо было гарантировать/.

Интересный факт - до 8.06.1939 переговоры со стороны Англии вел У. Стрэнг, рядовой сотрудник Форин офис. 8 июня Галифакс назначил Сидса.

Ллойд Джордж 23.07:

"Лорд Галифакс посетил Гитлера и Геринга. Чемберлен отправлялся в объятия фюрера три раза. Почему в... более мощную страну, которая предлагает нам свою помощь, послали представлять нас лишь чиновника Форин офис? На это можно дать лишь один ответ. Господин Невиль Чемберлен, лорд Галифакс и сзр Саймон не желают союза с Россией". (W. and Z. Coates. A. History of Anglo-Soviet Relations. London, 1945, p.614).

Между тем Эстония и Латвия заключили с Германией дружественные договоры о ненападении.

/ИМХО. Устали прибалты ждать, когда же наконец великие державы родят антигитлеровский пакт/.

Ремарка в тему:

<<Гитлер: "Когда я занял Мемель, Чемберлен информировал меня через третьих лиц, что он очень хорошо понимает необходимость осуществления такого шага, хотя публично одобрить такой шаг он не мог". (Д. Кимхе. "Несостоявшаяся битва").

/ИМХО. Без комментариев/.

15.06.1939 - предложения Англии.

Предлагалось оказывать помощь только тем государствам, с которыми уже подписаны договоры о взаимопомощи. Т. е. СССР должен был немедленно прийти на помощь Бельгии, Греции, Польше, Румынии, Турции. Кроме этого появилась так называемая "косвенная агрессия", определения которой так и не согласовали.

/ИМХО. Прибалтику, Финляндию, Югославию и других, еще неподписавшихся, Гитлер может спокойно забирать/.

В июле 1939 СССР настаивает на одновременном заключении политического и военного соглашений.

/ИМХО. Что стоит политический пакт без конкретных военных соглашений?/

Но - Галифакс в инструкциях Сидсу:

"...о намерениях правительства Его Величества в случае, если СССР будет отстаивать свои предложения, пересмотреть позицию в целом". (DBFR. Thind series, vol.VI, p.335-336).

То есть сорвать переговоры. Правда в этом случае французы сказали "да" дальнейшим усилиям - они, в отличие от англичан, были соседями немцев.

Кое-что в тему:

телеграмма германского посла в Лондоне - "сегодня вечером или завтра утром британское правительство через своего посла в Москве даст советскому правительству ответ на контрпредложения Советской России. Ответ равнозначен отказу". (ADAP. Serie D, Bd. VI, s.279)

Однако часть английского общества начала требовать от правительства более решительных действий в переговорах. Лиддел Гарт - "Теперь оставалась только одна возможность избежать войны - это заручиться помощью России..." (B. Liddel Hart. History of the second World War., p.12).

Конкретно Польша:

Зам. Наркоминдел Потемкин в беседе с Беком: "СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала".

На следующий день польский посол передал наркому заявление польского правительства, что "...Польша не хочет связывать себя какими-либо соглашениями с СССР".

/ИМХО. Плевки за плевками в сторону СССР, который протягивает руку помощи/.

Бек в телеграмме послу в Москве договорился до этого: "...договор с Советским Союзом нарушил бы стабилизацию и безопасность в Восточной Европе". (М. Станевич).

/ИМХО. Оказывается, СССР своими неустанными попытками заключить антигитлеровский пакт дестабилизирует обстановку в Европе/.

М. Муреу - "Полковник Бек из-за своей русофобии и страха перед коммунизмом не хотел сближения с Советской Россией и верил, что с гитлеровским режимом можно найти решение вопросов в интересах Польши". (M. Mouriu. Les relations franco-sovietiques (1917-1939). Paris, 1967, p.236).

Далее. Американский поверенный в делах во Франции доносил в Госдепартамент 24.07.1939:

"Во влиятельных кругах господствует мнение, что после всего Франции следует отказаться от всей Центральной и Восточной Европы в пользу Германии и в надежде, что в конце концов Германия вступит в конфликт с Советским Союзом". (FRUS. 1939, vol.1. p.194.).

/ИМХО. Так и случилось. Только вместе с Ц. и Вост. Европой Германия скушала Францию, чего влиятельные круги никак не ожидали.

Р. Паркинсон. "Англичане приложили максимум усилий, чтобы изолировать Россию". (R. Parkinson. The Onguns of World War Two. New York, 1970, p.106-107).

/ИМХО. Видимо некоторые на Форуме тоже аплодировали бы изоляции СССР/.

21.06.1939. Галифакс:

"Если русское правительство вздумает заставить нашу страну воевать за фантастические цели, здравый смысл проявится сам по себе". (PRO. Gab. 23/100, p5).

Чемберлен на одном из заседаний кабинета:

"...всё, касающееся союза с Россией я рассматриваю с большим предчуствием беды, абсолютно не верю в прочность России и сомневаюсь в ее способности оказать помощь в случае войны". (PRO. Gab. 23/99. p.275-276).

Министр Четфилд:

"Коллеги поймут, с каким отвращением я вынужден рассматривать возможность союза с Советами..." (PRO. Gab. 24/286. p.309).

/ИМХО. Неужели и правда господа демократы-западники считают, что эти деятели действительно хотели заключить антигитлеровский пакт?

Средина июля. Донесение английского представителя в Москве Галифаксу:

"...время от времени мы занимаем новую позицию, а затем от нее отказываемся... Нагромождение одной трудности на другую создает впечатление о несерьезности наших планов". (PRO. Gab. 24/288, p.163-165).

/ИМХО. Конечно, не идиоты же с ними переговаривались. Хотя очень терпеливые люди, которым действительно нужно было остановить Гитлера без большой войны. Видимо коллеги с запада желали иного/.

12.08.1939 - наконец-то начались военные переговоры.

Представители СССР: НКО Ворошилов, НГШ Шапошников, НКВМФ Кузнецов, нач. ВВС Локтионов - высшие военные руководители.

Представители Англии: адмирал Дракс, маршал авиации Вернет, г-м Хайвуд.

У. Ширер писал - "Дракс по своим данным был абсолютно неспособен вести на высоком уровне переговоры с русскими, которых он считал пришельцами с другой планеты... Вернет ничего не понимал ни в вопросах большой стратегии, ни в дипломатии..." (W. Shirer. The Collapse of the Third Repablie. New York. 1969. p.448).

Представители Франции: Думенк, Вален, Вийом.

Полпред СССР во Франции - "...подбор по преимуществу из узких специалистов свидетельствует об инспекционных целях делегации, о намерениях в первую голову ознакомиться с состоянием нашей армии..."

/ИМХО. Ну и кто действительно хотел заключить военное соглашение? И даже с этими, посланными на переговоры реликтами представители СССР пытались хоть что-то сделать - отсюда и презентация Ворошиловым РККА/.

Вот еще. 26.07.1939 - в протоколе заседания кабинета министров ВБ:

"Все были согласны с тем, что нашим представителям следует дать указание вести переговоры очень медленно..."

Директива военной делегации:

"Британское правительство не желает принимать на себя каких-либо конкретных обязательств, которые могли бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы в военном соглашении ограничиваться как можно более общими формулировками. Этому вполне соответствовало бы что-нибудь вроде согласованной декларации... Если русские предложат английскому и французскому правительствам обратиться к Польше, Румынии или прибалтийским государствам с предложениями, которые повлекут за собой сотрудничество с Советским правительством или Генеральным Штабом, делегация не должна брать на себя какие-либо обязательства... и обсуждать вопрос об обороне прибалтийских государств, так-как ни Великобритания, ни Франция не давали им никаких гарантий..." (DBFP. Third series. vol. VI. p.763-764).

И записка французского Генерального Щтаба - "Не в наших интересах оставить его (СССР) вне конфликта". (АВП, 48з, оп.38, и 1д5, л.240).

/ИМХО. 1. Вести переговоры как можно дольше, видимо в надежде, что Гитлер будет ждать их окончания.

2. Прибалтику решили подарить Гитлеру.

3. Никаких гарантий решили СССР не давать.

4. Вообще результатом переговоров предлагалось сделать только декларацию.

5. АиФ старались всячески оставить СССР в изоляции и столкнуть с Германией.

Я специально не цитировал советские источники, чтоб кое-кто не усмотрел козни ГлавПУРа.

А по приведенным цитатам видно, что очень многие на Западе считали и считают, что за срыв переговоров несут ответственност правительства Англии и Франции, и в первую очередь - кабинет Чемберлена. В отличие от наших демократов-западников, которые оказываются "западнее" англичан, французов и американцев. Это впрочем характерно для всех неофитов.

[VIR]

многие на Западе считали и считают, что за срыв переговоров несут ответственност правительства Англии и Франции, и в первую очередь - кабинет Чемберлена.

И я считаю, что их вина есть. Им надо было втихаря пообещать Вождю хотя бы Прибалтику с Финляндией. В соглашение записать они такое, конечно, не могли, но поклялись бы мамой, что закроют глаза на его разбой при условии что он вступает в войну против Гитлера.

Вот тогда бы неизвестно что он выбрал бы. Гитлер еще и кусок Польши отдаёт, но черт его знает как получится у Гитлера. Говорят, Хозяин считал французскую армию самой сильной. А всегда же лучше быть на стороне сильного.

[evigon]

И я считаю, что их вина есть. Им надо было втихаря пообещать Вождю хотя бы Прибалтику с Финляндией. В соглашение записать они такое, конечно, не могли, но поклялись бы мамой, что закроют глаза на его разбой при условии что он вступает в войну против Гитлера. Вот тогда бы неизвестно что он выбрал бы. Гитлер еще и кусок Польши отдаёт, но черт его знает как получится у Гитлера. Говорят, Хозяин считал французскую армию самой сильной. А всегда же лучше быть на стороне сильного.

Разговор слепых с глухими. Арчер (вот же провокатор) подкинул тему, а сам втихую посмеивается или ржет в открытую. Молодец! :good:

[VIR]

Разговор слепых с глухими.

Думаете, мало ему Прибалтики бы было? Половину бы Польши потребовал?

[evigon]

Думаете, мало ему Прибалтики бы было? Половину бы Польши потребовал?

Во время переговоров с Антантой в каждом предложении СССР отдельной строкой предлагалось трем державам гарантировать независимость Прибалтики и Финляндии до кучи. Если бы эти предложения были приняты, вполне возможно, что не было бы прибалтийских советских республик, Финской войны, а Финляндия осталась бы в стане антигитлеровской коалиции. Но... см. выше.

[VIR]

Во время переговоров с Антантой в каждом предложении СССР отдельной строкой предлагалось трем державам гарантировать независимость Прибалтики и Финляндии до кучи.

Это вы о чем? В подготавливаемом соглашении всем этим странам давалась гарантии против немецкой агрессии. И они вроде ве согласились, но может не все на отрытое объявление этих гарантий

Но Гитлер на них и не напал. Напал Сталин. Может он так и понимал гарантии от немецкой агресии? Сам захвачу - вот и лучшая гарантия

[КотКот]

Когда это Сталин напал на прибалтийские страны? Тоесть по этой логике введя войска во Францию и Бельгию, Британия напала на них? Как и США напали на Британию в 1943, когда туда прибыли их войска?

[Vasilisk]

Посты с флеймом скрыты, коллега VIR получает ещё один балл предупреждений.

И ведь не надоело же... Не понимаю я этих людей коллег.

Изменено 18 Aug 2013 пользователем Vasilisk

[evigon]

Напал Сталин. Может он так и понимал гарантии от немецкой агресии?

А вы не в курсе, что англичане открытым текстом отказались гарантировать независимость Прибалтики? Сталин должен был отдать Эстонию, Латвию и Литву немцам?

[VIR]

А вы не в курсе, что англичане открытым текстом отказались гарантировать независимость Прибалтики?

Это как? Они настояли чтобы прибалтийские страны были вычеркнуты из списка стран которым предоставлялись гарантии против немецкой агрессии в подготавливаемом соглашении Антанта-СССР?! Это что то новенькое

Сталин должен был отдать Эстонию, Латвию и Литву немцам?

Зачем же?! Если Сталин подписывает соглашение с Антантой, то он как бы гарантирует их от немецкой агрессии. И в случае нападения Гитлера на Польшу, вводит КА как в Польшу так и в Прибалтику. Для гарантии, тасазать

[ВИП]

многие на Западе считали и считают, что за срыв переговоров несут ответственност правительства Англии и Франции, и в первую очередь - кабинет Чемберлена.

И я считаю, что их вина есть. Им надо было втихаря пообещать Вождю хотя бы Прибалтику с Финляндией. В соглашение записать они такое, конечно, не могли, но поклялись бы мамой, что закроют глаза на его разбой при условии что он вступает в войну против Гитлера.

Вот тогда бы неизвестно что он выбрал бы. Гитлер еще и кусок Польши отдаёт, но черт его знает как получится у Гитлера. Говорят, Хозяин считал французскую армию самой сильной. А всегда же лучше быть на стороне сильного.

Истину, истину глаголите!

Думаете, мало ему Прибалтики бы было? Половину бы Польши потребовал?

Западники должны были согласиться и на это, до линии Керзона.

И на Молдову.

И тогда величайшая альтпозитива, Гитлер стреляется в бункере в 1939. Ну край, зимой 1940

[VIR]

И тогда величайшая альтпозитива, Гитлер стреляется в бункере в 1939. Ну край, зимой 1940

Это, увы, вряд ли. Гитлер бы просто не полез в войну при таком раскладе.

[evigon]

Но Гитлер на них и не напал. Напал Сталин. Может он так и понимал гарантии от немецкой агресии?

Так и понимал. Польша вообще была союзницей АиФ, однако Гитлер взял ее без проблем. А уж Прибалтикой-то при полном благоприятствовании местной политической элиты Гитлер овладел бы вообще без сопротивления.

Гитлер бы просто не полез в войну при таком раскладе.

С каждым годом увеличивается армия и военные расходы с расчетом на большую войну. И вдруг - стоп! Это вы о чем? Разве так бывает? Даже человеку, поднявшему ногу для следующего шага, невозможно опустить ее на старое место. Хоть полшажка делать приходится.

Война готовилась не только Гитлером, несмотря на все миролюбивые заявления. Европа шла к ней, а Гитлер только придал ускорение.

[Sergio]

На Польшу-то полез. И где 2-й фронт?

На западе.

А на СССР полез при фактическом наличии 2-го фронта. Это его остановило?

Если т.Сталин упорно требовал второй фронь открыть - стало быть, его не было.

А не было его благодаря "мудрой" политике самого тов. Сталина.

А может быть правители Англии и США дали ему повод, что будут только аплодировать его стремлению ликвидировать очаг коммунистической заразы?

А документы есть? Или с тем же успехом можно заменить "правителей Англии и США" на марсиан?

Бандеровцы Москву не любили, но под поляками тоже быть не хотели.

Т.е. о внезапной любви "бандеровцев" к СССР речь уже не идет, и то хлеб.

А во Франции сколько?

А какая разница?

И армия всяко лучше польской плюс английские дивизии. За сколько дней Гитлер распял свободную великую Францию?

Так Гитлер смог сосредоточить практически все свои силы на одном фронте(спасибо тов.Сталину), при войне на двух фронтах, как показала Первая мировая, на такие успехи рассчитывать не приходится.

Для запада однозначно лучше.

И даже для десятков миллионов погибших в 1941-45гг. советских граждан - лучше.

Любят или ненавидят - это восприятие. Все же польские армии были сформированы (настоящие армии) и не под дулами пулеметов НКВД.

Известного рода граждане уже успели обвинить здесь польскую армию в "дезертирстве".

Границу, признанную с ножом у горла?

С каким "ножом"?

Кстати Сталин компенсировал Польше литовские, белорусские и украинские земли немецкими, которые были более развиты на порядок.

В 1939-м?

Во время Голодомора Украиной рулил поляк С.В. Косиор. (Первый и Генеральный секретарь ЦК КПУ в 1928-1938 годах.

А выше него никого не было?Официальный украинский список виновников:

http://ssu.kmu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=80407&cat_id=98058

Немцы не захотели.

Документы есть? Пока здесь привели цитату лишь о немецком недовольстве "пассивной позицией поляков".

Это ваше мнение. Если кто-то еще так думает, уж потрудитесь поделиться информацией

Да уж которую страницу делятся.

население Аризоны было настроено анти-американски

Очень интересно. Откуда такая информация?

Сотни прецедентов

И все мимо. Восточная Польша на сентябрь 1939-го не являлась советской территорией.

Польша на тот момент - больший враг, нежели Германия - не заключено ни одного договора, хоть как-то обеспечивающего безопасность СССР.

Погуглите "Советско-польский договор о ненападении 1932г."

И гитлеровцы тоже голод 1932 года в пропоганде не использовали

Ссылка?

ибо у самих был неурожай

И голод с миллионами умерших?

Ну очень выгодная позиция - троллить вот такими репликами. В нормальном споре нормальные люди отвечают по существу. Сознайтесь хотя бы, что подтверждения вашей позиции не существует, правда, если и позиция-то присутствует.

Вы ставите все с ног на голову - напоминаю, что бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем тезис.

Соответственно, при чтении очередных голословных утверждений я не обязан в который раз устраивать ликбез еще одному одаренному участнику - а имею право предложить привести ссылки и вообще озаботиться доказательством этих голословных утверждений.

Что и делаю.

[Sergio]

Германия - после Брестского мира ничего плохого Советской России вроде бы не делала. Дальше сближение в Рапалло и Германия важнейший торговый партнер в 20-х. сыграла большую роль в начале индустриализации, территориальных претензий не имеет, даже теоретически напасть - в силу отстутствия общей границы не может.

Забавно, что общей границы не было до сентября 1939-го - и, по этой логике, даже теоретически возможность напасть появилась у Германии благодаря "мудрой" политике тов. Сталина.

Прочим читателям также будет любопытно узнать, что современниками отсутствие общей границы непреодолимым препятствием для нападения отнюдь не считалось.

До 1933 года - сугубо мирное, демилитаризованное государство, с буржуазной демократией и легальной компартией.

Период после 1933 года технично обойден молчанием.

Интересно, кстати как Престес прокомментирует вскрывшиеся на сталинских процессах германские планы нападения на СССР, восстаовления в нем власти помещиков и капиталистов, а также и отторжения части его территории с помощью многочисленных германских агентов(Тухачевского, Якира Уборевича - даже Троцкий был разоблачен как агент германского генерального штаба)?

Польша - ультраправая военная диктатура Санации

Более ультраправая, чем Германия?

И с кем логичнее дружить (или по крайней мере не воевать) СССР? Не с послезнанием про 1941 год, а на основании имеющихся данных.

Странный вопрос.

+100

Т.е. аргументировать собственные утверждения отказываетесь, не собираясь стеснять такими мелочами легкость в мыслях необыкновенную?

А кто лидирует?

Неужели коммунисты? Или таки их принципиальные оппоненты?

Сторонники "возвращения в Польшу?"

Таковых депортировали после войны.

А вы все еще утверждаете, что население Вильнюса и Львова в 1939-м не хотело оставаться в Польше?

РККА 1939-40 года с трудом запинала Финляндию, в то время как Вермахт 1940 года

А при чем здесь 1940-й год?

а воевать сразу - в 1939,

Именно, это наиболее выгодный сценарий.

польских восстаний, причем вместе с помощью Наполеону, всё равно в несколько раз больше

Естественно, польский народ поднимал национально-освободительные восстания против царизма, в эти дни родился лозунг "За нашу и вашу свободу!", ставший символом революционного братства польского и русского народов.

А вы что, выступаете с позиций великодержавного шовинизма?

чем единичный конфликт с Пруссией по малопонятной большинству русских той эпохи причине, в Россию Фридрих не вторгался.

Тогда пропагандистский аппарат был далек от аналогов из ХХ века - в 1936-39 ни Гитлер, ни Франко в СССР не вторгались, а вот поди ж ты.

Германия предлагает мир, обид в отличнии от Польши не наносила, но вопреки всему с ней предлагается воевать.

)))

Сталин может и понимает что Германия имеет целью вторжение в Россию в будущем, но ему нужны эти два-три года (до окончания третьей пятилетки в 1942 году) критически нужны, чтобы сделать из армии то что сможет противостоять сильнейшей амии мира

Подтверждающие этот тезис слова Иосифа Виссарионовича 1939-40г. последуют?

[Ottokar]

А вы все еще утверждаете, что население Вильнюса и Львова в 1939-м не хотело оставаться в Польше?

Львова и Вильнюса- нет, т.к. в городах жили в основном евреи и поляки, а вот какие-нибудь галицийские крестьяне- нет (другое дело, что большая часть из них- и в СССР не особо хотело)

[Sergio]

Гитлеровцы, в отличие от поляков, люди разумные и адекватные.

Проверено 22 июня.

Пилсудский помнится о своих земляках круто высказывался

Так и Гитлер говорил всякие нелицеприятные вещи в конце войны.

[Sergio]

Львова и Вильнюса- нет

Престес-то заявил, что "жители Вильнюса, Львова, Пинска вроде не очень хотят в Польшу, как и их предки - не хотели".

[Ottokar]

Престес-то заявил, что "жители Вильнюса, Львова, Пинска вроде не очень хотят в Польшу, как и их предки - не хотели".

Как я понимаю, речь шла о населении кресов всходних вообще

[Sergio]

на Востоке Украины, где якобы и был разрекламированный "Голодомор",

Что значит "якобы"? Вы и его отрицаете?