Женевская конференция о разоружении

94 posts in this topic

Posted

Предлагаю новую классификацию:

6, 12, 18, 24 тонн. Выше 24 тонн - табу.

1 класс = 1/2 2 класа, 2 = 1/2 3, итд.

Повод - ограничение Германии танками 1. класса. Остальное - абстрактная арифметика, но - вполне реализуемая.

Осаётся определить лимит "тоннажа". 200.000 - достаточно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я к тому, что "утискивать" танк в 16 тонн нет смысла, вот что.

Вообще-то не стоит забывать, что Женевская конференция начиналась с благими пожеланиями отказаться от танков абсолютно.

Ибо танк - безусловное оружие агрессии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Осаётся определить лимит "тоннажа". 200.000 - достаточно?

Ну, конкретно по танкам и САУ СССР даже в самых далеко(на конец 1930ых) идущих планах не собирается иметь более 70-80тыс. тонн. (а в наличии у него на момент переговоров около 25-30 тыс. тонн).

У Франции наверное тоже в тот момент тысяч на 25 тонн танков наберется, если Рено считать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, конкретно по танкам и САУ СССР даже в самых далеко(на конец 1930ых) идущих планах не собирается иметь более 70-80тыс. тонн

200к танкотонн - это 2000 танков прорыва (24-25т), 4000 танков НПП (18-20т) и 5000 самоходок (14-16т). 80кт танков - это 500 танков прорыва, 1000 танков НПП и 2000 самоходок. Пусть у нас одна дивизия развития успеха (ТД) имеет в своём составе 50 танков, 100 самоходок и 500 автомобилей, а остальные сведены в бригады и раздёргиваются в среднем по 20-30 танков+самоходок на дивизию. А у нас армия всего 600кчел ограничение, т.е. порядка 40, максимум 50 дивизий. Из которых, допустим, пятая часть есть дивизии развития прорыва, а остальные пехотные. Ну и докинем мат.часть на одну учебку в размере обычной ТД. Итого:

10 ТД - 50*10=500 танков прорыва, 100*10=1000 самоходок; тоннаж (500*25+1000*16)=28,5кт.

40 пехотных - 20*40=800 танков НПП, 25*40=1000 самоходок; тоннаж (800*20+1000*16)=32кт; а общий равен 60,5кт. Плюс учебка, плюс мат.часть в ремонте. Итого 65кт максимум. Ну ок, заложатся на 70кт с учётом возможного роста числа танков прорыва либо увеличения числа танков НПП в дивизиях, ну и на консервацию части парка тоже на случай войны.

У вас достаточно точная оценка получилась.

По французам. Если у них армия в 300кчел, а квоту они получат сравнимую с русскими, то, при наличии денег и учёте опыта РЯВ-2, будут сажать пехоту в БТРы. Потому что при квотах на армию это единственный путь повысить выживаемость отдельного бойца. Соответственно, часть лимита изведут на них. По их лимитам у них выйдет порядка шести танковых групп ударных, остальное добьют НППшками. А вот нужды в мобильной артиллерии для пехотных дивизий у них не будет, благо дороги лучше, а расстояния на всех их европейских ТВД меньше, так что возможность маневрировать артиллерией на тяге у них будет выше.

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я исходил из оценок в первом сообщении темы про штаты РККА.

http://fai.org.ru/fo...ка-в-1935-году/

(кстати, постараюсь его поправить с учетом обсуждения)

~1300 Т24/36, 1500 Т-26 и ко, 1000 САУ (в основном на базе Т-26 и его развития). + еще несколько сотен девайсов в отдельных частях, учебках итд. На 1934 ТД нет даже в проекте.

Это максимум чего хотят по штатам, что введут в 1935. По факту конечно меньше есть, в 1934 наверное порядка трети от описанного.

Однако как бы там ни было тоннаж в 75 тыс. танков на момент переговоров является вполне приемлимым для СССР. Танковая Женева может быть либо 75тыс. ограничение для всех, либо такой:

Франция:СССР:Англия:Италия:США:Германия:Япония:Польша

75:75:50:25:25:10:10:10

Срок 5 лет, у всех подписантов есть заметно меньше лимита.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

~1300 Т24/36, 1500 Т-26 и ко, 1000 САУ

По итогам РЯВ-2 первых будет меньше, а вторых больше. В том числе и по экономическим соображениям. Ну и при наличии лимита в 600кчел - иметь 5к танков и самоходок, то есть по 100+ штук на гипотетическую "небольшую дивизию, доразворачивающуюся в ходе БД", достаточно более чем.

На 1934 ТД нет даже в проекте.

После РЯВ-2 к идее ТБр придут вполне себе самостоятельно; про ТД я писал, исходя из того, что её штаты удобно сравнивать со штатами немецкой ТД второй мировой.

Танковая Женева может быть

Мне второй вариант ок вполне, кроме того, что непонятно, согласятся ли итальянцы на такой французский перевес по танкам. Англичанам же явно во-первых "столько не надо", во-вторых они могут сплавлять танки в войска доминионов и держать их там столько, сколько надо. Это ж не ЛК.

Так что, скорее, 40 у англичан и 40 у итальянцев. Японцы не подпишут, потому что, имея в виду хотя бы теоретический реванш в отношении СССР, им 10кт против СССРовских 75кт вообще никуда и никак. Например, по 25кт японцам и полякам - на такое пойти участники могут. А немцам - тем пока что 10. Пусть выберут, тогда и поглядим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я взял цифру "от балды".Полагаю - надо ограничиться 50.000

Франция:СССР:Англия:Италия:США:Германия:Япония:Польша

50:50:40:40:25:10:25:10

Это - верхний лимит (у США этих самых танков штук 25 наберется) :grin:

Бронеавто и самоходки включаются в общем порядке?

Будет ограничение по размерам - 24 тонны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

50кт для СССР мало. Примерно надо 1,2кт на каждые 10к численности разрешённой армии.

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

50кт для СССР мало.

Не думаю. СССР и так полчил самую большую армию. И это стало возможным лишь благодаря советско-японской войне. Причём - определённая часть полжна иметь место постоянной дислокации Сибирь.

Ну и - не будем забывать реальную причину Женевской конференции - финансы. Деньги нужны на индустриализацию, а не на железные гробы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если так - тогда лимит армии есть смысл резать. Потому что армия без танков достаточно уязвима.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

армия без танков достаточно уязвима

Тапкомания...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, танкомания - это для РеИ-мехкорпусов имеет смысл. А я просчитывал потребности в танках из штата немецких ТД-1941. И для них это вполне себе нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я просчитывал потребности в танках из штата немецких ТД-1941

Напрасно. Считать надо из потребностей РККА начала 30-ых. Вермахт 1941 и Красная армия 1934 - это совершенно разные вещи.

Инструменты разной политики. Повторю: полноценный Блицкриг - не для РККА.

Мехкорпуса - это следствие блицкрига. Здесь их, по крайней мере - пока - не предвидится. Танки - средство усиления пехоты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Танки - средство усиления пехоты.

И кавалерии. Ну писали же уже об этом. Я вам больше скажу. Блицкриг - это не танки. Это механизированная пехота, усиленная танками и артиллерией на мехтяге. А не танки, усиленные пехотой. Это явственно следует из тех же немецких штатов-1941.

СССР совсем не надо дать противнику построить себе современную армию, оставшись при этом без оной в силу нехватки тоннажа. Впрочем, если вам очень хочется, можем и порезать цифры по тоннажу; будет больше самоходок и меньше танков прорыва, только и всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР совсем не надо дать противнику построить себе современную армию, оставшись при этом без оной в силу нехватки тоннажа.

Какому противнику? Польше-Румынии-Финляндии? Сколько у них танков на середину 30-ых?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какому противнику? Польше-Румынии-Финляндии?

Польша+Румыния+Япония. Собственно, СССР потому и запросил такую армию, что у него есть два слабо связанных ТВД, между которыми сложно перебрасывать войска.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не сложнее, чем британцам. Кроме того - на Дальнем Востоке - всё под контролем Лиги Наций - ответят СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Польша+Румыния+Япония

Почему, кстати, "+"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему, кстати, "+"?

Потому что с Финляндией формально у нас территориальных споров нерешённых нет, там граница 1811 кажется года (когда там Выборг передали финнам), а с Польшей и Румынией тёрки нерешённые есть. Это почему "Польша+Румыния". Япония же сюда попала из соображения одновременных действий на двух ТВД, с одного на другой войска между которыми перебрасывать сложно.

Впрочем, можно урезать лимит армии СССР до полумиллиона и уменьшить количество танков развития успеха в пользу самоходок - тогда лимит в 50тыс тонн представляется вполне приемлемым. Думается, что в свете сближения с Францией на это СССР вполне пойдёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now