Вместо орбитальных станций - межпланетные корабли

[странник]

В настоящее время пилотируемая космонавтика сосредоточена вокруг МКС. Ранее были станции серии Салют и станция Мир. А теперь предположим, что СССР и США изначально отказались от идеи орбитальных обитаемых станций и все силы пилотируемой космонавтики сосредоточили на полеты к Марсу и Венере (и далее к Меркурию и через пояс астероидов к внешним планетам).

Возможен ли такой поворот и к чему он приведет?

Изменено 5 Mar 2014 пользователем странник

[prostak_1982]

Чисто технический вопрос. Как будут вести себя материалы под длительным воздействием ионизирующего излучения?

Полет до Марса около 1 года. Вот этот год и будут на материалы корабля воздействовать ионизирующие излучения.

[Просто Некромант]

Чисто технический вопрос. Как будут вести себя материалы под длительным воздействием ионизирующего излучения? Полет до Марса около 1 года. Вот этот год и будут на материалы корабля воздействовать ионизирующие излучения.

Ээээ... автоматические станции же летали и летают, и, вроде, нормально всё с ними...

[prostak_1982]

Чисто технический вопрос. Как будут вести себя материалы под длительным воздействием ионизирующего излучения? Полет до Марса около 1 года. Вот этот год и будут на материалы корабля воздействовать ионизирующие излучения.

Ээээ... автоматические станции же летали и летают, и, вроде, нормально всё с ними...

Во-первых, потерять робота жалко, но не смертельно, в отличие от потери людей.

Во-вторых, если что-то случится на орбитальной станции, еще есть шанс спасти экипаж, а если что-то случится, во время полета на Марс, то уже никого не спасешь.

А вопрос был задан в качестве примера того, зачем нужны долговременные орбитальные станции.

[Просто Некромант]

Во-первых, потерять робота жалко, но не смертельно, в отличие от потери людей. Во-вторых, если что-то случится на орбитальной станции, еще есть шанс спасти экипаж, а если что-то случится, во время полета на Марс, то уже никого не спасешь. А вопрос был задан в качестве примера того, зачем нужны долговременные орбитальные станции.

Я имел в виду то, что, вроде, автоматические станции спокойно летают и значительно дальше Марса... да и люди от ионизирующего излучения, вроде, не умирают в космосе.

[prostak_1982]

Я имел в виду то, что, вроде, автоматические станции спокойно летают и значительно дальше Марса... да и люди от ионизирующего излучения, вроде, не умирают в космосе.

От того и не умирают, что экраны на ДОСах испытали.

[maxab]

От того и не умирают, что экраны на ДОСах испытали.

Вопрос, насколько эти экраны помогут за пределами земной магнитосферы.

[Просто Некромант]

Вопрос, насколько эти экраны помогут за пределами земной магнитосферы.

Но ведь излучения не выводят из строя автоматические станции? Прошу прощения, если не вижу чего-то очевидного, в теме ориентируюсь всё же слабо.

[prostak_1982]

Вопрос, насколько эти экраны помогут за пределами земной магнитосферы.

Но ведь излучения не выводят из строя автоматические станции? Прошу прощения, если не вижу чего-то очевидного, в теме ориентируюсь всё же слабо.

Предел прочности электроники и человеческого организма разный.

Кроме того, интересно воздействие невесомости на организм. Это после полетов Мира и МКС известно, что человек может около года провести в полете без особых проблем. Опять-таки, если бы не было ДОС, а сразу отправлялись к Марсу, то могла бы возникнуть ситуация, что человеку стало плохо, под действием невесомости, а экстренно эвакуировать нельзя, более того, при таких условиях может и связь оборваться.

[чукча]

ДОСы находятся внутри радиоционных поясов Земли, поэтому "экраны" им не очень нужны. Вообще как представляли функции ДОС, как и ряд ранних представлений о космонавтике, сильно разошлись с практикой. Скажем ДОС представляли как орбитальные базы - корабли отправляются к иным мирам от ДОС, на ДОС базируются корабли обслуживания ИСЗ итд. Ничего из этого на практике не случилось. Затраты же на ДОС просто огромны, МКС обошлась более 150млрд. долларов, при том что тяжелые АМС обходятся не дороже 3 лярдов. При отказе от ДОС и переводе средств на межпланетные полеты можно было бы сделать пилотируемые облеты Венеры и Марса, пилотируемые посещения астероидов, штук 10-15 лунных экспедиций, послать АМС к Урану и Нептуну, и подойти к пилотируемой экспедиции на Марс с посадкой.

[maxab]

МКС обошлась более 150млрд. долларов, при том что тяжелые АМС обходятся не дороже 3 лярдов. При отказе от ДОС и переводе средств на межпланетные полеты можно было бы сделать пилотируемые облеты Венеры и Марса, пилотируемые посещения астероидов, штук 10-15 лунных экспедиций, послать АМС к Урану и Нептуну, и подойти к пилотируемой экспедиции на Марс с посадкой.

Логистика. ДОС снабжается с Земли, а на пилотируемом аппарате надо все с собой брать. Т.е. он по определению гораздо дороже.

Это после полетов Мира и МКС известно, что человек может около года провести в полете без особых проблем.

Без особых проблем, если сразу после посадки попадает в больничку. В невесомости ионный обмен в организме нарушается, что-то типа остеопороза начинается у космонавта.

[КотКот]

Флаговтык Флаговтыкович....

[чукча]

Т.е. он по определению гораздо дороже.

А зачем мне определения? По определению дороже, а на практике - в разы дешевле. МКС обошлась в 150 лярдов +, а в итоге обойдется в 200 с лишним. И МКС - не единственная ДОС. Лунные пилотируемые полеты обошлись, в современных ценнах, в 50 лярдов, при том что основные затраты это разработка, каждая дополнительная лунная экспедиция обходилась в 1,5лярда (в современных ценах). Новый проект НАСА по разработке сверхтяжелой ракеты и корабля оценивается в 18(официально)-40(неофициально) лярдов, каждый запуск - в 1-2 лярда. Это самые дорогие проекты, в Апполоне деньги не считали. Фалкон и Драгон обошлись в 1 лярд, Фалкон Хэви скорее всего сделают и того дешевле. Все эти расходы, даже если брать по максимуму, все равно в разы дешевле чем вбухали в ДОС.

[prostak_1982]

Без особых проблем, если сразу после посадки попадает в больничку. В невесомости ионный обмен в организме нарушается, что-то типа остеопороза начинается у космонавта.

Ионный кальциевый обмен играет роль не только в костях, но и при передаче нервных импульсов. Но все это стало известно уже после длинных полетов.

[maxab]

Лунные пилотируемые полеты обошлись, в современных ценнах, в 50 лярдов,

Первые Союзы обошлись еще дешевле.

[Rewolfer]

В старой фантастике рассматриваются как раз подобные модели. То есть об орбитальных полетах никто и не думал, только на Луну, на Марс, и т.д. Напрямую, даже без испытательных полетов, и с первого раза блин всё получается. Ну вспомнить хотя бы известный фильм "Космический рейс", "Аэлиту", "Планету бурь", и многие другие книги и фильмы, названий просто не припомню. Отчего это всё? ИМХО от того что люди до 50х годов представления не имели по большому счету какие условия на тех планетах, и некоторые были уверены что там есть жизнь, и живут люди. Глупо крутиться вокруг своей планеты годами, если в совершенно конкретном месте тебя ждут или люди, или нечто интересное. Если бы на Марсе была дружественная цивилизация, то туда бы давно уже были налажены регулярные рейсы. Можно было бы купить билет и спокойно лететь. И корабли были бы гораздо круче теперешних, потому как цель была бы.

Но мы знаем что делать там в общем совсем нечего, кроме втыкивания флагов, что может сделать и робот. Потому и не летаем. :)

[maxab]

Можно было бы купить билет и спокойно лететь.

Сейчас стоимость доставки груза до геостационарной орбиты примерно 25000-30000 долларов за килограмм. Возьмите свой вес и умножте. Более совершенные технологии (типа космического лифта и т.п.) сегодняшний уровень науки и производства обеспечить не может.

P.S. и нет никаких предпосылок, что при наличии живых марсианцев, наши технологии сильно бы отличались от предполагаемых. База одна и та же.

Изменено 5 Mar 2014 пользователем maxab

[чукча]

Первые Союзы обошлись еще дешевле.

"Мы стреляем городами"(с)....

[Лаларту]

Возможен ли такой поворот и к чему он приведет?

Возможен. К втыканию флага в Марс.

[alexflim]

Если несчастная МКС обошлась в 150млрд то почему межпланетный пилотируемый корабль обойдётся дешевле? Ведь он же сложнее.

Так что не будет вам флаговтыка на марс - разве что роботами- а роботами мы и сейчас воткнуть можем

[чукча]

Если несчастная МКС обошлась в 150млрд то почему межпланетный пилотируемый корабль обойдётся дешевле?

По опыту Апполонов. Ну и по оценке стоимости SLS

Ведь он же сложнее.

Это-то еще почему?

[Бука]

Возможен ли такой поворот и к чему он приведет?

К +100500 разных орбитальных станции у Земли.

Во всех межпланетных планах СССР/США здоровенные ОС были необходимым элементом. Конкретно в проекте экспедиции на Марс в 1981-83 планировалось три этапа отработки на ОС. Крайний этап - пара лет полета копии КК на высокоэллиптической орбите или в точке Л1.

[Canis Dirus]

Если несчастная МКС обошлась в 150млрд то почему межпланетный пилотируемый корабль обойдётся дешевле?

По опыту Апполонов. Ну и по оценке стоимости SLS

«Опыт Аполлонов» это полёты продолжительностью не более двух недель. В то время как межпланетный перелёт займёт, в лучшем случае, месяцы.

[Curioz]

«Опыт Аполлонов» это полёты продолжительностью не более двух недель

Ну можно, в принципе, прикинуть, во сколько обходился человеко-день на Аполлонах и во сколько на Скайлэбе :)

[Canis Dirus]

«Опыт Аполлонов» это полёты продолжительностью не более двух недель

Ну можно, в принципе, прикинуть, во сколько обходился человеко-день на Аполлонах и во сколько на Скайлэбе

As reported above, the Apollo program costs $20.4 billion if we simply added yearly spending of its 15 year-lifespan (1959–1973), or $109 billion in today’s money. Since 11 Apollo piloted missions were flown, that amounts to $9.9 billion per flight. That’s way over Mercury and Gemini mission costs, reflecting the complexity of going to the Moon. And if we consider these $109 billion resulted in six lunar landings, each of these missions costs some $18 billion!

After Apollo, there was the Skylab space station program, which cost $2.2 billion in then-year money ($10 billion in 2010 dollars) during its nine-year existence (1966–1974). Considering that three three-men crews spent a total of 510 person-days onboard Skylab, this mean that each day spent by a crewman costs $5.5 million. (We’ll compare this to living onboard ISS.)

http://www.thespacer.../article/1579/1

UPD: На MOL просили сначала полтора, потом три миллиарда тогдашних долларов

Изменено 6 Mar 2014 пользователем Canis Dirus