Американское сердце советских танков

256 posts in this topic

Posted

выйдет пехотный плюс пехотный. Т-50 и КВ. И на роль основного , ни один , ни второй не годятся

У немцев в 30-тонной категории тоже ничего не было, ПанцерФир и потом сразу Тигр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да я как бы в курсе. Но "четверка" в качестве ОБТ - запросто , а вот "тройка" - никак. Тигр тоже за основной не прокатит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"четверка" в качестве ОБТ - запросто , а вот "тройка" - никак. Тигр тоже за основной не прокатит.

Ни тот ни другой в качестве ОБТ не годятся. Вообще по уму это должна быть одна платформа.

Но мы то можем сделать? V8 посложнее будет , а этот попроще.

Это вряд ли. У L8 гемор с технологией производства вала.

Тогда выйдет пехотный плюс пехотный. Т-50 и КВ.

Да вроде не пехотные они. У немцев вы танки тоже как пехотные идентифицируете?

Но 11000 так сразу не вымоешь... Какую то часть можно капитально отремонтировать и модернизировать.

По состоянию на 28 октября 1941 года Западный фронт имел 50 танков Т-26.

Но ведь САУ - не танк. Военные это тоже не сразу уяснили.

Вообще САУ с рубкой - это эрзац. У кого была возможность делали САУ с башней. Собственно артиллерийский танк по функционалу от САУ поддержки пехоты почти не отличаются.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да вроде не пехотные они.

Я об использовании. Того же Валентайна.

У кого была возможность делали САУ с башней.

А кроме Штатов , кто то делал?

Но мы опять уходим не в ту степь.

Хотелось бы обсудить как изменит наличие этих моторов танковый спектр в СССР.

Поехали сначала? Ваши предложения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я об использовании. Того же Валентайна.

Т-50 - это аналог Т-3.

А кроме Штатов , кто то делал?

Дык Штаты делали противотанковые САУ с башнями, я вам за английские артиллерийские танки с 95 мм гаубицами.

Поехали сначала? Ваши предложения?

Самый близко расположенный к реалу - измененный Т-50, я уже писал. Как то вот так

-50%202-679x413.jpg

Только борта прямые. Интересно какова ширина НЛД у этого танка? Не могу найти. По прикидкам у меня получается ~ 1,7 метра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тут мы снова возвращаемся к проблемам Т-50 с объемам башни.

Там с сорокапяткой-то "только гномы влезут" (с, из одной из предыдущих тем).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нтересно какова ширина НЛД у этого танка?
У меня получилось около 1660мм

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У меня получилось около 1660мм

За вычетом бортовой брони в 45 мм получим 1570 мм в свету (максимально возможный погон). Для сравнения у Т-3 - 1520 мм.

И тут мы снова возвращаемся к проблемам Т-50 с объемам башни. Там с сорокапяткой-то "только гномы влезут" (с, из одной из предыдущих тем).
Полагаю, что погон реального Т-50 лимитировался не шириной танка, а длиной, длинный В-6 поджимал боевое отделение в длину. В альтернативе мы используем короткую спарку "4-71", что высвобождает у нас как раз необходимую длину, там возможно еще место и под люк на подбашенном листе останется. Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Л-11 пушка не самая удачная. А так , да , вполне приличная машина получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Л-11 пушка не самая удачная. А так , да , вполне приличная машина получается.

Дык я картинку дал, чтобы продемонстрировать изменения формы корпуса сверху. Понятно вооружение будет другим. Я бы предложил 2 варианта 57 (60) мм на гильзе дивизионной 3" и 3" на базе горной обр.1938 г. (арт танк).

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, при использовании спарки может наблюдаться эффект экранирования узлов. При попадании в 1 мотор, у танка есть возможность уползти в безопасное место на работающем 2.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не факт. Зависит от того , как их "спарят".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не факт. Зависит от того , как их "спарят".

Разумеется по предложенной мной схеме, через планетарку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати , Т-80 в этой реальности , вполне может появиться как эволюция "сороковки". Раз уж Т-60 и Т-70 здесь не появятся.

А СУ-76 тоже может быть результатом перекраивания Т-40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати , Т-80 в этой реальности , вполне может появиться как эволюция "сороковки". Раз уж Т-60 и Т-70 здесь не появятся.

Да вот не понятно появиться ли? Меня что смущает. При подачи ТЗ на легкий танк военные упорно вращались вокруг 13-14 тонной машины, то есть до 15 тонн весом. Тот же Т-126 по весу кромсали, 18 тонн почему то много оказалось, хотя мощности В-4 вполне достаточно должно было быть. Возможно в уме был вариант танка под одиночный "6-71"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да фиг его знает... Военные , они такие... Но дело в том , что рядная "шестерка" вполне себе таскала груженый КрАЗ. ( У нас в части заправщики были ракетные , на базе 214-го. Причем не НЗ. )

Думаю , попрет она и 15-18 тонный танк. Подобрать коробку правильно и все. А для городских боев второй половины войны , что то вроде 80-ки с ВТ-42 очень бы пригодилось. Верхние этажи выносить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Можно еще вот как выпрямить ситуацию.

1) Эвакуация завода № 174 происходит сразу в Омск.

2) Задел на 200 двигателей В-4 везут не в Челябинск, а в Ярославль (в Челябинск - это все равно, что козла с капустой один на один оставить).

Таким образом, серийное производство Т-50 подготавливается раньше. До того как основательно разбомбили ЯАЗ, он успевает собрать 200 моторов. Они и были использованы для производства установочной партии. После бомбежки было принято решение перевести производство В-4 в Барнаул. А пока отечественных моторов в наличии не было, решили устанавливать GMC 6004 поставляемые по ЛЛ. По размерам моторы были близки, хотя GMC несколько уступал в мощности. В общем до начала 1943 года Т-50 выпускается исключительно с иностранными моторами.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Mamay писал 

У немцев вы танки тоже как пехотные идентифицируете?

 У немцев танки с начала более-менее крупного производства были сбалансированные. Деление - английская традиция, вытекающая из идеи делать РАЗбалансированные машины. О которой идее скажу - не уверен в её полной неверности (но склоняюсь к неверности). 

Я об использовании. Того же Валентайна.

Т-50 - это аналог Т-3.

Про Т-50 - да, аналог Pz-III и фигов так отличаясь от "Валентайна". 

"Валентайн" - максимальный танк который можно делать на АВТОзаводе ((!) западном). 

При подачи ТЗ на легкий танк военные упорно вращались вокруг 13-14 тонной машины, то есть до 15 тонн весом.

И это (могу ошибаться) было параллельно с ещё более легким "плавающим разведывательным". Хотели именно "Валентайна", с его возможностями производства; а не Pz-III Т-50. 

Примечательно, англичане в РеИ предка "Валентайна"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_II_(крейсерский_танк)

(последний танк Джона Кардена) - послали нафиг как неукладывающегося в их систему.

В этом посылании нафиг я видел основу убеждать в МПР его купить; там и АИ автопром для которого более обоснован "западный" расчёт по технологии. 

И кстати в вес - 15.5тонны он укладывался.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

измененный

Что за фигня? М-17 должен иметь больший мотоотсек, бензина больше и тепла. Очередное "творение" Юры27?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про Т-50 - да, аналог Pz-III и фигов так отличаясь от "Валентайна". 

АБСОЛЮТЛИ НЕТ.

Пц-3 - скоростной танк. Аналог как раз БТ/Т-34. Т-50 - в младенчестве даже назывался СП - Сопровождения Пехоты. (126СП и всякие СП-1/2/3).

У немцев в его тактической нише - Штуг скорее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-50 - в младенчестве даже назывался СП - Сопровождения Пехоты.

 Ну, в младенчестве и "Центурион" меньше 50 тонн весил..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что за фигня? М-17 должен иметь больший мотоотсек, бензина больше и тепла. Очередное "творение" Юры27

Э-э? При чем тут М-17:shok:. Это картинка иллюстрирует как измениться форма танка при переходе на спарку DD 4-71. Рассматривал как один из вариантов. Потом решил остановиться на 1 DD 6-71.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надпись на картинке "блаблабла и двигателем М-17"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, в младенчестве и "Центурион" меньше 50 тонн весил..)

43 тонны? Или сколько? Т-50 от 126СП отличается массой  и толщиной брони (и то и другое - в сторону уменьшения). Причем почти сразу же ему броню захотели обратно возвернуть до 45мм и даэе 60 ЕМНИП. И пушку Ф-32. Легенды о том, что Т-50 - ответ на тройку - легенды и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Ответы на тройку" несостоявшийся Т-34М и в некоторой степени Т-43

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now