Sign in to follow this  
Followers 0

Авиация в МПВ

125 posts in this topic

Posted

Муромец, после трудов Жуковского и подсказок Руднева, будет выглядеть совсем по-другому - 2 мотора по 420 л.с. (первоначально - 2х320), нормальная центровка, нормальный профиль крыла, нормальная прочность

Как не крути - а Святогор получается (и ведь без трудов Жуковского и подсказек Руднева вышел) :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ,на счет Муромца с 2-мя моторами по 420лошадок(а-ля Ссвятогор)ты прав. Надо задать вопрос,Как Будущий авианосец Варяг к 1914 году попадёт на Чёрное море,фирман(султана Турции) никто не отменял...:victory:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разоружат и переоборудуют в яхту. Так и проведут через Босфор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, основные принципы помнить обязан. По крайней мере, какое удлиннение должно быть у крыльев, какая центровка и какие профиля рыть - подскажет

А если не помнит ? А не пойти ли нам другим путем ? Не быстрее дальше и все такое - а проще, но эффективнее.

Самолеты тогда вещь и сложная и ненадежная, да и управляется с трудом....

А что бы ГГ не сделать мотодельтаплан? Анзани (две штук) вполне потянет. Летает устойчиво, пилотировать легко. Падает редко. При хранении можно сложить.

Двухместная штука с пулеметом для разведки - самое оно. Опять же и пострелять... А драпать от истребителей (в будущем) - прижаться к земле да маневрировать. Отличная замена привязным шарам и не только....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега ВВВ, а вы представляете сколько дельтаплан на материалах 1905 года весить будет? :P До того, как появились нормальные материалы, бамбук и шелк позволяли в калифорнии токо с холмов планировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега ВВВ, а вы представляете сколько дельтаплан на материалах 1905 года весить будет?

Реально крыло Рогалло можно вообще без каркаса сделать. Смысл то в том что технически его сделать можно было и раньше, но вот с точки зрения аэродинамики разработать такую систему балансировки тогда еще не додумались. Но Руднев то такие аппараты видел - ему изобретать ничего не надо.

В том то и фокус. Развивать что то по томуже пути что у нас - долго и хлопотно, а вот осуществить вещи технически возможные тогда - но до которых еще не додумались - это проще и быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему бы не попробовать сделать истребитель-моноплан (цельнодеревянный, с фнерной обшивкой крыла, однорядной звездой, 2*7,62 в крыльях) по типу УТ-1/УТ-2? легкий бомбардировщик - примерно то-же, но 2-х моторный - вполне себе нормально может получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему бы не попробовать сделать истребитель-моноплан (цельнодеревянный, с фнерной обшивкой крыла, однорядной звездой, 2*7,62 в крыльях) по типу УТ-1/УТ-2? легкий бомбардировщик - примерно то-же, но 2-х моторный - вполне себе нормально может получится

<{POST_SNAPBACK}>

Требования к аэродромам высоковаты. Да и толстый профиль крыла - проблема и в разработке (аэродинмаика), и в производстве (выдерживание профиля)

Насчет Ут-1 в качестве истребителя (с 9-цилиндровым развитием М-11) я и сам думал - но, боюсь, не осилят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на первое время думаю стоит СПАД12 (тактический истребитель/штурмовик)

нечто муромцеподобное (с нормальной центровкой) (бомбер)

нечто ньюпороподобное но с развитием м11 вместо ротационника (истребитель фронтовой)

моноплан можно отложить на пару лет по причине недоразвитости технологий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам бы хорошо было бы для общего развития первый том Шаврова полистать. Опосля чего вы сами поймете всю тщету ваших прекраснодушных мечтаний.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

читал

представляю уровень технологий

но с прогрессорами возможно и большее

первое время это 10-11г

а ут-1 где-то к 13-14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но с прогрессорами возможно и большее

Если они имеют представление о уровне которого нужно достигнуть. А они этого не знают - внешний вид, центровка и тд- да. А как это сделано внутри - нет.

И придеться это все в реальном времени прокручивать. Сделать самолет, а он разобьется из за поломки какого то хомута. Думать как сделать этот хомут. Потом навернется из за того, что имеющийся клей не держит нужных нагрузок.... Подбирать другой. И в результате развитие пойдет в извесном нам реальном темпе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все же несколько быстрее

за счет отсечения заведомо неправильных решений

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Засланцы уже знают:

1. Бальса, купить все до чего можно дотянуться;

2. алюминий- есть 10 лет, что-бы развить, хоть и под Волховом;

3. Ф.И.О. будущих главных, надо помочь и направить

4. коллега bookwar правильно предлагает отсекать заведомые тупики

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

за счет отсечения заведомо неправильных решений

В аэродинамике - возможно. А вот что этот клей окажется тупиком - они знать не могут. То есть технологию все равно развивать придется в реальном времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А построить что-то типа вот этого:pegas_2.bmp причем все сделано из неавиационных материалов и расчитано на производство неквалифицированными рабочими, самое сложное - двигатели и вооружение, по ЛТХ не сильно отличается от истребителей ПМВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эх, господа...господа...

1. Наблюдательные аэростаты- для крупнокалиберной артиллерии

2. Почтовые-пассажирские дирижабли(Владивосток-Петропавловск, а якутские алмазы и ленское золото на чём вывозить будете?)- потом патрульные для поиска немецких У-ботов

ЛОТЕРЕЯ! Главный приз- ужин с Уточкиным и полёт с Мациевичем (уахахахаха. сатанинский хохот три раза)-деньги на развитие ДОБРОЛЁТА! Это как Доброфлот, только более моднее и круче!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эх, господа...господа...

1. Наблюдательные аэростаты- для крупнокалиберной артиллерии

2. Почтовые-пассажирские дирижабли(Владивосток-Петропавловск, а якутские алмазы и ленское золото на чём вывозить будете?)- потом патрульные для поиска немецких У-ботов

ЛОТЕРЕЯ! Главный приз- ужин с Уточкиным и полёт с Мациевичем (уахахахаха. сатанинский хохот три раза)-деньги на развитие ДОБРОЛЁТА! Это как Доброфлот, только более моднее и круче!

Валерий Иваныч! Они говорят, мол, дирижабли - мастдай! Мол, тупиковая ветвь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--quoteo(post=72212:date=12.12.2008, 13:39:name=Valery)--><div class="quotetop">Цитата(Valery @ 12.12.2008, 13:39) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=72212"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><div class="quotemain"><!--quotec-->Эх, господа...господа...<br>1. Наблюдательные аэростаты- для крупнокалиберной артиллерии<br>2. Почтовые-пассажирские дирижабли(Владивосток-Петропавловск, а якутские алмазы и ленское золото на чём вывозить будете?)- потом патрульные для поиска немецких У-ботов<br>ЛОТЕРЕЯ! Главный приз- ужин с Уточкиным и полёт с Мациевичем (уахахахаха. сатанинский хохот три раза)-деньги на развитие ДОБРОЛЁТА! Это как Доброфлот, только более моднее и круче!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Валерий Иваныч! Они говорят, мол, дирижабли - мастдай! Мол, тупиковая ветвь...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну военные, на гелии, дороговаты выходят годов до 30-х, а гражданские водородные в Сибири и на ДВ вполне пригодятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это чем-че они пригодятся? В Ри ведь нигде не пригодились.Да и катастрофы типа "гинденбург" все-равно будут. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это чем-че они пригодятся? В Ри ведь нигде не пригодились.Да и катастрофы типа "гинденбург" все-равно будут. <img src="style_emoticons/default/sad.gif" style="vertical-align: middle;" emoid=":)" alt="sad.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, извините, "Гиперболоид инженера Гарина" читали? Там написано, чем пригодятся, вполне красочно. В начале века, до разработки жёсткой конструкции Цеппелином, промышленного значения дирижабли не имели, а после войны России стало не до них. Так что ограниченное применение они найдут - как паллиатив вертолёта в тайге и тундре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Ри ведь нигде не пригодились

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то до ПМВ в Германии вовсю летали и без катастроф. А с Гинденбургом ЕМНИП до сих пор есть мнения что это не катастрофа, а диверсия..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы, извините, "Гиперболоид инженера Гарина" читали?

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Серьезные источник :-)

Главный недостаток дирижабля не столько пожароопасность, сколько метеозависимость. ЕМНИП порядка 50% дирижаблей погибли при швартовке и постановке в эллинг. Ветер-с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дирижабли это красиво, так что пусть будут. А начет применения, во время ВМВ применяли поставку мин с воздуха, так пусть эта новинка появится во время великой войны. Плывет немкц по кильскому каналу и бабах, затонул.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Плывет немкц по кильскому каналу и бабах, затонул.

<{POST_SNAPBACK}>

... Летит русский дирижабль над кильским каналом, а немцы стоят, разинув рот и смотрят - а чем-то он занимается? А и черт с ним, пусть летит!

PS Ночью с воздуха канал заметить очень нетривиально

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0