Добровольные конкистадоры.

469 posts in this topic

Posted

"кольчуга. Но она ржавела, а главное, далеко не всегда сдерживала удары индейских стрел. В экспедиции Сото провели эксперимент: натянули кольчугу на корзину и попросили индейца выстрелить в нее из лука. Стрела пробила ее насквозь «и с такой силой, — пишет хронист, — что если бы с другой стороны корзины стоял человек, она бы и его пронзила». Натянули на корзину две кольчуги — с тем же результатом.

      И тогда конкистадоры, отбросив испанскую гордость, позаимствовали у индейцев майя и ацтеков их защитную одежду из плотного простеганного хлопка толщиною в три пальца, которая прекрасно защищала от стрел. С этими доспехами испанцы познакомились во время злосчастной экспедиции Кордовы на Юкатан, когда от индейских стрел погибло полсотни человек. Уже на следующий год в экспедиции Грихальвы конкистадоры облачились в хлопковую защиту, которую назвали «эскаупиль». Это что-то вроде безрукавки с высоким воротником, она доходит до колен и спереди застегивается на крупные пуговицы и петли.

      Шлем испанского всадника. Изготовлен ок. 1500 г

      Там, где индейцы использовали отравленные стрелы, эскаупиль опускался ниже колен, а на ноги надевались «гольфы» из того же материала — они назывались «антипаррас». Эскаупиль легок, не стесняет движений, одевается быстро, и хотя при дожде намокает и тяжелеет, по крайней мере, не ржавеет. Правда, выглядит довольно безобразно, особенно когда напитается грязью и потом. Чапетоны, прибывавшие в Новый Свет, щеголяли в своих новеньких доспехах и свысока посматривали на ветеранов, облаченных в вонючие хлопковые рубища; но после первых же переходов и битв быстро поняли что к чему. Испанцы скроили эскаупиль и для коней — это уже была их собственная модель: попона, закрывавшая тело коня от шеи до крупа.

      Во время боя индейские стрелы застревали в эскаупиле, и конкистадоры становились похожи на дикобразов. А после битвы они развлекались тем, что подсчитывали застрявшие стрелы — у кого больше. По свидетельству хрониста Педро де Агуадо,[27] один испанец насчитал в своей защите и в защитной попоне коня около двухсот стрел. Пусть он же, Агуадо, завершит этот раздел, дав подлинный портрет рыцаря Нового Света: «Человек, водруженный на коня и вооруженный всем этим оружием, представляет собой нечто самое уродливое и бесформенное, что только можно себе вообразить, ибо всадник и конь, чьи очертания искажены до неузнаваемости толстыми накидками из хлопка, становятся похожи на башню или на что-то вовсе несуразное…»."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мрачновато. Индейцы тоже не лыком шиты. У них луки, причем бьют метров на 80.

"  Прицельность стрельбы из лука — около восьмидесяти метров, убойная сила достигала ста сорока метров. Скорострельность была невероятная: моментальным движением руки лучник выхватывал стрелу из колчана за спиной и выпускал десяток стрел в минуту; есть свидетельства, что иные могли пускать в минуту и до двадцати стрел. И видимо, не такая уж это метафора, когда конкистадоры пишут, будто стрелы заслоняли солнце. Меткость была тоже поразительна — впрочем, искусству стрельбы из лука индейцы обучались сызмальства. Рассказывали, что мексиканские индейцы подбрасывали кукурузный початок и удерживали его в воздухе стрелами до тех пор, пока не вышибали из него все зерна. В это трудно поверить. Но, безусловно, правдив, например, такой факт: в одной из битв во время экспедиции Сото восемнадцать испанцев, защищенных доспехами и эскаупилями с ног до головы, погибли от попадания стрелы в глаз или в рот."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кольчуги нафиг.

Латы.

Кираса шлем у каждого. Защита рук и ног опционально. Щиты.  А лоспех типа облегченного маскимиоиановского у всадников.

Аркебузы до строевого  удара холодным оружыем. Жалко штыки низя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стрелять проше. Попадать сложнее. С коня этотнадо монгол у Чингисхана отложить.

Коня мы останавливаем. Целимся, стреляем спокойно. Правда...в нас тоже палят, по ходу. Но мы в хлопковых латах, конь тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы про копьеметалку слышали?

 

А так на скаку спокойно стреляем раз другой третмй четвертый

А потом копье и палаш

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Смогут современные неженки вот так?

 

latest?cb=20140731105637

sentinel.jpg

Himeji_Oshiro_Matsuri_August09_075.jpg

1.6180.1387493444_oruzhie.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

F0kmc4BwKew.jpg

acteki.jpg

При выстреле так эффектно в харю отлетает.....

 

Хотя колесцовые тогда уже были.....

 

wheellock+pistol+Germany,+the+second+hal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Смогут. Я неженка но развлекался так и ишшо почище. 

А туда неженки не пойдут. В кндр например с неженками туго. Хрен найдешь.

Ну и в любых трущобах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы про копьеметалку слышали? А так на скаку спокойно стреляем раз другой третмй четвертый А потом копье и палаш

 

Копьеметалка вещь не массовая. Из нее нормально метнуть копье и попасть - несколько бойцов в отряде смогут. С большим опытом. Опять же - доспехи от нее спасают. Ну и выбьют их.

Насчет на скаку спокойно стреляем. Ну не будет этого никак. Аркебуза легкая - фигово стреляет. Пистолеты - тоже фигово стреляют. Дальность маленькая. Эпоха не та.

Копье и палаш...да ни к чему аркебуза тогда вообще. Если у нас есть бойцы, хорошие в рукопашной - то ими и работаем. Но нет у нас таких бойцов.

Я на арбалете предлагаю построить стратегию, где наши просто не вступают в соприкосновение с противником, и бьют его с безопасного расстояния.

"Аркебузы и мушкеты к моменту похода Кортеса представляли собой достаточно современное вооружение с фитильным замком. Длина мушкета составляла примерно 4 фута, а калибр мог достигать 20-мм. Сравнивая арбалет и мушкеты с аркебузами (последние были легче мушкетов) нужно иметь в виду, что первые в условиях тропиков были надежнее. Огнестрельному оружию требовался порох, который в походных условиях было не сделать и который доставляли из-за моря. Но огнестрельное оружие оказывало огромное психологическое воздействие на индейцев. Огонь, дым, пули, которые были не видны в полете и от которых было невозможно увернуться, но которые, тем не менее, убивали, оказывали на них деморализующее воздействие.

Известно, что для своей экспедиции 1495 г. Колумб заказал 200 нагрудных кирас, 100 аркебуз и 100 арбалетов, то есть последние использовались в равной мере и, видимо, дополняли друг друга."

Многозарядный арбалет:

"

Устроено оно так: к ложу прикреплен своего рода «магазин» — узкая коробка, из которой стрелы поступают в желоб просто под действием силы тяжести. В ней помещается около десятка стрел. Взводной механизм — разумеется, простейший рычаг, а лук — бамбуковый, довольно слабый.

Хлипкое оружие? Не без того. Зато свои 10 стрел оно выпускает... за 15 секунд! Такой скорости может позавидовать не то что классический арбалет, но даже лук монгола! Ну, а чтобы скомпенсировать недостаточную убойную силу, китайцы поступили так же, как и темные эльфы в фэнтези и играх: начали обмакивать стрелы в яд.

Против европейской бронированной конницы или тяжелой пехоты чо-ко-ну все равно оказался бы неэффективен, но отражать атаки варварских полчищ с такой штукой было очень даже здорово.

Некоторые китайские оружейники пошли еще дальше: снабдили ложе -двумя магазинами, так, чтобы арбалет стрелял сразу парой стрел. Учитывая невысокую кучность стрельбы из чо-ко-ну, ими пользовались обычно при тактике «засыпать противника градом стрел», и пара стрел, вылетая из арбалета, расходилась на лету достаточно далеко...

Появился чо-ко-ну, по-видимому, около XIV-XVI века (точных данных нет); а состоял на вооружении вплоть до века ХХ. Казалось бы — курьез, но..."

"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще же - вся эта конкиста представляет собой обширный полигон для использования всякого рода странностей.

 

Например - защищенные боевые колесницы. Один правит, другой стреляет. Там у него и арбалет и гранаты и пистолеты, если нужны. Никакие копьеметалки не страшны.

Само собой - работать будет не везде. Но если начинать с легких вариантов = пустыни, саванны, буш...то хватит надолго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Массовая. Если ей с детства пользоваттся как Вы авторучкой. Попадают в животное размером с собаку. Мастера в бегущее. А остальные в стоящее.

 

Аркебуза и пистолет достаточно точные и достаточно дальнобойные для своей эпохи. Самое лучшее что для этого есть в то время. 

 

Почему нет рукопашных? Есть. Натаскать для боя в строю я уже писал как. Сложнее будет для конного. Но в эпоху рекрутчины как то учили и кавалеристов из мужиков делали. И мы сделаем

 Вы видели штыковую подготовку в армии КНДР? 

 

Так что тактика будет 1-2 залп и вперед. И аркебуза тут лучше. Можно увеличить количество пистолетов в отряде. Хотя холодное оружие лучше пистолета  против голых дикарей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Массовая.

Тьфу. Иначе сформулирую. Копьеметалки могут успешно использовать в бою не все индейцы. Собственно, сами конкистадоры над ними смеялись, как над примером отсталости индейцев. Из копьеметалок трудно попадать.

Массовая. Если ей с детства пользоваттся как Вы авторучкой. Попадают в животное размером с собаку. Мастера в бегущее. А остальные в стоящее.

Для охоты по неподвижным животным - ладно еще. По бронированному всаднику и защищенной лошади - пф. Лук намного опасней.

Аркебуза и пистолет достаточно точные и достаточно дальнобойные для своей эпохи. Самое лучшее что для этого есть в то время.

Блин. Аркебузы на начало 16 века были у 7-8% солдат. Перезарядка их длится до 3 минут.

Я все источники посмотрел. В целом, большинство сходятся на том, что дальность аркебуз того времени - 25 метров. И крайне ненадежны. Именно поэтому у Кортеса и Писсаров они играли роль чисто психологическую. Тут, конечно, надо учитывать, что конкиста долго длилась - к концу уже получше вооружение было.

К концу 16 века огнестрел уже уверенно превосходит арбалет. Но это 60-80 лет разницы, извините.

В целом и при завоевании Мексики и при завоевании инков - арбалет использовался активней, чем кривая фитильная аркебуза. Арбалет и бил вдвое дальше и меньше зависел от капризов погоды.

Мушкеты действительно появились к тому времени и сыграли большую роль в вытеснении рыцарей с поля боя. Но они тут ненужны.

Аркебузы и пистолеты кривы.

Да и вообще - там 99% потерь были от холодного оружия. Ну, давали конкистадоры один залп из аркебуз, а дальше шла рукопашная. В Чили 50 испанцев без укреплений отбили 10 000 индейцев. Каждый по сотне уложил. У испанцев два убитых.

Не было в первой трети 16 века хорошего огнестрела. НЕ БЫЛО.

 

 

Перезаряжался мушкет в среднем примерно полторы-две минуты. Правда, уже в начале XVII века существовали стрелки-виртуозы, умудрявшиеся делать по несколько неприцельных выстрелов в минуту, но в бою такая стрельба на скорость была обычно нецелесообразна и даже опасна ввиду обилия и сложности приёмов заряжания мушкета, включавшего около трёх десятков отдельных операций, каждую из которых необходимо было выполнить с большим тщанием, постоянно следя за находящимся неподалёку от легковоспламеняющегося пороха тлеющим фитилём. Например, иногда стрелок в спешке забывал вытащить из ствола шомпол, в результате чего, в лучшем случае, тот улетал в сторону вражеских боевых порядков, а незадачливый мушкетёр оставался без боепитания. В худшем же случае при небрежном заряжании мушкета (шомпол оставлен в стволе, излишне большой заряд пороха, неплотная посадка пули на порох, заряжание двумя пулями или двумя пороховыми зарядами и так далее) не были редкостью и разрывы ствола, приводящие к травме самого стрелка и окружающих. Точно отмерить заряд в бою было затруднительно, поэтому были придуманы специальные патронташи, каждый из которых содержал заранее отмеренное количество пороха на один выстрел. Обычно их вешали на униформу, и на некоторых изображениях мушкетёров они хорошо видны. Лишь в конце XVII века был придуман несколько повысивший скорострельность бумажный патрон — солдат зубами надрывал оболочку такого патрона, отсыпал небольшое количество пороха на затравочную полку, а остальной порох вместе с пулей высыпал в ствол и утрамбовывал с помощью шомпола и пыжа.

На практике мушкетёры обычно стреляли намного реже, чем это позволяла скорострельность их оружия, сообразуясь с обстановкой на поле боя и не тратя боеприпасов понапрасну, так как при такой скорострельности шанса на второй выстрел по той же цели обычно уже не было. Лишь при сближении с противником или отражении атаки ценилась возможность сделать как можно больше залпов в его сторону. Например, в битве при Киссингене (1636 год) за 8 часов боя мушкетёры произвели всего 7 залпов.

Зато залпы их порой решали исход всей битвы: убивая латника с 200 метров, даже на расстоянии в 500—600 м пуля, выпущенная из мушкета, сохраняла достаточную убойную силу для нанесения ранений, которые при уровне развития медицины в то время часто оказывались смертельными. Разумеется, в последнем случае речь идёт уже о случайных попаданиях «шальных» пуль — на практике мушкетёры вели огонь с куда меньшей дистанции, обычно находящейся в пределах 300 шагов (примерно те же 200 м). Впрочем, и на таком расстоянии уверенные попадания по индивидуальной цели, тем более — движущейся, из примитивного гладкоствольного мушкета, лишённого прицельных приспособлений, были невозможны: даже современные гладкоствольные ружья способны обеспечивать прицельную дальность пулевой стрельбы порядка 50-75 м, лишь в отдельных случаях — до 100 м. Именно поэтому мушкетёры и были вынуждены вести огонь залпами, компенсируя низкую точность количеством выпускаемого в воздух металла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот что предлагаю я.

 

"Их тактика заключалась в следующем. Всадники, отлично стрелявшие в движении из седла, выстроившись шеренгой, разом пускали своих низкорослых, но чрезвычайно выносливых лошадей на толпу африканцев. Топот копыт, пыль из-под лошадей и воинственные крики бородатых, одетых в широкополые шляпы всадников вносили замешательство в ряды аборигенов. Приблизившись на расстояние броска копья, буры резко осаживали лошадей и разом производили залп из ружей. Затем, не теряя ни секунды, прежде чем их смогли достать наиболее проворные зулусские копьеметатели, они отступали. Разъяренные и раздосадованные аборигены устремлялись в погоню, но не могли поспеть за проворными животными. Когда погоня захлебывалась, всадники коммандо останавливали лошадей, выстраивались в боевой порядок и вновь бросались в атаку.
Используя такую тактику, буры добивались сразу нескольких целей: часть устремившихся в погоню зулусских воинов оказывалась безоружной, так как не успевала подобрать выброшенные копья. Пробежав несколько сотен метров, аборигены быстро уставали и при следующем столкновении были не столь точны. И наконец, действуя в темпе «прилива-отлива», армия аборигенов перемешивалась, теряла строй и управление. В итоге 12 тысяч аборигенов были рассеяны, а их вожди и лучшие воины убиты. Из ста тридцати пяти воинов коммандо ни один даже не был ранен. В дальнейшем эта тактика буров, применяемая повсеместно, получила у англичан название «Hit and run» — «Ударь и убеги». "

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заметьте. Они ОТСТУПАЛИ, заново группировались. Т.е. времени  зарядить даже тяжелые арбалеты достаточно. Можно действовать несколькими волнами. Одна стреляет, другая отступает. И так - пока лошади не устанут.

 

 

Результаты своих исследований Робинс опубликовал в книге «Новые принципы артиллерии», вышедшей в свет в 1742 году. Другие факты, приведенные им, были, пожалуй, еще более тревожными, чем информация о сопротивлении воздуха. Робинс начал научное изучение причин постоянной и почти смехотворной неточности огнестрельного оружия. Для этого он неподвижно закрепил мушкет в тисках и провел измерения, стреляя сквозь бумажные экраны, [197] установленные на расстоянии 50,100 и 300 футов. К моменту, когда пуля достигала второго экрана, она отклонялась от прямой линии на 15 дюймов. На отметке 300 футов отклонение от центра составляло уже почти шесть футов.

Эти опыты показали, что от меткости стрелка на самом деле мало что зависит — все дело во врожденном пороке самого мушкета. Причина отклонения пули от центра мишени хорошо известна любому игроку в гольф, которому случалось срезать мяч в кусты, каждому теннисисту, отбивавшему крученый мяч. Вращение отклоняет летящую сферу от первоначального курса: оно создает разницу давления воздуха с той и другой стороны шара, сталкивая его с прямолинейной траектории. В результате шансы попасть из мушкета в человека, стоящего на расстоянии 100 ярдов, были всего пятьдесят на пятьдесят.

Почему мушкетная пуля, вылетев из ствола, сразу начинала вращаться? Пули делали сферической формы, чтобы они более свободно входили в широкий канал ствола. Их специально отливали чуть меньшего диаметра, чем ствол: зазор облегчал заряжение и служил мерой предосторожности на тот случай, если в момент выстрела в казенной части разовьется слишком высокое давление. После взрыва заряда пуля, двигаясь к жерлу, то тут, то там отскакивала от внутренней поверхности ствола. Последняя случайная точка касания определяла скорость и направление вращения, так что предсказать ни то ни другое было невозможно. В результате траектории пуль, выпущенных из одного и того же ружья, могли от выстрела к выстрелу совершенно меняться: пуля уклонялась то вправо, то влево от цели, давала то перелет, то недолет.

Робинс продемонстрировал этот эффект, изогнув ствол мушкета на четыре дюйма влево и снова выстрелив из него через свои экраны. Вначале пуля, как и ожидалось, резко ушла влево, однако, достигнув последнего экрана, как ни странно, снова отклонилась вправо от центра мишени. Искривление ствола влево прижало пулю плотнее к правой стороне канала, задав вращение по часовой стрелке, которое в результате привело к отклонению вправо.

Мушкеты были так неточны, что попытки прицельной стрельбы были почти бессмысленны. У мушкетов не было прицелов, и в британской армии команде «пли!» предшествовала не команда «целься!», а команда «наводи!». От солдата не требовалось, чтобы он выбрал конкретную цель — он должен был всего лишь выстрелить синхронно со своими товарищами, залп должен был прогреметь в унисон.

(Келли, Порох. От алхимии до артиллерии)

Десять хороших лучников уделают десять аркебузиров, потому что хороший лучник даст правильную поправку на ветер, дальность и влажность, а аэродинамика стрелы позволит ему прицелиться с гораздо более высокой степенью точности, чем "по направлению". Круглая же пуля из гладкоствола полетит куда Бог пошлет, и если десять лучников не станут плотным строем (а зачем бы им делать такую глупость?), есть шанс, что вообще никто из них не погибнет. А вот аркебузирам придется стоять плотным сроем, чтобы обеспечить должную плотность огня и убить хоть кого-то. Такая петрушка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В целом и при завоевании Мексики и при завоевании инков - арбалет использовался активней, чем кривая фитильная аркебуза.

Упомянутый выше колесцовый механизм был безбожно дорог и после 30 выстрелов засорялся. Приводить в порядок его нужно было вручную.

"Действительно, в Азии в этот период существовал уже и кремневый замок, - при взведении курка огниво (совмещавшее функции крышки полки) поднималось, а кремень (серный колчедан) отводился для удара. Около 1500-го года арабский (на самом деле - турецкий) замок появился в Испании, но серийное производство кремневых замков в Европе было налажено только в конце 17-го века. Европейский вариант был куда более тяжелым, громоздким и сложным чем арабский, но осечки давал существенно реже, - одну на 7- 15 выстрелов, а к концу 18-го века даже одну на 40 выстрелов. Арабский замок осекался один раз на 3-5 выстрелов, зато его легко можно было превратить в фитильный, - только надо было вставить фитиль вместо кремня. Сам кремень надо было менять после 30-ти выстрелов.
Более популярным в Европе 16-го 17-го веков был колесцовый замок (единственное полезное изобретение Леонардо да Винчи). В нем ни что и не почему не било, - огонь извлекался трением. Несколькими оборотами ключа взводилось специальное рубчатое колесико, - вращающееся огниво. При нажатии на спуск колесико начинало вращаться высекая искры из кремня. Колесцовый замок почти не давал осечек, но его механизм был чувствителен к засорению пороховой гарью и осколками кремня, - не более, чем через 30 выстрелов он отказывал. Привести его в рабочее состояние снова стрелок мог собственными силами только если был часовщиком по жизни. Колесцовый замок был намного дороже кремневого, но служил параллельно с ним до середины 18-го века, пока надежность кремневого замка не возросла достаточно. Колесцовый замок имел закрытый механизм и допускал выстрелы при сильном ветре. Однако, в 16-м веке колесцовое оружие могли позволить себе только аристократы.
"

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таким образом, аркебузиры как самостоятельный род войска против дикарей работают слабо. Единственный вариант - строить их толпами, чтобы косить врага неприцельным, но массовым огнем.  Тысячи аркебузиров против тысяч дикарей. Тысячи пеших аркебузиров.

Противник в ответ просто разумно изобретет рассыпной строй.

Наездника, который меняет замок на аркебузе через каждые 30 выстрелов представить можно. Но наездника обвешанного 30 мешочками с порохом и ловко перезаряжающего аркебузу на скаку - нет.

Глупости это.

Современного человека, научающегося эффективно работать палашом и копьем через месяц или даже ПОЛГОДА - тоже как-то не вижу.

Хотя в принципе никто не мешает возродить рыцарство и отправлять на поле боя бронированных терминаторов.

А вот стрельбу из арбалетов - неприцельную (10 выстрелов за 15 секунд из магазинного), а также прицельную - представить проще.

Хотя разумеется, аркебуза сыграет свою роль при битвах против масс противника.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поскольку на Мнрбе большинство - дикари...

 

Нужно вспомнить, как всякие гринго воевали во Вьетнаме.

 

Они там не так боялись нарваться на пули или мины, как на  различные дикарские выдумки!

 

Идёт  до зубов вооружённый америкос по джунглям, заденет лиану, и....

 

Проваливается в яму со змеями...

 

Или - на него падает бревно, что слоном впору тащить...

 

Или - ему в харю  влетает отравленная стрела из настороженного  самострела.

 

Или - вылетает рой злющщих  шершней...

 

Причём подобные ловушки ставили жители 20 века, которые уже не очень-то дикари, знакомые не только с металлами и электричеством, но даже с танками, самолётами и истпартом.

А попадались в них не диванные лежебоки, а тренированные вояки.

 

А что же будет, когда и дикари дикарские, никакой недикарской жизни не знающие; и лежебоки расслабленные, от нечего делать возомнившие себя истинными конкистадорами?!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А что же будет, когда и дикари дикарские, никакой недикарской жизни не знающие; и лежебоки расслабленные, от нечего делать возомнившие себя истинными конкистадорами?!....

Разработку нового миру будут вести профессионалы. В связи с чем вся эта петрушка будет идти циклами. Проникновения в джунгли начнутся только на том этапе, когда конкистадоры смогут себе это позволить.Ибо нечего там делать особенно. Хотя попытки будут и жертвы тоже.

Циклы:

Цикл первый (1-3 год) ВТОРЖЕНИЕ

В колониях:

а) Минимальные потуги на работу с холодным оружием и рукопашный бой. Во всяком случае в первые годы.

б) Тактика, завязанная на лошадок и дальнобойное оружие. КОЧЕВНИКИ. Хорошо технически продвинутые.

в) Вторжения только в тех землях, где ландшафт благоприятствует. В джунгли не полезут. Есть чего пограбить на равнинах.

г) Активное использование бактериологического оружия.

д) Обучение новых поколений.В том числе и рукопашному бою с фехтованием.

На Земле:

Массовый энтузиазм. Наплыв толпы фанатов. Осознанная политика пропаганды против Конкисты. Корпорации сами же и оплатят формирование негативного образа Колоний, т.к. лишних самодеятельных групп там не надо.

Цикл второй (4-10 год) ЗАКРЕПЛЕНИЕ

В колониях:

Создание городов-государств и крепостей по технологиям Европы.Набор туземных армий и формирование вторичной туземной элиты. Продолжающийся грабеж алмазов и золотишка. Настоящих государств нет. Есть города-государства вокруг рудников и золотых жил.

На Земле:

Формирование пунктов по типу приемных у Иностранного Легиона. Ажиотажа нет, люди ездят подзаработать.

Цикл третий РАЗМЕЖЕВАНИЕ С ЗЕМЛЕЙ (10-50 годы)

В колониях:

Соревнование между корпорациями. Приток грабителей с Земли прекращается. Нет их больше в большом количестве. Ибо нечего грабить. Все легкое уже разграблено. Чтобы что-то тяжелое добыть - нужно загонять туземцев в шахты. А туземцы того...уже поделены. Они крепостные нынче, туземцы, у всех есть хозяева. И шахты тоже все во владении. Большого состояния не составишь.

Приезжим не рады, ибо от поколения упертых пионеров родились во множестве сыновья.

И приезжие очкарики и менеджеры обнаруживают стаи молодых волков. вооруженных так же, как они, но не боящихся крови. Несклонные к убийству и насилию потомки конкистадоров - отбывают на Землю. Работать менеджерами. Остаются только прирожденные воины. Такая вот селекция.

Тут начнутся первые попытки проникновения в места, где спрятались туземцы.

Земле колонии уже особо не нужны. Полезное и легкое там выбрали. Но получившееся поколение молодых волков тоже не выкинешь на свалку истории.

На Земле:

Романтизация происходящего в Колониях (Кожаный чулок, то-сё), но параллельно ей - борьба за более гуманное отношение к туземцам. Подавленный страх перед конкистадорами. Ибо уже они другие. Отдельные фанатики рубли на мечах туда вырываются. Или деловые люди. Но в целом - бизнес лучше на Земле.

Цикл третий ОТПОЧКОВАНИЕ (50-100 годы)

Соревнование между несколькими королевствами "попаданцев". Попаданцы себя никоим образом не считают попаданцами. Они уже местные.

У них - ВЫСОКАЯ ЦЕЛЬ. Объединение планеты под своим мечом. Это стало частью новой РЕЛИГИИ, густо замешанной на Ницще.

 

Активные попытки усиления своих государств.

Используемые стратегии.

а) Набор армий с чистым колонизаторским ядром и туземной скорлупой. Неперспективно. По мере вымывания элиты - рассыплется. С другой стороны - полигамия. Элита может расти очень быстро.

б) Ассимиляция перспективного туземного этноса, повышение рождаемости и апгрейд военных технологий новых метисов. Что-то такое было в Тибете.

в) Массовое переселение какой либо группы с Земли. Подходит для фанатиков. типа евреев ортодоксов или ИГИЛ. Мормоны тоже могут сгодиться. Это, конечно, случилось много раньше, но свой результат продемонстрирует сейчас.

г) Вариант "Миссионеров" Лукина. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. Создаем государство уровня конкистадоров где-нибудь в Полинезии. Нескольких фанатиков защитников туземцев хватит. Тоже случится раньше, но начнет стрелять сейчас, на этапе столкновений между завоевателями.

Фактически игра в Цивилизацию.

Только на этом этапе мы начинаем активно лезть в джунгли. В основном отрядами из местных, с белыми офицерами.

На Земле:

Дистанцирование от происходящего. Промышленную разработку вести никак нельзя - запрет на технологии. Разработка руками туземцев - кровав и экономически невыгодна.

Edited by Илья Бароховский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такое чувство, что вся эта мистерия уже происходила на нашей планете. Например с ариями. Потом связь с Родиной оборвется и произойдет окончательная ассимиляция с некоторым ростом общего культурного уровня туземцев. И завертится кольцо прогресса...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А  вот захотят ли переселенцы, чтобы их ресурсы утекали на Землю?!...

 

Им интереснее совсем другое - создание Объединённого государства на Мнирбе....

 

Будут впускать на время любителей пострелять по туземцам - в обмен на товары по спецзаказу....

 

Простенькие мечи-арбалеты-аркебузы будут недороги, а вот эксклюзивные - очень дороги.....

Активное использование бактериологического оружия.

 

А вот этого не будет,  все продезинфицированы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Десять хороших лучников уделают десять аркебузиров,

На практике было, скажем, не совсем так. Луки пытались использовать еще даже в английскую гражданскую, с примерно такой же аргументацией как у вас. Не сыграло против огнестрела от слова никак.

Однако, в 16-м веке колесцовое оружие могли позволить себе только аристократы. "

Стандартное оружие кавалерии начиная где-то с 1560-ого, по нескольку штук у каждого всадника. А там были далеко не только и даже не столько аристократы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Им интереснее совсем другое - создание Объединённого государства на Мнирбе....

Я предполагаю, что на определенном этапе начнутся соревнования между различными группами колонизаторов. Причины?

1) Они будут группироваться вокруг крупных месторождений всякой легкодобываемой полезности. Т.е. их будет густо в одних местах и пусто в других.

2) Борьба за прибыли. Со временем превратится в историческую традицию.

 

Ну и ясно, что никакие эти группы не смогут создать общепланетную систему связи. Земля могла бы - а создаст ли?

Т.е. шансы на какое-то объединение и совместные общепланетные действия невелики. Тем более - Земля будет натравливать одни группы на другие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На практике было, скажем, не совсем так. Луки пытались использовать еще даже в английскую гражданскую, с примерно такой же аргументацией как у вас. Не сыграло против огнестрела от слова никак.

 

Мы обсуждаем совершенно конкретный период Конкисты. Который к указанным Вами датам не имеет отношения. ) Да, конечно, огнестрел развивался и т.д. и т.п. Только на первую треть 16 века это не играет. И для поставленной задачи - расстрела с лошадей больших масс индейцев, да еще так, чтобы не попасть под их стрелы и дротики (80-150 метров) аркебузы начала 16 века не годятся.

Edited by Илья Бароховский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

олько на первую треть 16 века это не играет.

tumblr_n6i779oS3Q1qcxemno1_500.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Стандартное оружие кавалерии начиная где-то с 1560-ого

Да, верно. Только надо учесть, что для кавалеристов вариантов не было, т.к. фитиль не вариант. И стоимость оружия с колесцовым замком указана в 5 (!) раз выше, чем с фитильным. Т.е. надо полагать стандартное оружие кавалерии было дороговато. Ну, т.е. "стандартное" оружие не означает дешевое. Да и позже это было обсуждаемого периода.

Edited by Илья Бароховский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now