ИБА - другая судьба

[pun]

Тема возникла в ходе обсуждения с коллегой Гучковым авиации его маятника. Таймлайн приблизительно следующий.

С 1981 года МиГ-27 Кайра после принятия на вооружения в 1980 году активно применяется в Афганистане до 1987 года. Полученный ........................................................., МиГ-27КМ решили оставить на вооружении.

Прошу высказывать свои соображения. Может что упустил или заблуждаюсь.

"Недостатки" -27, К,М,Д - низкая ГДУ двигателя р29 (спасибо нерегулируемым ВЗ), испорченная аэродинамика (СПС-141, куча антенн), излишне мощная пушка, невозможность использовать всю номенклатуру В-З.

Если браться всерьез за пласт ИБА, то:

1. Планер от -23УБ, без понижения линии фонаря в нос от ПЧФ инструктора.

2. Р-35, регулируемые ВЗ; +повышение Т до 1650 (изменение только в лопатках турбины).

3. ГШ-2-30, хотя необязательно, можно и -2-23.

4. В носу Сапфир-23мл, вместо ТП устанавливается Клен-ПС.

5. Аэродинамика носа - по типу -23МЛД, вихрегенератор и клыки, без УВП (ловушек) на центроплане.

6. Повесной контейнер - РЛС Рельеф, СПС-141, БВП и, после Афгана, Сухогруз.

В идеале:

7. Ограниченно поворотные точки подвески под под консолями крыла (16-45).

8. Двухкилевое оперение (хоть от МиГ-21 для дешевизны) на месте устанавливаемых БВП реала.

До сих пор бы летал.

По мере выработки Р35-х, замена на АЛ-31.

[pun]

ИБА для бедных, или как заработать на МиГ-21-х.

Вариант "лайт".

1.У фюзеляжа -21У,УМ наклоняем нос до совмещения нижней образующей с линией полета.

2.Фиксируем конус в убраном положении (больше М 1,5 нам не надо).

3. Вместо РП-21 и прицела - ставим Фон и ПрНК от первых -27 (которые идут на переделку в -27Д).

4. Навигационный комплекс обрезанный, по принципу: только директорный режим, повторный заход на цель, возврат на свой аэродром, остальное сколько влезет. Не влезет - не очень и надо.

5. Добаляем пилоны для Р-60М перед нишами уборки стоек (как у Су-17-х). остальные пилоны под АБ и НАР. (до 250 кг на пилон).

Вариант "фулл".

6. Новое крыло с фиксированным отклоняемым носком и плавающими (углы отклонения в зависимости от скорости, по типу закрылков МиГ-23. изм.) элевонами вместо закрылки-элероны.

7. РЛ дальномер и систему нашлемного целеуказания под Р-73.

Боюсь, что Су-25 придется уходить в нишу сугубо противотанковую. Но имея в основе один двигатель и ПрНК будут друг друга хорошо дополнять.

Изменено 26 Aug 2014 пользователем pun

[Cobra]

Нам тут КИС не нравиться как я понимаю...

[pun]

Нам тут КИС не нравиться как я понимаю...

Зря, ИМХО. Добавить к уже предложенному элевонное управление, отработать устойчивость при увеличенных по высоте пилонах (чтобы факелом стабилизатор не сжеч), 2хПТБ-1150, увеличенный тормозной парашют или совковый реверс (гулять, так гулять!. благо двойное ВО не мешает) - с учетом "поджатия" элевонов по скорости могла бы и вовсе конфетка получиться. Правда ЭТО уже практически НОВЫЙ самолет

В перспективе, с учетом похудения элементной базы, адаптивное крыло.

Обозвать МиГ-29.

А тот, что я предложил - МиГ-33 ))

Изменено 26 Aug 2014 пользователем pun

[Неисторик]

Правда ЭТО уже практически НОВЫЙ самолет

Нарисуйте. Хоть корявенько, но шоб "глазками пощупать".

[pun]

Правда ЭТО уже практически НОВЫЙ самолет

Нарисуйте. Хоть корявенько, но шоб "глазками пощупать".

Модератор, сделай пожалуйста масштаб по-меньше.(Уменьшил сам и похоже перестарался, увы исходник не сохранил. изм.)

Чегой-то совсем коряво получилось. мда-а.

Изменено 26 Aug 2014 пользователем pun

[Неисторик]

Насчёт уменьшить -- если через кнопку "картинка" и "скопировать адрес изображения" --

При клике на картинку уже в своём окне сообщения, картинка обводиться тонкой рамкой, с квадратиками

по углам и на серединах сторон. Бегунками находите угол картинки, при нажатом шифте тянете курсором за угол.

Картинка меняет размер. Колдунство, известное ещё с древних фотошопов.

При выкладывании картинки от себя -- играйтесь заклинаниями "формат изображения" и "разрешение" в той проге,

в которой делаете картинку. Для выложить сюда -- 100 точек на дюйм хватит с головой, это не для печати.

По сабжу -- интересует угол развала двухкилевого оперения на однодвигательном, довольно узком

фюзеляже. (у Миг-23 он вообще худой).

У вас счас кили как-то очень подозрительно близко к перёдке.

Для примера, американцы на F-18 кили таскали по фюзелю изрядно, пока не нашли место среди всех завихрений.

Изменено 26 Aug 2014 пользователем Неисторик

[pun]

Насчёт уменьшить -- если через кнопку "картинка" и "скопировать адрес изображения" --

При клике на картинку уже в своём окне сообщения, картинка обводиться тонкой рамкой, с квадратиками

по углам и на серединах сторон. Бегунками находите угол картинки, при нажатом шифте тянете курсором за угол.

Картинка меняет размер. Колдунство, известное ещё с древних фотошопов.

При выкладывании картинки от себя -- играйтесь заклинаниями "формат изображения" и "разрешение" в той проге,

в которой делаете картинку. Для выложить сюда -- 100 точек на дюйм хватит с головой, это не для печати.

По сабжу -- интересует угол развала двухкилевого оперения на однодвигательном, довольно узком

фюзеляже. (у Миг-23 он вообще худой).

У вас счас кили как-то очень подозрительно близко к перёдке.

Для примера, американцы на F-18 кили таскали по фюзелю изрядно, пока не нашли место среди всех завихрений.

А иранцы на клоне F-5 смогли поставить два киля!

Кстати. На F-18, не -18С, американцы так и не смогли , пришлось "разрушитель вихря" ставить - так что не показатель они совсем.

Конечно "дуть" надо! Смысл поста - далеко не все было вытащено из схемы МиГ-23! Там резервов еще...

Изменено 26 Aug 2014 пользователем pun

[Неисторик]

А иранцы на клоне F-5 смогли поставить два киля!

Картинку, плииз.

[Неисторик]

Saegheh.jpg

За картинку спасибо. А где о нём можно поподробнее?

У меня Ф-пятый -- один из любимейших (красивейших) самолётиков.

Теперь вот что -- два киля на нём впихнули, но потому, что он хоть и узенький,

но всё же двухдивгательный. То есть -- горизонтально овальный.

Там было куда разносить кили, чтобы они не "мешали" друг другу.

А при круглом или вертикально овальном сечении -- им прийдётся дать очень сильный развал,

практически, это будет уже "V" образное оперение. Что при данном всём остальном ещё неизвестно,

как будет работать. Вообще, что вы так упёрлись в эти два киля?

И, как уже было неоднократно и по многим поводам сказано --

не считайте предков глупее, чем они были.

Если у МиГа-23 такое оперение -- значит, именно такое ему надо.

[pun]

Saegheh.jpg

За картинку спасибо. А где о нём можно поподробнее?

У меня Ф-пятый -- один из любимейших (красивейших) самолётиков.

Подробнее в сети, поиск по названию Иранский F-5 Saeghen

Теперь вот что -- два киля на нём впихнули, но потому, что он хоть и узенький,

но всё же двухдивгательный. То есть -- горизонтально овальный.

Там было куда разносить кили, чтобы они не "мешали" друг другу.

А при круглом или вертикально овальном сечении -- им прийдётся дать очень сильный развал,

практически, это будет уже "V" образное оперение. Что при данном всём остальном ещё неизвестно,

как будет работать. Вообще, что вы так упёрлись в эти два киля?

Мне нравится Ваша уверенность. Два киля можно воткнуть на все. Вопрос какой ценой и что это даст. На Ф-5 расположение килей по ширине неоптимально, менее 1диаметра от оси двигателя, увеличивается донное сопротивление. Развал зависит в том числе и от потребных коэффицентов поперечной (склероз млять, но вроде не путаю) устойчивости. В случае вихревой аэродинамики к влиянию угла наклона ВО добавляется влияние от положения вихря в зависимости от углов атаки и скольжения. Так что Вы абсолютно правы - неизвестно как оно будет работать - просто хорошо, или таки изумительно . По поводу "уперлись". Нежнее коллега, нежнее .

И, как уже было неоднократно и по многим поводам сказано --

не считайте предков глупее, чем они были.

Если у МиГа-23 такое оперение -- значит, именно такое ему надо.

Вы привели мою любимую (одну из) фразу. Только не забывайте - мы на форуме АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории.

Когда рассматривался вопрос улучшения ЛТХ МиГ-23 предлагали даже киль обратной стреловидности. Чем два киля монструознее?

Другое дело, что в РИ обошлись малой кровью. Ключевое слово - обошлись. Систему вихрей организовали, а вот получать плюшки ПОЛНОСТЬЮ - не стали заморачиваться, а если БЫ стали? Вот я и привел вариант на свой вкус, полнее учитывающий плюсы от вихревой системы обтекания крыла.

Предки образца середины 60-х и начала 80-х -это разные предки (по уровню знаний), не находите? Еслиб стояла задача довести МиГ-27 до совершенства, неизвестно на сколько бы его изменили. А ТАКОЕ оперение тоже ведь и двигали и площадь меняли. Мой вариант ничем не хуже. Дороже - да, но учитывая вихри - лучше.

А так. меня и РИ все устраивало. , ну почти все.

Изменено 27 Aug 2014 пользователем pun

[Неисторик]

По поводу "уперлись". Нежнее коллега, нежнее .

Глубже, быстрее...

1. Вам никто не мешал сразу изложить преимущества двух килей. Вопросов по поводу "упёрлись"

не возникло бы.

2. Вы такой специалист? Не, без иронии -- есть образование по профилю?

Если да -- отползаю, ибо я всего лишь "сообразительный дилетант с развитой интуицией".

Если нет -- то мы тут все равны, а то, что кто-то больше читал, кто-то меньше...

А так. меня и РИ все устраивало. , ну почти все.

Вы имели касательство к разработке МиГа - 23?

Мне нравится Ваша уверенность.

Я в восторге от вашего апломба.

Так вот, по поводу "интуиции дилетанта". Аз есмь художник.

С очень развитым эстетическим чувством гармонии.

И, вспоминая сакраментальное: "красивая машина хорошо летает" --

Таки что-то с теми килями не так.

Да, мне показалось, или он у вас чуть короче (сам фюзеляж), чем в реале?

Мне почему-то захотелось вот так:

Чуть назад, чуть меньше площадь и угол стреловидности.

А. да, и ещё -- хоть стреляйте, но при таких килях ну аж проситься

опустить горизонтальное оперение на середину.

И да - по поводу советов, как уменьшить картинку -- в приличном обществе принято говорить "спасибо".

Изменено 27 Aug 2014 пользователем Неисторик

[Mamay]

1.Про вес только умозрительно. В 1500+кг подфюзеляжного бака влезет, надеюсь.

Это значит от подфюзеляжного бака придется отказаться. А заодно от некоторых видов задач, требующих воздействия на инфраструктуру противника, находящуюся в оперативной глубине.

Контейнер увеличивает сопротивление, но не изменяет систему вихрей на больших углах атаки.

Предложенный вариант с установкой под носовым обтекателем не должен влиять на систему вихрей.

Это отражается на маловысотном скоростном броске при прорыве ПВО. Мы же про ИБА или нет?

Макс скорость у земли - 1500 км/ч. Сколько останется после подвески на него всего этого хабара?

Планер от -23УБ, без понижения линии фонаря в нос от ПЧФ инструктора.

Аэродинамика носа - по типу -23МЛД, вихрегенератор и клыки, без УВП (ловушек) на центроплане.

Что то похоже?

ГШ-2-30,

Здесь наши варианты переделок совпадают.

В носу Сапфир-23мл, вместо ТП устанавливается Клен-ПС.

То есть на Кайру забиваем?

Двухкилевое оперение (хоть от МиГ-21 для дешевизны) на месте устанавливаемых БВП реала.

Какие преференции вы хотите получить от 2хкилевого оперения?

А иранцы на клоне F-5 смогли поставить два киля!

Не факт, что оно у них правильно работает.

невозможность использовать всю номенклатуру В-З.

Я так и не понял как вы решили проблему пуска тяжелых НУР?

ИБА для бедных, или как заработать на МиГ-21-х.

Вариант "лайт".

У фюзеляжа -21У,УМ наклоняем нос до совмещения нижней образующей с линией полета.

На подобии Су-22?

Вместо РП-21 и прицела - ставим Фон и ПрНК от первых -27 (которые идут на переделку в -27Д).

А влезут?

Вариант "фулл".

Новое крыло с фиксированным отклоняемым носком и плавающими (углы отклонения в зависимости от скорости, по типу закрылков МиГ-23. изм.) элевонами вместо закрылки-элероны.

РЛ дальномер и систему нашлемного целеуказания под Р-73.

По профилю крыла пожалуй наилучший вариант был предложен в МиГ-21ЛШ

Единственно бы переделал его в низкоплан.

Боюсь, что Су-25 придется уходить в нишу сугубо противотанковую. Но имея в основе один двигатель и ПрНК будут друг друга хорошо дополнять.

Думаю дополнять должен штурмовик с ТВД.

Зря, ИМХО.

КИС - это минимум + 1 тонна к сухому весу.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

опустить горизонтальное оперение на середину.

А пуск ракет его не сдует?

[Неисторик]

А пуск ракет его не сдует?

А с килями, да ещё со значимым развалом, оно спорить не будет?

(там, где оно сейчас)

Вот тут и начинаются танцы с оперением...

Однако:

Дассо Мираж Ф-1. Не сдувает.

АМХ. Не сдувает.

Так же не сдувает:

Флайинг Леопард. Ф-14 "Томкет". "Альфа-Джет". Ф-15 "Игл". Миг-25. Панавиа "Торнадо".Су-27 и иже с ним.

Извините, книжка кончилась. ;)

Изменено 27 Aug 2014 пользователем Неисторик

[Mamay]

АМХ. Не сдувает. Так же не сдувает: Флайинг Леопард. Ф-14 "Томкет". "Альфа-Джет". Ф-15 "Игл". Миг-25. Панавиа "Торнадо".Су-27 и иже с ним.

1) Практически все указанные вами самолеты имеет довольно развитые пилоны для подвески вооружения, которые опускают ракету несколько ниже уровня ГО.

2) У нас речь идет об ИБ на вооружении которого могут быть такие серьезные системы как С-24 или С-25.

[Неисторик]

Mamay,

Знаете, коллега, а вот тута таки да. нужен аэродинамик. (или аэродинамист?)

Ибо если двухкилевое разваленное скажет "опускать стабилизатор, и никаких" --

будут опускать и уже потом шо то мутить с пилонами.

[dragon.nur]

Если будет глубокое V -- то вообще может оказаться выгодным отказаться от ГО, а для повышения путевой устойчивости контркиль лепить под двигатель.

[Неисторик]

контркиль лепить под двигатель.

То есть в случае Миг-23 -- не снимать.

Да, у меня такое крутилось. недовыкрутилось.

[pun]

По поводу "уперлись". Нежнее коллега, нежнее .

Глубже, быстрее...

1. Вам никто не мешал сразу изложить преимущества двух килей. Вопросов по поводу "упёрлись"

не возникло бы.

2. Вы такой специалист? Не, без иронии -- есть образование по профилю?

Если да -- отползаю, ибо я всего лишь "сообразительный дилетант с развитой интуицией".

Если нет -- то мы тут все равны, а то, что кто-то больше читал, кто-то меньше...

А так. меня и РИ все устраивало. , ну почти все.

Вы имели касательство к разработке МиГа - 23?

К разработке не имел. И когда учил аэродинамику в советском еще ВВАУЛе из вихрей были только те, что сходят с передней кромки 21-го на больших углах .

Мне нравится Ваша уверенность.

Я в восторге от вашего апломба.

Так вот, по поводу "интуиции дилетанта". Аз есмь художник.

С очень развитым эстетическим чувством гармонии.

И, вспоминая сакраментальное: "красивая машина хорошо летает" --

Таки что-то с теми килями не так.

Да, мне показалось, или он у вас чуть короче (сам фюзеляж), чем в реале?

Я ж Вам исходники кинул, сравните. Изменеия: убрал скос ПЧФ инструктора, повернул вокруг основания ПВД верхнюю часть конуса, убрал образовавшиеся разрывы в чертеже, киль от 21-го возможно не в масштабе (велик), совместил лонжерон киля со стыковочным шпангоутом фюзеляжа. Вы сами просили - для глазуального восприятия. Для первой продувочной модели сойдет, а потом уже перемещать, раздвигать и наклонять до получения результата. Или в ведро.

Мне почему-то захотелось вот так:

Чуть назад, чуть меньше площадь и угол стреловидности.

А. да, и ещё -- хоть стреляйте, но при таких килях ну аж проситься

опустить горизонтальное оперение на середину.

Положение ГО определяется скосом потока за впередистоящим крылом. Думаю не стоит.

И да - по поводу советов, как уменьшить картинку -- в приличном обществе принято говорить "спасибо".

"Приходит муж домой.

- Жена, дай борщя.

- А слово волшебное?

- Бего-о-м!!!"

Спасибо! :blush2:

Изменено 27 Aug 2014 пользователем pun

[Неисторик]

Ок, коллега, вы, ежли что, извиняйте. если меня чуть занесло.

Я ж Вам исходники кинул, сравните.

Ай-яй, токо счас заметил.

Положение ГО определяется скосом потока за впередистоящим крылом. Думаю не стоит.

Ну, тот же "Томкет" и с изменяемой геметрией, и стабилизатор таки чуть ниже.

Ладно, пойду я в фотошопе чуть поколдунствую,

а вы, пожалуйста, ответьте на вот:

Какие преференции вы хотите получить от 2хкилевого оперения?

И вообще по поводу, что мы тут успели наумничать.

НЯ!! Пока не заметил скинутый в личку файл, полез сам гуглить "Миг-23 УБ" --

И шо ж вы думаете, скачал таки ровно ту же самую картинку, с которой и вы

работали.

Да, кстати -- коль двухместный, то, я так мыслю, подразумевается лётчик и оператор вооружения. У нас тогда на тогда адекватная система "оружие -- СУВ" имеется?

Изменено 27 Aug 2014 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Ну, в общем так.

Привёл хвостик в масштаб, учёл искажение "под углом" -- получилось вот:

Да, лонжерон поставил как и у вас.

Киль от Миг-21 Ф-13, возможно, маловат, но суть не в том.

При сравнении с исходником видим, что плечо усилия

весьма сократилось. Будет ли оно эффективным, даже с учётом двухкилёвности?

Прикинул ещё так:

Продувайте.

Для "глазуального", оно то да, однако чтобы глупых лишних вопросов не задавалось --

как-то хоть основные пропорции давайте блюсти, что ли.

Изменено 27 Aug 2014 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Ха. Однако. Пошёл искать Иранский Ф-5.

Нашёл.

Так вот откуда кили растут на вашем Миг-(23).

Да, это всё распрекрасно, но не слишком ли послезнаночно?

Всё-таки во времена МиГа-23 РеАл эти вихри только-только нащупывали...

Здесь кили на нём виднее. Развал.

Изменено 27 Aug 2014 пользователем Неисторик

[pun]

1.Про вес только умозрительно. В 1500+кг подфюзеляжного бака влезет, надеюсь.

Это значит от подфюзеляжного бака придется отказаться. А заодно от некоторых видов задач, требующих воздействия на инфраструктуру противника, находящуюся в оперативной глубине.

Ну помотрите же -29СМТ вариант с 1хПТБ1500; вариант с 3 ПТБ - мало? У СМТ нету баков в наплывах, а там как раз 1,5 куба.

Контейнер увеличивает сопротивление, но не изменяет систему вихрей на больших углах атаки.

Предложенный вариант с установкой под носовым обтекателем не должен влиять на систему вихрей.

А как быть с углами отклонения в + ? Нос то опущен. А возможность вращения по крену? А возможность менять "головку" под задачу? (хочешь - кайра; хочешь - РЛС рельеф, хочешь - тепловизор; ПРЛ, групповые помехи, черт в ступе - да, летчиков универсалов не, но срывов БЗ по причине: летчик подготовленный есть-борт сломался - не будет. Заменили голову, боеприпас "под нее" подвесили и вперед.

Замените ка так встроенную систему. Да даже настройка легче в лаборатории отдельной подвески, а ЛА все равно при этом боеготов.

Это отражается на маловысотном скоростном броске при прорыве ПВО. Мы же про ИБА или нет?

Макс скорость у земли - 1500 км/ч. Сколько останется после подвески на него всего этого хабара?

Я вас умоляю. А ограничения по подвескам (бомбы/ракеты/блоки)? Толку-то от скорости пустого-голого у земли?

Планер от -23УБ, без понижения линии фонаря в нос от ПЧФ инструктора.

Аэродинамика носа - по типу -23МЛД, вихрегенератор и клыки, без УВП (ловушек) на центроплане.

Что то похоже?

ГШ-2-30,

Здесь наши варианты переделок совпадают.

В носу Сапфир-23мл, вместо ТП устанавливается Клен-ПС.

То есть на Кайру забиваем?

Как на встроенную систему - несомненно! А если СМУ, ночь - толку от кайры? А вот РЛ МВК или тепловизор в самый раз. А как заменить, если не подвеска? Срыв боевой задачи? Не. нафиг!

Двухкилевое оперение (хоть от МиГ-21 для дешевизны) на месте устанавливаемых БВП реала.

Какие преференции вы хотите получить от 2хкилевого оперения?

Начиная от улучшения устойчивости на больших углах и заканчивая возможностью работы "сухогруза" не затеняемому гребнем (нижним килем обозвал, все, дописался, ьля. изм). НУ и СПО на двух килях легче встает, и на голом фозеляже можно тормозной щиток как и нижние поставить (унификация, однако). И, главное, можно по стописят, в каждый залить. Керосина, литров. Штопорные характеристики долны улучшиться кардинально.

А иранцы на клоне F-5 смогли поставить два киля!

Не факт, что оно у них правильно работает.

Согласен, не фак.

невозможность использовать всю номенклатуру В-З.

Я так и не понял как вы решили проблему пуска тяжелых НУР?

Придется видимо "длинные"пилоны ставить, от МЛД. Оне вроде длиннее (ниже) были. Вроде.

ИБА для бедных, или как заработать на МиГ-21-х.

Вариант "лайт".

У фюзеляжа -21У,УМ наклоняем нос до совмещения нижней образующей с линией полета.

На подобии Су-22?

У Су-17М3,4,5,х наклонена вся НЧФ и нижняя образующая опущена относительно всего фюзеляжа.

Вы внимательно сравните контур носа до фонаря у -21 СМТ, бис и у -21У,УМ. Мысленно опустите до образования прямой образующей от пушки до входной кромки ВЗ. При этом верхняя образующая носа наклонится не меньше, чем у СУ. С БИСом так не получится, а с УМ - легко (входной диаметр меньше).

Вместо РП-21 и прицела - ставим Фон и ПрНК от первых -27 (которые идут на переделку в -27Д).

А влезут?

Утрамбуем! Фон- влезет, блоки прицела-должны, блоки обрезанного НК - частично должны, если нет, есть гаргрот. Утрамбуем. Главное простота, а не чтоб все могла, а еще и доилась .

Вариант "фулл".

Новое крыло с фиксированным отклоняемым носком и плавающими (углы отклонения в зависимости от скорости, по типу закрылков МиГ-23. изм.) элевонами вместо закрылки-элероны.

РЛ дальномер и систему нашлемного целеуказания под Р-73.

По профилю крыла пожалуй наилучший вариант был предложен в МиГ-21ЛШ

Единственно бы переделала его в низкоплан.

Вот при таком подходе Микояновцы и проиграли конкурс на легкий штурмовик. Вся аэродинамика новая, еще и проблемы с отработкой СУ. Я же предлагаю пусть и глубокую, но модернизацию изученого до звона -21го. Чего там в крыле нового? КСС, баки, приводы элевонов и носка? Аэродинамика тоже подобная, тряска на больших углах будет начинаться, да посадочная снизится. Ну и все пожалуй. Больше пусть аэродинамики разъясняют. Идея была в том, чтобы за счет тех же арабов и индусов (вариант лайт) поиметь глубокую модернизацию (фулл) не сопряженную со сменой всего и вся при эксплуатации.

Боюсь, что Су-25 придется уходить в нишу сугубо противотанковую. Но имея в основе один двигатель и ПрНК будут друг друга хорошо дополнять.

Думаю дополнять должен штурмовик с ТВД.

А нахрена советским ВВС ТВД? Вертолетов мало? Не блистали вроде Пукары в реальном бою. А у нас тем более - гроб.

Зря, ИМХО.

КИС - это минимум + 1 тонна к сухому весу.

А также + устойчивый маловысотный трансзвук, уверенный пилотаж, и прекрасные разгонные и посадочные. Для ИБА - КИС ко двору пришелся, ИМХО.

Изменено 27 Aug 2014 пользователем pun

[pun]

Ок, коллега, вы, ежли что, извиняйте. если меня чуть занесло.

Я ж Вам исходники кинул, сравните.

Ай-яй, токо счас заметил.

Положение ГО определяется скосом потока за впередистоящим крылом. Думаю не стоит.

Ну, тот же "Томкет" и с изменяемой геметрией, и стабилизатор таки чуть ниже.

Ладно, пойду я в фотошопе чуть поколдунствую,

а вы, пожалуйста, ответьте на вот:

Какие преференции вы хотите получить от 2хкилевого оперения?

И вообще по поводу, что мы тут успели наумничать.

НЯ!! Пока не заметил скинутый в личку файл, полез сам гуглить "Миг-23 УБ" --

И шо ж вы думаете, скачал таки ровно ту же самую картинку, с которой и вы

работали.

Да, кстати -- коль двухместный, то, я так мыслю, подразумевается лётчик и оператор вооружения. У нас тогда на тогда адекватная система "оружие -- СУВ" имеется?

Ну вообщем Mamay прав (права? единственно бы переделалА его в низкоплан ), проблемы с оперением были. Еще про блокировку выпуска закрылков в посадочное положение прочитайте. И про неважные хар-ки устойчивости при больших пилонах. Лучше наверное оставить все как есть, не пытаясь выжать котика досуха. На внешние пилоны - катапультируемое вооружение (АКУ) и (К)АБ/Баки, на внутренние - все как в реале. Без С-25 можно и прожить, не велика потеря.

Да, при отсутствии гребня на подфюзеляжный пилон можно любую дуру вешать.

P.S.Про двухместность забыл. Платформа единая для боевого и УБ. В варианте боевого, естественно, без остекления.

Изменено 28 Aug 2014 пользователем pun