Без Т-34-85

[Temeluchas]

Т.е. по мнению автора, - на которого Вы сами между-прочим ссылаетесь, основная причина масштабного неиспользования Т-44 в ВМВ все-таки совершенно иная, чем та, которую выводите Вы (сходя из того-же самого текста!) .

Т-44, в отличие от ИС-3, на "туза в рукаве" тянет плохо. Критического качественного преимущества над всякими "Першингами" как-то не наблюдается.

-Но ведь если бы (согласно предложенной АИ) выпуск и доводка Т-44 велись не по "остаточному принципу", а вдруг стали главным приоритетом, и не у одного, лишь "еле-дышащего" завода, а для более значительной части танковой промышленности (подключить Горький, Тагил..), - то, полагаю, и проблем с надежностью в такой АИ тоже было бы на порядок меньше, и решились бы они гораздо оперативнее, чем в РеИ.

Разве нет?

Проблемы ИСов решили только на Т-10М.

А испытания эксплуатационных свойств 44-ки закончили аж в 1948.

[Crusader]

Проблемы ИСов решили только на Т-10М.

Но до этого ведь всё равно жрали кактус и с неудобной башней ИС-2 и с слабым корпусом, и швом ВЛД ИС-3.

Т-44, в отличие от ИС-3, на "туза в рукаве" тянет плохо. Критического качественного преимущества над всякими "Першингами" как-то не наблюдается.

Броня на уровне "Пантеры", не так весело и безопасно было бы их в Корее расстреливать. Но, в целом - да. Хотя, у "Першинга" бронирование - на уровне "Тигры", может, чуть выше.

Однозначно идёт плюс к оперативной подвижности и живучести в бою. "Шерманы" в Корее будут исполнять роль мальчиков для битья, наравне с "Чаффи", а вот с "Першингами", "Паттонами" и "Центурионами" - такой фокус уже не прокатит.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем Crusader

[Андрей]

Они занимались чем угодно - только не модернизацией Т-34. И Т-44 был далеко не первый танк который они пытались пропихнуть в серию во время войны. Т-44 хоть как то пропихнули - хотя ему место на свалке было изначально.

И яйки товарища Морозова стоящие в баночке со спиртом на тумбочке прямо у входа в КБ - позволят советским танкистам получить модернизированные Т-34 гораздо раньше реала!

Вы бы не томили, а обрисовали бы свое видение модернизации Т-34?

85-мм не лезла по выше описанным причинам. Длинноствольная 76-мм с балластикой зенитки лезла, но на тот момент военных уже не удовлетворяла. Какой ваш вариант?

[ВВВ]

Вы бы не томили, а обрисовали бы свое видение модернизации Т-34?

Есть такая книжка Коломиец Наследники Тридцатьчетверки. Там все четко и по пунктам расписано. Что морозов всю войну пытался Т-34 чем то заменить . Пофиг чем лишь бы своим. И модернизацией еейной практически не занимался.

А вариантов то там по существу - погон и новая коробка. Ну и остальное - чисто по мелочи.

И машина получается куда лучше Т-44.

Собственно 44 - это абсолютное нежелание учитывать опыт ВОВ. Просто таки патология какая то.

Коломиец правильно в книжке пишет - Малышев не смог придушить Т-44 , как Т-43 - ну и спихнул нафиг на полуразрушенный завод - туда где они производству нормальных танков не мешает....

[Кот]

Т-44, в отличие от ИС-3, на "туза в рукаве" тянет плохо. Критического качественного преимущества над всякими "Першингами" как-то не наблюдается.

Как раз наблюдается:

1. При фактическом паритете в броневой защите (это при том, что Першинг в конце ВМВ формально числится тяжелым танком, а т-44 средним. Т.е. по ту пору логичнее сравнивать "Перши" с ИСами), Т-44 очевидно представляет из себя геометрически-меньшую мишень и гораздо маневреннее "Перша".

2. К концу БД в Европе, Першингов было ещё меньше чем реально-выпущенных Т-44 (там вообще только прототипы испытывались, серийные же М26 поспели только к Окинаве), а обычному "линейному" Шерману при встрече с Т-44 было бы так-же "попа-больно", как и при встрече с немецкими Пантерой или Тигром.

-Но ведь если бы (согласно предложенной АИ) выпуск и доводка Т-44 велись не по "остаточному принципу", а вдруг стали главным приоритетом, и не у одного, лишь "еле-дышащего" завода, а для более значительной части танковой промышленности (подключить Горький, Тагил..), - то, полагаю, и проблем с надежностью в такой АИ тоже было бы на порядок меньше, и решились бы они гораздо оперативнее, чем в РеИ.

Разве нет?

А испытания эксплуатационных свойств 44-ки закончили аж в 1948.

В данном случае, не вижу никакого противоречия между Вашим и моим утверждениями.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем _____

[Кот]

"Шерманы" в Корее будут исполнять роль мальчиков для битья, наравне с "Чаффи",

Согласен

Однозначно идёт плюс к оперативной подвижности и живучести в бою.

--- а вот с "Першингами", "Паттонами" и "Центурионами" - такой фокус уже не прокатит.

Ну некоторое количество Першингов и Паттонов как-то умудрились подбить даже из т-34-85 (хотя конечно с общим счетом явно не в свою пользу, но тем не менее).

В случае же, если бы на месте т-34-85 у корейцев были Т-44, исход подобных дуэлей, как мне представляется, имел все шансы быть, как минимум, равным. Ну а если на секунду предположить, что не-"как минимум"...

Броня на уровне "Пантеры", не так весело и безопасно было бы их в Корее расстреливать. Но, в целом - да. Хотя, у "Першинга" бронирование - на уровне "Тигры", может, чуть выше.

так-то лучше сравнивать не с немцами, а друг с другом:

ВЛД: Перш - 102мм (под углом 46гр). А у Т-44 - 90мм (под углом 60гр. и гораздо ниже к земле)

Лобовая часть башни: Першинг - те же самые 102мм под углом 0 (нУль!) град. А у Т-44 - 120 мм, при оживальной форме.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем _____

[ВВВ]

Лобовая часть башни: Першинг - те же самые 102мм под углом 0 (нУль!) град. А у Т-44 - 120 мм, при оживальной форме.

Так опыт войны

У Першинга снаряд не отрикошетирует . У Т-44 при попадании в лоб башни ( в половине случаев) его или отбросит на тонкую крышу корпуса, или заклинит между корпусом и башней. От этой ошибки только на Т-54 избавились и то не сразу...

44 при встрече с першем будет очень хреново.... Встреча опыта с фантазиями....

[Кот]

Лобовая часть башни: Першинг - те же самые 102мм под углом 0 (нУль!) град. А у Т-44 - 120 мм, при оживальной форме.

У Першинга снаряд не отрикошетирует .

Точно! - вероятность пробития "при прочих равных" будет выше.

У Т-44 при попадании в лоб башни ( в половине случаев) его или отбросит на тонкую крышу корпуса, или заклинит между корпусом и башней.

Во-первых, осмелюсь предположить, что значительно реже чем в половине случаев (для этого предположения достаточно сопоставить площади лобовой проекций башни, дающие рикошет вниз и вверх/в стороны).

Во вторых, уж на то пошло, - "обратный загиб" есть и у амеров (маска орудия), так что словить снаряд рикошетом в погон башни они ни чуть не меньший шанс имеют.

От этой ошибки только на Т-54 избавились и то не сразу...

К слову, - американцы от этой ошибки вообще так и не избавились, - см. "Абрамс" (но это к слову - не более)

44 при встрече с першем будет очень хреново....

Конечно-конечно, "всё советское всегда априори хуже западного", кто б сомневался? ))

Изменено 21 Oct 2014 пользователем _____

[ВВВ]

Конечно-конечно, "всё советское всегда априори хуже западного", кто б сомневался?

Ну так - они выиграли

[Temeluchas]

Однозначно идёт плюс к оперативной подвижности и живучести в бою. "Шерманы" в Корее будут исполнять роль мальчиков для битья, наравне с "Чаффи", а вот с "Першингами", "Паттонами" и "Центурионами" - такой фокус уже не прокатит.

К тактической - да. К оперативной - нет (из-за механических проблем).

Насчет "мальчиков для битья в Корее" в лице "Шерманов"... Поражать их Т-44 будет также, как и 34-85 (пушка-то та же). Ну и 76-мм М1 при стрельбе по 44 тоже не самые плохие шансы имеет.

1. При фактическом паритете в броневой защите (это при том, что Першинг в конце ВМВ формально числится тяжелым танком, а т-44 средним. Т.е. по ту пору логичнее сравнивать "Перши" с ИСами), Т-44 очевидно представляет из себя геометрически-меньшую мишень и гораздо маневреннее "Перша".

2. К концу БД в Европе, Першингов было ещё меньше чем реально-выпущенных Т-44 (там вообще только прототипы испытывались, серийные же М26 поспели только к Окинаве), а обычному "линейному" Шерману при встрече с Т-44 было бы так-же "попа-больно", как и при встрече с немецкими Пантерой или Тигром.

1. По броневой защите нужно ковыряться. Броню "Шерманов" наши танкисты называли более качественной из-за большей вязкости.

2. Эммм. По Джорджу Фоти, к 9 мая в Европу отправлено 310 "Першингов" (в боевых действиях участвовало 20). Т-44 до 9 мая было выпущено 190, "Першингов" уже к началу марта было выпущено 232.

Добавим более мощное вооружение, чем у 44-ки, стабилизатор, лучшее оснащение приборами наблюдения и наличие какого-никакого, а стабилизатора.

В данном случае, не вижу никакого противоречия между Вашим и моим утверждениями.

То, что машина не просто ставится в серию до завершения испытаний, а испытания завершаются после снятия машины с производства, несколько противоречит тезису о внедрении машины "на отвали".

Ну некоторое количество Першингов и Паттонов как-то умудрились подбить даже из т-34-85 (хотя конечно с общим счетом явно не в свою пользу, но тем не менее).

В случае же, если бы на месте т-34-85 у корейцев были Т-44, исход подобных дуэлей, как мне представляется, имел все шансы быть, как минимум, равным. Ну а если на секунду предположить, что не-"как минимум"...

Ну, против 34-85 получилось 29-6 в пользу "Першингов".

Учитывая, что пушка у 44-ки та же, то "трудности с поражением" "Першинга" никуда не денутся.

Я бы, честно говоря, даже на равный счет деньги не поставил бы.

[Андрей]

Есть такая книжка Коломиец Наследники Тридцатьчетверки. Там все четко и по пунктам расписано. Что морозов всю войну пытался Т-34 чем то заменить . Пофиг чем лишь бы своим. И модернизацией еейной практически не занимался.

А вариантов то там по существу - погон и новая коробка. Ну и остальное - чисто по мелочи.

И машина получается куда лучше Т-44.

Собственно 44 - это абсолютное нежелание учитывать опыт ВОВ. Просто таки патология какая то.

Коломиец правильно в книжке пишет - Малышев не смог придушить Т-44 , как Т-43 - ну и спихнул нафиг на полуразрушенный завод - туда где они производству нормальных танков не мешает....

А Коломиец не говорит откуда Морозов достанет станок для изготовления башенных погонов?

И из того что вы описали получается Т-34-85, никак не лучше 44-ки.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем Андрей

[ВВВ]

А Коломне не говорит откуда Морозов достанет станок для изготовления башенных погонов?

А по книжке выходит что до войны такой станок на ХПЗ был.

И Коломиец не пишет что его пролюбили во время эвакуации......

Вообще я склоняюсь к мнению что отстутсвие станков для погонов - это очередная выдумка Свирина ( в книжке кстати несколько выдумок Свирина разоблачено)

И из того что вы описали получается Т-34-85, никак не лучше 44-ки.

Или 44 никак не лучше 34-85 а тогда нафига ?

[Лин]

Или 44 никак не лучше 34-85 а тогда нафига ?

Концепт-с... А в войска пошла установочная партия.

[Кот]

К тактической - да. К оперативной - нет (из-за механических проблем).

Как будто у оппонентов проблем с этим совсем не было.

Насчет "мальчиков для битья в Корее" в лице "Шерманов"... Поражать их Т-44 будет также, как и 34-85 (пушка-то та же).

Что для Шермана даже более чем достаточно.

Ну и 76-мм М1 при стрельбе по 44 тоже не самые плохие шансы имеет.

Примерно аналогичные шансам подбить Пантеру/Тигра, или даже меньшие - все немецкие "кошки" менее подвижны (согласно западных мемуаров, за любую подбитую "кошку" штатовские экипажи Шерманов в полном составе автоматически получали пурпурное сердце и... -и непременную двухнедельную путевку в санаторий, для поправки нервов, после невероятного напряжения )

1. По броневой защите нужно ковыряться.

Исключительно поэтому я выше говорил о примерном паритете, несмотря на формальное превосходство бронирования т-44 в табличных показателях, - делал скидку на возможную разность качества самой брони.

2. Эммм. По Джорджу Фоти, к 9 мая в Европу отправлено 310 "Першингов" (в боевых действиях участвовало 20). Т-44 до 9 мая было выпущено 190, "Першингов" уже к началу марта было выпущено 232

странно.. меня иные цифры...

Ну, против 34-85 получилось 29-6 в пользу "Першингов".

Учитывая, что пушка у 44-ки та же, то "трудности с поражением" "Першинга" никуда не денутся.

Я бы, честно говоря, даже на равный счет деньги не поставил бы.

1. Несколько меньшая мощность советской 85мм пушки уже на средних дистанциях боя становится несущественной.

2. ЕМНИп оный общий счет не в пользу Т-34-85, был именно из-за сравнительно слабой брони "тридцатьчетверок".

3. В отличие от Т-34-85, в Т-44 ЕСТЬ возможность запихнуть более мощное орудие в ходе дальнейшей модернизации. При желании, к 1950г. там уже вполне могло стоять или 100мм, аналогичное установленному в т-54, или предложенная выше коллегами 85мм Д-48.

То, что машина не просто ставится в серию до завершения испытаний, а испытания завершаются после снятия машины с производства, несколько противоречит тезису о внедрении машины "на отвали".

Извините, но то, что Вы по своему интерпитируете вырванный из общего контекста, - хоть и реальный, факт, ИМХО ни чего не может доказывать.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем _____

[Кот]

Конечно-конечно, "всё советское всегда априори хуже западного", кто б сомневался?

Ну так - они выиграли

Ну вот давайте теперь на них молиться будем

(маленькое лирическое отступление) "Не весёлую, братцы, вам песню спою, Не могучую песню победы, Что певали отцы в Бородинском бою, Что певали в Очакове деды. Я спою вам о том, как от южных полей Поднималося облако пыли, Как сходили враги без числа с кораблей И пришли к нам, и нас победили. А и так победили, что долго потом Не совались к нам с дерзким вопросом; А и так победили, что с кислым лицом И с разбитым отчалили носом."

Изменено 22 Oct 2014 пользователем _____

[Temeluchas]

Что для Шермана даже более чем достаточно.

Дык и так хватало.

Примерно аналогичные шансам подбить Пантеру/Тигра, или даже меньшие - все немецкие "кошки" менее подвижны (согласно западных мемуаров, за любую подбитую "кошку" штатовские экипажи Шерманов в полном составе автоматически получали пурпурное сердце и... -и непременную двухнедельную путевку в санаторий, для поправки нервов, после невероятного напряжения )

По Залоге - при столкновениях "Шерманов" и "Пантер" зимой 44-го и позднее (когда "Шерманы" частично получили 76-мм) размен был 1,1 : 1 в пользу "Пантер". Он, делает скидку на малое число боестолкновений, но, тем не менее, И средняя дистанция поражения "Пантеры" "Шерманом" вышла 893 ярда.

А насчет мемуаров. Подозреваю, что или мемуары криво переведены (либо вообще аналогичны "мемуарам" якобы немецких офицеров, на которые периодически ссылались в советском мифотворчестве, а сведений, что эти офицеры существовали, как-то не было).

"Пурпурное сердце" - с 1943 вручается за боевые ранения (не за заслуги), да и насчет двух недель санатория сомнительно. В англоязычных воспоминаниях не помню упоминаний про санатории. Да и вообще довольно спокойно бои описывали.

1. Несколько меньшая мощность советской 85мм пушки уже на средних дистанциях боя становится несущественной.

2. ЕМНИп оный общий счет не в пользу Т-34-85, был именно из-за сравнительно слабой брони "тридцатьчетверок".

3. В отличие от Т-34-85, в Т-44 ЕСТЬ возможность запихнуть более мощное орудие в ходе дальнейшей модернизации. При желании, к 1950г. там уже вполне могло стоять или 100мм, аналогичное установленному в т-54, или предложенная выше коллегами 85мм Д-48.

1. Сомневаюсь. Потерянные в ВМВ в Европе "Першинги" (2 из 3) были потеряны от огня 8856 (этот за неделю восстановили, после двух дырок в башне) и 8871 с дистанции менее 300 метров, еще один - выведен из строя двумя 150-мм снарядами. В Корее американцы указывали на "трудности с пробитием" на всех имевших место дистанциях.

2. Американцы, конечно, утверждают, что 90-мм пробивала 34-85 от лба до кормы, но, подозреваю, что дело еще и в малой эффективности 85-мм против М26 и М46. И в радиусе кривизны рук пользователей.

3. Что будет означать всего лишь то, что программа перевооружения М26 на 9073 свернута не будет, в отличие от РИ, где из без этого оружие массовых танков советов было значительно слабее.

[Андрей]

А по книжке выходит что до войны такой станок на ХПЗ был.

И Коломиец не пишет что его пролюбили во время эвакуации......

Вообще я склоняюсь к мнению что отстутсвие станков для погонов - это очередная выдумка Свирина ( в книжке кстати несколько выдумок Свирина разоблачено)

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/36264-без-т-34-85/#entry949984

И из какого кармана выташить зуборезные станки для обработки башенных погонов большого диаметра ? Нет , один в принципе есть ... Валяется и его как могут , в свободное от работы время пытаются реанимировать ( последствия экстренного демонтажа и эвакуации , не пережила точная механика близких контактов с ломом , кувалдой и такой то матерью ) , но чуда не произошло и не произойдёт .

Коломиец не говорит в каком состоянии был станок после эвакуации?

И из того что вы описали получается Т-34-85, никак не лучше 44-ки.

Или 44 никак не лучше 34-85 а тогда нафига ?

Цельная ВЛД с толщиной 120 мм уже позитива.

[digger]

В Корее - сплошные горы,а у Перша угол склонения пушки больше.Если длительные дежурства и засады,то у Перша еще и лучше обитаемность.Лоб башни - маска плюс еще броня,сколько и как оно пробивается - трудно сказать,а с боков - те же скосы.

[ВВВ]

Коломиец не говорит в каком состоянии был станок после эвакуации?

Нет. Ни одного документа где бы конструкторы отвечали что они не могут делать большой погон потому что у них нет станка - он не приводит.

А он в отличие от Свирина опирается на документы.....

Цельная ВЛД с толщиной 120 мм уже позитива.

Ежели бы к ней нормальный танк прилагался - то да.

[Mamay]

Что морозов всю войну пытался Т-34 чем то заменить. Пофиг чем лишь бы своим. И модернизацией еейной практически не занимался.

Ну дык ему было совершенно очевидно, что эту лошадь лучше пристрелить, чем лечить. Т-34 - сборище недоразумений от гусениц до приборов наблюдения.

А вариантов то там по существу - погон и новая коробка. Ну и остальное - чисто по мелочи.

И от этого бессомнений Т-34 станет лучшим танком 2МВ.

Ни одного документа где бы конструкторы отвечали что они не могут делать большой погон потому что у них нет станка - он не приводит.

Вроде как, растачивать погон - без проблем, вот с зубья нарезать, то проблема.

Изменено 22 Oct 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Хммм, зубья обнакавенно режут фрезой или долбют на зубодолбежном станке. Там, кроме делительной головки ничего и не надо. Т.е. стоит станок, перед ним делительная головка, на которой закреплено кольцо погона, кольцо поворачивают на угол, и фреза или резец формирует зуб. По идее, обычный станок может справиться. Впрочем, я не технолог по резанию.

[Кот]

По Залоге - при столкновениях "Шерманов" и "Пантер" зимой 44-го и позднее (когда "Шерманы" частично получили 76-мм) размен был 1,1 : 1 в пользу "Пантер". Он, делает скидку на малое число боестолкновений, но, тем не менее, И средняя дистанция поражения "Пантеры" "Шерманом" вышла 893 ярда.

А насчет мемуаров. Подозреваю, что или мемуары криво переведены (либо вообще аналогичны "мемуарам" якобы немецких офицеров, на которые периодически ссылались в советском мифотворчестве, а сведений, что эти офицеры существовали, как-то не было).

"Пурпурное сердце" - с 1943 вручается за боевые ранения (не за заслуги), да и насчет двух недель санатория сомнительно. В англоязычных воспоминаниях не помню упоминаний про санатории. Да и вообще довольно спокойно бои описывали.

"За что покупал, - за то и продаю", называлось вроде "Мы воевали в Европе", -или как-то эдак, читал в русском переводе еще в далеких девяностых, общий контекст был явно про-западный, и никаких едких ремарок переводчика как-то не заметил (в отличие от еще советского перевода 1990г. книжки "Танки -Вперед" Гудериана-Мунцеля).

Потерянные в ВМВ в Европе "Першинги"

Ну в Европе они не с нашей техникой воевали, классифицировались тогда как тяжелые (на тот период сравнивать лучше с ИСами)

_________

И еще, - о том, что "все относительно": при первых реальных столкновениях в Корее с советскими Т-34-85, американская пехота с удивлением обнаружила что РПГ "Базука", времен ВМВ, против них ну очень уж неэффективны. Т.н. "Супер-Базука" обязана своим появлением именно этому факту.

Это при том, что в Европе, против немецких танков, особых нареканий к просто-"Базуке" не было.

В Корее американцы указывали на "трудности с пробитием" на всех имевших место дистанциях.

Я так понял американцы указывали на "трудности с пробитием" - у корейцев? Было бы странно, если бы, при любом реальном раскладе, они и признали обратное (свой новейший танк против устаревшего русского )

2. Американцы, конечно, утверждают, что 90-мм пробивала 34-85 от лба до кормы,

В те ж ворота, -американский агитпроп ни чем не хуже советского.

И в радиусе кривизны рук пользователей.

За всех не знаю, но по крайней мере командир первого танкового подразделения КНДР - хоть и этнический кореец, но бывший офицер-танкист РККА, и вроде даже как успевший поучавствовать в ВМВ.

Первый сбитый в этой войне американский самолет был, как ни странно, сбит огнем из башенного орудия Т-34-85, стрелявшего зенитным боеприпасом. Можно конечно говорить о доле случайности в этом факте , о самонадеянности американских пилотов, вообще принципиально давших шанс сбить себя танкистам, - чего они в дальнейшем уже не допускали, но мастерства северо-корейского наводчика это в любом случае ИМХО не отменяет (даже счастливой случайностью грамотно воспользоваться - УМЕТЬ надо!).

И до появления на ТВД, экстренно переброшенных из Японии, новых американских танков, устаревшие "тридцатьчетверки" ИМХО вполне профессионально ужОс наводили.

3. Что будет означать всего лишь то, что программа перевооружения М26 на 9073 свернута не будет, в отличие от РИ, где из без этого оружие массовых танков советов было значительно слабее.

На Паттон 105мм так и так поставили, Першинги так и так уже начинали списывать, как устаревшие, - какая тут АИ?

И кстати, а настолько ли уж "значительно"?

Изменено 22 Oct 2014 пользователем _____

[Temeluchas]

И еще, - о том, что "все относительно": при первых реальных столкновениях в Корее с советскими Т-34-85, американская пехота с удивлением обнаружила что РПГ "Базука", времен ВМВ, против них ну очень уж неэффективны. Т.н. "Супер-Базука" обязана своим появлением именно этому факту.

Это при том, что в ходе ВМВ, против немецких танков, особых нареканий к просто-"Базуке" не было.

1. "Супербазука" появилась еще в 44. Именно под впечатлением от недостаточной эффективности "базуки" обычной. Просто после ВМВ М20 внедряли весьма неспешно. А на третьестепенный потенциальный ТВД (в Корею), само собой, сплавили старье. Когда понадобилось - просто перевезли нужное из США.

2. Там большая проблема была с условиями хранения. Боеприпасы оригинальной "базуки" дюже чувствительны к условиям даже кратковременного хранения. Американская пеота усиленно жаловалась на "то не летят, то не взрываются".

Было бы странно, если бы, при любом реальном раскладе, они и признали обратное (свой новейший танк против устаревшего русского )

Эмм. Новейшего?

"Першинг" разработан синхронно с 34-85 (Т26Е1 готов к осени 43-го, Т26Е3 - к весне 44-го). Задержка с производством была скорее бюрократическая. Более того, его уже в 45-м с производства сняли.

Вы действительно думаете, что танк, который сняли с производства 5 лет назад, американцы считали новейшим?

И до появления на ТВД, экстренно переброшенных из Японии, новых американских танков, устаревшие "тридцатьчетверки" ИМХО вполне профессионально ужОс наводили.

Новые американские танки (М47) в Корею так и не попали.

Попали М4А3 (которых оказалось достаточно, чтобы "ужОс" закончился), М26 и М46 (которые так сильно отличаются от М26, что 800 "першингов" успешно переделали в "Паттоны")

На Паттон 105мм так и так поставили, Першинги так и так уже начинали списывать, как устаревшие, - какая тут АИ?

И не надо было до середины 50-х. НУ и да, "Паттоны" 105-мм вполне себе получили (начиная с М48А5)

Дискомфорт у американцев начался после появления 5455 и (главное) прогресса в конструкции снарядов в СССР, когда 100-мм смогла реализовать свое преимущество в энергетике над 90-мм. А случилось это в середине 50-х.

До того американцам благодаря лучшему качеству снарядов (и возможностям промышленности, благодаря которым в Корее калиберные бронебойные почти не использовались - произошел почти полный переход на HVAP) удавалось сохранять паритет по противотанковым возможностям даже со 100-мм пушками Т-54. Плюс - основной пушкой советстких танков была таки 85-мм.

Однако при этом у американцев была возможность перевооружиться на 90-мм пушки с длиной ствола 73 калибра (26 машин построены до. 2 - после войны) вместо оригинальных 53. Т.е. на ту пушку, которую получили М48.

Изменено 22 Oct 2014 пользователем Temeluchas

[Mamay]

зубья обнакавенно режут фрезой или долбют на зубодолбежном станке. Там, кроме делительной головки ничего и не надо. Т.е. стоит станок, перед ним делительная головка, на которой закреплено кольцо погона, кольцо поворачивают на угол, и фреза или резец формирует зуб. По идее, обычный станок может справиться.

Тогда проблем вообще не должно быть, т.к. наших паровозостроительных заводах обрабатывались колеса куда большего диаметра чем диаметр погонов.

Изменено 22 Oct 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Спасибо, не стоило напрягаться, я ещё с первого раза запомнил вашу фишку про паровоз. Мне тоже кажется, что если колесья точили, то и погон осилить должны.