Sign in to follow this  
Followers 0

Перенос из "Реформы Брока удались"

49 posts in this topic

Posted

а там не было серьезного неурожая?

Одно к одному; впрочем, решительного падения производства зерна в мировом масштабе - не видать. Кризис кстати отмечают в 1847м началом - а выступления годом позже. Соответственно кризис будет основным триггером всякого. При этом Тейлор наш Захария детерминистично помре в 1850м. Филмор будет склонен к компромиссам, и при необходимости уступит Югу больше того, что уступил в реале.

Нет, не склеивается ранней ГВ в США. Для неё кризис надо переносить на 1851/2й с 1847го, что нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а там не было серьезного неурожая?

Одно к одному; впрочем, решительного падения производства зерна в мировом масштабе - не видать. Кризис кстати отмечают в 1847м началом - а выступления годом позже. Соответственно кризис будет основным триггером всякого.

Я знаю, что кризис в 1847. Но не получится ли так, что по-любому, вздорожание продуктов из-за неурожая послужит триггером? Возможно, кстати, и наоборот. Вздорожание есть, но кризиса нет, народ затягивает потуже пояса, кряхтит, но терпит, в итоге революций 1848 года не случается вовсе. Тогда, чтобы полыхнуло, нужен неурожай при кризисе и последовавшей за ним депрессии, чтобы совсем хреново стало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну кризис штука пострашнее неурожая-то, в целом. Так что бахнет, так или иначе. Опять же противоречия накопились. Тут, напротив, может совместиться бунт в Турции с бунтами в остальных странах.

Интересна будет позиция Н1го тут, кстати - если бунт "славянских" в Турции есть дело правое, то бунт "венгерских" в Австрии либо нет (и что за двойные стандарты тогда), либо да и тоже надо поддерживать. Либо дифференцировать по вере, да, но тут лёд очень тонкий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну кризис штука пострашнее неурожая-то, в целом. Так что бахнет, так или иначе. Опять же противоречия накопились. Тут, напротив, может совместиться бунт в Турции с бунтами в остальных странах.

Интересна будет позиция Н1го тут, кстати - если бунт "славянских" в Турции есть дело правое, то бунт "венгерских" в Австрии либо нет (и что за двойные стандарты тогда), либо да и тоже надо поддерживать. Либо дифференцировать по вере, да, но тут лёд очень тонкий.

Бунт славян в Порте - дело, безусловно, неправое. Поэтому подавлять. Но без эксцессов. Не как это принято у турок - чтобы башибузуки резали и насиловали всех болгар без разбора. Отыскать виновных и примерно наказать. Но одновременно поставить перед османами вопрос ребром: вина в том, что подданые бунтуют - на правителе, который недостаточно прислушивается к нуждам народа (кстати, даже реальный Николай I попрекал этим Карла X, когда того свергли). Поэтому вслед за подавлением, в целях упрочения монархии надо пойти на реформы. Можно даже ту же Австрию в пример ставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хммм. Н1й, участвующий в подавлении восстания славян на Балканах?

Альтернативненько.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хммм. Н1й, участвующий в подавлении восстания славян на Балканах?

Альтернативненько.

Согласитесь, что для болгар - это меньшее зло. Вот как для России - не знаю. Выгода здесь, скорее, на перспективу. На Балканах поспокойнее будет. Глядишь, и не потребуется славян через 25 лет освобождать.

Если без послезнания, то в интересах России слабая внешне, но прочная изнутри Османская империя. Тем более, если Ункияр-Искелесийский договор продлен. Босфор на замке, а торговля через него идет без препятствий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в интересах России слабая внешне, но прочная изнутри Османская империя

Кто ж спорит. Такой шикарный вассал выйдет, что просто ах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в интересах России слабая внешне, но прочная изнутри Османская империя

Кто ж спорит. Такой шикарный вассал выйдет, что просто ах.

С 1833 по 1841 практически так и было. Зайончковский считает, что здесь больше неприятностей было от недопонимания между Россией и прочими великими державами. Другие подозревалb, что у России есть территориальные интересы в Порте, и таким подозрениям способствовало сочетание недоговоренностей с постоянными выяснениями у других великих держав их взгляд на то, как делить наследство "больного человека".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С 1833 по 1841 практически так и было

Ну эт понятно. Кстати, при наличии ЖД-покрытия можно переселять православных туда, докуда ЖД (или сочетание ЖД и водного путей) дотягивается - т.е. заполнить Поволжье крестьянами плотнее и раньше реала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С 1833 по 1841 практически так и было

Ну эт понятно. Кстати, при наличии ЖД-покрытия можно переселять православных туда, докуда ЖД (или сочетание ЖД и водного путей) дотягивается - т.е. заполнить Поволжье крестьянами плотнее и раньше реала.

А там свободные земли есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там свободные земли есть?

Дофигищща.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там свободные земли есть?

Дофигищща.

То есть, земли принадлежат казне? Сразу можно начинать переселение государственных крестьян?

Пока, это не более, чем зарубка на память. Потому что пока непонятно, как пойдет железнодорожное строительство.

Пока мы говорим, что можно то, можно это, но в уме-то держим, что нельзя все сразу. Значит, чем-то придется пожертвовать. Для этого, конечно, нужна более детальная проработка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, земли принадлежат казне?

Неа : ) там сложный в целом вопрос с принадлежностью земель. Вроде как они принадлежат кочевым родам в целом, при этом отношения внутри рода не принимаются имперским законодательством во внимание, но для самих кочевников существенны. И при этом - я не знаю, под каким соусом - но земли регулярно у оных кочевников отжимались. Не уверен, что можно отжимать больше - но, думаю, что раз нет в бюджете статьи трат "на выкуп земель у кочевников", то их тупо отбирали (или за привилегии главам родов, или по оскудению рода например если вымер кто, или просто так) - и, значит, можно отбирать больше.

Сразу можно начинать переселение государственных крестьян?

Ну туда в реале переселяли. Тут смогут больше и более организованно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отжимали у башкир или у калмыков? Не отголосками ли этих "отжимов" были постоянные башкирские выступления, последнее из которых давил Перовский в 1830-е годы?

У всех : ) и да, регулярно выступали.

тут лучше уж не крестьян, а казаков, чтобы те занимались скотоводством, создавая базу для последующей колонизации южной части Сибири

Это уж как выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле, если австрийцы смогли к 1855 году построить более 3000 км железных дорог, включая вот эту красоту

А какие рельсы они положили? У Виргинского читал что австрийцы в те годы широко использовали плоские рельсы собственного производства, но потом их пришлось заменять на рельсы высокого профиля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто ж спорит. Такой шикарный вассал выйдет, что просто ах.

А денег хватит, чтоб у Англии турецкую торговлю перехватить? Иначе будет как в РИ вассал британский. Со всемы последствиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто ж спорит. Такой шикарный вассал выйдет, что просто ах.

А денег хватит, чтоб у Англии турецкую торговлю перехватить? Иначе будет как в РИ вассал британский. Со всемы последствиями.

У Вас есть данные по объемам британской торговли в Порте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Вас есть данные по объемам британской торговли в Порте?

есть данные:

1840 г. вывоз из Британии в порту 3.6 млн. фунтов, ввоз в Британию из Порты 1.2 млн. фунтов

1845 г. вывоз из Британии 6.8 млн. фунтов, ввоз 1.6 млн. фунтов

1850 г. вывоз 8.4 млн. фунтов. ввоз 2.2 млн. фунтов

Для сравнения Франция:

1840 г. вывоз из Франции 0.3 млн. фунтов, ввоз 0,8 млн.

1845 г. 0.6 и 1.3

1850 г. 1.0 и 2.4

Общая внешняя торговля Порты:

1830 ввоз 5.1 млн. фунтов, вывоз 4.2 млн. фунтов.

1840 ввоз 6.9, вывоз 6.0

1850 ввоз 12.3 вывоз 9.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Вас есть данные по объемам британской торговли в Порте?

есть данные:

1840 г. вывоз из Британии в порту 3.6 млн. фунтов, ввоз в Британию из Порты 1.2 млн. фунтов

1845 г. вывоз из Британии 6.8 млн. фунтов, ввоз 1.6 млн. фунтов

1850 г. вывоз 8.4 млн. фунтов. ввоз 2.2 млн. фунтов

А куда именно, неизвестно? Основные интересы Британии были в Египте, а Египет - это особая история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А куда именно, неизвестно?

Из источников я понял, что Египет в эти цыфры не входит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А куда именно, неизвестно?

Из источников я понял, что Египет в эти цыфры не входит.

А что за источники?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что за источники?

ЕМНИП сборник статей назывался "Внешняя политика Великобритании в Восточном средиземноморье". на английском. Издание середины 80-х. Я оттуда только несколько цифр скопировал, когда пытался понять, могла ли Англия не вступаться за Турцию в Крымской войне или нет. По величине торговых оборотов выходило, что не могла не вступиться, слишком сильны интересы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а разбивка по регионам Османской империи есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а разбивка по регионам Османской империи есть?

К сожалению нет. Встречал в сети только данные ввоз/вывоз по странам в порты Салоник и Стамбула за 1830-1850 гг. Но данные в турецкой валюте, а она тогда скакала как бешеная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0