Sign in to follow this  
Followers 0

Спасти инженера Курчевского

129 posts in this topic

Posted

ну или такой

post-8838-0-09525200-1416837134.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой?
ну или такой

Да. Может и не сразу - но смыл понятен. Пусть работают и набивают шишки другие - а нам для начала надо сливки снять.

Берем ствол и лафет - добавляем дульный тормоз - и вуаля : пушка Курчевского готова :)

Первый этап завершен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, не знаете кто Вику испоганил на странице "дульный тормоз". В главе "эффективность" написан совершено антинаучный бред. Да впрочем по всей страницы ляпы идут.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угу, старые 4,2" пушки и 6" гаубицы корпусные, оснащаем дульным тормозом, ослобляемоблегчаем противооткатные устройствосажаем на новый лафет (скажем от 122-мм гаубицы с раздвижными станинами) и оп-ля в том же весе артсистема с новым лафетом позволяющем большие углы вертикальной, а главное горизонтальной наводки. Ну а дальше если лафет не хуже чем у м-30, то удлиняется ствол на 5-10кб с возростанием массы на 25-35% и импульса на 15-25% а если дульный тормаз доработают , то и больше и готов современный дуплекс дивизионный к вмв.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное - чтобы разработки Курчевского не под патронажем Тухачевского велись. А то дульный тормоз или еще что, никто и не посмотрит, если он пойдет по военно-фашисткой дорожке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, не знаете кто Вику испоганил на странице "дульный тормоз".

В статьях на Педивикии есть раздел "история правок" ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное - чтобы разработки Курчевского не под патронажем Тухачевского велись.

Это одна из задач попаданца в плане выживания - использовать Тухачевского для раскрутки, а потом покровителя сменить. Тем и интересно .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

старые 4,2" пушки и 6" гаубицы корпусные, оснащаем дульным тормозом, ослобляемоблегчаем противооткатные устройствосажаем на новый лафет (скажем от 122-мм гаубицы с раздвижными станинами) и оп-ля в том же весе артсистема с новым лафетом позволяющем большие углы вертикальной, а главное горизонтальной наводки. Ну а дальше если лафет не хуже чем у м-30, то удлиняется ствол на 5-10кб с возростанием массы на 25-35% и импульса на 15-25% а если дульный тормаз доработают , то и больше и готов современный дуплекс дивизионный к вмв.

Что такое я здесь и предлагал. Только такой дуплекс годен для моторизованной дивизии, в стрелковую он по весу не подходит. Кстати, на 42 линейную пушку дульный тормоз таки ставили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угу, старые 4,2" пушки и 6" гаубицы корпусные,

Долго, сложно и не сейчас :)

30 год. Нам дали КБ и у нас имеется лапа в виде Тухачевского.

Это плюсы.

Минус - оснащение , кадры и тд. С этим вообще в стране не гут. Потому наш вариант сыграть в плохиша и присвоить себе труд других КБ.

Вот уже на подходе 122 мм пушка 31 года - это первый в союзе лафет с раздвижными станинами. Его и возьмем.

Так же на подходе Б-4. Мощная штука, но тяжелый лафет на гусеницах , ствол перевозиться на отдельной повозке... Но ствол и затвор тоже боле менее отработаны.

Пользуясь лапой Тухачевского получаем пару лафетов, и заказываем изготовление нескольких видоизмененных стволов от Б-4. И делаем для них дульники.

Уже в ВОВ была разработана модификация ствола Б-4 с дульным тормозом , которую можно было на лафет МЛ-20 ставить ( а лафет МЛ - это модификация лафета пушки 31 года).

И вот это самое мы и делаем. Ставим ствол Б-4 на лафет 31 года. Получается мощное и легкое орудие, которое для транспортировки не надо разбирать.

Работу сделали другие - но ордена , медали и все такое - получит Ку :)

Следствием будет принятие на вооружение 203 мм гаубицы Курчевского 31 года.

Теперь у нас есть ствол 122 мм пушки - который глупо ставить на лафет от этой гаубицы. Соответсвенно пушка 31 года накрывается, но мы можем и тут подсуетиться и разработать для этого ствола с затвором дульный тормоз и новый лафет - типа как потом для М-30 был разработан, и можно даже и полегче.

Для нас - мы имеем профит в запуске наших артсистем в серию - и даже подсуетившись можем серийные заводы под себя забрать. Заодно и кадры получим.

Глобальное следствие - военные привыкнут к дульным тормозам и привыкнут к тому что орудия должны куда легче весить :)

А мы должны начинать вторую сцену марлезонского балету....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может 1-К до 19-К поднят без увеличения веса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может 1-К до 19-К поднят без увеличения веса?

Это не так поразит военных - но можно и это.

Но вот далее наступит время думать куды плыть - ребята которые тоже не прочь какое Кб возглавить там имеются и они довольно быстро сообразят что такое эффективный дульник и как им пользоваться :)

Соответственно КБ Курчевского не сможет свой фольтик повторять до бесконечности - устанавливая дульники на чужие орудия. А делать свои - достаточно муторно. Но в принципе можно - если финт с 203 удался и Ку получил какой нибудь артзавод .... Можно потихоньку стать обычным арт КБ. Но под шефством Тухачевского - что чревато.

Или скинуть производство на других и заняться другими чудесами.

В принципе тот же кумулятивный эффект. Взрыватели - та еще засада, но это для обычных орудий. Можно зля начала предложить заряд для подрыва бетонных укреплений. Там взрыватель не нужен . Ну нужен конечно - но обычный.

Попробовать базуку и ручную гранату с кумулятивным зарядом? То же в принципе проще по взрывателю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может 1-К до 19-К поднят без увеличения веса?
уточните. увеличить вес 1-к до 19-к, а зачем? Или 19-к в весе 1-к оставить? ну так выигрыш ЕМНИП меньше 100 кг.

И вообще по довоенным воззрениям дульный тормоз демаскирует орудие, и для полковой и противотанковой артиллерии это наверно так и есть. Т.е. нормальные дульные тормоза можно вставлять только на орудия дивизионной артиллерии и выше, ниже просто не пропустят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще по довоенным воззрениям дульный тормоз демаскирует орудие, и для полковой и противотанковой артиллерии это наверно так и есть. Т.е. нормальные дульные тормоза можно вставлять только на орудия дивизионной артиллерии и выше, ниже просто не пропустят

Нет :) Это как раз реакция на Курчевского.

А если его ДРП не будет и они соответственно не облажаются - то у высокоэфективных дульняков все шансы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет
а разве они действительно не повышают пылеобразование в районе дульного среза?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а разве они действительно не повышают пылеобразование в районе дульного среза?

Повышают. Но КБ Курчевскому дали под его ДРП. Причем всех классов. А ДРП пылеобразование куда больше :)

Но его готовы были терпеть - потому как вес он очень сильно сбавить обещал.

По афера с ДРП не удалась, и конкуренты его стали прессовать. Нажимая в том числе на пылеобразование и тд.

Обратной стороной этого стало, что к дульным тормозам стали подходить очень насторожено.

Но наш вариант - высокоэфективный дульняк и реально значительное снижение веса. При этом - все работает.

Ну вот перед военными стоят два орудия Б-4 на гусеничном лафете, и такая же гаубица на лафете 122 мм пушки 31 года. Пыли больше , но и транспортабельность несравнима у орудия Курчевского. И никаких сопел Лаваля вместо затвора, никаких сгораемых гильз. Боеприпасы и все возможности орудий совершенно идентичны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но наш вариант - высокоэфективный дульняк и реально значительное снижение веса

может имеет место недопонимание? Я за дульные тормоза на тяжелых пушках (от дивизии и выше), но какой смысл ставить дульный тормоз на 19-к, если ее и так хватает для всех задач, а вес в принципе вполне терпимый

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя.. Как вариант - полковая пушка с баллистикой дивизионки 1902г. и эффективным дульным тормозом (>50%) сколько будет весить? Если сможем уложить ее в габариты полковухи 1927 может нам и не нужны будут специальные противотанковые пушки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько понимаю, полковушке дульный тормоз противопоказан, хотя на танкахштурмовых орудиях можно, все одно бронетехнику при стрельбе засекут. Ну и еще один недостаток 3"30 1902г с дульным тормозом, у ДТ эффективность выше чем выше начальная скорость снарядаистекающих газов. Если память не изменяет параметры в 30е были таковы (притом ближе к концу 30-х) у гаубицы ДТ гасил четверть отката, а у пушки треть энергии гасил. В принципе в массе 1-1,2т артсистему получить можно, с использованием стволазамка наложеного на новый лафет и оснащенного ДТ с углом горизантальной наводки +-30 градусов а вертикальной до 40-45. ну или однобрусовый лафет с углами горизонтальной +-10-12 градусов, и вертикальной -5 + 40-50 градусов в массе 800-900кг с ДТ и 1-1,2т без ДТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если будет 800кг, то на дульный тормоз согласятся. 50мм бронепробиваемости на 1000 м и снаряд в 6,5 кг (т.е. потом и норальная кума) сильно заманчиво выглядят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то на дульный тормоз согласятся. 50мм бронепробиваемости на 1000 м и снаряд в 6,5 кг (т.е. потом и норальная кума) сильно заманчиво выглядят

В 30-м это нафиг не нужно - такой брони нет и не предвидется - 30 максимум - это связано со слабостью и низким ресурсом гусениц и всего шасси.

Очень много пользы попаданец в Курчевском принес если бы самоубился ;). Но ясно этого он не захочет, тогда хотя бы убедить Тухачевского отказаться от идеи универсальных (пехотно-зенитных) пушек в армии и сделать их на флоте, а также разработать (украсть) зенитный автомат 37-40-45 мм по типу Бофорса - он же в силу высокой скорости снаряда отличная ПТО до 1942. Также неплохо спасти создателя единственной приличной самоходки на базе Т-26 АТ-1 и пушки для нее Сячентова. Хотя там такой змеиный клубок - гад, угробивший Сячентова, наехал на Грабина и сам кончил плохо - в общем надо ещё умение плести интриги, а это куда круче послезнания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но ясно этого он не захочет, тогда хотя бы убедить Тухачевского отказаться от идеи универсальных (пехотно-зенитных) пушек в армии и сделать их на флоте,
Не взлетит. Тухачевский вообще хотел странного. Да и к флотской артиллерии отношения не имел.

также разработать (украсть) зенитный автомат 37-40-45 мм по типу Бофорса
Дык украли купили - не шмогли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Не взлетит. Тухачевский вообще хотел странного.

2 Да и к флотской артиллерии отношения не имел.

3 Дык украли купили - не шмогли.

1 Тогда пусть лучше самоубьется или сбежит как Раскольников емнип - сколько труда и ресурсов сберегут, не сделав безоткатки.

2 ИМХО можно убедить Т. сделать универсалку не пехотно-зенитную, а ПТО-ПВО - как 8-8 в реале. Ну и флотским намекнуть, что самолеты растут, уже есть цельнометаллические и пулеметов даже 12,7 будет недостаточно. Причем для флота универсалка более логична чем на суше - вес и сложность менее важны, а вот для лишних стволов места нет.

3 Даже япы шмогли - скока наши ресурсов на технобред угробили - ИМХО 1,5 дм автомат всем пригодится - и пехоте и танкистам и ВВС и ВМФ. Если Таубин на АГС замахнулся, а тот куда сложнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не взлетит. Тухачевский вообще хотел странного.

Так я уже писал выше, от Тухачевского надо бежать. По условию ТС надо выжить и остаться на свободе, а органы не будут разбирать сути дела. Всех кто изобретал что-либо по заданию Тухачевского следом за ним загребут и пишите письма, в лучшем случае 10 лет ИТЛ, как Королеву. Нужно любой ценой сваливать к Ворошилову и не иметь ничего общего с Орджоникидзе и Тухачевским. А уж думать над чем работать после.

Также неплохо спасти создателя единственной приличной самоходки на базе Т-26 АТ-1 и пушки для нее Сячентова.

Так его, ЕМНИП, именно за знакомство с Тухачевским и тогос. САУ - идея Тухачевского, работы по ним прекратили, конструкторов в расход. Если герой хочет остаться в живых, то надо заранее держаться подальше.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО можно убедить Т. сделать универсалку не пехотно-зенитную, а ПТО-ПВО - как 8-8 в реале.
Оно не то, чтобы от хорошей жизни немцами юзалась как ПТО. И да у нас аналог был - 3-К обр 31 года, которую потом в 52-К откормили.

ИМХО 1,5 дм автомат всем пригодится - и пехоте и танкистам и ВВС и ВМФ
4-К, ага. Заводу №8 пламенный привет Впрочем немцы ее тоже перед серией допиливали, так что дело может и не в заводе.

Бофорс, который обр 35-го года, наши таки скопировали, в 37-м ;) - 49/61-К.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так я уже писал выше, от Тухачевского надо бежать.

А здесь - фиг его знает. Если Ку в отличие от реала и от всех кого Ту поддерживал сделает что то что пойдет в серию и нормально поступит на вооружение, да еще и таких экземпляров будет несколько - это Ку спасет грантированно. Насчет Ту не знаю - уж очень он падок был на поддержку аферистов....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0