Пулеметы в американской ГВ

[sanitareugen]

Я бы предположил, что, чтобы пулемёт стал эффективнее пушки с картечью, нужно избавиться от плотного строя. По которому, разумеется, пулемёт прекрасно работает, но пушка ещё лучше, при том, что и дешевле, и универсальнее (имея, кроме картечи, гранаты и ядра). А вот рассредоточенная цепь уже даёт пулемёту преимущества. Картечный выстрел или граната выбьет маленький участок цепи, а, ведя очередь по фронту цепи, можно всю её, цепь, уложить.

[Кот]

А вот рассредоточенная цепь уже даёт пулемёту преимущества. Картечный выстрел или граната выбьет маленький участок цепи, а, ведя очередь по фронту цепи, можно всю её, цепь, уложить

В этом случае, тем-более требуется чтобы пулеметчик продолжал видеть свои цели после нескольких первых выстрелов.

Т.е. все опять упирается в бездымный порох.

[Граф Цеппелин]

<br />

P.S. Мне кажется, или с британской морской артиллерией был действительно какой-то дикий бардак с 1860-ых и вплоть до 1880-ых?

<br />

Широкорад ( а как специалисту по артиллерии , нет основания не верить ) пишет , что вплоть до начала ХХ века бардак. Точнее , до конца XIX го. <br />

Получался этакий &quot;бумажный тигр&quot;. Причем именно из за артиллерии.<br />

Тогда дела британцев вконец плохи. Если им не на что перевооружаться с Армстронгов не потому, что пушек нет (в конце концов, Блэкли вроде бы делал неплохие нарезные орудия?), а потому, что производство не справляется... То Дальгрен и Пэррот успеют раньше с тяжелыми нарезными орудиями.

[Сибиряк Комнатный]

Вентилятор поставить. Дым сдувать.

Самоходная ветроустановка. Ручной ( педальный ) привод. Два шкива , большой и маленький , ремень. Всё! :grin:

[Граф Цеппелин]

Может, проще двигать сам пулемет? Стрелять в движении, конечно, не так метко, ну так и дистанции тогдашнего боя не впечатляют...

[Сибиряк Комнатный]

Если им не на что перевооружаться с Армстронгов не потому, что пушек нет

А из тех что есть , стрелять нежелательно. ЕМНИП , даже при обстреле Александрии "отличились". А ведь гораздо позже по времени.

[Кот]

Для стрельбы по невидимой цели,в пределах прямого выстрела (ночью, при задымлении пожаром и т.д.) в РеИ существовали вот такие простецкие приспособы:

Но это годиться только для стационарных установок с заранее пристрелянным сектором и заранее нарисованным планшетом (при рисовке каждая точка предварительно выверялась фактическим направлением ствола в каждую соответствующую часть натурального пейзажа за бойницей).

Т.е. для полевых войск не подойдет.

Изменено 16 Dec 2014 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Насчет Александрии точно не помню (надо проверить данные, в то время в британском флоте господствовал Вульвич), но вот 110-фунтовый Армстронг действительно оказался феноменально неудачен. Орудие мало того что не держало даже ослабленный заряд - из-за чего его пробивная сила оказалась меньше чем у 68-фунтовой гладкостволки - но еще и отличалось великолепно низкой точностью.

А учитывая сколько этих пушек уже заказали... Вряд ли британский флот сумеет в короткое время пробить в парламенте средства на полную смену артиллерии. Правда, в моем сценарии вероятным представляется конфискация пушек Блэкли, заказанных во множестве конфедератами; по крайней мере это позволит оснастить броненосцы какой-то нарезной артиллерией.

[Нкоро_]

Может, проще двигать сам пулемет?

Пока на нем надо крутить ручку - не проще.

К тому же, а куда его двигать? Впереди враг, сзади свои да и проблемы с дымом это не решает.

Изменено 16 Dec 2014 пользователем Нкоро_

[Сибиряк Комнатный]

Вот вам без дыма!

Вундерваффе , вполне реальный аппарат

Паровая пушка получила известность после 19 Апреля 1861 в столкновении между сепаратистами и федеральными войсками в Балтиморе, штат Мэриленд. В газетах появилась информация, о странной и как утверждалось мощной паровой энергии оружия.

Пулемет фактически получился из работы инженеров Уильяма Джослина и Чарльза С. Дикинсона. После того один из них умер, Дикинсон присвоил устройство себе, и нашел финансирование для создания паровой энергии пулемета в Бостоне в 1860 году. Он привез пулемет в Балтимор, где он был публично выставлен. Стрелял он стальной дробью, примерно 5 до 2 унции. Она загружалась через приемник в вертикальную трубу, далее вниз в дуло и останавливались пружинным воротом. Стержень литературно D толкает механизм который позволяет передавать патроны. Пулемет может поворачиваться горизонтально.

[Граф Цеппелин]

Э не, он центробежный.

Хотя... ограниченно, его можно считать первой бронированной боевой машиной. Если бы еще конструктор сделал привод от котла на колеса, так и вовсе конфедераты были бы изобретателями первого бронемобиля.

[Сибиряк Комнатный]

Э не, он центробежный.

Так прикольней.

Если бы еще конструктор сделал привод от котла на колеса, так и вовсе конфедераты были бы изобретателями первого бронемобиля.

Так Вам и карты в руки. Кто не дает то?

[Граф Цеппелин]

Я не слишком уверен, что броневые машины А - могут быть технически созданы на уровне 1860-ых (все же это не, например, 1880-ые, и с двигателями и с движителями опыта гораздо меньше), и Б - могут быть эффективно применены в тогдашних тактических схемах.

Уж скорее управляемые аэростаты, благо, Жиффар создал практически всю теорию.

[Сибиряк Комнатный]

Попытаться то можно. Хотя бы для того , чтобы убедиться , что идея незрелая.

Да и о вооруженных поездах можно вспомнить. Тоже ведь как бы не в той войне их впервые применили. Осталось Гатлинги поставить и броню навесить. Бронепоезд готов. Ударный.

[чукча]

А учитывая сколько этих пушек уже заказали... Вряд ли британский флот сумеет в короткое время пробить в парламенте средства на полную смену артиллерии

Если английская эскадра разбита в морском бою (чего не случалось уже почти лет 100, ЕМНИП в ходе войн республики и Империи эскдару у франков победить не получалось ни разу, последнее поражение бриттов - война за независимость, но и там не было разгромов), то парламент утвердит все что угодно. Будет и чистка флота, и трибуналы, и перетряска и адмиралтейства и промышленности, и толпы на улицах и массированое новое строительство итд.

[Граф Цеппелин]

Проблема в том, что чистка и перетряска самому британскому флоту нужна как нельзя меньше - при наличии идущей войны с США и "заклятых друзей"-французов под боком (с превосходящим числом броненосцев). Так что флот будет всеми силами стараться сыграть на понижение инцидента - что не разгромили, но "понеся в результате несчастного инцидента тяжелые потери, были вынуждены ограничить масштаб задания".

[чукча]

"Пэндальф, а давай кольцо у нас в пруду утопим, никто и не допетрит". (с)

Про несчастный инцидент адмиралы трибуналу будут рассказывать. В английском парламенте не идиоты сидят. Английский флот не терпел поражений на протяжении поколений, сколько помнят живущие. А разгромов - про это и деды дедов забыли. Разгром английской эскадры в морском бою - это ЧП по серьезности лишь немного уступающее высадке марсиан на треножниках под Лондоном. С соответсвующей реакцией.

Изменено 16 Dec 2014 пользователем чукча

[blacktiger63]

Проблема Гатлингов была связана, в первую очередь, с отсутсвием горизонтального рассеивания. Картечница монтировалась на орудийном лафете на горизонтальных цапфах и по горизонту наводилась поворотом хобота лафета. Помните, во время франко-прусской войны находили отдельные трупы с десятками(!) попаданиями пуль. Поэтому, пока не ввели поворотный верхний станок, эффективность скорострелок была не очевидна.

[Граф Цеппелин]

Хм, т.е. корень проблемы - просто поставить Гатлинг на шарнир?

[Нкоро_]

Хм, т.е. корень проблемы - просто поставить Гатлинг на шарнир?

А так же зарядить менее дымным порохом и приделать к нему какой-нибудь автономный источник вращения.

Тогда его можно будет использовать пусть не как ручник, но как станковый мировых войн, в окопах.

Я уже предлагал выше - пусть янки додумаются до флегматизации пироксилина в 1840-50х, сразу после его изобретения.

Сначала в артиллерии, потом дойдет и до стрелковки. Англичане заряжали "макаронами" винтовочные патроны, и ничего.

[Граф Цеппелин]

Не знаю, мне такой феноменальный прорыв кажется очень маловероятным.

[Curioz]

С соответсвующей реакцией

Не, ну а что трибунал может вменить адмиралам-то? Негодные орудия - не их "заслуга", а по методу "разберусь кто виноват и накажу кого попало" там все же старались не работать. Это за трусость или даже нерешительность в бою полагалась смертная казнь...

[Граф Цеппелин]

Согласен, тут, скорее, будут разборки в парламенте - кто голосовал за, когда решался вопрос о финансировании новой артиллерии.

[sanitareugen]

С самого своего появления на флоте орудия Армстронга оказались источником трудностей, сомнений и опасности - особенно 110-фунтовые (7") орудия. Вуличский арсенал стал просто национальным унижением. Вместо того, чтобы хранить современную артиллерию для будущего использования, арсенал превратился в склад реликвий, где хранились разломанные или списанные нарезные орудия нескольких последних лет и сотни орудий, ожидающих ремонта. Стало даже традицией включать в списки всё больше орудий с дефектами в канале ствола, полученными при изготовлении, и многие рапорты морских офицером звучали примерно так же, как донесение артиллерийского капитана с «Кембриджа»:

«Ни одно из орудий Армстронга, которые я видел, не было свободно от изъянов. До того, как они разорвутся, проходит довольно много времени, но с точки зрения артиллериста весьма неприятно стоять рядом с пушкой, имеющей несколько трещин в стволе. Я полагаю, что производителям этих орудий следовало бы самим испытывать свои изделия до того, как подпускать к ним нас».

То, как действовали эти казнозарядные орудия во время боя у Кагосимы 14 августа 1863 г., практически решило их судьбу. Командующий силами Ист-Индийской и Китайской станций вице-адмирал А.Л.Купер отдал приказ о проведении карательной акции против господствующих над бухтой фортов за нападение, которой подвергались британские подданные около Канагавы по приказу Шимадзу Сабуры.

Во время бомбардировки на кораблях, вооруженных казнозарядными орудиями Армстронга, произошло 28 разрывов, отказов и т.п. на 21 орудие, которое выпустили 365 снарядов с пяти кораблей, т.е. в среднем один случай на 13 выстрелов:

"Юриэлис"

35 орудий (из них 13 казнозарядных)

14 случаев на 144 выстрела

"Персей"

17 орудий (из них 5 казнозарядных)

5 случаев на 111 выстрелов

"Аргус"

8 орудий (из них 1 казнозарядное)

4 случая на 22 выстрела

"Рейсхорс"

4 орудия (из них 1 казнозарядное)

4 случая на 51 выстрел

"Кокетт"

4 орудия (из них 1 казнозарядное)

1 случай на 37 выстрелов

К тому же стрельба из казнозарядных орудий была неравномерной, с частными задержками; снаряды летели «куда угодно, но только не прямо, а отклонялись влево до 600 ярдов [т.е. 550 м. - Ред.], многие из них не взрывались». Вскоре после этой акции было отдано распоряжение о снятии с вооружения 110-фунтовых орудий, и в 1864 г. первая фаза казнозарядных орудий в британском флоте закончилась. Если не считать отработку способа производства этих орудий, система Армстронга оказалась разорительной неудачей, и теперь флот оставался лицом к лицу с вопросом, где взять бронебойное орудие для своих почти готовых кораблей?

...

Первое предложение по изменению вооружения высказал Армстронг, который старался искупить свою вину за неудачные казнозарядные орудия и разработал новый тип нарезного орудия. В 1863 г. он попросил "Экселлент" рассмотреть достоинства его новой клиновой системы затвора казнозарядного орудия, которая была сродни системе Круппа, а также высказать суждение о способе нарезки канала ствола, впоследствии известного как "шунтовая", когда снаряд, снабжённый медными выступами-штырьками, досылался в канал ствола с дула. Причём при заряжании эти медные выступы двигались по одним нарезам в стволе, а при последующем выстреле- по другим, в процессе движения по которым снаряд приобретал необходимое вращение.

...

В феврале 1865 г. Фрезер, суперинтендант королевских орудийных заводов, разработал дульнозарядное орудие, изготовленное на основе модифицированной системы Армстронга с более простой формой нарезки ствола для стрельбы «штырьковыми» снарядами. Это 64-фунтовое орудие весом в 2,9 т и было принято на вооружение вместо орудия с клиновым затвором. Фрезер заменил дешёвым мягким железом, имевшим большую вязкость, дорогое твёрдое железо, которое хуже выдерживало динамические нагрузки, и уменьшил число деталей орудия с 15 или 24 до четырёх или шести. Стальная внутренняя часть, называемая также «трубой А», закаливалась в масле и нарезалась. Эти орудия стоили по 65 ф.ст. за тонну против 100 ф.ст. за тонну у орудий Армстронга, не говоря о том, что система нарезки была гораздо лучшей. Такая нарезка, сначала называемая «французской», была переименована в «вуличскую», когда уменьшили глубину нарезов. Она представляла собой глубокие широкие нарезы с увеличенной кривизной, в каждый из которых входили по два круглых штырька из мягкого металла, зафиксированных на корпусе снаряда. Изгиб нарезов был таким, чтобы снаряд получал вращение не сразу, а лишь после развития им в канале ствола высокой скорости.

«Французская» нарезка была выбрана комитетом по морской артиллерии после конкурса на лучший проект 7" орудия в 1865 г. в противоположность овальному каналу ствола системы Ланкастера, полигональному системы Уитворта и системе Скотта с железными ребордами. Основными причинами были простота выделки штырьков на снарядах, простота нарезки, преимущество в увеличении числа витков над общей спиралью, которые лучше может быть реализовано при небольшом расстоянии между штырьками.

На практике «вуличская нарезка» со штырьковыми снарядами успеха не имела. Штырьки часто отклонялись в сторону, расстояние между ними было слишком малым, прогрессивная крутизна нарезов приводила к повреждению орудия и временами к заклиниванию снаряда в стволе: при проходе по стволу снаряд «шатался и стучал», во время полета «пыхтел», что показывало неправильность его движения в воздухе. Иногда в этом обвиняли орудие, иногда снаряд, но в результате флот снова получил плохую артиллерийскую систему, которую пришлось терпеть следующие 15 лет.

...

Однако, против консервативной политики Адмиралтейства дружно выступили "объединённые силы прогресса", состоящие из многочисленных конструкторов орудий, заводчиков и металлургов, производивших броню. Они разрабатывали новые методы изготовления орудий, нарезки стволов, прокатки более толстых броневых плит. Они конструировали новое оружие безо всякого интереса к тому, как посмотрит флот на их инженерные и изобретательские начинания. На их стороне было и общественное мнение, выступающее за принятие любого улучшения в наступательной или оборонительной мощи кораблей. Те, кто кричал об этом больше всех, были менее всего способны оценить те проблемы, которые возникнут при установке на новых кораблях всё более мощных орудий и всё более толстой брони.

Оказавшись лицом к лицу со сложной проблемой противостояния орудия и брони, флот попал в весьма невыгодное положение. В тот момент в Адмиралтействе не было ещё ни Управления морской артиллерии, ни Артиллерийского штаба. Все решения по артиллерии оставались за Советом, а практически - за одним из морских лордов, который не имел никакого штаба, а мог иногда только консультироваться с главным строителем. На принятие новых моделей орудий большого калибра настаивали королевский орудийный завод (Royal Gun Factory) в Вуличе и лично сэр Уильям Армстронг, конкурирующий с предприятием Дж.Уитворта - все они добились заметных успехов в дальности и пробивной способности в своих последних моделях. Активными сторонниками новых технологий орудийных стволов и способов их нарезки выступали также Блэйкни, Ланкастер, Хэдден, Скотт, Джеффри и Хорсфолл.

Выпуск орудийных станков контролировался Королевским лафетным управлением в Вуличе, хотя государственные верфи пытались распространить своё поле деятельности и на эту область. Над этим вопросом работало также много частных изобретателей, из которых наиболее известными были Скотт, Каннингхэм и Армстронг. Они пытались выполнить требования, выдвигаемые конструкторами орудий и производителями брони, которые внесли совершенно новую концепцию в обслуживание больших орудий на борту корабля, прямо противоположную старым привычкам моряков.

Задача координации всех этих усилий выпала на долю командира артиллерийской школы "Экселлент", который один имел штат компетентных специалистов, способных оценить все проблемы морской артиллерии и вынести по ним здравое суждение. Но поскольку окончательное решение было за Военным министерством, которое отвечало за все, что касалось выпуска орудий, Совет временами попадал в исключительно трудное положение.

[Mamay]

А так же зарядить менее дымным порохом и приделать к нему какой-нибудь автономный источник вращения.

Может газовый двигатель?