Высокоорбитальные бомбардировочные платформы

[Граф Цеппелин]

В СССР системы ПВО прикрывали все районы размещения МБР.

Против баллистических ракет возможности таковых были крайне ограничены.

Что всё равно не помешает шахте Р-36 выдержать всё, вплоть до CBU-57.

При чем тут CBU-57, если речь идет о упреждающем ядерном ударе?

Ну а ядерная атака бессмысленна, т.к. СПРН дадут достаточно времени для ответного удара.

Абсолютно не факт. Удар с субмарин, или атака "под ложным флагом" - вот типичные опасения 1970-ых.

[Смольный]

Честно говоря, уважаемый коллега Цеппелин, я не совсем понял, почему мы перешли на 70-е, раз даже выше в вашем комментарии упоминалось о Трайдент-2, принятых на вооружение в 1990-м году, и о современных средствах наведения?

Изменено 9 Jan 2016 пользователем Смольный

[Граф Цеппелин]

Потому что 1970-ые как раз были пиком опасений обезоруживающего удара

[Смольный]

Потому что 1970-ые как раз были пиком опасений обезоруживающего удара

...Ядерного удара.

Изменено 9 Jan 2016 пользователем Смольный

[Граф Цеппелин]

...Ядерного удара. Ну да ладно.

Естественно. А что не так-то?

[Смольный]

Естественно. А что не так-то?

Я решил, что речь идёт в первую очередь о поражении неядерным ВТО.

[Граф Цеппелин]

Я решил, что речь идёт в первую очередь о поражении неядерным ВТО.

Нет, я говорил именно о классическом обезоруживающем ударе.

[dragon.nur]

Про тритий надо искать и перечитывать Лахезис, но в общем, ЕМНИП, можно обойтись без, причём не только в Теллер-Улама, но и в довольно примитивной сахаровской слойке. Ниже КПД и только, т.е. в готовом заряде массой, скажем, в пару центнеров, будет не 50..100 кт, а 15-40

[Граф Цеппелин]

Попробовал пересчитать под следующие условия:

- Вывод на орбиту одним пуском "Сатурн-5", комплектация базовая. То есть не более 40-45 тонн.

- Свод с орбиты ЖРД на долгохранящемся топливе. Удельный импульс - 320 (НДМГ).

Число боевых блоков я сократил до 32 - по восемь на каждый блок разведения. То есть масса боевой нагрузки - 11,5 тонн. Выяснил -

https://books.google.ru/books?id=zUu4AwAAQBAJ&pg=PA489&lpg=PA489&dq=Post-Boost+vehicle+weight&source=bl&ots=vDQTo6eXue&sig=iEeNrrBza8zHbKUkHAKIlwGqZNU&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj_rKfvhp3KAhXEVHIKHYLxDc0Q6AEIKzAC#v=onepage&q=Post-Boost vehicle weight&f=false

- что вес блока разведения у "Трайдента" - около 1,3 тонны. То есть четыре блока разведения будут иметь вес 5,2 тонны.

Всего на нагрузку - блоки разведения + боевые блоки - порядка 16,7 тонн. 18, для простоты.

В целом... при запасе примерно в 20 тонн топлива, имеем дельта-V порядка 2,1.

 

[letbur]

Мне нравится.

Предложу развилку, где появление таких ракет очень вероятно. Гитлер подавился персиком в начале 1939 года. США каким-то чудом умудрились поссорится со всеми европейскими державами, и проиграли вторую мировую войну. СССР, Германия, Франция и Англия почти не воевали друг с другом и вышли победителями. Потом была холодная война между кучкой мелких европейских держав, причем состав блоков несколько раз менялся (Германия дружит то с СССР, то с Францией).

В результате получаем несколько крупных ядерных держав, которые очень не любят друг друга. Ракеты шахтного базирования для них - очень плохой вариант, так как враг совсем рядом и может нанести обезоруживающий удар. А в колониях размещать свои ядерные силы как-то стремно. Пробовали размещать на подводных лодках.

Но в 1960 году чья-то подводная лодка нанесла по Франции удар одиночной ракетой с осколочно-фугасной БЧ. Страху было много. И главное - чья подводная лодка так и не разобрались.

 

После этого инцидинта было принято решение о запрете ПЛРБ к 1970, так как можно нанести удар анонимно. Размещение ядерных сил на высокой орбите оказалось самым приемлемым решением.

 

Изменено 9 Jan 2016 пользователем letbur

[Граф Цеппелин]

Все бы хорошо, но развилка слишком глубокая, ИМХО.

[чукча]

Все бы хорошо, но развилка слишком глубокая, ИМХО.

Ну в принципе Летбур прав. Так замарчиваться с защитой своих зарядов имеет смысл для европейской страны, которая не защищенна обширной территорией. Тоесть Германия, Франция, ВБ - ядерные державы ожидающие удара от соседа.

[Смольный]

Так замарчиваться с защитой своих зарядов имеет смысл для европейской страны, которая не защищенна обширной территорией. Тоесть Германия, Франция, ВБ - ядерные державы ожидающие удара от соседа.

А у них будет достаточно ресурсов для столь масштабной космической программы?

Изменено 9 Jan 2016 пользователем Смольный

[letbur]

А у них будет достаточно ресурсов для столь масштабной космической программы?

ИРЛ ВВП Японии стало больше, чем ВВП СССР уже в 70-е годы. Если бы японцы очень захотели, то потянули бы такую же космическую программу, как СССР. Только им это было не нужно. В моем варианте есть Британия, Франция и Третий Рейх, экономика каждого из которых сравнима с советской, а то и превосходит её. Причем СССР никуда не делся. Так что деньги есть, надо чтобы власти согласились их потратить. ИРЛ было только две державы с крупными ядерными арсеналами - СССР/Россия и США. Если кто-то нанесет массовый ядерный удар, то ни у кого не останется сомнения, кто это сделал. Тут будет целых четыре ядерных державы, с огромными аресналами и все "очень хорошие друзья". Размещать ядерное оружие на ПЛАРБ - очень плохой вариант, так как если начнется третья мировая война, никто никогда не поймет, кто нанес первый удар. Размещать ракеты в шахтах может только СССР, у него есть где шахты прятать. У остальных подлетное время с территории противника меньше минуты, толку от такого оружия сдерживания - ноль. Остается только космос.

Изменено 10 Jan 2016 пользователем letbur

[dragon.nur]

РИ противоречит вам. ШПУ БР были не только у СССР и США, но даже у Франции.

[чукча]

но даже у Франции.

Франция в РеИ не опасалась ракетного удара из-за Рейна или через Ла-Манш. ШПУ противника в РеИ давали им время для реакции.

 

есть Британия, Франция и Третий Рейх, экономика каждого из которых сравнима с советской, а то и превосходит её.

Третий Рейх - вряд ли, только если это реинкарнация второго с Вилли Третьим или Отто Первым. Гитлер неизбежно будет воевать. Скорее Веймарская Республика (которая может быть и диктатурой по факту, но это не принципиально) и ВБ. У этих двух экономика вполне может быть сравнима в экономикой СССР-1960. Франция пойдет с небольшим отставанием, у нее экономика скорее всего будет примерно половина этих двоих.

Изменено 10 Jan 2016 пользователем чукча

[Смольный]

Остается только космос.

Вот тут-то и проблема. Космические программы Франции и ESA катастрофически отставали в техническом плане от СССР и США. В первую очередь это касалось ракет-носителей.

Изменено 10 Jan 2016 пользователем Смольный

[Граф Цеппелин]

Какие-то шансы в 1960-ых равняться с США и СССР имела только Британия - в рамках Содружества. Но британцы не потянули экономически и политически.

РИ противоречит вам. ШПУ БР были не только у СССР и США, но даже у Франции.

Если быть точным, то ШПУ изобрели британцы.

[dragon.nur]

Я не об изобретении, я о размере метрополии и континентальной близости, ибо летбур написал выдающуюся ерунду "Размещать ракеты в шахтах может только СССР, у него есть где шахты прятать. "

[Граф Цеппелин]

Скажем так... одной из причин отказа британцев от "Блю Стрика" были именно проблемы развертывания и близость СССР. Они пришли к выводу, что шахтное расположение в Британии не гарантирует безопасности арсенала.

[Vasilisk]

У Тома Клэнси в "Долге чести" японцы прятали МБР в глубоком ущелье - и маскировка, и защита... ИМХО не слишком умно, близкий взрыв на склоне, даже неядерный, засыплет оголовки шахт.

[Граф Цеппелин]

У Тома Клэнси в "Долге чести" японцы прятали МБР в глубоком ущелье - и маскировка, и защита... ИМХО не слишком умно, близкий взрыв на склоне, даже неядерный, засыплет оголовки шахт.

У янки был вообще проект защиты MX в подземных пусковых контейнерах, укрытых в залитых бетоном тоннелях под горами. Наружу контейнер выбирался при помощи автоматического горнопроходческого щита перед ним.

Еще до этого была идея прятать ракеты в ущельях за южными склонами гор - идея была в том, что боеголовки не смогут подойти под таким углом, чтобы "перепрыгнуть" гору.

Ну, и была идея уплотненного базирования - шахты, расположенные так плотно, чтобы удар по одной не уничтожил остальные, но при этом укрыл бы их роем пыли и щебня, проходя сквозь который разрушались бы боеголовки, нацеленные на другие шахты.

[dragon.nur]

Я не хочу обсуждать сумрачность британского гения. Сравнение было с СССР. США это Великобритания? Или Франция? Или пусть даже Китай? Даже европейски близкие и без двадцатимильного противотанкового рва французы не разбросали свои СЯС между Новой Каледонией, пришвейцарской зоной Эльзаса и Пиренеями, а создали ударный кулак в Бретани.

Изменено 10 Jan 2016 пользователем dragon.nur

[Граф Цеппелин]

Даже европейски близкие и без двадцатимильного противотанкового рва французы не разбросали свои СЯС между Новой Каледонией, пришвейцарской зоной Эльзаса и Пиренеями, а создали ударный кулак в Бретани.

Большая часть французских СЯС опиралась на тактическую авиацию повышенного радиуса (пресловутые "стратегические" "Миражи") и подводные лодки. Наземных ракет французы имели мало и по большей части из-за желания создать полную триаду, нежели из-за практических соображений. И базировались они отнюдь не в Бретани, а на плато Д'Альбион в Воклюзе.

[Vasilisk]

Ну, у французов ещё и мобильные ракетные комплексы были, правда тактического назначения -  "Плутон". Если бы захотели, сделали бы и наземный мобильный стратегический комплекс. Им для стратегичности и пары тыс.км. хватит.