Кто будет после млекопитающих?


138 posts in this topic

Posted

Добрый вечер.

Если смотреть на позвоночных  животных, то сначала были рыбы, потом пресмыкающиеся, от пресмыкающих пошли птицы и млекопитающие. Млекопитающие являются самым сложным и  прогрессивным классом животных, как в смысле физиологии (терморегуляция, живорождения,  ноги расположенные под туловищем, более выносливые <красные> мышечные волокна, работа сердца и желудка), так и в смысле интеллекта.

Теперь вопрос: как мог бы выглядеть новый класс животных, произошедший от млекопитающих и более развитый, если бы не появился человек и цивилизация?  Чем бы они отличались от млеков, физически и умственно? Был бы у этих новых зверей разум? Возможно, если бы эти звери получили мощный  интеллект, то это был бы макиавеллианский интеллект (воруй обманывай доминируй).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

воруй обманывай доминируй

т.е гуси сохраняются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем бы они отличались от млеков, физически и умственно?

Дело в том, что млекопитающих такое разнообразие, что то, что для одного млекопитающего - гениальность, для другого млекопитающего - дебилизм. И это не говоря о человеке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Киборги, киборги заполонили всю планету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Рептилии. Были до - будут и после. Очень уж ушлые твари.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Млекопитающие, которые наследовали динозаврам, не превосходили их ни физически, ни умственно.

У млеков перед холоднокровными только одно преимущество - они активнее в холодном климате. Но по энергозатратам они многократно уступают. Если появится группа, которая будет превосходить по энергоэкономичности млеков, не теряя способности быть высокоактивными в холодном климате - они млеков вытеснят на третьи-четвертые роли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Теперь вопрос: как мог бы выглядеть новый класс животных, произошедший от млекопитающих и более развитый, если бы не появился человек и цивилизация?

Продвинутые млекопитающие. Вернее уже не млекопитающие по причине рождения  полностью способного  к самостоятельной жизни потомства.

 

 

Edited by Бродяга-2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеги не туда смотрят. 

новый класс животных, произошедший от млекопитающих и более развитый

- давно живёт и здравствует, прямо перед глазами.

Называется "социальные/коллективные млекопитающие", "стаи млеков". 

Мы, собственно, произошли именно от них. И - на ФАИ это же 100 раз повторялось во всяких темах - страшный мега-хищник, уничтоживший "мегафауну" - назывался не "разумная обезьяна", а "СТАЯ разумных обезьян". 

 

Ну или как любят говорить начитавшиеся Гегеля марксисты - эволюция на уровне отдельных организмов сменяется эволюцией социальной (привычная "дарвиновская" эволюция при этом, чисто "по Гегелю" не исчезает вовсе, остаётся "в снятом виде", просто она уже не главная, не она решает).

Как в компьютерах сейчас критичны именно сетевые , "облачные" возможности, а "уединенный" комп без Сети, бывший нормой (и даже мечтой) каких-то 20-25 лет  назад - никому, кроме некоторых экзотических нишевых пользователей , в общем-то, не нужен, какой бы его мощА ни была... :) 

 

Просто обычно это зацикливают на людей (себя, любимых) - но это же универсально верно для всего живого. 

Что наглядно демонстрируют млеки (и выжившие дины, то есть птички) с не слишком большим индивидуальным мозгом, но  хорошо взаимодействующие в стаях, с "социальной Сетью 4-го поколения" :) .  Крысы, вороны, кошки (последние - троян в сети хомосапиенсов ;) ) - примеров каждый назовёт кучу,  - важно, что одиночек всё меньше остаётся на этом свете. Эволюция тоже на стороне больших батальонов. Больших и  хорошо взаимодействующих.

P.S. Кстати, с точки зрения эволюции нынешнюю поголовную "мобилизацию" хомосапиенсов можно рассматривать как замену пресловутой "биологической радиосвязи", она же "телепатия". Прямой обмен мыслями без использования речевого аппарата и на любых расстояниях - налицо. 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Плацентарные млекопитающие - это уже не совсем млекопитающие.

Ведь в чём фишка яйцекладущих и сумчатых?

Они откладывают совсем маленькое яйцо или рождают совсем маленького детёныша, а затем выкармливают его молоком.

Плацентарные рождают более крупных и гораздо более сформировавшихся детёнышей.

У некоторых копытных эти детёныши не только могут бегать почти сразу после рождения, но и потребность их в молочном вскармливании бывает минимальной.

То есть если принять обычную концепцию развития млекопитающих от яйцекладущих через сумчатых к плацентарным, то они становятся всё менее млекопитающими.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Млекопитающие, которые наследовали динозаврам, не превосходили их ни физически, ни умственно. У млеков перед холоднокровными только одно преимущество - они активнее в холодном климате. Но по энергозатратам они многократно уступают. Если появится группа, которая будет превосходить по энергоэкономичности млеков, не теряя способности быть высокоактивными в холодном климате - они млеков вытеснят на третьи-четвертые роли.

Полностью поддерживаю. Чтобы пошел процесс эволюции нужно изменение среды обитания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвольте вопрос , а в чем преимущество млекопитающих перед птицами , по большому счету ? Или просто костность мышление и " млеко шовинизм" . Так же интересуют медведи, сурки и прочие звери способные регулировать свой обмен веществ и активность. Ну и любопытна стратегия эволюции ленивцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвольте вопрос , а в чем преимущество млекопитающих перед птицами , по большому счету ?

 Ну, если не ошибаюсь - птицы происходят от относительно-мелких двуногих птицетазовых динозавров. А млекопитающие от гораздо более древних четвероногих ящеров, которых и динозаврами-то назвать ещё нельзя.

 Иными словами - динозарвы и млекопитающие - примерно "одногодки" (плюс-минус десяток миллионов лет XD), а вот птицы - это развитие мелких двуногих динозавров.

 То есть, по сути-то, если судить по таймлайну, а не по пореаловому положению дел, вершина эволюции - птицы..)

 *выкинул косяк*

  Иначе говоря - если у вас есть четыре ноги - то две можно превратить в руки ( а то и все четыре как человекообразных обезьян), в крылья или все четыре в ласты или вовсе от них избавиться.

 А коли у вас ног только две, а спереди уже узкоспециализированные крылья - то актуальный вариант только от них избавиться совсем. Поэтому четвероногих птиц не существует. Плюс - особенности строения с явной "заточкой" на быстрый бег или полёт.

 В общем, чисто моё ИМХО - у млекопитающих просто больше резерва для модернизации..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кровьюпитающие. Описаны у великого альтисторика Пола Андерсона. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вернее уже не млекопитающие по причине рождения  полностью способного  к самостоятельной жизни потомства.  

Это фишка как раз примитивных животных. Чем сложнее и умнее животное - тем дольше длится детство и опека родителей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

кошки (последние - троян в сети хомосапиенсов

Кстати, откуда развилась такая любовь к кошакам у гомосапиенсов?  Сам не могу пройти мимо, чтоб не покискать и не потискать.

Edited by Solowhoff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А коли у вас ног только две, а спереди уже узкоспециализированные крылья - то актуальный вариант только от них избавиться совсем.

Пингвины, вполне себе крылья в ласты модернезировали. + у птиц есть такой инструмент как клюв , а у млекопитающих всякие рога, бивни, клыки выросшие для рытья и зубы как то не у всех и уступают в основном по функциональности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пингвины, вполне себе крылья в ласты модернезировали.

 Хм-м... Действительно. Косяк-с..)

у птиц есть такой инструмент как клюв

 Очень узкоспециализированный инструмент надо сказать. Это как отвёрткой вместо крючка сапог подшивать. Можно, но взять пальцами крючок - удобней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Истинные хозяева мира смеются над самомнением позвоночных. Они населяли планету за миллиарды лет до обладателей арматурины и будут еще по крайней мере сотни миллионов лет после них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это фишка как раз примитивных животных. Чем сложнее и умнее животное - тем дольше длится детство и опека родителей

Значить плацентарные примитивные бо рожают более приспособленное к жизни потомство, а сумчатые более прогрессивные поскольку их потомство требует донашивания в сумке.

Так что-ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значить плацентарные примитивные бо рожают более приспособленное к жизни потомство, а сумчатые более прогрессивные поскольку их потомство требует донашивания в сумке. Так что-ли?

Ну не знаю. В 8 месяцев детеныш кенгуру покидает сумку. А "котенок" нашей кошки пытался сосать сиську,будучи больше года от роду. При этом дегенератом не был,ибо умел открывать холодильник и тащить оттуда еду,за что его наказывали часто. Хотя да, дурачком прикинуться он любил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А "котенок" нашей кошки пытался сосать сиську,будучи больше года от роду.

Это пример некорректный кошки существа домашние.

Кстати про кошек. Кот по кличи Коот у меня он с месячного возраста.  Прекрасно питался сырым мясом и в полгода задавил крысу которая лишь немного была его меньше.

Был крутой кот жалко попал под машину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где-то когда-то были такие рассуждения.

 

Что позвоночные прогрессируют по освоению сред обитания.

 

Рыбы освоили водную среду.

 

Амфибии освоили побережье.

 

Рептилии освоили сушу.

 

Птицы освоили воздух.

 

А млеки освоили ..... подземелья! 

Никто, кроме них, это не смог - а если пытались, то регрессировали до безнадёжного червеобразия.

 

По этой логике, следующие будут те, кто сможет освоить пустоту.

Их ещё Циолковский предсказал.

Хотя и знать ничего не знал о генной инженерии......

 

Вот здесь описана встреча с такой формой жизни:

 

http://fb2.booksgid.com/content/3B/vsevolod-revich-nf-almanah-nauchnoy-fantastiki-vypusk-26/42.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что если животное будет более универсальное, неспециализированное. универсалы проигрывают специалистам при стабильной окр. среде, но выигрывают в меняющихся условиях.

Как насчет животных, которые могут менять частично свою форму в течении жизни, а изменения немного слабее чем  уровень головастик-лягушка. Но с возвратом, циклически.

Например так:

Летом животное с фигурой средней между лошадью и кабанчиком, бегает на четырех ногах, питается растительной/ животной пищей, всеядствует. Потом лето прошло, пришли холода , переделываем лапы в плавники/отращиваем когти на лапах , заплываем в воду/зарываемся в землю, зимовка, весна наступает, переделываемся обратно в бегуна .... цикл пошел. Могут быть частичные изменения в скелете/ мускулатуре, хотя полностью отращивать/ . Данные изменения потребуют больших затрат энергии и сложных операций с гормонами :(  . По сравнению с обычными всеядными получаем большую приспособленность под окружающие  условия в данный момент времени. 

Изменения в организме могут быть связаны не только с сезонами, но и с миграцией в разные климатические зоны.

Хотя подобными метаморфозами балуются насекомые и лягушки.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвольте вопрос , а в чем преимущество млекопитающих перед птицами , по большому счету ? Или просто костность мышление и " млеко шовинизм" . Так же интересуют медведи, сурки и прочие звери способные регулировать свой обмен веществ и активность. Ну и любопытна стратегия эволюции ленивцев.

Преимущество - это к дарвинистам.

Звери и птицы просто разные.

Хотя и птицы могут выкармливать птенцов "птичьим" молоком, и звери бывают яйцекладущими.

 

Если сравнивать, то вроде всё в пользу птиц.

А по факту, нет.

 

Звери особенно плацентарные на фоне птиц . да и не только птиц - это что-то дремучее, какая-то ещё доархейская форма жизни.

Кстати раз Вы завели речь о ленивцах, приматы тоже имеют очень низкий обмен веществ, и по этому показателю оказываются ближе к ленивцам чем к другим зверям. Если не брать в расчёт голых землекопов.

Я бы предположил, что по аналогии со стволовыми клетками существуют стволовые клады. Клады далеко удалившиеся от стволовых быстро вымирают. Звери просто оказались ближе к стволовым кладам, чем динозавры и наверное птицы.

Может какие-то клады зверей и есть стволовые клады позвоночных.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now