Кто будет после млекопитающих?

[Alter-Ego]

когда потомок этого палеолитического охотника выводит отару овец на пастбище, то его верный пастуший пес будет пасти овец, не давая им разбежаться, но не нападая на них и не загрызая на месте (что ему по идее велит инстинкт при виде потенциальной добычи), так как он слушает команды хозяина, помнит их значение - т.е. здесь уже не эксплуатация инстинкта, а кое-какой уровень сознания.

переоценивате послушание и понятливость собак

у пастушьих собак
- работает инстинкт загона добычи
- но сломан инстинкт убийства добычи
=> в результате собака также как и волк собирает стадо
но затем волк начинает их убивать, а у пастушьей собаки на этом охотничья программа на этом месте зависает

впрочем у охотничьего поинтера - программа зависает уже на принятии охотничьей стойки

[Alter-Ego]

а у тех охотничьих собак что приносят упавшую в воду утку сломана программа разделывания убитой добычи

[Labinnac]

Это тоже урбанистическая экосистема +)

Да, но гораздо менее засранная тяжелыми металлами, радионуклидами, сероводородом и оксидами серы, угарным газом, фенолами и диоксинами, чем бетонные коробки спального района Линьфэня или Дзержинска. К примеру - во всей РФ средняя продолжительность жизни ок. 70 лет, в Дзержинске - до закрытия вредных производств в 2000-х составляла в среднем ок. 45. (сейчас вроде нормализовалась).

Хорошо, но при чём здесь забота о природе? Можно понастроить лабораторий, свезти туда наиболее интересные экземпляры и изучать их, не заморачиваясь дикой экологией вообще.

Ага, ану-ка забадяжьте лабораторию на все 2 млн. видов, да такую, чтобы каждый вид был в своей экологической нише и чтобы численность его представителей была достаточно большой для предотвращения вырождения - вам понадобится лаборатория примерно с планету размером.

И что, часто ли человеки ходят за виноградом в лес? Отнюдь, всё это выращивается на фермах и в садах.

А откуда человеки изначально его взяли? В лабораториях Монсанто вывели в неолите?

Речь шла о потенциально важных с т.з. науки и экономики видах - неизвестно, какой именно ништяк биохимики в будущем смогут найти, например, в хвое кипрского кедра (для примера), который сейчас на грани вымирания - или в какой-то зеленой водоросли, эндемичной для 2-3 озер Новой Каледонии.

Просто может повториться история с дронтом, моа и эпиорнисом - сейчас многие жалеют, что виды полностью утрачены, хотя они существовали всего какие-то 300-400 лет назад.

Причём чем дальше, тем чаще всё это делается в искусственных теплицах.

А речь не шла об исключительно фермерском органичном земледелии по технологии XIX века. Пусть в теплицах, в гидропонике или аэропонике - главное, чтобы остатки дикой экосистемы сохранить подольше. Тем более, что современное с\х по использованию земель гораздо эффективнее прежних укладов - те же теплицы площадью в 1 га дают продукции, как распаханная целина площадью в 5 га (утрирую, но так и есть примерно).

Это кстати хорошо видно по местности, где я живу - за СССР было распахано все подряд, сейчас же не более половины прежних пахотных земель, а общий урожай примерно такой же - эффективность выросла- а на невозделанных землях с\х предназначения за 25 лет (скорее -18-20, так как по инерции и в 90-е распахивали больше нужного) уже успели вырасти неплохие такие березняки/осинники - а где лес, там и фауна.

Вон в районе, где я живу, на 15-этажках соколы селятся - пара на дом уже норма. Зайцев раньше редко где видели за 20 км от города (облцентр), а сейчас я с балкона при перекуре только за этот год трижды ушастого наблюдал в 40 м от дома (дом практически на самом крае города, дальше лес). Ежей за последние годы тоже регулярно в городе вижу, а раньше это была редкость.

Как выезжаю за город к родственникам, то уже перестал удивляться - как еду по трассе, каждый раз наблюдаю крупных хищных птиц (ястребов скорее всего).

В 90-е если и видел таких же, то не чаще раза в год (навскидку).

А со временем, не исключено, все те же самые материалы будут синтезироваться без помощи вышеуказанных организмов вообще

Все возможно. Вот только раз - эталонный пример данного материала мы где взяли? В природе. Там же могут быть и другие аналоги, потенциально ценные.

И два - все упирается в рентабельность. Если наноассемблеры смогут синтезировать из обычной целлюлозы 100% копию, например, орехового дерева (со всеми нюансами древесных волокон, вроде спиралевидной закрученности волокон и спиралевидного же растрескивания) - хорошо. А еще лучше, если цена такой искусственной древесины не будет в 10 раз дороже дикой, в итоге.

[Mexanik]

Да, но гораздо менее засранная

Тем не менее, 45 лет - это таки больше 30 каменного века, что о чём-то да говорит.

 

лабораторию на все 2 млн. видов

Зачем на все два миллиона? Из них львиную долю составляют насекомые, которые чаще всего различаются, условно говоря, рожками на морде и цветом крыльев.

 

чтобы каждый вид был в своей экологической нише

А это зачем?

 

В лабораториях Монсанто вывели в неолите?

Заманчивая идея, конечно =) А откуда человеки взяли кишечную микрофлору, без которой жить не могут? То же самое, в принципе. За последние столько-то там тысяч лет не был одомашнен ни один новый вид животных, разве что страусы.

 

неизвестно, какой именно ништяк биохимики в будущем смогут найти, например, в хвое кипрского кедра

В таком случае можно просто запилить эпическое хранилище семян и время от времени брать оттуда образцы для исследования %)

 

сейчас многие жалеют, что виды полностью утрачены

Но, собственно говоря, много ли от них пользы, кроме сугубо эстетической?

 

главное, чтобы остатки дикой экосистемы сохранить подольше

Дык я и не говорю, что её всенепременнейше надо добить +) Даже наоборот, и именно по вашим же аргументам. Однако речь сейчас о том, что человечество вполне способно застроить всю планету городами и жить припеваючи, так что следующая после млеков форма жизни, скорее всего, окажется именно приспособленной к такой среде. Причём, вероятно, искусственно.

[degreese]

вы не сможете заставить пса тянуть за собой условный 200-килограммовый вес (если это обычный пес, а не специально выведенный мутант вроде сенбернара), также как и осла вы также не сможете заставить тянут непомерный вес, или шимпанзе, и т.д.

смогу. как старый собачник (у меня метис ротвелера со стафом) ответственно заявляю что смогу. Разумеется 200 кг, пес вряд ли потянет чисто физически, но если груз поставить на колесики, а пса впрячь как ездового, уверяю Вас - тянуть будет.

И ослик потянет. Помните в детских книжечках картинки про морковку на палке перед осликом.  Метод безотказный.

и шимпанзе заставлю тянуть-толкать груз (разумного веса). Это правда дрессура, и без некоторой жестокости не обойтись. но заставлю.

А вот ленивца вряд-ли, как бы его не дрессировать, он скорее сдохнет от побоев чем додумается чего я от него хочу.

Вывод?

Ваш тезис о том что дикие животные "умнее" домашних - ошибочен и построен на антропоморфизме, (тяжело работают дураки среди людей, умные не делают тяжелую работу)

[degreese]

"природа" не является естественной средой обитания современного человека. У него своя собственная экосистема, урбанистическая, то есть города

ну кашу из пластика на планете Глюк в "Кин-Дза-Дза" готовили.... А вы что едите? что то пластиковое? или все же выращенное за пределами города?

[degreese]

скажем, дельфину нет ни малейшего дела до того, что происходит на суше, откуда он уже ушёл и возвращаться не планирует.

но дельфин не выбрасывает на сушу ядерные отходы. а человек в океан выбрасывает. ощущаете разницу?

Дельфин может себе позволить не заботиться о природе, так-как результаты его жизнедеятельности являются естественной частью этой природы. а результаты деятельности человека этой природе противопоказаны.

[degreese]

сейчас многие жалеют, что виды полностью утрачены Но, собственно говоря, много ли от них пользы, кроме сугубо эстетической?

разумеется. Например, Дронт (или До-До) - был съедобным и весьма приятным на вкус (по записям очевидцев)

[Mexanik]

А вы что едите? что то пластиковое? или все же выращенное за пределами города?

Я ем что-то, выращенное на специально отведённых под это дело искусственно изменённых территориях - полях, садах, теплицах и так далее %) Последние, к слову, могут располагаться хоть на территории сталелитейного цеха - были бы внутри стабильные условия. А то, что растёт в диком лесу - скорее развлечение, чем средство утоления голода. Конечно, пока ещё остаётся рыболовство и прочее, однако всёэ то тоже потихонечку переводится на "одомашненные" локации. Просто потому, что так пространством и вообще самой биосферой получается распоряжатьсяз начительно эффективнее. Человеки - уже давно земледельцы, а не охотники или собиратели, десу.

 

но дельфин не выбрасывает на сушу ядерные отходы.

Потому, что у него их нет. И, возможно, потому, что для этого надо довольно далеко выбраться на сушу, а ему нечем. Других гарантированно верных причин пока никто не знает.

 

а человек в океан выбрасывает

И человек не выбрасывает, хотя у него они есть. Вывод - в плане заботы об экологии человек гораздо лучше дельфина, не так ли? ^__~

 

Дельфин может себе позволить не заботиться о природе, так-как результаты его жизнедеятельности являются естественной частью этой природы. а результаты деятельности человека этой природе противопоказаны.

Кенгуру могут себе позволить не заботиться о природе Австралии, так как результаты их жизнедеятельности являются естественной частью этой природы, а результаты деятельности кроликов этой природе противопоказаны. Здесь ровно то же самое.

 

Например, Дронт (или До-До) - был съедобным

Не очень хорошо образ гринписовца вяжется с восприятием защищаемых животных исключительно как красивых и вкусных источниках ресурсов +) Получается, что ежели зверятка приносит человеку какую-то пользу, её нужно считать важной, а на остальное наплевать?

 

P.S.: И хватит мультипостить, пожалуйста %)

[Alter-Ego]

тезис о том что дикие животные "умнее" домашних - ошибочен

нет, не ошибочен, по причинам селекции

например, у собаки мозг меньше, чем у волка, потому что хотят чтобы собака не умничала, а точно выполняла приказы

не говоря уже о баране от которого не хотят чтобы он был самостоятельным и делал что хотел подобно горным баранам

[boroda]

Следующими животными которые ИМХО могли выделиться в отдельный класс могли бы стать живородящие птицы или высококоллективные грызуны.

[Alter-Ego]

про живородящих птиц было обсуждение в пингвинах-китах

из-за твёрдой скорлупы яиц живорождение у птиц возникнуть не может

а для летающих птиц таскать такой груз ещё и энергетически не выгодно

[Звёзды Светят]

Следующий вид, который сможет менять внешнюю среду под себя, а не подстраиваться под внешнюю среду, сомнёт человечество, даже не заметив. Млекопитающие (разумные, неразумные - неважно) будут для них просто кормовой базой, исчезновение которой выведет этот вид на новый виток эволюции.

 

Глисты...

[Цытатэр]

А еще там мало кислорода в воде, низкие температуры (+4 - +6оС в среднем), бедная экосистема (ибо сверху мало органики падает, а местные хемосинтетические оазисы вроде черных курильщиков оазисы и есть - точечно расположены) и в общем - крайне стабильные условия (нет ультрафиолета), что не на пользу - так как мало причин для эволюции. К примеру - именно на дне океанов находят всяческих биореликтов вроде целаканта, неопилин и дендрограмм, чьи родственники давным-давно вымерли.

Как всегда. В океане всегда одинаковые условия. И именно эти условия породили жизнь на Земле. И не надо думать, что человек вершина эволюции. Кем были млекопитающие во времена господства динозавров?  Человечество само, сейчас, активно вносит мутагены в мировой океан. Ускоряя приход следующего разумного вида. Плюс Солнечная активность. Резкие тектонические процессы, вызванные таеньем ледников в той же Гренландии. Метеорит, опять же, летит... 

Через миллион лет Солнечная система останется точно такой же, как сейчас. Вот, только, Землёй будут править другие существа, возможно, более совершенные чем люди.

[Цытатэр]

Глисты...

Нет. Определение не совпадает. Глисты не устраивают специальных ферм для разведения.

И муравьи здесь ни при чём.

[Цытатэр]

В данном конкретном случае ну вообще не принципиально Х)

Смайлик заценил (X)), но. Земля - планета океан. Именно в мировом океане происходит самое быстрое изменение видов. И именно в мировом океане сохранится жизнь, когда в следующий раз "моргнёт Солнце" (Криоэра). 

[Labinnac]

И именно эти условия породили жизнь на Земле

Ну уж наверняка не условия океанического дна, а литораль, т.е. прибрежная зона, где хватает солнечного света, ультрафиолета, растворенных в воде минералов из рек, приливов и прочих плюшек.

И не надо думать, что человек вершина эволюции

Сомневаюсь, что в понятие "эволюция" вообще входит понятие "вершина". Если перефразировать - если допустить наличие условной (временной) вершине эволюции, то на ней находятся существа, пережившие все катаклизмы последних миллиардов лет, изменившие сам состав атмосферы и процветающие во все времена - это цианобактерии. Все остальные - жалкие имитаторы/паразиты ))

Плюс Солнечная активность

Каким боком она влияет на глубины океана?

Через миллион лет Солнечная система останется точно такой же, как сейчас.

Сомневаюсь. Если мы еще с тару тысячелетий сможем поддерживать цивилизацию минимум современного уровня (не говоря уже о переходе в категорию цивилизаций типа 1 по Кардашеву) - то уже за пару тысяч лет очень многое изменится.

[Цытатэр]

Сомневаюсь. Если мы еще с тару тысячелетий сможем поддерживать цивилизацию минимум современного уровня (не говоря уже о переходе в категорию цивилизаций типа 1 по Кардашеву) - то уже за пару тысяч лет очень многое изменится.

Чего? Это когда Человечество стало вторым типом по Кардышеву? Емнип, у Кардышева следующии градации:полное освоение энергетических ресурсов планеты, полное освоение энергетических ресурсов звёздной системы, полное освоение энергетических ресурсов галактики. Человечеству до полного освоения энергетических ресурсов Земли ещё пилить и пилить. Тыщь двадцать лет! Это если раньше друг друга не поубивают.

Анекдот, даже, такой, есть:

Встречаются две планеты. И разговаривают:

 - Представляешь, у меня люди завелись...

 - Да, неприятно, но ты не волнуйся, они скоро сами изведутся.

[Hydra]

Люди, дельфины, глисты... Вершина эволюции - это тихоходка. А новый таксон произойдет от голых землекопов. И если скрестить голых землекопов с тихоходками, то их можно будет вывести в космос.

[Labinnac]

его? Это когда Человечество стало вторым типом по Кардышеву?

Вы неправильно поняли. Мы сейчас на уровне типа 0 - как некие оценивают, примерно 0.72.

[Цытатэр]

Вы неправильно поняли. Мы сейчас на уровне типа 0 - как некие оценивают, примерно 0.72.

На этом уровне и помрём. Человеку разумному шестьдесят тыщщщ (тысяч)  лет. И единого человечества нет. За шестьдесят тысяч лет человечество не договорилось даже до единого языка общения. Куда уж, там, договориться об использовании энергетических ресурсов планеты Земля в интересах каждого члена единого человечества. Какие,..., 0.72. Тут, у нас, и 0.1 то не достичь...

[Mexanik]

Человечество само, сейчас, активно вносит мутагены в мировой океан. Ускоряя приход следующего разумного вида.

Возможно, для кого-то это будет откровением, но принцип "радиоактивная дрянь может сделать из простой рыбки сверхразумное чудовище" работает только в комиксах и кино Х) Вероятность того, что получится просто более устойчивый к загрязнению организм, если он вообще выживет, неизмеримо выше.

 

Через миллион лет Солнечная система останется точно такой же, как сейчас. Вот, только, Землёй будут править другие существа, возможно, более совершенные чем люди.

Всё так, только не миллион - в лучшем случае понадобится несколько их десятков. А может быть, даже сотен.

 

если допустить наличие условной (временной) вершине эволюции, то на ней находятся существа, пережившие все катаклизмы последних миллиардов лет, изменившие сам состав атмосферы и процветающие во все времена - это цианобактерии. Все остальные - жалкие имитаторы/паразиты ))

Разве понятие "вершина эволюции" не включает в себя также "вершину пищевой пирамиды"?

 

категорию цивилизаций типа 1 по Кардашеву

Ничего не имею против него, но данные измышления, как бы это помягче сказать, оторваны от реальности гораздо сильнее, чем допустимо для серьёзных рассуждений Х)

 

Человеку разумному шестьдесят тыщщщ (тысяч)  лет.

Из которых что-то значат только последние пара-тройка сотен. Право слово, апокалиптические настроения в тот момент, когда человечество только начало поднимать голову, выглядят по меньшей мере странно %)

[boroda]

Давайте представим. происходит очередной фоллаут. То ли астероид, то ли вулкан, то ядерная война. На суше погибают практически все, остаются самые живучие. А кто у нас самый живучий?

Носикомые и грызуны. Ну и всякие черви. Из грызунов должны уцелеть крысы. Вот от них и должна пойти эволюция. Появятся социальные крысы, появятся крысы-хищники, могут ещё и перепочатокрылые из них появиться. Одним словом миллион лет и заполонят все ниши на суше.

Более жёсткий вариан фоллаута. На суше погибают вообще все. Тогда эволюция пойдёт снова из воды. Кто-то из водных млекопитающих и птиц вполне может уцелеть, хотя вряд ли. тогда снова опять от рыб всё пойдёт. Есть всякие угри или там некие бычки которые могут на суше находиться длительное время. Но это не новое направление, это скорее всего повторение старого. Хотя повороты могут быть совсем иными. В общем искать следующий доминирующий вид нужно где-то среди всякой мелочи, которой пруд пруди.

[Улай-Темир]

Если океаны будут по прежнему разделять континенты то не факт, что победят грызуны.

Они конечно тоже умеют преодолевать океанские просторы, но например с рукокрылыми им не тягаться. Так что если где-то в глубокой пещере уцелеет в спячке колония рукокрылых ..

Можно конечно возразить, дескать рукокрылые узко заточены под полёт.

Но ведь и предки динозавров были покрыты перьями.

И древний шерстокрыл считается предком грызунов, приматов и прочих тупай.

Да и во всех учебниках, как доказательство родства человека с другими млеками приводится рисунок скелета летучей мыши.

И ничего что эволюционисты, приводя этот рисунок, слегка махлюют,, ведь приведи они скелет какого-нибудь четвероногого,, сразу бы возник вопрос: "А где ключицы,".

[Labinnac]

Разве понятие "вершина эволюции" не включает в себя также "вершину пищевой пирамиды"?

Ок, убедили - вершина эволюции (и пищевой пирамиды) - человеческие

Глисты...

Право слово, апокалиптические настроения в тот момент, когда человечество только начало поднимать голову, выглядят по меньшей мере странно

Боязнь роста.