Применение газов в WW2

[чукча]

При вдыхании даже "неопасной" дозы фосгена, возникает рвотный рефлекс и как следствие большое желание избавиться от противогаза.

В теории да. Хотя для этого больше хлорпикрином и арсинами баловались, они через фильтры легче пробираются. На практике же, ЕМНИП, людишки почему-то предпочитали терпеть и противогаз в условиях газовой атаки не снимать невзирая на любые неудобства. Есть еще дифосген и ко, они разрушают фильтры противогазов, но не сразу. Тоже в терории неплохо, на практике так себе работало.

 

Собственно для ОВ, в первую очередь иприта, есть еще одна лакомая цель - это лошади. Обозы пехотных дивизий вермахта еще широко использую конную тягу. А запасов противоипритных конских попон у немцев практически нет, насколько я знаю. В АИ МПР, я описал во "Владивостокском инциденте" как ВВС РККА заливали ипритом огромные японские конные обозы(более 3 тысяч конных повозок на дивизию) на редких дорогах, срывая снабжение переднего края. Но это больше для позиционной войны сыграет.

Изменено 29 Apr 2016 пользователем чукча

[Serg]

  Только что, Serg сказал: При вдыхании даже "неопасной" дозы фосгена, возникает рвотный рефлекс и как следствие большое желание избавиться от противогаза. В теории да. Хотя для этого больше хлорпикрином и арсинами баловались, они через фильтры легче пробираются. На практике же, ЕМНИП, людишки почему-то предпочитали терпеть и противогаз в условиях газовой атаки не снимать невзирая на любые неудобства.

Вообще-то давно уже практика, и показавшая свою эффективность. Особливо при разгоне даже подготовленных демонстрантов. И далеко не так просто остаться в противогазе попав в такой переплет. Уж поверьте, доводилось нюхать эту гадость, самообладание удержать весьма трудно, да и дышать в заблеванном противогазе мягко говоря проблематично.

[чукча]

Особливо при разгоне даже подготовленных демонстрантов.

Демонстранты знают, что их не пытаются убить. Солдаты же знают что их таки да. Соответственно инстинкт самосохранения.
Я не говорю, что эффекта нет вообще. Но в ПМВ реальный эффект был достаточно ограниченный.

[Serg]

Демонстранты знают, что их не пытаются убить. Солдаты же знают что их таки да. Соответственно инстинкт самосохранения.

Еще раз, там не просто рвёт, или как при черемухе не только слезы текут. Там комплекс крайне скверных ощущений, от которых крышу сносит на счет раз даже у подготовленных людей. Желание действовать осмысленно отсутствует напрочь.

[Роман Широков]

Но будет ли он более полезен в этом плане чем фугаски и зажигалки такого же веса - вопрос дискусионный.

После фугасок территорию дегазировать не надо. А то как альтернатива работа за станком в ОЗК как то не очень веселая

[degreese]

иприт будет полезен?

Раз уж речь о заклепках, то самый "полезный" газ это фосген

Хотя для этого больше хлорпикрином и арсинами баловались,

странно почему коллеги забыли такую прелесть как зарин. 

Вики пишет:

В середине 1938 года формула вещества была передана в Отдел химического оружия вермахта, который сделал заказ на массовое производство зарина для военных нужд.

К концу Второй мировой войны было построено несколько экспериментальных заводов, а также строилась фабрика для производства данного отравляющего вещества в промышленных масштабах (строительство не было завершено). Общее количество зарина, произведенного в Германии, оценивается в пределах от 500 кг до 10 тонн.

Несмотря на то, что зарин, табун и зоман уже находились в составе артиллерийских снарядов для химических минометов, реактивных метательных установок, Германия отказалась от планов боевого применения нервно-паралитических газов, главным образом из-за негативного отношения Адольфа Гитлера, который сам пострадал от отравляющих газов во время Первой мировой войны^{[источник не указан 404 дня]}. Также считается, что Гитлер предполагал наличие у СССР и армии союзников большего количества химического оружия, а также принимал во внимание факт недостаточно эффективного воздействия боевых отравляющих веществ на солдат, экипированных средствами химической защиты.

Работы по получению табуна, зарина, зомана во время Второй мировой войны также проводились в США и Великобритании.

 

[sanitareugen]

Фосген? Для разгона демонстраций? Вы его ни с чем не путаете? Он даёт отёк лёгких часов через 12, и вероятную смерть. А непосредственный эффект слабый. В качестве "рвотного" обычно хлорпикрин используют.

[Sverv]

Фугасы ограничено полезны против заводских площадей в сотни гектар, при ничтожно малом шансе, что пара осколков повредит чугуниевых станок на приличный срок. А после бомбежки ипритом, хочешь не хочешь, а дегазировать придется всю территорию. Простой мощностей вполне может парализовать способность британцев поддерживать количество истребителей в строю и дать правительству империи негативный прогноз битвы за британию.

Изменено 29 Apr 2016 пользователем Sverv

[Serg]

Фосген? Для разгона демонстраций? Вы его ни с чем не путаете? Он даёт отёк лёгких часов через 12, и вероятную смерть. А непосредственный эффект слабый. В качестве "рвотного" обычно хлорпикрин используют.

Не в курсе как сейчас, в еще в 80-е хлорпикрин стоял на вооружении СА, как учебный газ со слезоточивыми свойствами. Как полицейский его широко применяли в 20-30 как правило в смеси с фосгеном. В послевоенное время был заменен на си-эс и "черемуху".

Работы по получению табуна, зарина, зомана во время Второй мировой войны также проводились в США и Великобритании.

В СССР тоже была эта гадость в товарных количествах, а в Штатах в середине 30-х зарин можно было купить в садово-огородных товарах как средство от насекомых.

[Eshma]

странно почему коллеги забыли такую прелесть как зарин. 

А что в нем особенного кроме относительно малых ЛД?

Вот там психотомиметики на подходе, это да, забавно. Но до конца войны боевые вряд ли появятся

[чукча]

в еще в 80-е хлорпикрин стоял на вооружении СА, как учебный газ со слезоточивыми свойствами. Как полицейский его широко применяли в 20-30 как правило в смеси с фосгеном

Хлорпикрин - да. Но вот хлорпикрин в смеси с фосгеном - это уже не полицейское средство, а оружие расчитанное на поражение (смерть или длительное выведение из строя) солдат в противогазах. 

[Curioz]

странно почему коллеги забыли такую прелесть как зарин

Так вы же сами пишете - даже к концу войны серийного выпуска боеприпасов с зарином не начали, стало быть и говорить не о чем. Все равно что о германской атомной бомбе - тоже весьма действенная вещь... если есть в наличии, а не на уровне чертежей да лабораторных экспериментов.

[degreese]

даже к концу войны серийного выпуска боеприпасов с зарином не начали, стало быть и говорить не о чем. Все равно что о германской атомной бомбе - тоже весьма действенная вещь... если есть в наличии, а не на уровне чертежей да лабораторных экспериментов.

тут АИ или где???? если у обсуждаем использование БОВ гитлеровцами в ВМВ, то зная стремления немцев к совершенству можно предположить что будут использовать самые передовые разработки, 

[Serg]

13 022 публикации Опубликовано: 8 минут назад · Жалоба   Только что, Serg сказал: в еще в 80-е хлорпикрин стоял на вооружении СА, как учебный газ со слезоточивыми свойствами. Как полицейский его широко применяли в 20-30 как правило в смеси с фосгеном Хлорпикрин - да. Но вот хлорпикрин в смеси с фосгеном - это уже не полицейское средство, а оружие расчитанное на поражение (смерть или длительное выведение из строя) солдат в противогазах. 

Советская классика. Помнится еще студентами её ревизировали на предмет знания автором химии, серьёзных косяков не нашли.

 

 Я увидел Гарина, — он наваливал в одну кучу у стены столы, мешки и ящики. Увидев меня, он схватил кожаный чемодан, давно мне знакомый, где он обычно держал модель аппарата, и выскочил в соседнюю комнату. Я выхватил револьвер и кинулся за ним. Он уже открывал окно, намереваясь выпрыгнуть на улицу. Я выстрелил, он с чемоданом в одной руке, с револьвером в другой отбежал в конец комнаты, загородился кроватью и стал стрелять. Это была настоящая дуэль, пани Зоя. Пуля пробила мне фуражку. Вдруг он закрыл рот и нос какой-то тряпкой, протянул ко мне металлическую трубку, — раздался выстрел, не громче звука шампанской пробки, и в ту же секунду тысячи маленьких когтей влезли мне в нос, в горло, в грудь, стали раздирать меня, глаза залились слезами от нестерпимой боли, я начал чихать, кашлять, внутренности мои выворачивало, и, простите, пани Зоя, поднялась такая рвота, что я повалился на пол.

— Дифенилхлорарсин в смеси с фосгеном, по пятидесяти процентов каждого, — дешёвая штука, мы вооружаем теперь полицию этими гранатками, — сказал Роллинг.

[чукча]

 Дифенилхлорарсин в смеси с фосгеном, по пятидесяти процентов каждого, — дешёвая штука, мы вооружаем теперь полицию этими гранатками, — сказал Роллинг.

Это худлит. Хлорпикрин достаточен для борьбы с демонстрантами. Фосген же не выводит из строя, а убивает, при том не сразу. Это нужно на войне, а не при разгоне манифестаций.

[ясмин джакмич]

Это худлит.

Причем околобульварный

Это худлит. Хлорпикрин достаточен для борьбы с демонстрантами. Фосген же не выводит из строя, а убивает, при том не сразу. Это нужно на войне, а не при разгоне манифестаций.

Видимо он имел ввиду некие бомбы для индейцев и афроамериканцев
А по сути деталь для того, чтобы изобразить капиталиствов злыднями в глазах химиопросвещенной советской школоты и юношества

[Serg]

Хлорпикрин достаточен для борьбы с демонстрантами. Фосген же не выводит из строя, а убивает, при том не сразу. Это нужно на войне, а не при разгоне манифестаций.

Речь о 20-х, тогда разгон демонстрации, каких-нибудь шутцбундовцев или штурмовиков, вполне сравним с боевыми действиями.

[Римский гусь]

Газы Адольфычу не помогут. Воюет ведь не оружие а люди.

[Canis Dirus]

Видимо он имел ввиду некие бомбы для индейцев и афроамериканцев

Да нет, обычные реалии тогдашнего урегулирования трудовых споров: https://en.wikipedia.org/wiki/Ludlow_Massacre Только что с пулемётом вместо газа.

Изменено 30 Apr 2016 пользователем Canis Dirus

[sanitareugen]

"ГиГ" это литература. И хотя я уважаю Петроградский политех, студентом которого был Алексей Толстой, но учился он на механическом отделении. Фосген едва ли не последнее, что будет применено для разгона демонстрации. Он действует, с одной стороны, не сразу (и никакого рвотного действия не даёт, максимум - при курении вкус дыма становится отвратительным), с другой стороны - слишком сильно, убивает, причём способом, сильно загружающим медицину. Идеально для боя (обстреляли, там не распознали, так что не надели противогазы), а через 12 часов отёк лёгких, эвакуация в госпиталь и смерть. А для разгона демонстрации надо, чтобы испугались сразу. А вот убивать излишне, после разгона, ареста заводил и усмирения им ещё на Законную Власть трудиться.

Полагаю, что А.Н.Толстой опирался на военные источники, но их переврал немного. Хлористый фенилкарбиламин использовался во время ПМВ, как рвотный газ, а другое его название - фенилимдофосген. Вот его смесь с ирритантом диенилхлорарсином могла быть "полицейским газом", вызывая одновременно резь в глазах и рвоту. А превратиться фенилимдофосген в просто фосген в ходе написания мог.

[Zenitchik]

Хлорпикрин с фосгеном использовали как боевое средство обе стороны в гражданской войне. Чистый хлорпикрин - тоже использовали, "чтобы вынудить противника надеть противогазы".

[Омич]

Первой и самой существенной причиной отказа войск всех стран от использования химического оружия является его абсолютная зависимость от метеоусловий (проще говоря - погоды), причем такой зависимости, которой не знало и не знает ни одно другое оружие. Разберем этот вопрос поподробнее.

ОВ зависят прежде всего от характера перемещения воздушных масс. Здесь мы выделяем две составляющие - горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальное перемещение воздуха, а проще говоря - ветер характеризуется направлением и скоростью.
Слишком сильный ветер быстро рассеивает ОВ, снижает его концентрацию до безопасных величин и преждевременно уносит из района целей.
Слишком слабый ветер приводит к застаиванию облака ОВ на одном месте, не дает возможности охватить нужные площади, а если ОВ, к тому же нестойкое, то и к потере им своих поражающих свойств.

Следовательно, командующий, решивший опереться на химоружие в бою, будет вынужден ждать, когда ветер будет иметь нужную скорость. А ведь противник ждать не будет.

Но это еще полбеды. Настоящая беда в том, что никак невозможно спрогнозировать направление ветра в нужный момент, предсказать его поведение. Мало того, что ветер может в считанные минуты резко менять свое направление в очень широких пределах вплоть до противоположного, так ведь еще и на сравнительно небольших участках местности (несколько сотен кв.метров) он может иметь одновременно различные направления. При этом рельеф местности, различные здания и сооружения также значительно влияют на направление ветра. С этим мы постоянно сталкиваемся даже в городе, когда в ветренный день ветер бьет, то в лицо, за углом бьет нам в бок, а на противоположной стороне улицы в спину. Это все очень хорошо ощущают яхтсмены, чье искусство вождения судов зиждется, именно, на умении вовремя заметить изменение направления и силы ветра, и верно среагировать на него. Добавим, что на различных высотах направление ветра в одном и том же месте может быть самым различным, т.е., скажем, на вершине холма ветер дует в одном направлении, а у его подошвы совсем в другом.

Когда в метеосводках сообщают, например, "...ветер северо-западный 3-5 метров в секунду...", то это лишь означает общую тенденцию движения воздушных масс в пределах очень обширных областей (сотни кв. километров)..

Все это означает, что выпустив несколько сот тонн газа из баллонов или обстреляв участок территории химическими снарядами, никто не сможет определенно сказать в какую сторону и с какой скоростью будет перемещаться облако ОВ и кого оно накроет. А ведь командующему необходимо точно знать - где, когда и какие потери могут быть причинены противнику. Не будет никакого толку от того, что будет вытравлен у противника целый полк или даже дивизия там, где наши войска не могут по каким либо причинам наступать или вообще воспользоваться результатами химического удара. Никакой командующий не согласиться приспосабливать свои планы к тому, где и когда даст эффект газовое облако. Ведь не могут десятки тысяч солдат, сотни танков и тысячи орудий бегать вдоль и поперек фронта за облаком ОВ, а то и убегать от него, своего собственного.

Но это мы рассмотрели только горизонтальную составляющую перемещения воздушных масс ( и ОВ соответственно). Есть ведь еще и вертикальная составляющая. Воздух, подлец, ведь не только бегает взад-вперед, он норовит еще и летать вверх-вниз.

Различают три типа вертикального перемещения воздуха - конвекция, инверсия и изотермия.

Конвекция - земля теплее воздуха. Воздух, нагреваясь у земли, поднимается вверх. Для ОВ это очень плохо, т.к. облако ОВ быстро улетает вверх и чем разница в температурах больше, тем быстрее. А ведь рост человека всего 1.5-1.8 метра.

Изотермия - воздух и земля имеют одинаковую температуру. Вертикального перемещения практически нет. Это наилучший режим для ОВ. Хоть по вертикали поведение ОВ становится предсказуемым.

Инверсия - земля холоднее воздуха. Приземный слой воздуха остывает и становясь тяжелым, прижимается к земле. Для ОВ это обычно хорошо, т.к. облако ОВ остается у земли. Но и плохо, т.к. тяжелый воздух течет вниз, оставляя возвышенные места свободными. Это каждый из нас мог наблюдать ранним утром, когда туман стелется по земле и над водой. Это как раз воздух у земли остыл настолько, что конденсируется в туман. А ведь и ОВ тоже конденсируется. Конечно, если солдаты противника в окопах и блиндажах, то как раз они больше всего подвержены действию ОВ. Но достаточно переместиться на возвышенность, как ОВ уже бессильно против этих солдат.

Заметим, что состояние воздуха сильно зависит и от времени года и от времени суток и даже от того, светит ли солнце (нагревает ли землю), или оно закрыто облаками это состояние может весьма быстро меняться от конвекции до инверсии..

Одних только этих двух факторов уже достаточно для ироничного отношения полевых командиров к химической войне, а ведь на химоружие влияют еще и температура воздуха (низкие температуры резко снижают испаряемость ОВ, а условиях российской зимы его применять и вовсе невозможно), и осадки (дождь, снег, туман), которые просто-напросто смывают из воздуха пары ОВ.

В наибольшей степени метеофакторы влияют на нестойкие ОВ, действие которых продолжается считанные минуты или часы. Применение же стойких ОВ (срок действия от нескольких суток до нескольких месяцев и даже лет) на поле боя вряд ли целесообразно, т.к. эти ОВ в одинаковой степени влияют как на солдат противника, так и на своих, которым так или иначе придется двигаться по этой же самой местности.

Применение любого оружия не есть самоцель боя. Оружие всего лишь средство воздействия на противника с целью достижения победы (успеха). Успех же в бою достигается очень точно согласованными по месту и времени действиями частей и соединений (этот тезис не мой, а слегка перефразированный из Боевого Устава СА), применяющими различные наиболее подходящие виды оружия и боеприпасов. При этом вовсе не преследуется цель уничтожить как можно больше солдат противника, а преследуется цель принудить его действовать так, как этого хочет противная сторона (оставить данную местность, прекратить сопротивление, отказаться от войны и т.п.).

Химическое оружие невозможно использовать в то время и в том месте, какие нужны командующему для достижения успеха в бою, т.е. из боевого инструмента оно превращается в самоцель. Т.е. оно требует, чтобы командующий приспосабливался к химическому оружию, а не наоборот (что требуется от любого оружия). Образно говоря, шпага должна служить Д'Артаньяну, а не он должен быть приложением к шпаге.

Коротко взглянем на химическое оружие с других сторон.

Собственно, это не оружие, а лишь отравляющие вещества. Чтобы их использовать требуются все те же авиабомбы, снаряды, выливные приборы, аэрозольные генераторы, шашки и т.п., а к ним самолеты, артиллерийские орудия, солдаты. Т.е. обычное оружие и боеприпасы ( в хим снаряжении). Выделяя для применения ОВ значительные огневые средства, командующий вынужден резко ограничивать огневые удары обычными снарядами, бомбами, ракетами, т.е. значительно снижать обычную огневую мощь своего соединения. И это при том, что ОВ возможно будет применить лишь тогда, когда создадутся благоприятные метеоусловия. А ведь эти условия могут не появиться в требуемый отрезок времени вовсе.

Читатель может возразить, что метеоусловия влияют и на авиацию и на артиллерию и на танки. Да, влияют, но не в такой степени, как на ОВ. Приходится командующим откладывать начало наступления из-за плохой погоды и невозможности использовать авиацию, но такие задержки не превышают нескольких часов, ну или суток. Да возможно планировать войсковые операции с учетом времени года, общей метеообстановки, обычно складывающейся в данной местности. Но химическое оружие зависит от метеоусловий абсолютно, причем от таких, которые прогнозировать практически невозможно.

А то, что для применения ОВ требуется очень много огневых средств, сомневаться не приходится. Ведь необходимо в кратчайшие сроки выплеснуть на противника сотни и тысячи тонн ОВ.

Согласится ли командующий столь значительно ослабить свою огневую мощь, ради проблематичной возможности отравить несколько тысяч солдат противника. Ведь вышестоящие начальники, правительство от него требуют нанести удар по противнику в точно определенном месте в точно назначенное время, чего химики гарантировать никак не могут.

Это первый момент.

Второй - изготовление ОВ и снаряжение ими боеприпасов. В отличие от любого другого военного производства, изготовление ОВ и снаряжение боеприпасов очень дорогостоящее и еще больше вредное и опасное. Крайне трудно добиться полной герметичности химических боеприпасов и никакими предохранительными устройствами, как это легко возможно для любых других боеприпасов, невозможно сделать их достаточно безопасными в обращении и хранении. Если, скажем, обычный снаряженный артиллерийский снаряд хранить, перевозить без взрывателя, то он не опаснее железной болванки и в случае, если он треснул, проржавел, то его легко изъять и на полигоне взорвать, т.е. утилизировать. С химическим снарядом все это невозможно. Заполненный ОВ, он уже смертельно опасен и будет таковым, пока не будет утилизирован, что также является очень большой проблемой. Значит, химические боеприпасы опасны для своих не меньше, чем для противника и часто, еще не начав убивать вражеских солдат, он уже убивает своих граждан.

Третий момент.

Ежесуточно на фронт из тыла доставляются тысячи тонн различных материальных средств от сухарей до ракет. Все это немедленно расходуется и сколько-нибудь больших запасов всех этих патронов, снарядов. бомб, ракет, гранат и т.д. в войсках обычно не накапливается. Химические же боеприпасы вынуждены будут ждать многих благоприятных обстоятельств для своего применения. А значит, войска вынуждены будут держать обширные склады химических боеприпасов, крайне опасных в обращении, без конца перевозить их с места на место (современная война характерна большой подвижностью войск), выделять для их охраны значительные подразделения, создавать особые условия для сохранности. Таскать за собой все эти тысячи тонн крайне опасного груза с туманной перспективой добиться с помощью химбоеприпасов довольно ограниченного тактического успеха (оперативного успеха применение химоружия ни разу не дало даже в Первой Мировой войне) вряд ли это понравится любому командующему.

Четвертый момент.

Как я уже упомянул выше, целью применения любого оружия является не уничтожение как можно больше солдат противника, а приведение его в такое состояние, когда он не может сопротивляться, т.е. оружие есть средство подчинения противника своей воле. А это часто достигается отнюдь не столько убийством, сколько уничтожением, выведением из строя материальных средств (танков, самолетов, орудий, ракет и т.п.) и сооружений (мостов, дорог, предприятий, жилищ, укрытий и т.п.). Когда часть или подразделение противника лишилось своих танков, пушек, пулеметов, гранат и невозможно все это доставить, то неизбежно эта часть или отступает, или сдается, что и является целью боя. И в то же время, даже оставшийся живым единственный пулеметчик с достаточным запасом патронов способен долго удерживать значительное пространство. Отравляющие же вещества неспособны уничтожить не то, что танк, но даже мотоцикл. Если обычный снаряд универсален и способен подбить танк, уничтожить пулеметную точку, разрушить дом, убить одного или нескольких солдат, то химический может только последнее, т.е. химический боеприпас не универсален. Отсюда простой вывод - любой командир предпочтет иметь десяток обычных снарядов, чем сотню химических.
Приходится признать, что в этом плане химическое оружие и не оружие вовсе.

Пятый момент.

Вся история развития средств вооруженной борьбы представляет собой техническое противоборство средств нападения и средств защиты. Против меча родился щит, против копья рыцарские доспехи, против пушки броня, против пули окоп, ну и т.д. Причем в ответ на более совершенные средства защиты появлялись более совершенные средства нападения, в ответ на которые защита усовершенствовалась, и эта борьба попеременно приносила успех то одной, то другой стороне, причем не абсолютный и практически против ни одного средства нападения нет достаточно надежной защиты. Против любого, кроме.... химического оружия.

Против ОВ средства защиты родились едва ли не мгновенно и в короткое время стали практически абсолютными. Уже в первые химические атаки солдаты сразу нашли действенные средства противодействия. Известно, что обороняющиеся нередко разводили костры на брустверах окопов и облака хлора просто переносило через окопы (даром, что солдаты не знали ни физики, ни метеорологии). Глаза солдаты быстро научились защищать автомобильными очками, а дыхание носовыми платками, на которые они предварительно (простите за столь натуралистические подробности) просто мочились.

В считанные недели на фронты стали поступать сначала простейшие ватно-марлевые противогазы, к которым прилагалась бутылочка с раствором дегазирующего вещества, а вскоре и резиновые газовые маски с угольными фильтрами.

Попытки создать газы, проникающие сквозь угольный фильтр ни к чему не привели, т.к. моментально появились так называемые изолирующие противогазы в которых человек просто-напросто полностью выключен из окружающей атмосферы.

Никакое отравляющее вещество неспособно проникнуть сквозь резину, да что там резину, обыкновеннейший полиэтиленовый мешок подходящего размера, надетый на себя, полностью исключает контакт кожно-нарывного ОВ с кожей.

Скажу больше, даже достаточно прочный большой лист обычной бумаги, пропитанный любым маслом, уже надежная защита тела от ОВ, а армии очень быстро получили как резиновые плащи, так и комбинезоны.

Одновременно появились и средства защиты для лошадей, которых тогда на фронте было немногим меньше, чем людей, и даже для собак.

Так что в плане возможности защиты от ОВ химическое оружие вовсе и не оружие, а так, страшилка для пугливых.

Вот спасибо! Исчерпывающее объяснение эффективности химоружия в боевых условиях.