6-ти катковый Т-34


345 posts in this topic

Posted (edited)

Пардон, сравниваете несравнимое. Т-70-80 это мобилизационные танчики с автомобильными агрегатами, а т-50 специальная конструкция, правда, с той же убогой пушченкой. Выпуск  60-70-80-ток был от безнадеги.ру и выпуску боевых танков 34 и КВ не мешал. Где в ВОВ можно освоить изготовление уполовиненного дизеля, так никто и не сказал.

Вы меня по поводу танкостроения в 1941-1945 решили просветить? Большое спасибо, а то без вас никуда. 

Мы тут что рассматриваем, "Голимый реал" (тм) после 22.06, "Голимый реал" до 22.06, или Маленькую Страну, где всегда весна, а разноцветные пони едят радугу и какают КВ-ЛАЙТ?

Если вариант 1, когда из-за эвакуации лишились возможности делать В-4 и Т-50, то меня за Советскую власть агитировать не надо. Я и сам обеими руками за то, чтобы клепать много-много и еще больше Т-60/70.

Если вариант 2 (и отступлением скажем в пределах Старой Границы) - то извините... вы со своим КВ-Лайт и Т-34 на 174 заводе вообще ни в кассу.

В-4 собирались осваивать непосредственно в Питере и обеспеченность моторами Т-34 тут никак не ущемлялась.
Про убогую пушчонку - уже говорили. У Т-50 погон - 1400мм и планы его перевооружения на 57мм и 76мм были и вполне реальны. И назовите мне пожалуйста другой легкий танк с более мощным орудием. Да, и боеприпасами была обеспечена лучше всех. Хотя конечно это уже выдача бедности за добродетель.

Простой простою рознь. Одно дело, когда вы осваиваете новую нужную продукцию, другое дело, когда простой заканчивается пшиком - 0,00 полезного результата.

Послезнание включаем? А я из 21.06.41 вам говорю: через 10 дней у нас начало производства. А через 3 месяца мы конвейер смонтируем и через полгода у вас наших Т-50 будет хоть опой ешь. А то что завтра война - так то англичане воду мутят и хотят столкнуть лбами два социалистических государства, которым нечего делить.

Еще ГАЗ, Киров, Мытищи ( метровангонщики ). Это что мало с учетом хилых ТТХ легкой бронетехники? Большего она и не заслуживает, когда заводов в стране раз, два и обчелся.

ГАЗ - производство Т-60 с октября 41ого, Киров - эвакуированный коломенский паровозный завод №38. Мытищи - до 43ого года - танкоремонтный завод и №40. Еще варианты?  (шепетом - Сарепта)

Взвешиваю на весах две субстанции - 1000 Т-26 и возможность реконструкции предприятия под выпуск мощного танка и дизеля в-2. Осенью КВ-1 уже есть, а Т-50 в мечтах. Разгрузить КВ от избыточной брони не сложно, упростить нос тоже ( хотя этим можно заняться и в серии. Значит унифицированный стандартный боевой танк можно запускать в серию на всех заводах с 01.01.40 года. Далее адаптация к нему производства и тысячи больших и малых изменений в конструкции и технологи, которые имели место и с Т-34 и с КВ. К слову реконструкция № 174 может идти и параллельно с плавным снижением к нулю выпуска Т-26, которые сами по себе не спасут русскую демократию.

Немцы вон тоже считали, что 400 Пантер - лучше 1000 ПанцуФир. Вы вообще себе хоть немного представляете, что для завода значит переходить с производства 11 тонного Т-26 на 47-52 тонный КВ? Еще раз - КВ намечается к производству на двух заводах. Т-34 - тоже. Легких танков НПП (танков, а не Т-40) - у вас нет. Между тем танкисты от них отказываться вовсе не планируют. А вы опять ОБТ (что? ОБТ в 40ом? Опять попаданцы прокрались к Сталину?) изобретаете. И заводы на его производство переключаете видимо каким-то мощным колдунством... за 1 новогоднюю ночь. Реальный пример реконструкции 174 у вас перед глазами - полная остановка, демонтаж конвейера Т-26, последующий монтаж оборудования под Т-50. Полгода - в самом лучше случае. Разница по массе - полтора раза. Хотите КВ-Лайт? Приходите еще через полгода, а лучше 8 месяцев.

Можете про него дать ссылку, а то непонятно, кто и почему проиграл?

Интернет по талонам, в гугле забанили... понимаю.

Смотрим предвоенную историю № 174, его мытарства в эвакуации и куда он и итоге попал и не удивляемся. Удивляемся, что в Омске вообще удалось в достаточно сжатые сроки наладить выпуск средних танков.

Что такого ужасного в предвоенной истории? Эвакуация - да, сперва Чкалов, потом Омск. 183 завод тоже эвакуировался, что не мешало ему выдавать в 1942 Т-34 по 166000 против 312000 Омска.Ерунда, - скажите вы - 183 завод - родной для Т-34, естесно он там дешевле будет. Ок. Смотрим изменение цены для всех заводов И видим, что в 43 цена падает в полтора раза, а в 44ом - вообще выравнивается до среднестатистической по всем заводам (ну кроме 183, который родной и все такое - там вообще только что даром их не штампуют).

Метания ГАБТУ перед ВОВ это думы того самого индюка. Понять простые истины, что танку нужен выделенный командир, что советская промышленность в соревновании с Европой способна с наибольшими результатами тянуть 1 стандартный боевой танк и 1 двигатель, что вздор про непоражаемый танк это мечты и пр. им извилин не хватало. А т. Сталин, как гражданский человек, принимал их чепуху на веру, чем изрядно испачкал свой китель.

Метания ГАБТУ перед ВОВ вполне обоснованы рядом причин. Что танку нужен командир - понимали (Т-28, Т-35, КВ-1, А-43, Т-50), Советская промышленность тянула куда лучше, чем Французская или Английская например и даже Немецкая в какой-то мере. Немцам наверное тоже не хватало извилин , что они к Тигру шли раза в 2 дольше, чем мы к КВ. 

А Сталин носил форму и участвовал  в командовании армиями когда будущие старшие офицеры КА еще учились или командовали взводами (как Павлов или Жуков). При этом выдавая вполне здравые идеи (см. историю с КВ и "мюр и мерлиз").

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще Павлов его оценил. При нем он был правильным Т-126 с 45 мм бронированием. А главное именно под него идеально подходила трансмиссия Т-34, потому как бортовыми фрикционами машиной весом до 20 тонн еще можно худо бедно управлять, а вот больше - это упражнение для шварцнеггера. Танк двигатель подвел. Рядная "шестерка" требует не тривиальных решений. Ему бы УТД-20 или планетарную спарку GMC 4-71.

И Т-50 и 126 проектировались с одной задачей - держать 25-37мм при определенных условиях. И Т-50 (как и 126) со своей броней ее успешно держал. И был дешевле при этом.

Про шестерку - ЛОЛЩИТО? УТД-20 вы уже разработали? И внедрили? 4-71 Ярославль тоже освоил? В 41ом?

ВВВ писал:

 По логике развития появление Т-50 вполне оправдано - беда в том что сама логика была....  Не очень.

 Вот в принципе как  предполагалось.

Кем предполагалось? Вами? Пока логика у вас не очень... 

БТ меняет А-20. Фактически крейсерский танк.

Ок.

Вместо Т-35 - Т-100 или СМК - танк усиления или танк прорыва.

Т-28 - просто заканчивается. Средние танки воспринимались как недоделанные Т-35, и теперь их нет.

Ничего что в начале и конце 30ых классификация некисло так поменялась? И в начале 28 и 35 относились к разным классам танков?

 

Т-26 заменяет 126 или 127 - пехотный танк, или танк сопровождения.

 То бишь имелась вполне логичная триада.

Ок

Но потом понеслась моча по трубам. Появился КВ замес СМК.

КВ в начале был  равнозначен СМК по вооружению (имел 2 пушки), но легче и лучше защищен.  

 

А- 32 раскормили до среднего.

 

А нахуа мне достаточно дорогой танк, который не держит самые ходовые калибры ПТА? Немцы кстати этим занялись сильно позже.

 

А тут еще немцы на танках по Франции стали кататься.

Вообще ни пришей к пальто рукав... изменения начались после испытаний трофейной из Польши и купленной трешек.

В результате и из вполне логичного 126СП стали делать что то скоростное , ну Т-50 и вышел.... В войну этого уродца стали опять в 126 переделывать, но потом вообще прикрыли нафиг.

Хотели легкий танк НПП, получили почти 20и тонный. Как-та не по заданию вышла... В войну его никуда не переделывали, а развивали конструкцию и уж точно не в 126. А потом в очереднной раз концепция сменилась.

 

Бреда там вообще много :) 

Пока Мамай там придрался к описанию подвески Ландсверка. При этом истинность остальных суждений как-то не особо опроверг. А вы просто поддакиваете, параллельно выдавая собственные фантазии, сдобренные незнанием фактологии. Учите матчасть. 

 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сразу написать, что компоновочную вам жалко было, что ли?  

"Самостийное художество" значительно проще в производстве и эксплуатации. Хоть и напрашивается аккумулирующая схема (которую опять пихает Маришин в своём Звоночке -- но он упустил реальное довоенное авторство и разработчиков).

А если вспомнить о экранированных Т-26 поздних выпусков, то при массе около 12 тонн они имели 90-95.л.с. при хреновом графике Мкр бензомотора, из чего следует, что для дизельной машины при 165 л.с. (6-71/206 в нефорсированном варианте) запросто можно танцевать от 20++ т, а при 210 л.с. едва ли не до 30 тонн. И мы опять возвращаемся к тому, что "правильная" т.е. свободная компоновка довольно крупной и тяжёлой машины -- это большее удобство в эксплуатации и повышенная выживаемость экипажей, запас на наращивание брони и иных эксплуатационных характеристик; да даже для танкодесанта места больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учите матчасть

И это говорит человек написавший такое :

При этом его конструкция имела резерв для модернизации и усиления защиты, что показала история с разработкой ЛТТБ.

 :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И это говорит человек написавший такое : При этом его конструкция имела резерв для модернизации и усиления защиты, что показала история с разработкой ЛТТБ.

ссылок не читай @ фигню пиши. ВВВ, вы в этой и пропавшей теме по Т-50 уже многократно продемонстрировали "граниозные" познания по  вопросу. Мне уже просто жалко своих времени и сил опровергать всю вашу галиматью, так что можете дальше потрясать всех своими свежими идеями. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Про шестерку - ЛОЛЩИТО? УТД-20 вы уже разработали? 

УДТ-20 - это не сбыточная мечта, идеал с которым танк бы действительно заиграл.

И внедрили? 4-71 Ярославль тоже освоил? В 41ом?

АИ в рамках сюжета "без финской войны". Вполне себе твердая реальность. Действительно собирались покупать лицензию до ВОВ.

Пока Мамай там придрался к описанию подвески Ландсверка. 

Это не я придрался. Это автор не справедливо придрался к хорошей подвески Ландсверка. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сразу написать, что компоновочную вам жалко было, что ли?  

Да, затупил признаюсь.

"Самостийное художество" значительно проще в производстве и эксплуатации.

Дык я же разве супротив. По времени не успеваем. Да и перевесит ли эти доработки полной совместимости с ЛЛ поставками (при том еще и комплектующими можно).

Хоть и напрашивается аккумулирующая схема (которую опять пихает Маришин в своём Звоночке -- но он упустил реальное довоенное авторство и разработчиков).

А это что такое?

А если вспомнить о экранированных Т-26 поздних выпусков, то при массе около 12 тонн они имели 90-95.л.с. при хреновом графике Мкр бензомотора, из чего следует, что для дизельной машины при 165 л.с. (6-71/206 в нефорсированном варианте) запросто можно танцевать от 20++ т.

Коллега, Вы забываете, что дизель то двухтактный, нету там особой тяги внизу и прочих радостей 

1318369401_7.jpg

Так что 10 л.с./т., т.е. 18 тонн. Собственно Валентин где то столько и весил.

при 210 л.с. едва ли не до 30 тонн.

Ну во-первых 210 л.с. это уже сильно после войны. А пока я до 180 л.с. округляю в сторону увеличения.

И мы опять возвращаемся к тому, что "правильная" т.е. свободная компоновка довольно крупной и тяжёлой машины -- это большее удобство в эксплуатации и повышенная выживаемость экипажей, запас на наращивание брони и иных эксплуатационных характеристик; да даже для танкодесанта места больше.

Что значит свободная? Скажем 45 мм брони в круг (даже с прямыми бортами), башню Т-34-76 (желательно 3хместную), геморройный L6 движек и это вписать в 18 тонн - задача не тривиальная. Это, чтобы от Т-34 отказаться как от образца совсем.

Кстати, выяснил что ЯАЗ-206 и В-6 имели одинаковую длину - 1,4 метра, правда 1й уже с вентилятором. ЯАЗ-204 покороче - 1,1 метра (то же с вентилятором), но к спарке по ума надо переносить КПП, а это + 30 см минимум, т.е. опять те же 1,4 метра (без учета планетарки). В общем тот же болт, только в другой руке. Моск уже сломал как его закомпоновать.

либо соберём по новой тему про "Т-5х, его особенности, удачи и про..колы"

Кстати, да. Тему Черный тигр забил своими рисунками не в кассу.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И назовите мне пожалуйста другой легкий танк с более мощным орудием.

 "Валентайн", но это просто из вредности, а так - 1400 - это башня "пирожок" от Т-34-76 в её чистом, рафинированном виде.

для дизельной машины при 165 л.с. (6-71/206 в нефорсированном варианте) запросто можно танцевать от 20++ т, а при 210 л.с. едва ли не до 30 тонн.

 А скорость предполагаемая тогда во сколько оценивается?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А это что такое?

То, что нынче в т.ч. коммонрейлом кличут. Ганц-Ендрашек (тот самый, да) некогда пользовал и механический "коммонрейл" (который изобретает Маришин), и "прямой" аккумуляторник, когда в качестве привода ТНВД использовалась бериллийсодержащая пружина, мееедленно "заряжаемая" от кулачка с плавным профилем подъёма и крутым "обрывом" на впрыске.

 

Что значит свободная? Скажем 45 мм брони в круг (даже с прямыми бортами), башню Т-34-76 (желательно 3хместную), геморройный L6 движек и это вписать в 18 тонн - задача не тривиальная. Это, чтобы от Т-34 отказаться как от образца совсем.

Возвращаясь к топику. Пусть это будет даже шестикатковая типа-тридцатьчетвёрка (29 тонн по первой прикидке ув. Тангстина), но в ней будут: баки вне боевого отделения, а тем паче отделения управления, монолитный лоб и люк мехвода на крыше корпуса, нормальный "люк героев". С размещением башни тоже больших проблем избежим. "Аварийная" схема размещения дизеля с подменки -- хоть 206, хоть пары 204, хоть чорта лысого. Трижды клятый бензинник тоже лезет (М-17, ололо, свечечки, хахаха, Ланцов). 

ЯАЗ-204 покороче - 1,1 метра (то же с вентилятором), но к спарке по ума надо переносить КПП, а это + 30 см минимум, т.е. опять те же 1,4 метра (без учета планетарки). В общем тот же болт, только в другой руке. Моск уже сломал как его закомпоновать.

Я уже писал вроде про "перевёрнутый трэнсэкл"? -- между дизелями (выходными валами фрикционов к носу, либо с общим фрикционом аж после "смесителя мощностей", но это сложней и хуже) впихивается дифференциальная/планетарная передача, возможно, что последовательно между ними КПП (в таком случае скорее автомобильного типа, с продольными валами, но можно и по обр. Т-34) и с выходными валами в корму. Как там будут бортовые фрикционы или ПМП -- ЯХЗ, но что-то вроде нужно. В общем, без оптовых закупок зуборезок и обучения масс учеников никуды. Вертилятор приводится от входного вала коробки.

Коллега, Вы забываете, что дизель то двухтактный, нету там особой тяги внизу и прочих радостей 

График обгрызан. Минимальные устойчивые обороты под нагрузкой 204 -- около 500 в минуту, у 206 ещё ниже, это во-первых, во-вторых: и мощность, и расход зависели от настройки продувочного компрессора, а последнее в ещё большей степени от насос-форсунок. Хотя, конечно, удельная мощность (на объём) чрезвычайно высока, с 7 литров объёма 6-71 ака 206 снимать 200 с гаком кобыл -- это сейчас только научились. Такштаа...

А скорость предполагаемая тогда во сколько оценивается?

До 30 по шоссе, 15 на местности.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне уже просто жалко своих времени и сил опровергать всю вашу галиматью, так что можете дальше потрясать всех своими свежими идеями. 

Это вы просто обиделись :)

 Я же вас читаю - и не без удовольствия ;)

 

А нахуа мне достаточно дорогой танк, который не держит самые ходовые калибры ПТА?

Так и представляется - вот сидели в ГАБТУ дураки, задания на танки писали в гости ходили и тд.

И вот по их заданию танк и сделали . И вдруг ВНЕЗАПНО дураки поняли что цифирки которые они в техзадинии нарисовали - плохие цифирки. Менять надо цифирки в сторону увеличения . Да вдвое если не больше. А то супостаты танки то подбивать будут их ходовых ПТА! Да хрен с ним что танк в весе прибавил и стал средним - зато его не подобьют!

 

Хотели легкий танк НПП, получили почти 20и тонный. Как-та не по заданию вышла..

Те же дураки в техзадании уже правильные цифирки вписали - уже танк не подобьет ходовая ПТА . И вдруг ВНЕЗПНО дураки поняли что танк то тяжелый вышел. До среднего не дотягиевает, но все равно тяжелый какой то...  Да хрен с с ней с ПТА - решили дураки - можно броню и потоньше сделать - авось супостат с ПТА промажет. А и еще - у танка башня получилась тесная. Так вот хорошо бы туда еще одного человека посадить.

 Ну и сделали дуракам новый танк. И тут ВНЕЗАПНО война! А танк к серии не готов! Ну давай наспех доделывать достругивать и исправлять. Башня действительно тесная - а дайка мы новую разаработаем - двуместную. Да и резервы есть у танки - можно броню усилить, а это хорошо - ПТА не будет пробивать....

 И если бы ВНЕЗАПНО  танк не сняли с серии то в 42 году в бой бы пошел танк с усиленной броней, двухместной башней граненой формы.... Какого он мне напоминает.... А точно - это же Т-126 СП который дураки осенью 40 года отвергли :) 

 

 А

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До 30 по шоссе, 15 на местности.

Ну, вообще, "Валентайн" при своих 131-175 и весе в 15-18 тонн разгонялся максимум до 25-26... С другой стороны - "Арчер" выдавал все 32 на 197-сильном дизеле.

 В общем, да - если трансмиссия не подкачает - что-то около 30 км/ч и получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Валентайн", но это просто из вредности

Согласен, но не в 41ом году. В 41ом - по вооружению это обычные унылые английские 40мм без осоклочных и 1 пулемет. 

Это вы просто обиделись  Я же вас читаю - и не без удовольствия

Обижаться? На что? Мне реально жалко тратить свои силы и время. Искать подтверждение своим словам, набивать и править простынные посты в здешнем хитром редакторе только ради того, чтобы вы потом отвечали "неть" и выдавали новую порцию "я так вижу" и просили ссылки на Т-50 ЛКЗ.

АИ в рамках сюжета "без финской войны". Вполне себе твердая реальность. Действительно собирались покупать лицензию до ВОВ.

В АИ с сюжетом "без финской войны" вообще ничего не будет. Ни КВ, ни Т-50. Будет как-то так. Гроссе Финнмарк фон зее цу зее.
map_zpsjfephqqx.jpg

А даже если бы закупили - освоить бы не успели. Это вам не покупка готового завода Форда. Это подгонка новой чужой технологии под реальность нашего уже существующего производства. Типа как с Додж Д5, может чууууть-чуть полегче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В АИ с сюжетом "без финской войны" вообще ничего не будет. Ни КВ, ни Т-50. Будет как-то так. Гроссе Финнмарк фон зее цу зее.

Какие фаши докасательстфа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То, что нынче в т.ч. коммонрейлом кличут. Ганц-Ендрашек (тот самый, да) некогда пользовал и механический "коммонрейл" (который изобретает Маришин), и "прямой" аккумуляторник, когда в качестве привода ТНВД использовалась бериллийсодержащая пружина, мееедленно "заряжаемая" от кулачка с плавным профилем подъёма и крутым "обрывом" на впрыске.

Вы имеете в виду этот топливный насос высокого давления :

 

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTNQUKx4YJB8UA839PwfuOYEihO8rfaXL2v4wlk4rM032Au7bJf

http://ganz-munkacsy.hu/diakok/ganzcsillagai/pictures/talalmanyok/Jendrasssik_adagolo_kis.jpg

 

 

 

А ещё там были  открытые форсунки без запорной иглы  , но с  невозвратным  клапаном на пружинке  ,    для форкамерных дизелей Ендрашека  фирма  Ганц      уже тогда  их  использовала .

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какие фаши докасательстфа?

А сдуру ляпнул ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В АИ с сюжетом "без финской войны" вообще ничего не будет. Ни КВ, ни Т-50. Будет как-то так. Гроссе Финнмарк фон зее цу зее.

Почему же так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А сдуру ляпнул  

С дуру ляпать - это вы мастер. Что ни пост - ляп-ляп, ляп-ляп. 

Какие фаши докасательстфа?

Почему же так?

Мне вам дисертацию тут по-быстрому накатать на тему "Недостатки в боевой подготовке РККА по итогам Зимней Войны 1939/40 года и меры по их устранению в преддверии Великой Отечественной войны"? 

Немножко так: 

Cовещание высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
Поинтересуйтесь на тему дисциплинарного устава РККА от 12.10.40 почему ввели и во сколько раз возросло количество осужденных по дисциплинарным делам и воинским преступлениям.

войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно неподготовленными. Неприкосновенный запас оружия и прочего боевого имущества не был заранее расписан и подготовлен для выдачи на руки частям, что вызвало ряд вопиющих безобразий в течение всего периода боевых действий. Начальник управления фронта и командиры частей не знали, какое, где и в каком состоянии оружие, боеприпасы и другое боевое снабжение имеются. Во многих случаях целые арт[иллерийские] батареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32-й дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви, полубосыми, большое количество красноармейцев было без шинелей. Командирам и штабам не хватало карт района боевых действий;

Хуже всего, по оценке Ворошилова, оказалась подготовлена пехота, так как ей в связи с развитием новых родов войск уделялось внимания меньше всего. «Сейчас сплошь и рядом, даже в наших лучших округах, где пехоту любят также как и остальные роды войск, она выглядит жалкой, – отмечал нарком. – Мы пехоту слишком обираем людьми… Надо прямо сказать, товарищи, что наша пехота наступать не умеет и не желает применяться к местности. Наступление пехоты ведется примитивнейшим, допотопнейшим способом. Я видел пехотные части, наступающие хуже, чем в 1918 году наступали партизанские отряды, которые этому искусству обучались только в ходе боя»

Создалось совершенно недопустимое положение с огневой подготовкой.   В истекшем году войска не только не выполнили требования приказа N 110 о повышении индивидуальной стрелковой подготовки бойцов и командиров из всех образцов стрелкового оружия не менее чем на 15-20% против 1937 г., но снизили результаты по огню, и особенно в стрельбе из ручных и станковых пулеметов.   Этому наиважнейшему делу точно так же, как и владению "карманной артиллерией" - гранатометанию, не было уделено должного и повседневного внимания со стороны военных советов округов, армий, групп и командования корпусов, дивизий, бригад и полков.   В то же время и сами высшие, старшие и средние командиры, комиссары и работники штабов не являются еще примером для войск в умении владеть оружием. Младшие командиры тоже не научены этому делу и не могут поэтому как следует учить бойцов.   В войсках до сих пор еще есть, правда, отдельные бойцы, прослужившие год, но ни разу не стрелявшие боевым патроном.

Вплоть до лета-осени 1940ого года, а во многом и позже - РККА - веселый пионерский лагерь с детскими игрушками и добрыми нянечками-командирами, которым на партсобрании солдаты комунисты могут втык сделать за насаждение "старорежимщины" если они вдруг они пытаются заставить "учиться военному делу настоящим образом".

Только Финская компания прочистила нашему государственному и военному руководству мозги и показала, что РККА оказывается "от тайги и до британских морей" не такая уж "всех сильней".

Ну и элементарное прохождение границы в 10км от Питера, который является одним из важнейших промышленных и военных центров СССР вас наверное тоже не смущает. Ну что вы, Финляндия совсем не хочет чутка себе землицы в Восточной Карелии и Ингерманландии прирезать. 

Ну да это же все фигня. Главное ни с кем не рассориться и купить сраный Детройт Дизель. С ним то мы уж точно Алоизыча нагнем! Да что Алоизыча! "Весь мир в труху! Но потом" (с) оидн известный прапорщик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только Финская компания прочистила нашему государственному и военному руководству мозги и показала, что РККА оказывается "от тайги и до британских морей" не такая уж "всех сильней".

Потренировались на кошках, да. 

Ну и элементарное прохождение границы в 10км от Питера, который является одним из важнейших промышленных и военных центров СССР вас наверное тоже не смущает

Так ведь и в 41 на том же месте госграница оказалась. Правда, совмещённая с линией фронта. 

открытые форсунки без запорной иглы  , но с  невозвратным  клапаном на пружинке,    для форкамерных дизелей Ендрашека

Мощному быстроходному или автотракторному двухтактнику быть форкамерным не с руки (и как раз форкамерному можно пользовать открытую клапанную форсунку. Впрочем, на 2т открытые форсунки случалось -- в частности, у чемодана вплоть до середины прошлого десятилетия, из-за чего у них был избыточный расход, проблемы с пуском и эргономикой).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А даже если бы закупили - освоить бы не успели. Это вам не покупка готового завода Форда. Это подгонка новой чужой технологии под реальность нашего уже существующего производства. Типа как с Додж Д5, может чууууть-чуть полегче.

Вообще во время войны собирали его в Ярославле мелкой серий из американских комплектов, но тут 

1) Мы выделяем под завод Уфимский моторостроительный завод

2) По ЛЛ поставки будут не только двигателями, но и комплектующими.

В АИ с сюжетом "без финской войны" вообще ничего не будет. Ни КВ, ни Т-50. Будет как-то так. Гроссе Финнмарк фон зее цу зее.

Вообще КВ до Финской был уже.

Вплоть до лета-осени 1940ого года, а во многом и позже - РККА - веселый пионерский лагерь с детскими игрушками и добрыми нянечками-командирами, которым на партсобрании солдаты комунисты могут втык сделать за насаждение "старорежимщины" если они вдруг они пытаются заставить "учиться военному делу настоящим образом".

Судя по лету 1941 года уроки финской не были усвоены.

Только Финская компания прочистила нашему государственному и военному руководству мозги и показала, что РККА оказывается "от тайги и до британских морей" не такая уж "всех сильней".

В наступлении. Штаты 1940 -1941 годов усиливали наступательную мощь дивизии.

Ну и элементарное прохождение границы в 10км от Питера, который является одним из важнейших промышленных и военных центров СССР вас наверное тоже не смущает. Ну что вы, Финляндия совсем не хочет чутка себе землицы в Восточной Карелии и Ингерманландии прирезать. 

Ну да, войну же Финляндия начала с целью захвата Карелии и Ингерманландии.

А вообще через полгода вопрос мог и сам рассосаться. Кроме того, не факт что Финляндия вообще во 2МВ вступила бы.

Ну да это же все фигня. Главное ни с кем не рассориться и купить сраный Детройт Дизель. С ним то мы уж точно Алоизыча нагнем! Да что Алоизыча! "Весь мир в труху! Но потом" (с) оидн известный прапорщик.

Не только с дизелем нас побрили. Оборудование по производству ШРУСов Бендикс-Вейс, вроде еще нефтеперерабатывающее оборудование. Оно вообще нам ни к чему, ведь отжать несколько 10 км, которые потом слить оно конечно важнее.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вообще сам вариант нашего танкостроения без Финской - мне нравиться.

 КВ - будет и видимо без вариантов. Хотя на вооружение примут чуть позже, но недоработок меньше.

КВ-2 - не будет вообще что плюс.

Дальнейшие КВ монстры - вариабельно.

 Т-34 - близко к реалу мне кажется.

 А вот 174 завод интереснее...  Они 26-5 к производству готовят, и могут запустить но вот дизель, али форсированный мотор Т-26 у меня некоторые сомнения вызывают.... Хотя если что то доведут - потом легко переходят на нечто подобное 126-1 и к войне мы в куда лучшем положении. Или - все же что то с половинкой В-2 забахают - тогда в принципе выход на реал,

 Так что в общем - без финской положение с танками или чуть лучше реала, или довольно заметно лучше.

  Не танковые ништяки я не трогаю - хотя они конечно куда серьезнее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и элементарное прохождение границы в 10км от Питера, который является одним из важнейших промышленных и военных центров СССР вас наверное тоже не смущает. Ну что вы, Финляндия совсем не хочет чутка себе землицы в Восточной Карелии и Ингерманландии прирезать. Ну да это же все фигня. Главное ни с кем не рассориться и купить сраный Детройт Дизель. С ним то мы уж точно Алоизыча нагнем! Да что Алоизыча! "Весь мир в труху! Но потом" (с) оидн известный прапорщик.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Аргументов серьезных нет, но все идиоты, а Вы, видимо, Д"Артаньян?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КВ - будет и видимо без вариантов. Хотя на вооружение примут чуть позже, но недоработок меньше.

Не факт , что "позже" и что "меньше" . Всётаки , их успели по минимуму обкатать и вообще , понять - как выглядят под огнём тяжелые танки , чего не хватает и что лишнее . Могут без финской долго мусолить тему Т-100 и СМК ( шасси у них считались перспективными , недостатки двухбашенной схемы ярко показала именно война ) .

 

КВ-2 - не будет вообще что плюс

Yep .

 

Дальнейшие КВ монстры - вариабельно.

Без них - никак , ибо вырастают из дезы и ошибочных донесений о немецких сверхтяжах .

 

Т-34 - близко к реалу мне кажется.

Могут и не пойти на 76,2-мм . Или , как по ранним планам - 45 / 76,2 в пропорции 4-1 .

 

без финской положение с танками или чуть лучше реала, или довольно заметно лучше.

Ой , не факт ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могут без финской долго мусолить тему Т-100 и СМК ( шасси у них считались перспективными , недостатки двухбашенной схемы ярко показала именно война ) .

Моторы им подкузьмят. Не верю я что на танки АМ-35 освоят. А КВ Котин продавит....

  

Без них - никак , ибо вырастают из дезы и ошибочных донесений о немецких сверхтяжах .

Во тут не знаю была ли эта деза в реале. А без финской КВ будет казаться супермонстром подольше....

 

Могут и не пойти на 76,2-мм

Опять же - Кошкин это нехилая лапа - он продавит :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могут и не пойти на 76,2-мм . Или , как по ранним планам - 45 / 76,2 в пропорции 4-1 .

Если 45 мм это пушка, то вижу противоречие такой убогой с дезами и вбросами про сверхтяжи. Да и обстрел из ейной тройки оказался не айс. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С ним то мы уж точно Алоизыча нагнем!

Писали, что на Алоизовича именно финская произвела впечатление о трухлявости РККА.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now