Sign in to follow this  
Followers 0

Судебная система Украинской Республики

50 posts in this topic

Posted

Судебная система Украины в период первой пятилетки срока Чорновила представляла собой прямое продолжение советской. Если в случае правоохранительных органов было проведено изменение структуры, то в отношении суда пришлось ограничиться люстрацией1 переаттестацией. Среди ГК было множество конкурирующих концептов реформы. Поэтому среди тогда еще Руха определенная концепция созрела только в 1995. Попытка пропихнуть ее через НСУ наткнулась на противодействие СНУ, которая вдобавок была недовольна тем, что ее проигнорили (СНУшник Емец был Минюстом). К реформе вернулись после парламентских выборов и формирования ДНРовского уряда Ланового. Новый минюст Лавринович смог таки протолкнуть измененный законопроект через парламент и поэтому на начало 1997 года судебная система Украины выглядит так:

В Украине действует трехуровневая система судопроизводства - суды первой инстанции, апелляция и Верховный суд. 

Суды первой инстанции делятся:

1. Суды общей юрисдикции - уголовные и гражданские дела, все, что не попадает под юрисдикцию спецсудов

2. Арбитражные суды - правосудие в сфере экономической деятельности, разрешение хозяйственных споров

3. Административные суды - правосудие в области административного права.

Сфера юрисдикции конкретного суда - судебный округ. В случае с судами общей юрисдикции они обычно совпадают с поветом или районом (внутри крупного города). В случае арбитражных и административных - судебные округа объединяют несколько поветов.

Апелляционные суды как ни странно рассматривают апелляции в пределах апеляционного округа. В случае общей инстанции он соответствует земле, в случае арбитража и административки - нет. 

Верховный Суд занимается тем чем и везде, попутно создавая официальное толкование законов.

У судей есть орган самоуправления - Высший совет юстиции.

Назначение на должность судьи в первый раз проводит Президент на три года, после чего назначение и перевод бессрочно - ВСЮ. Назначение на должность проводится по конкурсу. Также ВСЮ может менять границы судебных округов. Также ВСЮ дает согласие на арест судьи. Для ВСУ действует свой порядок, прописанный в Конституции.

В уголовном производстве действует суд присяжных.

 

1 - Гранитный консенсус идеологически опирался во внутренней политике на тему национального примирения после 1917 под сенью Демократии и Прогресса, которые ГК олицетворяет, поэтому от терминов, которые указывают на гнобление по формальным признакам бегут как от огня (как и от темы ВМВ), ограничиваясь "расследованием нарушений прав человека"

это - черновик и концепт. Возможна критика

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В Украине действует трехуровневая система судопроизводства - суды первой инстанции, апелляция и Верховный суд. 

Вопросами кассации и защиты конституции занимается Верховный суд? И где мировые суды?

Суды первой инстанции делятся: 1. Суды общей юрисдикции - уголовные и гражданские дела, все, что не попадает под юрисдикцию спецсудов 2. Арбитражные суды - правосудие в сфере экономической деятельности, разрешение хозяйственных споров 3. Административные суды - правосудие в области административного права.

Раз выделили административные, то выделение гражданских прямо-таки напрашивается. И апелляционные суды тогда тоже нужно делить. 

Верховный Суд занимается тем чем и везде, попутно создавая официальное толкование законов.

Вообще всех законов? Или может всё же по вопросам судебной практики? 

Назначение на должность судьи в первый раз проводит Президент на три года

Требуются подробности. Участвует ли в этом процессе ВСЮ? Согласует ли вообще Президент с кем-либо свой выбор? Президент просто утверждает или отклоняет кандидатуры, или же имеет право предлагать их самому? 

после чего назначение и перевод бессрочно - ВСЮ.

Пусть координируют с кем-либо. 

Также ВСЮ дает согласие на арест судьи.

Согласие на арест судьи должна давать прокуратура, но только не другие судьи. 

Также ВСЮ может менять границы судебных округов.

Такие вопросы должны решаться судами как минимум при согласовании с исполнительной властью (а лучше ещё и с конечным одобрением властью законодательной), но уж никак не негосударственными органами на самостоятельной основе. 

Edited by Смольный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый коллега Владислав-а не могли бы вы еще раз сделать выжимку по поводу системы административного деления в УР?

Пока что скажу следующее.

Признаюсь честно-у меня есть образец того как должна выглядеть судебная система-это система арбитражных судов РФ с 2002 по 2015 год (до расформирования Высшего арбитражного суда)

Отчасти из него и буду исходить.

Теперь по пунктам

В Украине действует трехуровневая система судопроизводства - суды первой инстанции, апелляция и Верховный суд.

Мне больше нравится четырехзвенная-первая инстанция, апелляция, кассация и надзор.

Кстати,а у нас апелляция полная или неполная?

1. Суды общей юрисдикции - уголовные и гражданские дела, все, что не попадает под юрисдикцию спецсудов

Вместе с коллегой Смольным не согласен-нужно разделить уголовные и гражданские суды.

Хотя с другой стороны-единая общая юрисдикция-это мейнстрим.

2. Арбитражные суды - правосудие в сфере экономической деятельности, разрешение хозяйственных споров

3. Административные суды - правосудие в области административного права.

А обжалование действий-бездействий государственных органов в экономической сфере куда отнесем?

Особенно-обжалование действий-бездействий налоговых и таможенных органов и взыскание налогов через суд.

Я бы вообще выделил отдельную систему судов-финансовую...

Сфера юрисдикции конкретного суда - судебный округ. В случае с судами общей юрисдикции они обычно совпадают с поветом или районом (внутри крупного города). В случае арбитражных и административных - судебные округа объединяют несколько поветов.

Надо подумать, но может получиться, что слишком много административных и арбитражных судов.

Кстати еще об административных судах-может быть сделать их судами первой инстанции по всем административным правонарушениям (кроме экономических)?И соответственно по обжалованию.

Апелляционные суды как ни странно рассматривают апелляции в пределах апеляционного округа. В случае общей инстанции он соответствует земле, в случае арбитража и административки - нет.

Надо думать по поводу нарезки округов...С одной стороны-есть аргументы, чтобы отвязать их от конкретной земли к примеру.С другой стороны-есть рагументы и чтобы оставить.

Верховный Суд занимается тем чем и везде, попутно создавая официальное толкование законов.

Не согласен с наличием единого верховного суда.Если у нас системы специализированные, то и Верховные суды должны быть специализированные.

Можно правда сделать Высший суд-пятую (или четвертую) инстанцию, единую для всех, но это опционально

И вы хотите обойтись без специального Конституционного суда?ПМСМ совершенно неправильно-если конечно вы не хотите принять модель Конституционного совета, а не суда

У судей есть орган самоуправления - Высший совет юстиции. Назначение на должность судьи в первый раз проводит Президент на три года, после чего назначение и перевод бессрочно - ВСЮ.

Надо его точнее описать, но в принципе да.

Назначение на должность проводится по конкурсу. Также ВСЮ может менять границы судебных округов.

Как писал коллега Смольный-это все же не должна быть юрисдикция ВСЮ. В России это делается через законодательную власть.

В уголовном производстве действует суд присяжных.

Прямо по всем статьям и на всех уровнях?Да и вообще-это несколько для меня сомнительный институт

И где мировые суды?

При большом количестве специализированных судов они в общем-то не нужны.

Кстати-я бы еще из гражданских выделили бы семейные суды-думаю половина дел относится к семейным.

Вот трудовые по образцу некоторых стран не стал бы выделять-пока по крайней мере...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вместе с коллегой Смольным не согласен-нужно разделить уголовные и гражданские суды.

Не то, чтоб я не согласен, коллега. Я вообще против деления судов (пусть делятся внутри себя на коллегии или палаты), но в рамках предложенной модели как минимум гражданские суды на уровне первой инстанции и апелляции выделить нужно. 

Да и вообще-это несколько для меня сомнительный институт

Соглашусь, пожалуй.

При большом количестве специализированных судов они в общем-то не нужны.

Ну как хотите. Хотя было бы интересно, если бы на Украине существовали мировые суды, отнесённые к уровню органов МСУ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

подкину реала:

Закон о судоустройстве 2002: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=12089

Закон о судоустройстве и статусе судей 2010: http://kodeksy.com.ua/ka/o_sudoustrojstve_i_statuse_sudej.htm

Нынешний проект судебной реформы: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=59259   http://zib.com.ua/ru/print/103023-novaya_redakciya_zakona_o_sudoustroystve_i_statuse_sudey_pro.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я хочу уточнить, что я не юрист, так что поехали

 

Вопросами кассации и защиты конституции занимается Верховный суд?

кассация - ВСУ, защита Конституции все-таки КСУ (вопрос отмена КС ЕМНИП был обсужден в теме с проектом Конституции)

 

Раз выделили административные, то выделение гражданских прямо-таки напрашивается. И апелляционные суды тогда тоже нужно делить. 

единые уголовно-гражданские суды общей юрисдикции - мировой мейнстрим. И вообще - деление судов на общую юрисдикцию, административные и арбитражные (они же хозяйственные) - наблюдается во всех проектах судебной системы Украины в РИ

 

Вообще всех законов?

да. В РИ их склоняет КСУ, в СПМ КСУ смотрит только над соответствием законов Конституции

 

Участвует ли в этом процессе ВСЮ? Согласует ли вообще Президент с кем-либо свой выбор? Президент просто утверждает или отклоняет кандидатуры, или же имеет право предлагать их самому? 

ВСЮ проводит отбор кандидатов, а Президент только утверждает

 

Такие вопросы должны решаться судами как минимум при согласовании с исполнительной властью (а лучше ещё и с конечным одобрением властью законодательной), но уж никак не негосударственными органами на самостоятельной основе. 

в принципе, логичное возражение

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый коллега Владислав-а не могли бы вы еще раз сделать выжимку по поводу системы административного деления в УР?

если кратко, то основа - громады, аналогичные польким гминам в количестве 3-4 тыс., они объединены в 300-400 поветов (крупные города представляют собой города-поветы и делятся на районы), а они в свою очередь в 18 регионов (15 земель, АРК, Киев, Севастополь). Вопрос о полномочиях на земельном уровне дискусионен

 

Кстати,а у нас апелляция полная или неполная?

а в чем их отличие и какая лучше?

 

А обжалование действий-бездействий государственных органов в экономической сфере куда отнесем? Особенно-обжалование действий-бездействий налоговых и таможенных органов и взыскание налогов через суд.

ну, в РИ к административным

 

Прямо по всем статьям и на всех уровнях?

тяжкие и особо тяжкие. На местном.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а в чем их отличие и какая лучше?

Неполная апелляция-это когда дело рассматривается заново, но по имеющимся в деле доказательствам.Либо сторона может представить новые доказательства, но должна обосновать, почему она не могла их предоставить в первую инстанцию (по опыту-трудно, но возможно).

Полная апелляция-когда дело рассматривается заново и доказательства новые можно предоставлять без ограничений.

единые уголовно-гражданские суды общей юрисдикции - мировой мейнстрим. И вообще - деление судов на общую юрисдикцию, административные и арбитражные (они же хозяйственные) - наблюдается во всех проектах судебной системы Украины в РИ

это не повод не изменить;)))

Мне все же крайне импонирует идея разделения гражданских и уголовных судов.

да. В РИ их склоняет КСУ, в СПМ КСУ смотрит только над соответствием законов Конституции

ПМСМ это все-таки уровень КСУ.

И еще раз спрашиваю-а Конституционный совет по французской модели не хотите?;)))

ну, в РИ к административным

Поверьте практику-лучше отдельную систему.Очень потому что специфичные правила-совершенно не относящиеся к обычным предпринимательским отношениям.

тяжкие и особо тяжкие. На местном.

А вот здесь возникает интересная проблема.

В теории лучше всего, чтобы суд определенного уровня был судом только определенной инстанции.

То есть если на Вашем примере-то поветовый или межповетовый суд (может быть районный в городах)-это должна быть всегда первая инстанция, суд региона-апелляция, а ВСУ-кассация.

Но в отношении именно уголовных судов это сделать труджно, потому что очень уж различаются категории дел-и получается. что некоторые по первой инстанции рассматривают поветовые суды, некоторые-региональные, которые так-то апелляционная инстанция для поветовых.

Так и оставим или как?И тогда получается, что ВСУ и апелляционная инстанция для региональных судов.А кто тогда кассация для них?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

единые уголовно-гражданские суды общей юрисдикции - мировой мейнстрим

А вот например в той же Германии помимо уголовно-гражданских функционируют ещё трудовые и социальные суды.

да. В РИ их склоняет КСУ

Если вам всё же необходимо толкование законов, то соглашусь с коллегой Стержнем в том, что этим лучше заниматься КСУ.

ВСЮ проводит отбор кандидатов, а Президент только утверждает

Это хорошо. 

И еще раз спрашиваю-а Конституционный совет по французской модели не хотите?;)))

А что в нём хорошего?

Но в отношении именно уголовных судов это сделать труджно, потому что очень уж различаются категории дел-и получается. что некоторые по первой инстанции рассматривают поветовые суды, некоторые-региональные, которые так-то апелляционная инстанция для поветовых. Так и оставим или как?И тогда получается, что ВСУ и апелляционная инстанция для региональных судов.А кто тогда кассация для них?

Я тоже над этим вопросом думал. Может всё-таки стоит задуматься над необходимостью мировых судов? Можно их будет также разделить на гражданские мировые и уголовные мировые суды. Пусть рассматривают всякую мелочь, а апелляционной инстанцией будет аналог съезда мировых судей. Поветовые же суды должны рассматриваться как филиалы региональных судов, то есть дела все дела, не относящиеся к компетенции мировых судов (точнее, наоборот), рассматриваются в повете, а апелляция происходит в региональном центре, который также занимается организационными вопросами. ЕМНИП, подобная модель действует в Швейцарии, где суды кантонов образуют на местах окружные суды. 

Edited by Смольный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что в нём хорошего?

Это не судебный орган.Менее формализованная процедура.Но я не настаиваю

Я тоже над этим вопросом думал. Может всё-таки стоит задуматься над необходимостью мировых судов? Можно их будет также разделить на гражданские мировые и уголовные мировые суды. Пусть рассматривают всякую мелочь, а апелляционной инстанцией будет аналог съезда мировых судей. Поветовые же суды должны рассматриваться как филиалы региональных судов, то есть дела все дела, не относящиеся к компетенции мировых судов (точнее, наоборот), рассматриваются в повете, а апелляция происходит в региональном центре, который также занимается организационными вопросами. ЕМНИП, подобная модель действует в Швейцарии, где суды кантонов образуют на местах окружные суды.

То что вы описываете несколько похоже на пореформенную систему Российской империи, которая честно говоря мне не очень нравится.

А вот например в той же Германии помимо уголовно-гражданских функционируют ещё трудовые и социальные суды.

А еще и административные и финансовые:)))

Но при этом общая юрисдикция действительно единая и мне это непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поверьте практику-лучше отдельную систему.Очень потому что специфичные правила-совершенно не относящиеся к обычным предпринимательским отношениям.

дык предпринимательские отношения - это арбитражка, а не административка

 

региона-апелляция, а ВСУ-кассация. Но в отношении именно уголовных судов это сделать труджно, потому что очень уж различаются категории дел-и получается. что некоторые по первой инстанции рассматривают поветовые суды, некоторые-региональные, которые так-то апелляционная инстанция для поветовы

у нас, НЯЗ для всей уголовки первая инстанция - райсуды 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дык предпринимательские отношения - это арбитражка, а не административка

А налоги и таможня-это что?

у нас, НЯЗ для всей уголовки первая инстанция - райсуды

Мне нравится

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А налоги и таможня-это что?

отношения предпринимателя с гос-вом, то есть компетенция админсудов. Как минимум у нас так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И еще раз спрашиваю-а Конституционный совет по французской модели не хотите?

обдумал этот вопрос - модель Конституционного Суда - мейнстрим в бывшем Восточном блоке, так что Украина будет в этом мейнстриме

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Написал новую статью

Судебная система Украины – совокупность всех судов, действующих в стране, основана на принципах специализации, территориальности и инстанционности. Судебную систему Украины составляют суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Украины, который является единственным органом конституционной юрисдикции. Суды общей юрисдикции образуют единую систему судов, которая состоит из общих и специализированных судов. Создание чрезвычайных и особых судов запрещено Конституцией Украины.

 

Судьей в Украине является гражданин Украины, который назначен судьей, занимает штатную судейскую должность в одном из судов Украины и осуществляет правосудие на профессиональной основе. На должность судьи может быть рекомендован гражданин Украины не моложе тридцати и не старше шестидесяти пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее трех лет и владеющий государственным языком. Не могут быть рекомендованы на должность судьи граждане признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными, имеющие хронические психические или другие заболевания, препятствующие выполнению обязанностей судьи, имеющие не снятую или непогашенную судимость. Также не может претендовать на должность судьи лицо, к которому по закону применяется запрет занимать соответствующую должность. Не может претендовать на должность судьи также лицо, которое было ранее освобождено от должности судьи за нарушение присяги, нарушение требований относительно несовместимости или в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора, кроме случаев признания в судебном порядке противоправным решения об освобождении от этих оснований или отмены обвинительного приговора суда.

Набор судей производится по конкурсу, проводимому Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Желающие кандидаты подают заявки в ВВКС, после чего она проводит проверку соответствия кандидатов требованиям, указанным выше. Прошедшие эту проверку кандидаты проходят квалификационный экзамен, после чего зачисляются в резерв и участвуют в конкурсе на занятие вакантной должности судьи. Первое назначение судьи осуществляет Президент Украины в пределах представления Верховного Совета Юстиции сроком на три года, после чего судьи назначаются бессрочно ВСЮ.

 

Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине. КСУ не входит в систему судов общей юрисдикции. Приоритетным направлением деятельности Конституционного Суда является осуществление конституционного судопроизводства в Украине. Впрочем, это не единственная функция суда, также выделяют функции конституционного контроля и официального толкования законодательства. КСУ принимает решение и дает заключения по таким делам: решение вопросов соответствия Конституции законов и других правовых актов НСУ, актов Президента Украины, актов Правительства Украины, правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым; соответствие Конституции действующих международных договоров Украины или тех международных, которые вносятся в НСУ для дачи согласия на их обязательность; соблюдение конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в пределах, определенных Конституцией. КСУ выдает официальное толкование Конституции и законов Украины.

 

Систему судов общей юрисдикции составляют местные суды, апелляционные суды и Верховный Суд Украины. Суды специализируются на рассмотрении гражданских, уголовных, арбитражных, административных дел, а также дел про административные правонарушения. Рассмотрение арбитражных и административных дел вынесено в отдельные системы арбитражных и административных судов. Также в местных судах при рассмотрении уголовных дел, в которых инкриминируются тяжкие и особо тяжкие преступления действует коллегия присяжных. Местные суды (общей юрисдикции, арбитражные и административные) действуют в рамках судебных округов. Границы и состав судебных округов утверждает НСУ по представлению ВСЮ. В случае судов общей юрисдикции обычно судебный округ соответствует повету или району в крупном городе, когда как арбитражных и административных судебных округов – 60-70 на страну.

Если одну из сторон не устраивает решение местного суда, но она имеет право обратиться в апелляционный суд. Апелляционные суды действуют в рамках апелляционных округов, которые объединяют несколько судебных. В случае судов общей юрисдикции апелляционный округ обычно соответствует земле. В Украине действует система неполной апелляции – апелляционный суд рассматривает имеющиеся в деле доказательства. Новые доказательства могут быть представлены при обосновании причины их непредоставления в местном суде.[01] 

 

В роли высшей судебной инстанции в Украине выступает Верховный суд, который состоит из Генеральной судебной палаты, гражданской, уголовной, арбитражной и административной кассационной палат[02] . ВСУ выполняет роль кассационной инстанции, проводит анализ судебной статистики, обобщение судебной практики, в случае процесса импичмента делает вывод о соответствии действий Президента положениям Конституции, обращается в КСУ относительно конституционности законов и других правовых актов.

 

В современной Украине ведутся разговоры о дальнейшем изменении судебной системы, таком как – увеличении количества отраслевых судов, введения мировых судей etc.


 [01]Как в РИ

 [02]Я знаю, что как-то непоследовательно, но это реал нынешней судебной реформы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судебная система Украины в период первой пятилетки срока Чорновила представляла собой прямое продолжение советской.

уточнил этот момент, реформа пройдет в 1992 году

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я знаю, что как-то непоследовательно, но это реал нынешней судебной реформы

Если вы про деление на палаты, то это как раз норма. А вот если бы у вас был Специализированный суд по уголовным и отдельно Специализированный суд по гражданским делам, то это было бы непоследовательно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

отношения предпринимателя с гос-вом, то есть компетенция админсудов. Как минимум у нас так

В этом есть логика, но поверьте мне-это слишком специфичная сфера-и лучше выделить на нее отдельную систему

обдумал этот вопрос - модель Конституционного Суда - мейнстрим в бывшем Восточном блоке, так что Украина будет в этом мейнстриме

Это верно.

Систему судов общей юрисдикции составляют местные суды, апелляционные суды и Верховный Суд Украины. Суды специализируются на рассмотрении гражданских, уголовных, арбитражных, административных дел, а также дел про административные правонарушения. Рассмотрение арбитражных и административных дел вынесено в отдельные системы арбитражных и административных судов. Также в местных судах при рассмотрении уголовных дел, в которых инкриминируются тяжкие и особо тяжкие преступления действует коллегия присяжных. Местные суды (общей юрисдикции, арбитражные и административные) действуют в рамках судебных округов. Границы и состав судебных округов утверждает НСУ по представлению ВСЮ. В случае судов общей юрисдикции обычно судебный округ соответствует повету или району в крупном городе, когда как арбитражных и административных судебных округов – 60-70 на страну. Если одну из сторон не устраивает решение местного суда, но она имеет право обратиться в апелляционный суд. Апелляционные суды действуют в рамках апелляционных округов, которые объединяют несколько судебных. В случае судов общей юрисдикции апелляционный округ обычно соответствует земле. В Украине действует система неполной апелляции – апелляционный суд рассматривает имеющиеся в деле доказательства. Новые доказательства могут быть представлены при обосновании причины их непредоставления в местном суде.[01] В роли высшей судебной инстанции в Украине выступает Верховный суд, который состоит из Генеральной судебной палаты, гражданской, уголовной, арбитражной и административной кассационной палат[02] . ВСУ выполняет роль кассационной инстанции, проводит анализ судебной статистики, обобщение судебной практики, в случае процесса импичмента делает вывод о соответствии действий Президента положениям Конституции, обращается в КСУ относительно конституционности законов и других правовых актов.

То есть все-таки отдельных верховных арбитражных и административных судов вы не хотите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В этом есть логика, но поверьте мне-это слишком специфичная сфера-и лучше выделить на нее отдельную систему

в РИ Украине не выделили, я не стремлюсь сразу же создать идеальную судебную систему. Пусть это будет темой для реформы

 

То есть все-таки отдельных верховных арбитражных и административных судов вы не хотите?

ага

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А апелляционные суды у вас единые или все же отраслевые-немного не понял...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А апелляционные суды у вас единые или все же отраслевые-немного не понял...

отраслевые

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе это похоже на нынешнюю систему РФ-правда у нас нет административных судов, а сколько ступеней-теперь совсем непонятно.

Раньше в арбитраже у нас было четко 4 инстанции-теперь 5.

В общей юрисдикции могло быть от 3 до 5-в зависимости от того, какое дело и кто был первой инстанцией...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как вы видите кассационную инстанцию?

Варианты есть разные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Варианты есть разные..

а какие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Избираемость судей есть на каком-нибудь уровне? Присяжные в гражданских и военных судах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0