Sign in to follow this  
Followers 0

Броня русской армии

101 posts in this topic

Posted

И кстати, в корсете таки боец изрядно корячится.

Несколько волнует вопрос обзора. Бронестекло еще не изобрели. Двигаться боец будет по пересеченке, в случае падения встать самостоятельно не сможет.

Поскольку воюем на открытой местности, а не штурмуем занятые террористами дома, остро стоит вопрос огня с флангов. Будем строить черепаху?

Интервалы между щитоносцами какие? Стенка то на решето похожа будет, то есть и с фронта 3-4 человека прячущиеся за 50см щитом будут ловить только так. Или сплошной стеной пойдем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

остальное - таки сталь. В том числе крупповская цементированная, которая для щитов не нужна.

Так щиты даже не из брони , а просто стальные ?

Пфф ... Их и пуля 1908 года пробивать будет , а уж как возрадуются лягушатники со своими "дезилье" из цельного томпака !

 

Она и будет.

Это уже какая-то альтернативная анатомия :)

Ждём видеозаписи в подтверждения Ваших знаний физики - марш по полю с 40-литровой флягой на руках !

 

Регулярно таская то девушку в 50 кг, то мешок с картошкой той же массой. Ни каких раскорячиваний почему-то не требуется.

Потому как мешок - на спине или на плече , а девушку - приоткинувшись назад . Ибо ЦТ ...

 

За свой базар отвечать будете или как обычно?

А что , в период ПМВ появились какие-то новые винтовочные патроны у основных воюющих держав ?!

 

И так, в позиционном периоде ПМВ баллистика перестала быть актуальной, но стала актуальной бронепробиваемость (стрелковые щиты). Согласно выше-цитированному должны были тут же принять патрон с бронебойным сердечником. Не приняли. Вывод - не примут и ради ростовых щитов.

Баллистика была до сих пор актуальна , особенно для пулемётов - как раз по итогам ПМВ ввели "тяжелую" пулю с улучшенными характеристиками на больших дистанциях . Учите мат.часть .

А во-вторых - как ни странно , но бронеойные пули приняли на вооружение !

Кое кто "как обычно" , в мат.части ни ухом ни рылом :)

В 1916 году принимается на вооружение бронебойная пуля конструкции штабс-капитана Кутового :

kutpul.jpg.jpgkutovoi002.jpg

 

И сразу идёт заказ на десятки миллионов пуль . Напомню , что в 1916 году с танками у немцев не очень .

Сами немцы практически с началом войны разрабатывают и принимают на вооружение патрон "K" - со стальным сердечником . Когда танками и не пахло . А вот всякими щитами и бронемашинками - даже очень . http://www.waffen-welt.de/bilder/DiePatrone7.92x57.pdf .

Туда же и прочие британцы со французами , практически все страны приняли на вооружение пули со стальным сердечником немедленно , как на поле боя в товарных количествах появились те или иные бронецели ( в первую очередь - как раз щиты , колпаки и бронемашины ) .

Точности то же самое произойдёт и с введением пехотных бронещитов - как только будет массовое применение в РЯВ , озаботятся и бронебойными пулями , благо , наработки уже есть .

Да , военным известен такой феномен , широчайше регистрируемый во время ПМВ , как "фланговый огонь" .

 

Задача была. Сердечник не внедрили.

Учите мат.часть , не позорьтесь :)

 

Кроме танков были броневики в количествах с броней 6-8 мм. И че?

Не стану отвечать рифмой , только заново посоветую учить мат.часть прежде , чем пороть чушь - ей же больно , пожалейте зверушку :)

Как только на поле боя действительно массово появились бронецели ( и оные щиты - среди них , но не во главе ) - немедленно пришла и ответка в виде бронебойных пуль . В 1915 году немцы уже вовсю их применяют , британцы как раз принимают на вооружение , Россия на годик тормозит .

 

Во-первых пруф

Так Вы даже азов темы , о которой вздумали писать - не знаете ?!

Жесть :)

Просвещайтесь : "Альбом конструкций патронов стрелкового оружия" . Пуля 30 года - для примера , немецкая 1914 года пробивает 11~12 миллиметров со 100 метров "на ура" , предлагаемые четверть дюйма будет прошивать подальше , чем обр. 30 г.

 

P.S. Если бы статья позиционировалась как стёб - цены бы ей небыло !

Но с умным видом пороть чушь и настаивать , что "небыло ни одного разрыва бронебойных патронов !!!111" вопреки очевидным и широко звестным фактам , это пять !

Жгите дальше , :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

P.P.S. Чего не могло быть при Скобелеве , но уже в ПМВ стало нормой - стрельба на рикошетах . Для артиллерии , широкие , но неглубокие цепи мееедленно ползущей эстонской пехоты , просто третий сладкий сон . Ибо цель идеально согласована с веером разлёта осколков и малоподвижна .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

P.S. Если бы статья позиционировалась как стёб - цены бы ей небыло !

Кстати, да, вопрос не попал ли я на тонкий стеб ТС волнует до сих пор.))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Задача была. Сердечник не внедрили.

Ну так чё , за базар отвечать будете (С) , или снова на полгода испаритесь ? Доказывайте , что бронебойные пули со стальными сердечниками , повсеместно принятые на вооружение в 1914-16 гг. есть мистификация и "фсио било нитак !!111" .

 

В реале пули со стальными сердечниками внедрили в 20е. Выяснилось что при винтовочном калибре эффективно противодействовать бронецелям они не могут.

Пруфы будут , или снова сольётесь и отмолчитесь ?

 

 

Вот так носят штурмовой щит , практически той же самой массы :

 

127518709.jpg127518715.jpg

 

Слегка откинувшись назад , упирая щит в корсет , и желательно - оперевшись на что нибудь :) Скорость передвижения - как у обкуренной эстонской черепахи . Это при том , что щитоносец хотя бы амбразуру имеет для обзора .

 

Вот и конструкция для носки этого щита :

 

Shit_02.jpgzabor_03.jpg

 

А нам тут впаривают специалисты по перетаскиванию невест , что ЭТО можно влёгкую по полю просто на руках перед собой таскать километрами ...

 

P.S. 

Да , для знатоков альтернативной физики и физиологии , вот как носят невест :

wed4.jpg

subj частично опирается рукой на плечи , носильщик наклоняет корпус назад , чтобы общий ЦТ не выходил за пределы площади опоры . При этом рука с плечом - ни разу не лямка , так как переносит и часть веса невесты на другую сторону от общего ЦТ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, да, вопрос не попал ли я на тонкий стеб ТС волнует до сих пор.))

Увы, нет. Че одержим простыми, дешевыми, эффективными вундерваффе. Что он никак не может понять - можно выбрать только два свойства из трех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

эффективными

если поменять на "эффектные" то Че будет прав;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, и кстати - а как быть с осколками и прочей радостью, которые даже не прошедшие насквозь пули (особенно тяжелые, пулеметные) могут запросто выбить из щита? Это ж все в щитоносца прямо и придется.

Это пока не актуально. Ни пользователи стрелковых щитков ни японец с павезой под Порт-Артуром от сколов со внутренней поверхности особо не страдали.

А вам показать, что с этими "Остинами" после первого же боя стало?) Или на веру примете?

"Ты такой умный, тебе череп не жмет?"

Довольно любопытными были результаты испытаний брони обстрелом из 7,62-мм винтовки Мосина. Для этого с машины сняли передний откидной лист брони и лист защиты одного из окон. Сначала было выпущено 5 пуль с расстояния 65 шагов (45 м) и 3 пули со 100 шагов (70 м), которые пробили броню навылет. При стрельбе со 150 шагов (105 м) двумя пулями одна пробила броню, а вторая попала «в такое место, где с другой стороны находилась стальная планка такой же 4,5 мм толщины», и оставила лишь вмятину. Выпущенные с 200 шагов (140 м) две пули броню не пробили, причем одна из них попала в место, где находилась планка. Для сравнения провели обстрел такого же 4,5 мм броневого листа, изготовленного Ижорским заводом, со 100 шагов пятью пулями – ни одна его не пробила:

(с) "Броня русской армии".

Чтобы быть защищённым во времена ПМВ от винтовочно-пулемётного огня с практически-любой дистанции нужно минимум 8мм. В 17.11.2016,, Че Бурашка сказал:

Если бы кое-кто осилил топик - знал бы что защиты на любой дистанции не требуется.

Подбашенные основания толщиной 4мм - пробоины. Башни - 7мм - серьёзные вмятины. Есть ещё фото.

Нефиг ставить всякое г...но вместо брони.

Коллега, вы бы перед созданием темы хотя бы посмотрели щиты, используемые сейчас. Наши гуглятся легко Забор и буковка-цифорка. Те что в руках по весу и площади значительно скромнее.

Потому что есть композиты, это раз и их не нужно применять в общевойсковом бою - два. Невозможность переноски 42 и тем более 28 кг они ни как не доказывают.

Ибо генералу Скобелеву придется полагатся не на форумчан или хотябы спецназовцев, а на среднестатических призывников конца 19 века, которые, как известно, были достаточно мелкие.

У генерала Скоболева 95 % призывников не гопота ни чего тяжелее банки яги в руках не державшая а здоровые деревенские мужики, регулярно таскавшие и по-тяжелее причем с детства.

И кстати, в корсете таки боец изрядно корячится.

"Изрядно" - понятие субъективное. И да, как это люди мешки ворочают безо всяких корсетов, ась?

Несколько волнует вопрос обзора.

Вы школоло читающее по-складам или гном?

шириной 0.5 м и высотой 1.5 м

Даже средний рост призывника того времени был несколько выше чем щит. Который потом укоротили.

Двигаться боец будет по пересеченке, в случае падения встать самостоятельно не сможет.

Как страшно жить! Оказывается когда я этой осенью таскал мешки с урожаем от дачи до грузовика - рисковал упасть и больше не подняться!;)))

Так щиты даже не из брони , а просто стальные ?

Из менее дорогой брони чем корабли. Хотя к ПМВ уже возможны варианты.

Это уже какая-то альтернативная анатомия

Анатомия тут вообще ни при чем.

Ждём видеозаписи в подтверждения Ваших знаний физики - марш по полю с 40-литровой флягой на руках !

Т.е. о невыносимости щита вам можно засчитывать слив.

Потому как мешок - на спине или на плече , а девушку - приоткинувшись назад . Ибо ЦТ ...

Мешок совсем не обязательно таскать на спине, и "сильно"(с) отклоняться не обязательно. Ибо сместить ЦТ за период трейгольника опор 80килограммового человека (тем более 120килограммового в моем случае) эти нищастные 40-50 кг не смогут.

Баллистика была до сих пор актуальна , особенно для пулемётов - как раз по итогам ПМВ ввели "тяжелую" пулю с улучшенными характеристиками на больших дистанциях . Учите мат.часть .

А перед ПМВ радостно принимали легкую "наступательную", матчасть, ага. А в самой ПМВ палили по щиткам со 100 метров без пробития.

А во-вторых - как ни странно , но бронеойные пули приняли на вооружение !

Аж целых 36 миллионов штук в случае с Кутовским. И к отмене стрелковых щитков не привело как-то.

Кое кто "как обычно" , в мат.части ни ухом ни рылом

Сказал человек страницу назалд визжавший что бронепробиваемость была не нужна

не приняли на вооружение ни одного нового патрона .

Считать патрон с новой пулей новым или нет - вопрос терминологический

В 16.11.2016,, Че Бурашка сказал: В реале пули со стальными сердечниками внедрили в 20е. Выяснилось что при винтовочном калибре эффективно противодействовать бронецелям они не могут. В реале просто небыло причин переходить на них .

И так, фиксирую ваше заявление о том что причин переходить на пули со стальными сердечниками не было.

Учите мат.часть , не позорьтесь

18 штук на винтовку считая что в первой линии было 2 миллиона. Все равно что ноль. Ну и про пули Кутовского вы узнали совсем недавно чему документальное подтверждение имеется.

Как только на поле боя действительно массово появились бронецели ( и оные щиты - среди них , но не во главе ) - немедленно пришла и ответка в виде бронебойных пуль . В 1915 году немцы уже вовсю их применяют

Только вот ведь засада - тот же Юнгерн в 1915 ни чего о бронебойных не знает и достать укрывшегося за щитом англичанина со 100 метров не может.

Просвещайтесь : "Альбом конструкций патронов стрелкового оружия" . Пуля 30 года - для примера , немецкая 1914 года пробивает 11~12 миллиметров со 100 метров "на ура" , предлагаемые четверть дюйма будет прошивать подальше , чем обр. 30 г.

Ну открываю. Вижу что бронепробиваемость для маузеровского патрона указана в мм некоей "брони" не названного типа. Как бы это уже повод игнорировать такой источник. Но в той же книге на стр 39 для 1908/30 мосина заявлено до 6 мм стали и 12 мм железа. В непосредственной близости от дула. У дула, Карл! Короче, пруфов вот этого

Итак , 7,62-мм пуля обр. 1930 года пробивает 7-мм брони с расстояния 400 метров - 100% сквозных пробитий , с 600 метров - 75% сквозных пробитий , с 800 метров - менее 50% . При обстреле наклонной плиты с 400 метров >60% пробитий .

У вас предсказуемо нет. Вместо них таблица про другой патрон в которой не указан тип брони. По косвенным данным "броня" там типа "железо котельное".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что есть композиты, это раз и их не нужно применять в общевойсковом бою - два. Невозможность переноски 42 и тем более 28 кг они ни как не доказывают.

Коллега, вы упорно приписываете мне то, что я не говорю. Конечно, переносить 42 кг перед собой можно. Но медленно и не долго. Что сводит на нет все плюсы.

 

У генерала Скоболева 95 % призывников не гопота ни чего тяжелее банки яги в руках не державшая а здоровые деревенские мужики, регулярно таскавшие и по-тяжелее причем с детства.

Вот благодаря призывникам мы и знаем средний рост здоровых деревенских мужиков в то время. Ознакомтесь, узнаете для себя много нового. Не забывайте, что самые габаритные в обычную пехоту не попадут.

 

Вы школоло читающее по-складам или гном?

Колега, охолонитесь. Вы не на поле картошку таскаете.

 

Даже средний рост призывника того времени был несколько выше чем щит. Который потом укоротили.

Как я понял из этой фразы, смотреть солдатик будет поверх щита. Средний рост призывника времен Скобелева 165 см, тоесть есть и ниже. Щит будет не по земле волочится, глаз на затылке у человека вроде тоже нет. И кстати, связи с новым откровением, а как  голову содата защищать будете. Ведь должен он чемто есть?

 

Как страшно жить! Оказывается когда я этой осенью таскал мешки с урожаем от дачи до грузовика - рисковал упасть и больше не подняться!

Если вы при этом пристегивали мешки к животу, такой риск присутствовал. Вы же сохраняете в тайне свой способ переноски. На спине мешок картошки легко унесет и школьник.

 

Ибо сместить ЦТ за период трейгольника опор 80килограммового человека (тем более 120килограммового в моем случае) эти нищастные 40-50 кг не смогут.

Коллега, не знаю ваши пропорции, но в вашем случае пожалуй щит надо делать или выше или шире. С соответствующим увеличением веса. Но как говорится, тут действительно именно тот случай, когда видео с непринужденной прогулкой с 40литровой флягой с водой перед сбой заменит тысячу слов.

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По старой традиции, тема закрывается примерно на 24-48 часов для охлаждения атмосферы. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно, переносить 42 кг перед собой можно. Но медленно и не долго. Что сводит на нет все плюсы.

Плюсы на нет не сводит потому что альтернатива щиту - огребать от шрапнелей и пулеметов в сомкнутом построении. Повторяю, сомкнутом. Даже "стрелковая цепь" была фактически одношереножной линией:

4444.jpg

Ну не умели господа военные управлять сколько-нибудь рассыпанным строем. Потому что только в "отделении" было двадцать рыл. И тактике комода ни кто толком не учил. Кое-кто даже собирался наступать колоннами. В том числе у Скобелев.

Вот благодаря призывникам мы и знаем средний рост здоровых деревенских мужиков в то время. Ознакомтесь, узнаете для себя много нового.

Читал. Как бы даже средний рост 165 см, а не 150 и тем более 100 - обзор поверх щита будет. Ну и средний он именно средний - то что 40 % призывников (призванных, а не отправленных в ополчение) до армии мясо не ело означало что из отсальных 60 кое-кто очень даже ел. Кулаки-мироеды, ага.

Не забывайте, что самые габаритные в обычную пехоту не попадут.

Ну будут гренадеры реально элитной пехотой, а не чуть более легкими мишенями как в РИ.

Средний рост призывника времен Скобелева 165 см, тоесть есть и ниже.

А отобрать на переноску щита кого по-выше религия не позволяет?

И кстати, связи с новым откровением, а как голову содата защищать будете.

Голову защищать от пуль теорией вероятности, от шрапнели - каской.

Коллега, не знаю ваши пропорции, но в вашем случае пожалуй щит надо делать или выше или шире.

В моем случае из под 1.5 метрового щита будет торчать где-то 40 см во время перетаскивания. Большую которых закроет экран местности. А заныкаться в положении сидя можно и за метровым.

Если вы при этом пристегивали мешки к животу, такой риск присутствовал.

На животе у меня пристегивать не за что ибо не киборг. А плечевой ремень, прикинь, замечательно снимается.

Вот так носят штурмовой щит , практически той же самой массы :

Или так:

1355986961_6.jpg

57b0c8a4eeee637d1321c9459773dd7e.jpg

shield_04.jpg

ALFA_K-ISOM.jpg

Но вы ведь принципиально игнорируете неудобные для вас факто вроде пробиваемости Б-30 до 6 мм стали в упор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В период от Франко-Прусской до ПМВ бытовало две теории о тактике пехоты: ударная и огневая. У нас очень любят ругать ударную и наяривать на огневую, однако, адепты огневой тактики вроде немцев и англичан точно так же облажались в начале ПМВ как и "огневики". "Ударная" тактики Скобелева-Драгомирова сводилась к тому что где-то 20-25 % пехоты рассыпается в стрелковую цепь и прикрывают своим огнем наступление остальных. Наступление в сомкнутых построениях, потому что по-другому унижать в ближке тупо не умели. Кроме того, наступать россыпью мешали проблемы с управлением. Мусью, как всегда, понимали толк в извращениях и собирались поддерживать штыковые атаки шрапнельным огнем "кос смерти". С другой стороны, немцы и примкнувшие к ним англичане, определяли наступление как планомерный перенос огневого рубежа в сторону противника. Т.е. вся пехота разворачивается в большую "стрелковую цепь" плотностью "человек на погонный метр" и обстреливает позиции противника, надеясь его перестрелять.

 

Проблема "ударного" варианта была в том что малочисленные стрелки с пехотными винтовками и косы со шрапнелью не могли эффективно подавить огонь противника, а плотный гурт наступающей пехоты был легкой мишенью. При этом "огневой" был не многим лучше - слишком плотная стрелковая цепь уязвима для огня противника, а наличие у обороняющейся стороны окопов дает ей слишком большое преимущество.

 

Ну так вот, идея в том чтобы сделать скобелевские колонны менее уязвимыми самым тупым способом - броней. Даже если щиты будут пробиваться со 100 или даже 1000 метров - это будет лучше чем в реале где плотные построения пехоты начинали страдать на дистанции свыше километра от противника. В крайнем случае вместо прикрытия штыковой атаки щиты будут применять как передвижной окоп не в ходя в "зону пробития".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Голову защищать от пуль теорией вероятности, от шрапнели - каской.

Не логичнее ли тогда поручить той же самой теории вероятности защиту конечностей, как частей тела, имеющих несколько меньшую ценность, чем голова. А щит прикрепить к корпусу, освободив руки для оружия? Я даже название неплохое для вашей конструкции придумал, как раз в духе 19 века. Броне-жилет.

 

Или так:

Корсеты то торчат на больших.)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или так:

В точности , как я и писал ранее - уперев в корсет и откинувшись назад , чтобы ЦТ оставался в пределах прощади опоры . На третьем и четвёртом снимках особенно хорошо заметно .

 

 

Но вы ведь принципиально игнорируете неудобные для вас факто вроде пробиваемости Б-30 до 6 мм стали в упор.

А что не так ? Если пробивает 7-мм брони с 400 метров , то 6-мм стали вупор точно пробьёт . В чём проблема :) Название книги давалось , страниц 40 . Толщина пробиваемой брони в 7-мм в таблице .

 

Т.е. о невыносимости щита вам можно засчитывать слив.

Т.е. констатируем , что ебурашка принципиально не читает , что ему пишут . Ну-ка , "ответьте за базар" (С) и приведите мою цитату , где я пишу о принципиальной невозможности таскания щитов ? Вот тогда и увидим , кт , что и где сливает :)

 

Сказал человек страницу назалд визжавший что бронепробиваемость была не нужна

Визжит тут кое кто другой :) Причём странно - то визжит , то молчит ...

По факту , "отвечайте за базар" (С) - кому была нужна бронепробиваемость в 1900-х годах ? И зачем ? Бронецели отсутствовали как класс . Вот как только появились таковые - немедленно ввели и бронебойные пули ( что Вы почему-то упорно отрицаете ) .

 

 

А перед ПМВ радостно принимали легкую "наступательную"

Только не "наступательную" , а остроконечную , с улучшенной ( sic ! ) баллистикой , относительно имевшихся тогда тяжелых тупоконечных . Таки учите мат.часть :) Ну и введения тяжелых "дальнобойных" пуль это тоже никак не отменяет , но почему-то противоречит Вашим "теориям" :)

 

Кстати , Вы до сих пор "не ответили за базар" (С) - будете доказывать , что принятие на вооружение в 1914-16 гг. пуль со стальными сердечниками мировая мистификация , или будете как обычно продолжать отмалчиваться ? :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, смысла не имеет.

Вы или с какой-то иной целью создали эту тему, или нет.

Но - если вы вдохновлялись современными штурмовыми щитами, то это узкоспециализированный инструмент, под которого приходится специально отбирать личный состав. И не многие по психофизическим параметрам подходят для того, чтобы стать щитовыми.

Щитовик - это человек который осознано выходит на линию огня, ведя за собой остальных. Притом, что боевики сейчас специально против них забивают в ленты/магазины/обоймы бронебойные патроны. Из реальности - в этом году в ходе ликвидации бандподполья щит не выдержал многократных попаданий, и был пробит, плюс сама группа имела мало опыта и растерялась под огнём. В итоге щитовой погиб. Дом сносили традиционными методами - термобаром и бульдозером.

В общем должность не рядовая и с особым отбором. Человек должен подавлять инстинкты самосохранения, принимая попадания, при это хладнокровно действовать - вести ответный огонь, двигаться, закрываясь от огня щитом и вести за собой. Ну и само собой быстро реагировать на резкие изменения динамики боя. А этому учат долго и интенсивно. 

Ну и само собой применение щитов это бои на коротке, при чём бойцов туда привозят на технике.

Как вы будете всё это реализовывать в 19-м веке... Если вы смотрели "Холодное лето 53-го", то там есть кадр как в финале, под огнём бандита перемещается ГГ - так вот, я бы лучше научил бойцов маневрированию на поле боя под огнём. Ну, там озарение вдруг появилось и Скобелев вдруг решил создать штурмовые группы.

 

Бронированные же щиты ПВМ и ВМВ - это порождения траншейной войны, когда надо было стрелять с ответ без 100% гарантии погибнуть сразу же от ответного огня. Стояли на более менее постоянных позициях.

Щиты же времён финской из той же оперы - подавлять огнём позиции финнов, которые в ответ на это, использовали ПТР и ПТО по щитам.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корсеты то торчат на больших.

Даже для более лёгких щитов делают не просто "плечевую петлю" (С) , а полноценную разгрузку-бондаж с поддержкой спины и равномерным распределением массы щита на плечи .

Вот и характерная стойка с ним :

https://www.dropbox.com/s/symqudtwr4zv57g/Shild.png?dl=0

Отклонившись назад , для компенсации смещения ЦТ . Двигается боец с таким щитом медленно , "приставными шажками" , причём от падений его обязательно страхует идущий следом боец .

 

P.S. Жаль , не увидеть нам видео забега по паханому полю с флагой на руках ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так вот, я бы лучше научил бойцов маневрированию на поле боя под огнём. Ну, там озарение вдруг появилось и Скобелев вдруг решил создать штурмовые группы

так в реале пехота так примерно и начала под турецким огнем действовать. А когда под Плевну прибыла гвардия и высмеяла "трусость" армейских, что "пулям кланяются" турки им быстро объяснили тактику...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не логичнее ли тогда поручить той же самой теории вероятности защиту конечностей, как частей тела, имеющих несколько меньшую ценность, чем голова.

Не логичней потому что:

1) площадь выше

2) не умеем в рассыпной строй

Корсеты то торчат на больших.)

Как минимум на первой и последней фотке корпус вполне себе прямо.

В точности , как я и писал ранее - уперев в корсет и откинувшись назад

Нет.

А что не так ? Если пробивает 7-мм брони с 400 метров , то 6-мм стали вупор точно пробьёт . В чём проблема

В начале вы заявляли что "7,62-мм пуля обр. 1930 года пробивает 7-мм брони с расстояния 400 метров". Про эту пулю в приведенном вами источнике сказано совсем другое: до 12 мм железа и 6 мм стали в упор. Видимо обнаружив эту пичальку вы стали махать таблицей про немецкий патрон схожей баллистики и более ранний. Вот только броня она разная а потому в таблицах бронепробития положено указывать некий эквивалент. В книге используемый эквивалент не называется, однако судя по тому что более поздний патрон с близкой энергией не пробивает даже 6 мм стали, "броня" в таблице для Маузера - котельное железо.

Т.е. констатируем , что ебурашка принципиально не читает , что ему пишут . Ну-ка , "ответьте за базар" (С) и приведите мою цитату , где я пишу о принципиальной невозможности таскания щитов ? Вот тогда и увидим , кт , что и где сливает :)

Я выше уже привел цитаты и даже выделил где вы занимались подлогом. Когда в качестве доказательства того что "пуля 7.62 обр 1930 пробьет 7 мм брони на 400 метров"(с) пытались подсунуть данные по другой пули и без указаний что именно было броней. При том что в том же источнике пуля именно заявленная вами изначально пуля и 6 мм стали у дула не пробьет. Так что сливаете тут вы, правда признаться, как обычно вам гордость не позволяет.

Визжит тут кое кто другой :) Причём странно - то визжит , то молчит

Вы:

Если есть задача помножить на ноль щиты , внедрят стальной сердечник к пулям , только и всего . Технологии уже были , опыты тоже . Небыло только желания , т.е. необходимости .

И так, Тангстен 16.11.2016 прямо заявлял что сердечников в РИ не было за отсутствием необходимости.

В реале просто небыло причин переходить на них .

И еще раз.

Но 1/4 дюймовую плиту абы-какой брони пробивают уверенно с приличной дистанции .

Пробивает не "абы какую броню" а низкоуглеродистую сталь ака железо.

Только не "наступательную" , а остроконечную

Которую называли наступательной - читаем Федорова.

с улучшенной ( sic ! ) баллистикой

С улучшенным ДПВ за счет ухудшения максимальной дальнобойности. Ибо воин православный обычно не умел пользоваться прицелом.

если вы вдохновлялись современными штурмовыми щитами, то это узкоспециализированный инструмент

Нет, не ими.

под которого приходится специально отбирать личный состав

Слава Капитану Очевидность! Как бы каждому пихоту выдавать щит ни кто не собирается.

И не многие по психофизическим параметрам подходят для того, чтобы стать щитовыми. Щитовик - это человек который осознано выходит на линию огня, ведя за собой остальных.

В реале хоть способные хоть не способные выходили на линию огня с голым пузом и часто в сомкнутом строю. С известным исходом.

Притом, что боевики сейчас специально против них забивают в ленты/магазины/обоймы бронебойные патроны.

А нынче остались не бронебойные?

Из реальности - в этом году в ходе ликвидации бандподполья щит не выдержал многократных попаданий, и был пробит, плюс сама группа имела мало опыта и растерялась под огнём.

А теперь уберите щит и броню - получите модель пехоты перед ПМВ.

Человек должен подавлять инстинкты самосохранения

Да не вопрос:

Они даже не старались рассредоточиться, они падали друг на друга, образуя страшную баррикаду из убитых и раненых. Мы даже стали опасаться, что она закроет нам обзор и мы не сможем вести прицельный огонь. Гора трупов уже стала огромной, и мы думали, стрелять ли прямо в неё или выходить и самим растаскивать трупы. Поверите или нет, эта настоящая стена из мёртвых и умирающих позволила немцам подползти ближе и броситься на передние скаты фортов, но им не удалось пробежать и половины пути — наши пулеметы и винтовки разом смели их прочь. Разумеется, мы тоже несли потери, но они были незначительными по сравнению с той бойней, которую мы учинили противнику.

штурм Льежа.

принимая попадания, при это хладнокровно действовать - вести ответный огонь, двигаться, закрываясь от огня щитом и вести за собой. Ну и само собой быстро реагировать на резкие изменения динамики боя. А этому учат долго и интенсивно.

Вести огонь щитоносцу начала века не требуется. Резким изменениям в динамике боя того времени то-же взяться не от куда.

Ну и само собой применение щитов это бои на коротке, при чём бойцов туда привозят на технике.

Это сейчас. В тогда щит - способ минимизировать потери во время сближения хотя-бы до ДПВ.

Если вы смотрели "Холодное лето 53-го", то там есть кадр как в финале, под огнём бандита перемещается ГГ - так вот, я бы лучше научил бойцов маневрированию на поле боя под огнём.

Малореально. Юнгера читали? Он себе приписывал тактику перебежек по-очереди под прикрытием лежачих. Уже во время ПМВ.

Ну, там озарение вдруг появилось и Скобелев вдруг решил создать штурмовые группы.

С этим все сложно.

Бронированные же щиты ПВМ и ВМВ - это порождения траншейной войны, когда надо было стрелять с ответ без 100% гарантии погибнуть сразу же от ответного огня. Стояли на более менее постоянных позициях.

И чего?

так в реале пехота так примерно и начала под турецким огнем действовать.

Агащазблин. Пехота того времени либо массово дохла под огнем либо залегала, теряла управляемость и ни куда не двигалась. Одно время даже сомкнутый строй возвращали из-за этого.

А когда под Плевну прибыла гвардия и высмеяла "трусость" армейских, что "пулям кланяются" турки им быстро объяснили тактику...

КО докладывает что при штурмах Плевны дохли все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КО докладывает что при штурмах Плевны дохли все.

Речь о штурме Горного Дубняка - часть операции по полной блокаде Плевны. Беляев писал, что последний отрезок до рва перед турецким редутом русская пехота преодолевала следующим образом: пока большая часть пехоты залегла и частично окопалась и вела перестрелку с турками, подавляя их огонь, одиночки и небольшие группы пехотинцев перебежками добирались до рва и скапливались там в недосягаемом для огня турок пространстве. когда там накопилось достаточно сил, они атаковали непосредственно укрепление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итогом обстрелов стал стальной щит толщиной 6.4 мм шириной 0.5 м и высотой 1.5 м при весе 42 кг.

С ЭТИМ в чистое поле под огонь ... пусть даже стрелкового оружия? Не говоря уже про огонь артиллерии?

Это троллинг. Чистой воды троллинг. Коллега, признайтесь, вы просто получаете удовольствие.

098.gif

Вперёд, черепахи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Расскажите, как закроете порядки пехоты от осколков, которые, по статистике, составляют 70% поражающих элементов. И которые разлетаются в конусе поражения, оптимальная высота которого как начинается от метра-полтора.

8704739.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Щиты, это лишь средство для накопления за ними живой силы, для увеличения эффективности артиллерийского огня противника, не говоря уже, сюрприз, про фланговый огонь. Тем более вы предлагаете с ними идти в штыковую атаку. На фото ниже, последствия прилёта всего лишь 82-мм мины (76 мм немногим меньше). Энергия осколков которой гораздо выше чем от пули. Не говоря уже про ударную волну. И вот от этого вы предлагаете прятаться за бронелистом полтора метра на полметра?

minometniy-obstrel-vigit-2.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, я, как артиллерист, спасибо бы сказал :)

Расход снарядов меньше, цель медленно (с упреждением не так много мороки) передвигается за щитами по пересечёнке, устаёт. В неизбежные щели от разыва строя щитов залетают пули и осколки. Плюс щиты прекрасный ориентир для прицеливания. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, в ростовую цель, а она как раз полтора метра, и осколков прилетит больше, и ударную волну она словит легче, и попасть пулей проще. Тупо больше площадь проекции.

Именно поэтому в ходе эволюции на первое место вышла - мобильность и малозаметность. В лежащего бойца труднее попасть, труднее заметить и труднее поразить. Щиты оставим сапёрам и для инженерного оборудования позиций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Артиллерия того времени имела нормальных осколочных гранат чуть больше чем нихрена. Особенно это калибра 75 мм касалось - граната давала буквально несколько штук осколков. Прямые же попадания те кто в реале пер на пулеметы с голой грудью как-нибудь переживут. Потому что пушек при тогдашних плотностях арты будет тупо мало чтобы нанести вменяемые ддя тех времен потери. Про стрелковку я уже выше цитировал Броню русской армми - с 200 метров даже остиновские 4.5 мм начинали защищать, ижорская сталь той же толщины не пробивалась и с 50 метров.

 

А накопление во рву у Горного Дубняка, увы не штурмовые группы еще. Потому что было накопление сил тогда как штурмовые группы днйствуют как есть. А накапливаться во рву не всегда есть возможность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0