Буддизм в Риме

[Римский гусь]

Вспомните, о чём у нас тема.

У нас тема о буддизме.

[Роберт]

Это явана-то, жрущий мясо вообще и говядину в особенности??? Кришна с Вами, коллега...

В индийских источниках греки и иранцы считались изначально кшатрийскими народами, отступившими от почитания Вед. Завоеватели позднеантичного периода (саки, эфталиты) также интегрировались в индийскую систему как кшатрии.

Изменено 4 Dec 2016 пользователем Роберт

[Римский гусь]

Предлагаю:

• На обсуждение индуизма временно забить. Очевидно, что он полезет в Египет через несколько столетий после прибытия туда буддизма.
• Считать что буддизм сможет распространиться среди Европы (Египет тех лет тоже Европа, ИМХО). Духовность тут не причём, главную роль для религии играют политика, экономика и отношение к власти. Буддизм вполне может быть успешен.
• За сим, перейти к таймлайну.

____________________________________________

Пока набросок.

Около 260 г до н э - прибывшему в Паталипутру послу Птолемея II Дионисию удалось заключить торговый договор с императором Ашокой. Индийские купцы получали привилегии в Египте, наравне с египетскими в империи. Похожие договора были потом заключены с другими индийскими державами. Дионисий принял буддизм

246 - 239 гг - Сирийская война Птолемея 3. Египетские войска дошли до середины Ирана.

240 - около 237 гг - Восстание в Египте.

230 гг - Первые упоминания о индийских торговых колониях на берегу Красного моря.

220 гг - Индийский корабль, пройдя каналом между Нилом и Красным морем, дошел до Рима. Первые упоминания о индийских купцах в Сабейском царстве.

[Римский гусь]

Я жду.

[maxab]

Дионисий принял буддизм

зачем?

[KVS]

зачем?

Встал с бодуна и принял, вместо рассола, по ошибке. 

[Крукс]

У нас тема о буддизме.

Плохо вспомнили. А полуправда - сами знаете какой вид лжи.

У нас тема о буддизме В РИМЕ. Древнем Риме. 2000 лет назад. Каким боком тут НЕОиндуизмЪ???? 

 

================

Не надеюсь услышать что-то вразумительное, но вдруг... Почему всё же экспансия из Индии на Запад не наблюдалась все 4- 5 тысяч лет после шумеров? (Да и те как потомки Мохенджо-Даро весьма гипотетичны) . Притом на восток вполне себе распространение шло.

Ну, на Север и с Севера Гималаи не пускали - с Запада же Индия вполне доступна. Но почему-то только в одну сторону. Прям какой-то полупроводниковый переход.  

[Римский гусь]

зачем?

Вдохновился.

[maxab]

Вдохновился

Выдыхать надо было... Во всяком случае один буддист погоды не сделает. Будет в Александрии местным чудаком и не более того.

[Римский гусь]

Во всяком случае один буддист погоды не сделает

Он не один. Буддисты среди купцов и их окружения.

[maxab]

Он не один. Буддисты среди купцов и их окружения.

Такие купцы и в реале были. Не впечатлили западных варваров. Вот если бы буддизм какому-нибудь Атилле привить...

[Звёзды Светят]

А в чём принципиальное отличие буддистов от христов?

 

В том, что христы хотят обрести бессмертие, а буддисты - уйти от него!

 

Христы оказались протестом против античных представлений об посмертном Аиде, куда все попадают.

Они захотели не в Аид, а в Элизиум!...

 

А буддисты оказались протестом против идеи метампсихоза, по которой просто так умереть никто не может.

А они - захотели!

 

Если копнуть глубже, получится, что античные представления об Аиде, откуда живым вернулся только Геракл - происходят от линейного исчисления времени.

А метампсихоз - это уже циклическое исчисление времени.

 

Вывод - в Рим нужно ехать такой буддийской конфессии, что переложила буддизм на линейное время.

 

Такое переложение будет подобно тому,  какое получалось, когда некоторые ацтекского Кетсалькоатля признавали вторым пришествием Христа, или когда индийский Ману признавался тем же  самым, что индейский Маниту...

[KVS]

откуда живым вернулся только Геракл

Также, Орфей, Одиссей, Тесей... вообщем не Аид, а проходной двор. И с такими знаниями рассуждать о религиях, мда....

[Сеня]

не покатит в Риме буддизм-хотя бы по тому что правитель в буддизме должен сидеть у себя в задних комнатах и непрерывно медитировать. являя собой образец. Попробуйте заставить какого то императора  медитировать.Даже Аврелия не заставите.

Изменено 5 Dec 2016 пользователем Сеня

[Римский гусь]

Опубликовано: 2 часа назад

Много ли бурятских вождей медитировали ?

[Сеня]

Учение, которое проповедует Будда, не основано на политической философии. Оно не является также учением, которое рекомендует склоняться к мирским интересам. Учение Будды прокладывает путь к Ниббане. Другими словами, его истинной целью является уничтожение жажды (tan?h?), которая держит людей в путах, привязывающих к этому миру. Всё остальное, включая общественные реформы, является вторичным. Следующий стих из Дхаммапады прекрасно выражает эту мысль: "Путь, ведущий к мирской выгоде – это одно, а путь, ведущий к Ниббане (путём духовной практики) – это другое"[2]. Однако это не означает, что буддисты не могут или не должны участвовать в политическом процессе, который является общественной реальностью. Всё учение Будды можно грубо разделить на две категории: мирское и надмирское. Первое связано с материальными вопросами человеческого существования, а второе – с нашими духовными стремлениями, которые превосходят мирские нужды. Будда сказал, что достаток, безопасность и удовлетворённость в жизни являются необходимыми условиями, подготавливающими ум к духовному поиску

Жизнь людей в обществе регулируется законами и предписаниями, экономическими условиями, установленными в этой стране. Также она регулируется условиями, налагаемыми государственными институтами, на которые влияет политическая ситуация. Как бы то ни было, если буддисты желают участвовать в политике, они не должны использовать религию ради получения политической власти. Тем же, кто отрешился от мирской жизни ради чистой духовной практики, вообще не рекомендуется активно участвовать в политике.

[Сеня]

так что политическая деятельность вторична по сравнению с буддийскими практиками. Конечно где нибудь в Сабинских горах на вилле это можно делать. Но не императору.

[Крукс]

Учение, которое проповедует Будда

... имеет столь же малое отношения к 2-м (двум, это минимум, на практике  их скорее больше конечно) реально существующим буддизмам (махаяне и хинаяне), как нынешние католичество и протестантизм - к проповеди Христа (это уж не вспоминая Павла).

 

[Звёзды Светят]

И с такими знаниями рассуждать о религиях, мда....

 

Чем богаты - тем и рады.

[Римский гусь]

Опубликовано: 17 часов назад

И это ещё раз доказывает, что Риму ничего не мешает принять буддизм.

[maxab]

что Риму ничего не мешает принять буддизм.

Зачем Риму буддизм? Чем он может привлечь? Проповедью ахимсы?

[Крукс]

И это ещё раз доказывает, что Риму ничего не мешает принять буддизм.

Недостаточное условие. Идеологии не меняют только потому, что ничего не мешает. 

Надо, чтобы чего-то давало (решало действительно серьёзные для Рима проблемы). Тогда и на помехи плюнуть можно. Как плюнул многоженец  (и вообще бабо#б) Владимир КС и принял-таки христианское единобрачие.

Ну, правда, он и стареть стал к тому моменту.  

Как раз возраст был переходный от модели "водка, лодка и молодка" к "вино, кино и домино" - вот вам и "веселие Руси есть пити". 

[Римский гусь]

Привлекают не Рим а римлян, и остальных жителей. И у буддизма идеи похожи на христианство.

Проповедью ахимсы?

Кстати, тибетские буддисты едят мясо. Значит и римляне могут.

давало (решало действительно серьёзные для Рима проблемы).

Примерно то, что толкнуло Рм принять христинство. И без него были хорошие религии, просто Х. повезло.

[Крукс]

Привлекают не Рим а римлян, и остальных жителей.

Примерно то, что

Так что же, назовите, наконец. Имя, сестра, имя! (с).

Тот же Владимир КС (ну или пресс-секретарь летописец за него) вполне четко формулирует, почему выбрали именно христианство.

 

Так сформулируйте за буддизм.

 

просто Х. повезло.

Если вы рассчитываете на простое везение, то у буддизма нет шансов. Тупо потому что он чужд, а "хорошие религии" пачками зарождались прямиком внутри Римской Империи. Так сказать, импортозамещение.  

В реале буддизм распространялся в страны, где не было конкуренции, где чего-то сравнимого, но своего, не возникло в принципе.

 

 

В общем, надо отменять центр генерации пророков, который функционировал на БВ несколько тысяч лет минимум. От Моисея и Эхнатона. (может и раньше, только не дошло до нас... в неолитических городах БВ уже явные признаки мощного культа и жречества - только кто ж знает, кому и как там клнялись...)

А это такая крутая развилка, что и Рима-то может никакого не быть.

 

[maxab]

Примерно то, что толкнуло Рм принять христинство.

Во-первых, христианство опиралось на иудаизм. А с ним римляне были уже знакомы. Общины иудеев были во многих городах (и прозелитизм в иудаизме наличествовал). И идея иудаизма была достаточно привлекательна для населения, а окончательно привлекательной ее сделало христианство (во многом опиравшееся на эти же самые общины).

Во-вторых, христианство было "бесхозной" религией. Не было крупных государств, принявших ее, т.ч. римлянин, принимая христианство, оставался в рамках своей империи, и не имел "руководящую и направляющую" силу за ее пределами. Т.ч. с точки зрения госбезопасности он был в этом плане чист.

В-третьих, философские идеи иудаизма, и философские идеи греков и римлян уже успели притереться.Т.ч. проблем на этом уровне не было. Стороны понимали друг друга. Идеи же буддизма были бы внове - нужны были бы не просто купцы, а кпостоянный контакт между грекоримскими философами и буддискими законоучителями, чтоб выработать общий язык. А тут уже проблема в удаленности основных центров буддизма. а походы индийских монахов это более поздние века.

В-четвертых. Сама идея иудаизма-христианства с единым богом уже была опробована греческой философией и признана вполне годной. А буддизм, с точки зрения философов греков, был ближе к атеизму - а вот это было неприемлемо.