"Микро-крейсер"

[Crusader]

Угу, СССР в 1930-е ещё бы поднаторевшие  конструкторские кадры, высокококвалифициорванные рабочие  руки и современные станки, для создания подобного великолепия,  - причем массово, здесь и сегодня, волшебным образом из пробирки или по мановению палочки, а не как это обычно достигается  -десятилетиями наработки, проб и ошибок.

 И - Италия.

[Кот]

И - Италия.

Построила тип Трад. Который близок, но до наших требований чуть недобирает, даже при снятии ТА.

И да, "микро-крейсер" должен быть достаточно массовым и дешовым, т.е. своим. 

Изменено 9 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

дизель(ля) я предполагал более в качестве "аварийной" вспомогательной силовой установки, а не для "крейсерского" хода?

Полнейшая бессмыслица. Для аварийного хода хватит чего-то вроде пары тракторных дизелей, по одному на валолинию.

комплектовалась именно из плавсостава. И про списанных с кораблей  исключительно за профнепригодность

Ну херово у вас с чтением чужих мыслей. Впрочем, у меня, наверно, с выражением не очень. Именно что ИЗ ПЛАВСОСТАВА. Какая на хрен разница, если у них нету сухопутной базовой специфики, и КМБ проходить негде и некогда? И тот же Дегтярь-пехотный, откуда он у моряков на флоте, кроме "самого тюлькина"? И о профнепригодности я говорю исключительно в сухопутном аксепте, когда морякам приходилось проявлять геройство в отсутствии иных возможностей.

НЕ ДШК, ДП!!!

В среднем по больнице, моряки наоборот отличались  гораздо лучшим уровнем технической культуры

На ЧФ и со светкой. Разница примерно как соотношение площадей неоккупированного крыма и блокированного ленинграда в конце 1941; на севере светки повыздохли раньше, НЯЗ.

35 узлов, 1 76-мм, 2 57-мм "моллинза", 2 533-мм ТА, 2 спаренных "эрликона", бронирование машин, топливных баков и погребов и 900 морских миль дальности лезли в 255 тонн.

SGB Gray Goose? Когда их догрузили броней до этих самых 255 тонн, скорость упала до 30. И самое главное -- для этого надо энергоагрегаты удельной мощностью больше 0.12 ватт на грамм и суммарной в районе 6 мегаватт. Даже сейчас для паротурбинной установки это неслабые показатели.

способность этих СКР справиться даже с Румынскими ЭМами

Для того ТА есть.

причем массово, здесь и сегодня

Их в передовой Бриташке построили 7 штук всего, хотелка на серию из 60 обломилась

уложиться в  400-500тонн таки более реалистично

Менее. Пусть даже на ваш "400-тонник с хорошими обводами" надо "всего-то" 18 килопоней. 

Рамзина нэт, он один, на все несостоявшиеся Универсальные Турбинные Катера его не клонировать, а абстрактный большой мореходный катер тонн на 200-300 с бензо- либо дизель-моторами уже реальней.

[Crusader]

Построила тип Трад. Который близок, но до наших требований чуть недобирает, даже при снятии ТА.

 Попросить - построят.

[Stenda G]

Для того ТА есть.

Торпедные аппараты или авиация?

Если второе, то она не всемогущая. 

Если первое, то темелучасовыми клопами даже близко не пахнет. Нэ лизе.

СКР Пр.29 на килотонну с гаком тянул. А там всего-то 3 трубы 450мм.

Пусть даже ГК будет 76мм и дальность с скоростью пониже. Все равно.

 

 

 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Stenda G

[Кот]

Ну херово у вас с чтением чужих мыслей. Впрочем, у меня, наверно, с выражением не очень.

Ну, видимо, у нас обоих это одинаково))) И вот оно "в действии":

Для аварийного хода хватит чего-то вроде пары тракторных дизелей, по одному на валолинию.

Так и я про тоже, которую страницу толкую... Но при чём тут "полнейшая бессмыслица"?

Менее. Пусть даже на ваш "400-тонник с хорошими обводами" надо "всего-то" 18 килопоней. 

Я уже понял, что альткласс в Союзе возможен при альт-двигателестроении (приобретении). Так в чем НЕРАЗРЕШИМАЯ техническая проблема?

Сначала двигло импортноее, - с постепенной локализацией у себя: Вам же наверняка не надо объяснять каким путём в Союзе появились АМО, ГАЗ-АА, Т-26, движки для первых послевоенных реактивных истребителей и многое другое? 

Ну да, свои копии, особенно на первых порах, будут проседать по качеству. С др.стороны альт-позитива не только для проекта микрокрейсера.

 

Талько выбирать с запасом надо! С запасом на не столь идеальную весовую культуру конструкции всего остального. Вы сами отмечали, что даже у бритов получилось чересчур шикарно - не в массовую серию.

Итого, если не хотим чтобы машины "сквозь борта на солнышке просвечивали" закладываемся в турбинку аналогичную былой "царской" с Новика, но уже с учетом сохранения и текущего развития технологий (весовой отдачи по мощности)  у зарубежных поставщиков, - ИМХО  в итоге  в 400-500 тонн и вылезет.

 

[dragon.nur]

Торпедные аппараты

Две трубы в нос, аля шнельбот. Или, напротив, поворотный ДТА в корму. Хотя нет. Классика насчёт мины и глубинки в корму для такого универсала важней, посему побортно по 1 трубному ТА с вводом в торпеду через ПУТС. Но реально это только с середины 1941. 

Боюсь, спрингшарп на такой мелочи слишком привирает, но на 26 узлов водоизмещения "увеличенный бронированный МО" 52х6,2х2 вроде вытанцовывается, 4 дизеля по 1200 л.с. на 2 вала либо "мотоферма" из 6 бензиновых.

при чём тут

При том, что у БМО третий вал и винт от ЗИСа выполняли функцию малошумного, а не аварийного хода. Вы гидроакустику в проект заложили? 

Сначала двигло импортноее, - с постепенной локализацией

Где строить? С машиностроением до войны совсем не всё в шоколаде. К тому же "постепенная локализация" в реале "сделать у себя самим всё, купить сначала топливную аппаратуру и заводик для её производства" проканала фактически только с Пактом. 

машины "сквозь борта на солнышке просвечивали" закладываемся в турбинку аналогичную былой "царской" с Новика,

Не аналогичную. Блин, ну сколько раз повторять, в лучшем случае от Новика годится котёл. прямодействующая турбина будет веса и размера такого, что пол-катера займёт. Миниатюрный ТЗА в единственном экземпляре 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем dragon.nur

[Кот]

Попросить - построят.

Безусловно, Коллега, - и золотишком попросят за каждый построенный  корпус. Но, в отличие о супер-эсминецев, наш микро-крейсер, -  товар не штучный.

 

Т.ч. можно привлечь именно к проектированию, но строить серию именно у себя.

ИМХО

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

В общем, если не завиральное требование тридцатиузлового хода, то большой бронированный охотник либо увеличенный и забронированный раумбот -- "подойдёт" (с) Карлсон. Ну или как вариант -- довоенный пр.122 частично бронировать и на паровую энергетику (если всё это влезет).

Изменено 10 Dec 2018 пользователем dragon.nur

[Кот]

При том, что у БМО третий вал и винт от ЗИСа выполняли функцию малошумного, а не аварийного хода

Так то - у БМО. У нас ДРУГОЙ  проект.

Вы гидроакустику в проект заложили? 

Изначально - даже без намека. По ходу эксплуатации, вероятно, таки воткнут чего попроще (и элементарный кормовой бомбосбрасыватель), - чисто "шоб булО". 

Для данного проекта, ПЛО по приоритетности далеко не на первом месте.

Где строить?

В стране, где разворачивается невиданная доселе по интенсивности  индустриализация. Вот собственного опыта корабелам пока не хватает, - да.

Блин, ну сколько раз повторять, в лучшем случае от Новика годится котёл. прямодействующая турбина будет веса и размера такого, что пол-катера займёт. Миниатюрный ТЗА в единственном экземпляре 

Встречный вопрос. Блин, а ещё сколько раз повторять, что если взять одну (чуть ужатую в габаритах- соответственно чуть ушедших вперед технологий) турбину из трех "новиковых" и строить катер вокруг неё (а то Ваш уникальный "миниатюрный ТЗА" ещё с нуля изобрести и доработать надо, - а это может и на десятилетия затянуться), то  относительно пропорционально построенный вокруг неё "катер",  как раз до 400-500 тонн и растолстеет?

общем, если не завиральное требование тридцатиузлового хода, то большой бронированный охотник либо увеличенный и забронированный раумбот -- "подойдёт" (с) Карлсон.

Требование остается в силе. Эрзац из БМО - совсем не "микро-крейсер".

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

У нас ДРУГОЙ  проект.

Люди, которые будут проектировать, те же.

если взять одну (чуть ужатую в габаритах- соответственно развитию технологий на тот момент) турбину из трех "новиковых" и строить катер вокруг неё (а то Ваш "миниатюрный ТЗА" ещё с нуля изобрести и доработать надо

Вы ещё каким-то теплоэнергетикам расскажете? они над таким проектом поржут. "Ужатую соответственно развитию технологий..." как бы вам попроще разъяснить, чтоб дошло. Прямодействующая турбина -- это и так "плохой агрегат стиральной машины", хуже, чем безредукторный привод винта от поршневика у БМО, потому что регулирование значительно сложней, а и без того невысокий КПД турбины на промежуточных ходах ещё и резко падает. "Изобретать и дорабатывать" "ужатую в габаритах" придётся точно так же, любые желаемые перемены в сторону ваших доработок в паровой турбине -- смена проточных частей, перерасчёт лопаточных групп и т.д., это бОльший труд, чем ТЗА (в погоне за низкими оборотами ступеней больше, чтобы теплоперепад на каждой был меньше). А тем более, что при ограничении водоизмещения и скорости более реальными цифрами выясняется, что изобретать в ТЗА ничего существенного необходимости нет, ибо тот же, что у Урагана, вполне подойдёт.

Главный вопрос разработки катерной паровой ГЭУ, всё-таки, в малогабаритных паровых котлах. С которыми, как раз, у Ураганов-то и вышла самая большая промашка.

Подновил впечатления о чертежах Новиковских котлов -- не, впрямую не пойдут, даже если разворачивать фронтоны котла в сторону бортов, это добром не кончится, даже если экранные пучки на них сделать больше.

В стране, где разворачивается невиданная доселе по интенсивности  индустриализация.

Страна большая. Сколько вешать в граммах? Откуда рабочих брать? Инженеров? И ещё раз рекомендую обратиться к реальному опыту предков и поискать материалы по пр.234 УТК (универсальный турбинный катер).

 

Читайте внимательней. "Эрзац" не из Бронированного Малого/Морского охотника, а из большого, забронированного. 

Изначально - даже без намека. По ходу эксплуатации, вероятно, таки воткнут чего попроще (и элементарный кормовой бомбосбрасыватель), - чисто "шоб булО". 

На реальных кораблях бомбосбрасыватели отсутствовали разве только у некоторых (!) торпедных катеров и буксиров.

Изменено 10 Dec 2018 пользователем dragon.nur

[Кот]

Люди, которые будут проектировать, те же.

Печка от они которой изначально плясать будут при создании этого проекта  - уже совершенно другая. Ну и:

Т.ч. можно привлечь именно к проектированию, но строить серию именно у себя.

-Не обязательно, кстати, только итальянцев.

Вы ещё каким-то теплоэнергетикам расскажете? 

Я конечно не двигателист, и представление только об авиационных турбинах имею, - да  и то на уровне:  хлястик фуражки на подбородок опусти когда перед ВЗ стоиш, а сзади воо.ще не стой; и вам это непрофильно но устройство и принцип работы знать обязаны - вот он в разрезе, в натуральную величину стоит: это -лопатки комрессора, это лопатки газовой камеры, там соосный вал, а вот сопло, вот форсажная камера, эта куча трубок - от автомата подачи топлива расходится, а вот и он сам притулился, а те смешные штучки - контрольные термодатчики...

 

Однако ж, возвращаясь к пару,  сколь помню, на новиках именно ТЗА и стояли... Я что-то пропустил? Неверно понял?

"Эрзац" не из Бронированного Малого/Морского охотника, а из большого, забронированного. 

Да всё-едино эрзац!

Страна большая. Сколько вешать в граммах?

Серия штук десять минимум-миниморум. Желательно несколько десятков.

Откуда рабочих брать? Инженеров?

См. Выше.

 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

на новиках именно ТЗА и стояли... 

Я нечто подобное ляпнул в споре с ув. Вандалом лет так двадцать назад. Но тогда хотя бы интернетов почти не было. Прямодействующая там турбина, ёмаё. Чертёж глядите. http://www.and-kin2008.narod.ru/novik/5.jpg хотя бы этот, например.

всё-едино эрзац!

"Эрзац" в триста тонн по типу забронированного 122 -- уже достаточно полноценная боевая единица, которая будет поганым веником гонять всех, кто поменьше, плевать на стрелковые калибры и ограниченно выдерживать крупняк в т.ч. мелкие пушки, сможет, не без риска, но огрызнуться и большим парням. По моей среднепотолочной прикидке LBH:

на 26 узлов водоизмещения "увеличенный бронированный МО" 52х6,2х2 вроде вытанцовывается, 4 дизеля по 1200 л.с. на 2 вала либо "мотоферма" из 6 бензиновых.

Удастся разработать сложные обводы и малогабаритные котлы (непрямоточные!) -- может, и получится ваш 30-узловой ход, но в это вот верится меньше всего. У меня по вооружению получилось 2х76 либо 85 (зенитки как универсальный калибр), 2х1х37 побортно, расстановка калибров косым ромбом (опять же осталось придумать, где и столько взять -- в реале 1 сотка и 2...4 шт. 20-К скорей всего, 2 ТА, мины-глубинные бомбы я в веса внёс.

Серия штук десять минимум-миниморум.

Хех.. есть у меня одна мысль, но...

[Кот]

Чертёж глядите. http://www.and-kin2008.narod.ru/novik/5.jpg хотя бы

У меня ссылка пишет, что адрес недоступен((( Но раз настаиваете, так и быть - верю на слово.

Значит нужен прототип среди иностранцев, при необходимости - доработать напильником (вероятно по заказу, теми- же иностранцами; а уже при поэтапной локализации производства -  постепенно вносить свои упрощения).

- может, и получится ваш 30-узловой ход

По взглядам из 1930-х гг (без попаданцев и послезнания о реальном характере предстоящих БД) он ИМХО  обязателен, ибо в противном случае:

поганым веником гонять всех, кто поменьше

-он сможет только как в известном анекдоте: "догнать -не догоню, зато хоть согреюсь")))

сможет, не без риска, но огрызнуться и большим парням.

- и геройски погибнуть в неравном бою, т.к. уползти сбежать от тех, кто крупнее тоже   не сможет.

---------------

Опять-же смотрим на заявленную тактическую роль нашего альт-класса: гонять чужих москитов и поддерживать своих. Лидер, катастрофично уступающий своим подопечным по скорости, будет им скорее обузой, чем усилением.

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[Кот]

У меня по вооружению получилось 2х76 либо 85 (зенитки как универсальный калибр), 2х1х37 побортно, расстановка калибров косым ромбом (опять же осталось придумать, где и столько взять -- в реале 1 сотка и 2...4 шт. 20-К скорей всего, 2 ТА, мины-глубинные бомбы я в веса внёс.

К слову: 

13 часа назад, Crusader сказал: И -Италия

Построила тип Трад. 

и присмотримся повнимательнее к этому итальянцу (формально "просто миноносец",  -без приставки "эскадренный",  фактически ТКА-переросток)

водоизмещение стандартное – 318 т., полное – 470 т.; длина – 66,7 м, ширина – 6,4 м; осадка – 2,1 м; скорость – 31 узл.; энергетические установки — 2 паротурбинные установки и 2 паровых котла; мощность – 9 тыс. л.с.; запас топлива – 102 т. нефти; дальность плавания – 1,7 тыс. миль; экипаж – 70 человек. Вооружение: 3×1 — 76-мм орудия; 2х1 20-мм зенитных автомата; 4 пулемета; 2х2 и 2х1– 533-мм торпедных аппарата.

Т.е. где-то близко-близко, хотя слышал, что реально скорость меньше выдавали (хотя возможно это лишь вопрос изношенности СУ тайских экземпляров), да и торпеды, повторюсь,  ему ИМХО на фиг не уперлись (подробнее выше обоснование). 

А так, довольно близко  желаемому по скорости, размеру и вооружению. 

И кстати, при двух турбинках, нужда в дополнительном дизеле аварийного хода, вроде как сама  отпадает.

 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[Stenda G]

Две трубы в нос, аля шнельбот. поворотный ДТА в корму. Хотя нет. Классика насчёт мины и глубинки в корму для такого универсала важней, посему побортно по 1 трубному ТА с вводом в торпеду через ПУТС. Но реально это только с середины 1941. 

У Шнельбота 40 узлов и маневренность вероятно соответствующая. 

Боюсь, спрингшарп на такой мелочи слишком привирает, но на 26 узлов водоизмещения "увеличенный бронированный МО" 52х6,2х2 вроде вытанцовывается, 4 дизеля по 1200 л.с. на 2 вала либо "мотоферма" из 6 бензиновых. по вооружению получилось 2х76 либо 85 (зенитки как универсальный калибр), 2х1х37 побортно, расстановка калибров косым ромбом (опять же осталось придумать, где и столько взять -- в реале 1 сотка и 2...4 шт. 20-К скорей всего, 2 ТА, мины-глубинные бомбы

Вобщем-то получился ухудшенный СКР Ураган. Против какого-нить ЭМа даже сделать все так же ничего не может. 

[Кот]

У Шнельбота 40 узлов и маневренность вероятно соответствующая. 

Какой серии? Какого года? Я сколь помню первые 30+ ходили, на 40 вышли чуть-ли ни и под конец войны.

Против какого-нить ЭМа

А эсмы - в любом случае, "уже не наш клиент" для данного альт.класса (равно как и крейсера, линкоры авианосцы...).

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

ссылка пишет, что адрес недоступен

Ловите 

 

Вобщем-то получился ухудшенный СКР Ураган.

И уменьшенный, да. Зато командных должностей втрое  против ЭМ может маневрировать, отстреливаться из автоматов, пускать торпеды -- в него попасть сложней, и у него хотя бы скромная броняшка (у меня получился пояс-борт и палуба по 19 мм, но можно уменьшить толщину бронепалубы и увеличить пояс.

У Шнельбота 40 узлов и маневренность вероятно соответствующая. 

Обычно 36 и поэтому я написал -- ввод данных ПУТС в торпеду, стрельба с изменением фи-один (на импортных картинках тэта джиро)

 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем dragon.nur

[Кот]

Ловите

Мерси.

36 и поэтому я написал -- ввод данных ПУТС в торпеду, стрельба с изменением фи-один (на импортных картинках тэта джиро)

Колдовать с тригонометрией, по быстро и нелинейно меняющей свои данные цели, да когда сам под обстрелом... мммм!

 

Эсмы от целых вееров уворачивались (ну если только не совсем в упор),а  всего двумя готовыми торпедами о  него отстреливаться. Не , оно гипотетически конечно может и повезти когда-нибудь, но "штатно" расчитывать на подобное везение...

 

Ну не может  наш микро-крейсер бодаться против кораблей "эскадренных" боевых классов, - так и не его это задача.  Ну не мучайте Вы уже зазря котёнка! Всякому - своё.

 

Изменено 10 Dec 2018 пользователем Кот

[Stenda G]

И уменьшенный, да.

Это типа плюс чтоле?

А командных должностей можно и для вельботов и плотов выдумать. 

против ЭМ может маневрировать, отстреливаться из автоматов, пускать торпеды

Не может, бо размеры явно не ТКашные, как и подвижность, автоматов до 39 нет, как и систем стабилизации, а 1 торпеда в залпе это ниачем, учитывая, что подойти близко не дадут.

у него хотя бы скромная броняшка (у меня получился пояс-борт и палуба по 19 мм, но можно уменьшить толщину бронепалубы и увеличить пояс.

Против пулеметов и в 20мм АП может и сойдет. Вот только в противниках корабли с 100-120мм.

поэтому я написал -- ввод данных ПУТС

Которых до 41 нет?

Не. Дальше косплеить ВМСУ - это без меня.

СССР к счастью мог себе позволить строить нормальные насколько это возможно корабли.

[Crusader]

Т.ч. можно привлечь именно к проектированию, но строить серию именно у себя.

Именно так..)

[dragon.nur]

Колдовать с тригонометрией

Не надо колдовать. Торпедный треугольник на планшете решается за несколько секунд, если хочется поипацца, иначе работают механические ПУТС + ПУПО. 

Это типа плюс чтоле?

Только в том смысле, что у короля царя Иосифа Ужасного в таком случае -- ВНЕЗАПНО тоже много, а самое главное -- есть возможность выращивать "катерных хычников". 

1 торпеда в залпе это ниачем,

2, поскольку аппаратов тоже 2. Именно для того и.

Которых до 41 нет?

Ну так надо ж хоть когда-то браться за голову, пока не взяли за ж.пу. Я не строю ВМСУ, это его Котейшеству приспичило. Но по крайней мере с такими кораблями успехов будет, скорей всего, несколько больше, чем с нашим реалом. И как бы побольше, чем с ГСС-передастом на М, если не ошибаюсь, 117.

СССР к счастью мог себе позволить строить нормальные насколько это возможно корабли.

Получилось так себе.

Против пулеметов и в 20мм АП может и сойдет. Вот только в противниках корабли с 100-120мм.

В противниках прежде всего авиация. Во вторую очередь береговая артиллерия (мины по минимуму, поскольку у меня мелкосидящая калошка).

Ну не может  наш микро-крейсер бодаться против кораблей "эскадренных" боевых классов

А ему и не надо -- это оружие самообороны, оно же "последнего шанса". "Танки с танками не воюют".

Изменено 10 Dec 2018 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

косплеить

Насчёт волчьей стаи -- это не ВМСУ идея, а намного раньше. Начиная с морских сил армии Петра I на галерах, продолжая с французской жён эколи и заканчивая вполне себе советским флотостроем конца 1920-х, так что это всего лишь вариант "мы медленно спускаемся с горы"

[Кот]

Не надо колдовать. Торпедный треугольник на планшете решается за несколько секунд, если хочется поипацца, иначе работают механические ПУТС + ПУПО. 

Ваши б слова - да в реал, ТКА были б вундерваффой)))

 

А в РеИ - с этими приборами,  но без длиннобазного стереодальномера и/или РЛС, - это именно колдовать!!!!

 

Поясняю: чтобы ента "логарифмическая шкатулка" треугольник решила, в неё сначала нужно Х параметров механически ввести.

Ладно, - азимут цели  действительно автоматически вводится -  при довороте "смотрелки" прибора на цель.

 

А теперь заводим текущую  дистанцию до цели, - БЕЗ РЛС и здоровенной будки КДП, это возможно только    по угломерной сетке  оптики  - зная  по памяти (справочники в разгар боя листать поздно) истинные габариты опознанной цели и деля-перемножая их по простенкой формуле - но в уме. 

 

Относительный курсовой угол цели, -визуально определяем  по соотношению длинны и высоты наблюдаемого силуэта, - сравнивая его  в уме с аналогичным соотношением истинных габаритов цели в продольной плоскости. (Да еще не ошибиться где у видимого силуэта нос-корма). И тоже в уме кэффициенты быстро множим.

А при особом цейтноте, просто тупо  на глазок прикидываем: "цель повернута к нам приблизительно одной восьмушкой своего левого борта от носа, курс сходящийся".

 

Теперь скорость цели, - без двух (минимум) последовательных инструментальных замеров азимута-дальности, произведенных через известный нам промежуток времени, - её визуально можно оценить только по наблюдаемой высоте носового буруна   (т.е . опять  очень субъективно, и оооочень приблизительно).

 

В общем, сколь бы ни был совершенным механический решатель треугольника, - вот насколько изначально-недостоверные данные о параметрах цели (взятые на глазок),   мы в него  введём, - ровно настолько недостоверный угол упреждения он и выдаст.

 

Но вот мы всё завели, шайтан-машина конечно  упреждение выдала... А цель взяла и  довернула на икс румбов и ещё скорость на этом довороте на пару узлов потеряла, - начинай всё сначала!!!

 

Теперь вспоминаем, что торпед у Вас всего две, - т.ч. расходящийся  веер торпед  (для компенсациии неизбежных погрешностей  при определённии параметров цели на глазок) не выпустишь; и понимаем почему катерники  предпочитали садить торпеды буквально в упор, а по возможности сперва тихо подкрадываться к ещё не всполошившейся жертве.

 

А в описанном Вами сценарии: "отбояриться парой торпед  от эсма",  все ещё печальнее, - тут не Вы, а он  Вам свою инициативу боя навязывает.

 

уффф! Многабукафф со смартфона уставательно набивать.

Изменено 11 Dec 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

А в РеИ - с этими приборами,  но без длиннобазного стереодальномера и/или РЛС, - это именно колдовать!!!!

Нет. Отбояриться одиночному -- малореально, я об этом и говорил. Навязать бой не может, но и сам торпед бояться не будет, ибо мелкоседалищен.

Стереодальномер постольку поскольку, проблем, вообще-то две: это по показаниям локаторов (радио или оптических) можно получить более-менее точные КПДЦ (координаты и параметры движения цели), а ещё цель может ВНЕЗАПНО повернуть, и посему все эти расчёты имеют сугубо виртуальный характер  

Но вообще-то даже для несамонаводящихся торпед до появления РБУ это либо оружие последнего удара и самообороны, либо страшилка "а вдруг попадут".