Обсуждение военного и гражданского мундира Российской Империи


166 posts in this topic

Posted (edited)

разведчик

Почему например  не артиллерист-наводчик? Или не кавалерист с квалификацией "наездника"? (тем паче видна портупея - вероятно от сабли)

 

 продольная тонкая "лычка" могла обозначать не только разведчика

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первая версия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

шаровары из хлопчатобумажного полотна серо-синего цвета

Через какое время хлопчатобумажные штаны протрутся от верховой езды?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Через какое время хлопчатобумажные штаны протрутся от верховой езды?  

Для сохранности обмундирования в кавалерии шаровары как суконные, так и полотняные в шагу обшиваются кожей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обшиваются кожей

Уважаемый Коллега! Вы - автор, Вам и решать. Но есть несколько моментов. Даже если хэбэшные штаны обшить кожей, это не спасет их от конского пота, все равно будет попадать. Стирать придется очень часто. Можете представить,  во что такие штаны  превратятся через полгода. Ну и степень линьки представьте, какого цвета станут синие штаны после конского пота, после стирок. Хотя, опять же, дело Ваше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но есть несколько моментов. Даже если хэбэшные штаны обшить кожей, это не спасет их от конского пота, все равно будет попадать. Стирать придется очень часто. Можете представить,  во что такие штаны  превратятся через полгода. Ну и степень линьки представьте, какого цвета станут синие штаны после конского пота, после стирок.

И тем не менее,  в РеИ так обшивали и носили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее,  в РеИ так обшивали и носили.

Кто, где и когда носил шаровары из х/б?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кто, где и когда носил шаровары из х/б?

Галифе с кожанной вставкой.

 

Русские, немцы, австрийцы и ещё до фига народу,  с ходу всех не вспомню... А-ещё американские пастухи (там правда кожанные элементы поверх хлопчатобумажных брюк одевались, как отдельный предмет, - но суть та же).

 

С XIX века  (может  ранее), и   вплоть до ВМВ.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Галифе с кожанной вставкой

Хебешные? В России? Ссылочку можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у меня вопрос другой

почему в РИА была выбрана форма со стоячим жестким воротником на застежках вместо гораздл более удобного английского кителя с отложным?

 

150377405316767327.jpg  

http://forumuploads.ru/uploads/0004/75/b4/5150-4-f.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/246987/85257621.22e/0_13e20d_6220ee88_orig

форма английская

и по бескозыркам может их поменять на американскуую форму?

у меня лично сложилось мнение что она наиболее удобна

ведь ни английский флот ни американский флот действующие в океанах бескозырку не имели...

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хебешные? В России? Ссылочку можно?

Низзя! :grin:Лениво мне сечас бросаться пруфы Вам  искать. Для начала,  хватит Вам и остальных вариантов, на  которые не поступило возражений.

почему в РИА была выбрана форма со стоячим жестким воротником на застежках вместо гораздл более удобного английского кителя с отложным?  

Потому, что красиво. ИМХО. 

 

по бескозыркам может их поменять на американскуую форму? у меня лично сложилось мнение что она наиболее удобна ведь ни английский флот ни американский флот действующие в океанах бескозырку не имели...

Ну а бескозырка-то чем не угодила? 

Тем паче, что  и британцы и французы, и голландцы (и т.д.) вполне носили при службе на корабле в море свои бескозырки.

По погоде были возможны  и другие варианты:  балаклавы, башлыки, штормовые брезентовые шляпы (забыл как обзывались), пробковые шлемы,  - но это так сказать  рабочая спецодежда, не форма.

Если у Вас претензии именно к РФ-овским бескозркам (как у меня к фуражкам), так у царских (советских до 1969г) тулья заметно  меньше была наших "аэродромов", а если обмятая без пружины, - так  и вовсе нечему мешать.

 

А вот нелепых американских панамок нам  точно не надо!!!! 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то есть получается бескозырки просто парадная форма

я имел в виду какую универсальную рабочую палубную форму выбрать

 

Потому, что красиво

неудобная. английская удобнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

есть получается бескозырки просто парадная форма

Ну НЯП, не только парадная, - во всяк случае в РеИ, в обычных обстоятельствах , её и с рабочим платьем носили (судя по фото тех лет, в рабочей обстановке почти все бескозырки на матросах без пружин, нередко и с обмятыми вниз полями), и хоть режьте, я не понимаю чего Вы в этом  неудобного увидели.

 

Вот я в свете этого общения,  специально пылью подышал, роясь вдальнем углу, достал и примерил флотскую  бескозырку тестя (ещё ранне-советского образца, аналогичного царскому, - с небольшой тульей), так она даже в жестком "парадном" виде,- т.е. со вставленной пружиной, она явно легче и очевидно удобнее  в носке моей эРэФовской фуражки с огромным  "блином".

неудобная. английская удобнее

Чем это "удобнее"?

И Вы, кстати,  под "английской" что конкретно подразумеваете?

Открытый китель, который с галстуком носился? (при парадно-выходной обстановке  ещё ладно, но носить  подобную "удавку" в бою, гноить с ней шею в окопах,  -увольте!) 

Или закрытый китель  со стояче-отложным воротником, - т.н. "френч", который нам Антанта дарила, потом сами шили? (так со стороны шеи - это точно такая же стойка, с таким же крючком-застёжкой! только ещё с отворотом  наружу).

 

Впрочем конечно  "На вкус и цвет -товарищей нет".

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала,  хватит Вам и остальных вариантов, на  которые не поступило возражений.

Каких остальных вариантов то? Пока что я вижу лишь общие слова и вольные фантазии.  Специально читал и нигде не нашел, чтобы в кавалерии носили хебешные штаны. Даже в Красной Армии, где царила беднота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Открытый китель, который с галстуком носился?

в общем да. но зачем носить галстук в полевых условиях?

полевая форма должна быть удобной. вопросы ее красоты даже не вторичны а где-то на задворке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

общем да. но зачем носить галстук в полевых условиях?

Ну а зачем тогда вообще носить  открытый китель?

Все, или почти все, кто в начале ХХ века имел открытый, - носили его с галстуком и в поле на войне, - по иному он видимо тогда просто  не представлялся людям)))

Хотя с точки зрения нашего послезнания, действительно, зачем? )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пока что я вижу лишь общие слова и вольные фантазии. 

Вы спросили, - Вам ответили. Далее Вы начинаете уже  чего-то требовать от собеседника и винить  его,  что он не ведётся на Ваши требования. 

В данный момент, с мобилы, на постоянно подвисающем инете,  мне действительно несподручно картинки или ссылки вставлять в сообщение.

И мироздание  точно не перевернётся, если я чего-то Вам не докажу.

Специально читал и нигде не нашел

Это ровным счётом ни чего не доказывает и не опровергает)))

чтобы в кавалерии носили хебешные штаны. Даже в Красной Армии, где царила беднота.

Ну вот в  РККА как раз именно хэбэшние и носили. И по бедноте, -даже без кожанных элементов. В граданскую правда чего только не встречалось, - одевались и экипировались чем Бог (ну иль  Карл Маркс ) пошлёт.

 

Вышеупомянутые в том же ответе немцы, австрийцы (и множество неупомянутых) носили тканевые бриджи с кожанными элементами  в качестве штатных  уставных образцов.

Захотите - сами найдёте, а нет - не вижу в том большой беды.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жёсткий натирается и неудобен.

Без галстука вид просто более неподтянутый. Но у нас форма для войны а не для парадов. И китель английского типа дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Жёсткий натирается и неудобен.

По моему ИМХО, стоячий воротник мундира натирает шею не меньше и не больше, чем стояче-отложной (знакомство с которым лично у меня состоялось в варианте  солдатской/курсантской зимней "ПШ" советского образца).

Сакраментальное:  "Боец, на крючок застегнись! Ишь расслабился..." ,  для меня стало устойчивой ассоциацией с той формой одежды)))

Но у нас форма для войны а не для парадов

А вот  для войны, нашим   офицерам, не говоря про солдат, к ПМВ уже полагались гимнастерки (узаконенный жаргонизм от раннего официального наименования: "гимнастическая рубаха", - т.е. спортивная одежда  в переводе на современный язык), с мягким стоячим "крестьянским" воротником,   практичность которого при активной физической деятельности в нашем климате давно проверена)))

 

-в отличие от всяких там "передовых" англичан,  которые в тот же период, пока ещё продолжали ходить в мундирах с галстуком "и в мир и в пир", и в штыковую атаку)))

 

(Ну а генштабисты, с приведённой Вами иллюстрации,  сами лично в окопах вшей не кормили, плюс личный денщик у каждого... - могли себе позволить и в мундирах на войне щеголять).

Не, находились конечно модники, что и в окопах в кителях сидели, шоб своё блаародие от солдатского быдла почетче визуально отмежевать - но эти уж сами-себе злобные буратины в плане удобства

китель английского типа дешевле

Вот тут я зело сомневаюсь. Наш по крою даже проще.

_____________

ПыСы

Кстати, под закрытый офицерский  китель со стоячим воротником, в царские времена,  тоже сорочку(рубашку) поддевать полагалось (белую, просто её не видно), и со стоячим-же обычно воротничком, и она (её воротничок) могла быть хоть шелковая, - эт я опять к вопросу о натирании бедной шеи мундирным воротником.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Десантная форма 1-го флотского экипажа

а как-же Корпуса морской пехоты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а как-же Корпуса морской пехоты?

Служебная форма Береговых Войск Российского Императорского Флота 

I. Служебная форма Корпуса Морской Пехоты

... и далее в трех сообщениях

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Служебная форма Береговых Войск Российского Императорского Флота  I. Служебная форма Корпуса Морской Пехоты ... и далее в трех сообщениях

Ага, нашёл! Но только увиденное ещё больше смутило: ну в казарме - оно нормально, но   не в суконных же кителях солдатам в трюмах укачиваться   и в прибой прыгать,...

Тем временем в армии, примерно  в этот исторический период, появились легкие х/б "гимнастические рубахи" (гимнастерки) свободного  покроя, - которые очень быстро превратились из сугубо "спортивной одежды" в элемент походной формы (ЕПНИП  Туркестанский округ в РеИ в этом всех опередил). На флоте, соответственно, уже есть  удобное   "рабочее платье" для нижних чинов.

Вот подсознательно и искал скорее нечто вроде аналога "походной" формы сухопутных войск или флотской "десантной". Не нашел, потому и возник вопрос. 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тем временем в армии, примерно  в этот исторический период, появились легкие х/б "гимнастические рубахи" (гимнастерки) свободного  покроя, - которые очень быстро превратились из сугубо "спортивной одежды" в элемент походной формы (ЕПНИП  Туркестанский округ в РеИ в этом всех опередил).

http://fai.org.ru/forum/topic/43515-zashhitnaya-forma-obmundirovaniya-rossiyskoy-imperatorskoy-armii-i-flota/

 

Edited by Гвардии-полковник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Понял, вопрос снят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now