Альтернативный Т-70

846 posts in this topic

Posted

нужно корпус еще на каток

У меня, вроде, поместилось.

скос кормового листа

Можно обойтись более компактным.

танк удлинился на 1 каток,

Вот этого, как раз, можно избежать -- довольно много места за погоном башни, и опять же люк мехвода на крыше корпуса. Считать надо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не бензобак ли там в корме у Т-70?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что с вооружением? В воспоминаниях танкистов встречал недовольство 45-мм пушкой Т-70, тем что по пехоте слишком крупно. а по танкам - слишком мелко...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

В воспоминаниях танкистов встречал недовольство 45-мм пушкой Т-70, тем что по пехоте слишком крупно. а по танкам - слишком мелко

Из пушки по пехоте тоже мелковато,  - ОФС калибра 45мм.  Но там ещё пулемет есть. Но это всё ерунда.

Вона, уцелевшие под конец войны Т-60, при тяжелых самоходных полках,  бают, зело как ценились.  "Пожалуй лучшая защита от фаустников"

Это-ж ЛТ:  разведка, дозор, охранение, рейды по мягким тылам, связь с оторвавшимися подразделениями.

ЛТ должен обладать небольшим силуэтом (у РеИ Т-70  с этим всё нормально) и хорошей маневренностью (а вот с этим похуже), а вооружение, равно как и броня... - это ж не СТ!

 

Вот от этой печки и плясати.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня, вроде, поместилось

Я у Вас 6 балансиров насчитал.

довольно много места за погоном башни

Башня 2х местная, погон больше, все эти места съест.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Товарищи мамай и нур: да возьмите вы уже МТО ЛТП и вертите как хотите! Рисовал то человек, который в танках реально сидел и знал их! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из пушки по пехоте тоже мелковато,  - ОФС калибра 45мм.  Но там ещё пулемет есть. Но это всё ерунда.

Так у Т-60 ШВАК стоял же, скорострельный... как раз фаустников и гонять...

а вооружение, равно как и броня... - это ж не СТ!

Так у него и нет задачи бороться с танками противника, максимум легкобронированное что-то, и всякие легкие укрепления, типа мешка с песком. 45 тут явно много, а низкая скорострельность не позволяет отстреливать конкретных пехотинцев с чем-то противотанковым. Или по воздушным целям стрелять...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

целевшие под конец войны Т-60, при тяжелых самоходных полках,  бают, зело как ценились.  "Пожалуй лучшая защита от фаустников"

Ну так мелкая самобеглая тележка с пулеметом среди "мастодонтов", не имеющих средств самообороны от пехоты вовсе - всегда полезна.

Так у Т-60 ШВАК стоял же, скорострельный... как раз фаустников и гонять...

Скорее дело в пулемете. ШВАК таки чаще не работал.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так у него и нет задачи бороться с танками противника

Вот и я про то же.

Так у Т-60 ШВАК стоял же, скорострельный

Скорее дело в пулемете.

Скорее в  быстром повороте башни и возможности довольно высоко задирать стволы.

ШВАК кстати  ЕМНИП только по первости, на небольшую серию Т-60, поставили, а большая часть была выпущена с ТНШ, - которая уже гораздо меньше капризничала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

возьмите вы уже МТО ЛТП

Осталось найти его чертёж помимо работы и найти там хотя бы одну планетарную передачу :)

ШВАК стоял же, скорострельный

Со средней длиной очереди в два выстрела, дальше утыкание от пыли. Нахрен такую скорострельность

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

6 балансиров насчитал.

По нагрузке достаточно 5. Мне было лень перерисовывать, каток скопировать проще :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее в  быстром повороте башни

Смотря с чем сравнивать - с Т-70 - да. С Т-34 - только при условии, что у Т-34 электропривод сдох.

возможности довольно высоко задирать стволы.

+25.

Столько же, сколько у Т-34-85.и Су-76 (которым выживщие Т-60 в основном и придавались). У ИСУ-122 и Т-34-76 - +22, у Т-70 и ИСУ-152 - +20.

ШВАК кстати  ЕМНИП только по первости, на небольшую серию Т-60, поставили, а большая часть была выпущена с ТНШ, - которая уже гораздо меньше капризничала

В собственно армейских документах ее до самого конца звали ШВАК, ТНШ - это заводские заморочки.

А "меньше капризничала" означало, что уже после сворачивания выпуска Т-60 из войск приходили отчеты, что Т-60 используются как чисто пулеметные, так как пушка после нескольких выстрелов отказывает.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не бензобак ли там в корме у Т-70?

Ага. Выгорожен бронеперегородкой.

Товарищи мамай и нур: да возьмите вы уже МТО ЛТП и вертите как хотите! Рисовал то человек, который в танках реально сидел и знал их! 

Ну дык дайте, возьмем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По нагрузке достаточно 5. Мне было лень перерисовывать, каток скопировать проще

Да дело не в том, что можно стереть/подрисовать каток. А что из этого следует. А следует из этого увеличение длины танка, где то на 60 - 80 см.

Со средней длиной очереди в два выстрела, дальше утыкание от пыли. Нахрен такую скорострельность

Да, ПТРС смотрелся бы лучше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А следует из этого увеличение

А ничего из этого не следует. Я ж говорю, малевал наобум Лазаря, можно и укоротить. Вот, например, так (мой нижний):

t42m.png

Edited by ГОРЕЦ
вульгаризмы не нужны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне лично вообще нравится серия ГАЗ-74, но там мотор так нежно любимый Мамаем GMC-71, тоько на 57мм версии ВРОДЕ КАК ЗИС-16.А потом это все шлифануть ГАЗ-76.

Да, эти штучки весьма интересные.

Без крыши КМК - это от бедности на вентилятор.

Так эвакуационное нищебродство, что поделаешь... Хотя при строго уставном применении СУ-76 крыша особо и не нужна. У Свирина написано, что её отсутствие даже некоторые плюсы давало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот и не хочется, чтобы коллегу Мамая вместо Гинзбурга тогось.

Для того, чтобы ни кого не тогось, нужно было Т-50 раньше осваивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Смотря с чем сравнивать

А в этом мире вообще всё относительно.;)))

С Т-34 - только при условии, что у Т-34 электропривод сдох.

С Т-34-85 таки быстрее (хотя конечно от физ.силы командира шестидесятки много зависело).

уже после сворачивания выпуска Т-60 из войск приходили отчеты, что Т-60 используются как чисто пулеметные, так как пушка после нескольких выстрелов отказывает.

Эта пуля от товарища А. Исаева, многократно бездумно растиражированная  по инету  и тем непомерно раздутая.

Рекламации именно такого плана, действительно были, -  именно на "первородные" ШВАКи, помноженные на низкий уровень отдельных танкистов-новобранцев. А про то, что УЖЕ ПОСЛЕ сворачивание выпуска - вообще не аргумент, ну вот недолго их выпускали.

 

С другой стороны, помнится в мемуарах тётенки-танкиста подобных жалоб вовсе не видал, - какбэ наоборот: любовь и обожание к своей шестидесятке. И как минимум несколько упоминаний, про интенсивное "поливание" во все стороны именно с пушки, - что как-то совершенно не  вяжется с "обязательным" заклиниванием через пару выстрелов.

Да, ПТРС смотрелся бы лучше. 

Ещё лучше КПВ;))) Но его только к 1944г. создадут (кстати, в этой АИ, на доживших до 1944г.,  Т-60 и Т-70  заменить 20 и 45мм пушки на КПВ "сам Бог велел" ИМХО!)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 КПП и ГФ я потерял, они,очевидно, впереди. Планетарка - это громко сказано и страшно звучит, на деле - всего лишь 1 центральная и 2 боковых шестерни размером побольше, чтобы выдержали нагрузки.
 Наклонные борта не особо усложняют производство, но позволяют поставить башню побольше при узком корпусе. Это проще местных уширений или подбашенной коробки. Я хочу 2-3х местную башню с 76 мм и экранированный лоб башни и корпуса, чтобы получить танк поддержки с мощным ОФ и какой- никакой защитой лба. Подход - как у ЛГБТ ЛТТБ : ужать танк и сделать резко неравнопрочное бронирование. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хочу 2-3х местную башню с 76 мм

Вы таки хотите создать эрзац-СТ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рекламации именно такого плана, действительно были, -  именно на "первородные" ШВАКи, помноженные на низкий уровень отдельных танкистов-новобранцев.

 Ну, Барятинский, вроде, глаголет, что к концу 1941 - началу1942 ТНШ-20-таки исправили, но было уже поздновато.

 Хотя, если бы с зуборезным производством всё было бы чутка получше, то как лёгкая ЗСУ Т-60 со слегка облегчённой башней весьма и весьма хорошо бы зашёл даже при минимуме изменений. А уж со спаренными ДШК...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы таки хотите создать эрзац-СТ?

скорее аналог М24 Чаффи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из Т-40 надо было сразу пилить нечто такое:

А нужен ли самоход для 45 мм пушки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Планетарка - это громко сказано и страшно звучит, на деле - всего лишь 1 центральная и 2 боковых шестерни размером побольше, чтобы выдержали нагрузки.

FFFFUUUUU

Примерно так рассуждал Гинзбург на своей параллельной ******* Нагрузки не выдержались.

Edited by ГОРЕЦ
вульгаризм

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

своей параллельной ******* Нагрузки

последнее "китайское" предупреждение, в противном случае санкции воспоследствуют

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now