Колёса, санки, вьючные велосипеды и прочее


86 posts in this topic

Posted

совершать стремительные марши на значительные расстояния, и при этом сохранять достаточно сил для вступления сразу в бой.

В этом и состоит главное преимущество обычного велосипеда, что на него можно сесть и поехать со скоростями, значительно превышающими пеший ход.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В этом и состоит главное преимущество обычного велосипеда, что на него можно сесть и поехать со скоростями, значительно превышающими пеший ход.

-и главный недостаток тоже. При езде верхом,   скорость и утомляемость гораздо зависимее  от  состояния дороги.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно ли протащить вашу продольную тачку вот по такой местности?

osen-trava-vysokaya-trava-gory.jpg

 

Как и по лесу ее особо не протащишь. Корневища, бурелом и прочее будут мешать.

Про горы тут уже рассуждали.

И с болотами все понятно.

В результате, мы снова оказываемся перед необходимостью таскать ваш агрегат только по сравнительно приличным дорогам. А при таком раскладе эффективнее к обычному велосипеду прицепить тележку и загрузить ее намного больше, чем вашу продольную тачку. А при жесткой сцепке устойчивость конструкции будет выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но в итоге правы оказались не они.

Почему бы вам не проверить своё "изобретение" на себе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подавляещему числу людей нет необходимости вручную перемещать грузы на расстояние больше ста метров

Есть много грузов, которые даже на двадцать метров удобнее перемещать на тележке.

вне специально обустроенных дорожек собственного участка

А там тем более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мною не обнаружено

Если вы чего-то там себе не обнаружили, то это отнюдь не означает, что этого нет на самом деле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как и по лесу ее особо не протащишь. Корневища, бурелом и прочее будут мешать

В лесах (конкретно в Европе, о Сибири не знаю) вполне себе хватает просек, а в полях - грунтовых дорог.

Такой велосипед-тачка - девайс уровня конца XIX в. минимум, т.е. когда плотность населения уже достаточна для покрытия местности целой сеткой дорог - главным образом грунтовых, но тем не менее дорог.

Велосипедисты в РИ ездят и в таких условиях, и не жужжат.

и

и

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно ли протащить вашу продольную тачку вот по такой местности?  

Как и по лесу ее особо не протащишь. Корневища, бурелом и прочее будут мешать.

В обоих названных типах местности вьючный велосипед выигрывает у двухколёсной тележки. Проверено лично. Тележка сильно раскачивается на кочках, которые, как на зло всегда попадают только под одно колесо.

У велосипедов на картинках есть общий недостаток (так же выявленный на примере обычного велосипеда) - при его качении за руль педалька постоянно возле ног, об неё систематически больно ударяешься. Решение - педалька должна складываться (прижиматься к костылю).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В лесах (конкретно в Европе, о Сибири не знаю) вполне себе хватает просек, а в полях - грунтовых дорог. Такой велосипед-тачка - девайс уровня конца XIX в. минимум, т.е. когда плотность населения уже достаточна для покрытия местности целой сеткой дорог - главным образом грунтовых, но тем не менее дорог.

А там пройдет и педальный трицикл с квадроциклом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там пройдет и педальный трицикл с квадроциклом.

Тачко-сипед наверняка дешевле.

Вот кстати пример, велосипед Карла Дреза, 1817 (точнее перавая дрезина)

mrkt-image-draisine1817.jpg

Данный девайс по сути ближе к идее ТС, чем к современному велосипеду.

И я ошибся - такие штуки вполне могли бы серийно делать не в конце, а в первой половине XIX в.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тачко-сипед наверняка дешевле.

Зато грузоподъемность и устойчивость... Да и скорость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Возможно ли протащить вашу продольную тачку вот по такой местности?

Это очевидно легче проделать, чем проехать по тому-же полю на велосипеде верхом или с обычной тачкой (хотя возможно, и тот,и другой,  и третью периодически придется перетаскивать через какие-нибудь рытвины).

Как и по лесу ее особо не протащишь. Корневища, бурелом и прочее будут мешать

В этих условиях обычная тачка ещё хуже.

Почему бы вам не проверить своё "изобретение" на себе?

Так уже давным-давно проверено,  с тем-самым мешком картошки, который я и Вам  тоже предлагал покатать на велике.

Если вы чего-то там себе не обнаружили, то это отнюдь не означает, что этого нет на самом деле.

Это золотое правило симметрично применимо к обеим сторонам диспута.

И если общие фразы,- это единственный найденный Вами аргумент против приведенной выше попытки системного сравнительного анализа, то вопрос закрыт.

 

Ну и что по личному опыту мешалось больше всего в таком положении, - опасность больно зацепится нижней частью ноги за педаль. Так, что педали и цепную пердачу при таком использовании долой.

 

У велосипедов на картинках есть общий недостаток (так же выявленный на примере обычного велосипеда) - при его качении за руль педалька постоянно возле ног, об неё систематически больно ударяешься.

-полное совпадение!

Возможно именно память о синяках на ноге,  и подтолкнула меня  к мысли что для постоянного  использования велосипеда именно таким образом, неплохо бы создать  специально- оптимизированный (и заодно более дешевый) велосипед.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тачко-сипед наверняка дешевле.

Данный девайс по сути ближе к идее ТС, чем к современному велосипеду.

И тут  согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зато грузоподъемность

А почему считаете что хуже?

 

и устойчивость...

Это возражение уже было опровергнуто выше:

Проверено лично. Тележка сильно раскачивается на кочках, которые, как на зло всегда попадают только под одно колесо.

А рычаг, торчащий из того места где у обычного велика седло крепится, благодаря длинне плеча приложения силы, - как раз способствует более лёгкому удержанию равновесия.

 

А что касается:

Да и скорость.

-она в обратной зависимости от большей проходимости, увы.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему считаете что хуже?

Потому что при равном пятне контакта четыре колеса больше двух. Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать.

Кроме того, опора в тачке будет на одну, максимум две трубы рамы, а у квадрика полноценная рама с кузовом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на даче иногда использую велик не по назначению, строительный магазин по прямой находиться где то в километре-полтора, но прямой дороги как таковой нет, в объезд по нормальным ДОПам занимает сильно больше, у меня нет багажника на крыше и когда надо что то не слишком тяжелое но длинное-габаритное мне так проще. Последний раз возил две пачки гипсокартонного профиля 60*27 навскидку где то 40кг - можно тащить и на себе, но зачем, моток бумажного скотча, прикручиваем к сидушке и не слишком плотно через тряпочку к рулю чтобы можно было маленько рулить, один ров, грунтовка, потом немного асфальта, мосток через речку, тропинка, овражек, калитка, аллея, ни какого напряга

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Потому что при равном пятне контакта четыре колеса больше двух. Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать. Кроме того, опора в тачке будет на одну, максимум две трубы рамы, а у квадрика полноценная рама с кузовом

Хождение по кругу... об этом уже писалось:

 

АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ - где проходит двухколесная тачка с поперченным расположением колес, - с равным успехом и с равным физиологическим удобством пройдет и "связка" из двух соединенных между собой двухколесных  велосипедов, (возможность тянуть, а не толкать, не заботиться о вертикальной устойчивости и прочее).

Но АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ  -где, местность потребует расцеплять эту связку на отдельных велосипеда, -  обычную тачку придется сразу бросить и сразу взвалить груз на собственную спину! 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать.

А вот не факт. У велека колёса большого диаметра. При заглублении в грунт площадь контакта растёт быстрее. А ширина колёс - дело наживное. Мой друг катался на трёхдюймовой камере.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И еще к вопросу о скорости 

Вот РеИ:

0_1ba58c_d4cd4047_orig

Часть, имеющих возможность ехать верхом, отчего-то все-равно топают рядом с велосипедом (но правда налегке, -всё, кроме винтовок, погружено   на велики),  а которые  таки едут, двигаются  явно в одном темпе с идущими. Т.е. скорость марша всего этого подразделения  один шут  = скорости пешехода.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И еще к вопросу о скорости 

Умеючи, ехать медленно совсем не трудно. Ехал я как-то раз за бабкой по узкому проходу. Обогнать её было невозможно - проход слишком узкий, слезать с велека не хотелось - проход узкий, катить было бы неудобно. Шла бабка с положенной бабке скоростью, никак не больше 4 км/ч, а скорее всего где-то около 3 км/ч. А я, значит, за ней. Так и ползли до конца прохода.

А уж 5 км/ч - да раз плюнуть. По утоптанному снегу - тоже легко. Кочки мешаются, но они парируются лёгкими движениями руля. В рыхлом снегу, конечно, плохо. Где-то треть обода глубиной - сил не хватает крутить.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

педали и цепную пердачу при таком использовании долой

Это лишнее. Надо педальку сделать складной. Или съёмной (и не так туго затянутой, как было у меня).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это лишнее. Надо педальку сделать складной. Или съёмной (и не так туго затянутой, как было у меня).

Умеючи

 Суть затеи была в создании максимально удешевленной  "расходной" приспособы, для массового её придания усей пехоте, по необходимости. В пику РеИ  существовавших (существующих) особых самокатных частей

Если хотим действительно массовый агрегат для пехоты, - он и не должен быть дорогим.

А  пехотный "вьючный велосипед" в любом случае должен быть максимально дешевым, ибо массовая боевая убыль, в случае активных БД, практически гарантирована - короче: заведомый "расходный материал". Именно поэтому, я  настаивал на максимальном упрощении конструкции, удалении седла,  педалей, звёздочек, цепной передачи, - в общем всего лишнего. С другой стороны, при таком подходе, если вьючный велик всё-таки безнадежно увяз в грязи  (сломался и т.д.) в реальной боевой обстановке, то и нефиг "за трактором бегать", проще бросить и продолжать выполнение поставленной боевой задачи уже без него.

-Учитывая фото моим постом выше, да наверное они способны на быстрый рывок всем подразделением по хорошей дороге... -  на относительно короткое расстояние (ну 3-5 десятков км), а далее чаще всего начнут передвигаться именно так,  как на фото, со скоростью пешей колонны. Хотя менее уставшая пешая колонна (груз на великах) всё-равно движется бодрее вымотанной пешей колонны. 

.

Резюмируя:  возможность сохранения верховой езды для  моего предложения - просто лишний фактор стоимости (и веса) девайса, проще вообще отказаться от педалей цепи, звездочек.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Везде, - где  победа,  напрямую зависит от способности больших масс пехоты "преимущественно своим ходом" совершать стремительные марши на значительные расстояния, и при этом сохранять достаточно сил  для  вступления сразу в бой. Ну например: РеИ Малайская операция японцев в 1942г. (кстати, они там реально велики массово использовали,  и большинство солдат катило их рядом с собой: с оружием, мешками риса и т.д.)

Возможно, я неверно расставил акценты: они нужнее даже не столько для поддержания высокого темпа пешего марша (хотя и это тоже), сколько в тех ситуациях, когда налаженных путей подвоза нет или они наверняка будут перерезаны противником - в общем когда  последующего подвоза всего необходимого ожидать не приходится  и пехоте необходимо вообще "всё своё таскать с собою"; - т.е. например не только носимый запас еды на ближайшие двое суток, а весь запас провианта на всю операцию, также БК и прочее.

 

Ну вот тот-же пример с японцами: около 20 тысяч именно обычных пехотинцев, снабженных  большим количеством великов, в качестве "гужевых" тачек, +немного легких танков,  прошли марш-маршем    к Сингапуру "с тылу", через джунгли, которые британцы  считали принципиально непроходимыми (во всяком случае для крупных масс войск). Там где не проходили велосипеды, в дело вступали танкетки - ими просто растаскивали и укатывали  завалы.

Т.е. каждый танчеГ с довольно маломощным движком, обеспечивал  проход  многих сотен (даже тысяч) пехотинцев, и ХЗ скольки тонн перемещаемых этой пехотой  припасов.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а у квадрика полноценная рама с кузовом

floating-footbridge-M-1938-2-e1480597179

А он, скажем, вот   тут проедет? Или ему полноценный  мост наводи?:)

(вопрос риторический).

0_1ba58b_a34f9b2d_orig

А сюда так-же уплотнится?

(аналогично)

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, я неверно расставил акценты: они нужнее даже не столько для поддержания высокого темпа пешего марша (хотя и это тоже), сколько в тех ситуациях, когда налаженных путей подвоза нет или они наверняка будут перерезаны противником - в общем когда  последующего подвоза всего необходимого ожидать не приходится  и пехоте необходимо вообще "всё своё таскать с собою"; - т.е. например не только носимый запас еды на ближайшие двое суток, а весь запас провианта на всю операцию, также БК и прочее.

То есть, вы хотите создать транспорт ДРГ? При этом без каких-либо гарантий, что им будут помогать с воздуха и прочее. Вы столько профессионалов в смертники найдете?

Там где не проходили велосипеды, в дело вступали танкетки - ими просто растаскивали и укатывали  завалы.

А если горючка кончится?

Когда штаб планирует операцию, исходя из норматива на пеший ход, то они все сроки и прочее танцуют от этого. У вас же возникает трудно просчитываемый фактор, как далеко они смогут протащить свои велики.

А сюда так-же уплотнится?

Учитывая высадочный способ десантирования, тележки можно подвесить и под корпусом. Кроме того, конкретно здесь велики, скорее всего, брали, чтобы иметь "быстрые ноги", а не бОльшую грузоподъемность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now