Экономическая география России без революции - 2017

[Вандал]

2 млн это не то что я для этого ДВ представляю. Но глянул Гугль мап - там где все эти Артемовски, Раздольные и т п - реально ж деревня какая то. Неужто там такие страшные грунты что нельзя застройку как в Японии сделать? А пространство там не сказал бы чтоб маленькое

Ну вот я это пространство и имел в виду. Долина реки Раздольной внушает, конечно, некоторые опасения. Как и долина реки Сучан. Так же стремновато выглядит большой кусок побережья к югу от Шкотово - похоже, пески. А в районе Артемовска, я думаю, проблем быть не должно. То есть, большой Владивосток может занять местность с западной границей от Тавричанки до Кипарисово и с восточной границей Штыково-Шкотово. С севера граница по сопкам, то есть, Ясное, Заводской, Суражевка - это все могут быть районы Большого Владивостока. На самом полуострове все как в реале, плюс остров Русский будет плотно заселен (сейчас программа его заселения активно идет). Если даже где-то будет сложный грунт, то вполне возможна схема построения большого стилобата этажа в два-три с супермаркетами, культурными центрами и гаражами, на который громоздить башни в 15-20 этажей. Но даже если застраивать не высотками в 9-12 этажей - места достаточно для мегаполиса в 20 миллионов.

[Крысолов]

для мегаполиса в 20 миллионов.

На том и порешим.

Надо еще посмотреть, получиться ли что большое на месте Благовещенска и Хабаровска устроить...

Да и про Харбин я все равно не забывал бы...

[Eshma]

Политическая обстановка на 2017 год государь император, цесаревич, великие князья, кавалергарды, гренадеры, плац-парады, гей-парады, гей-браки, ювенальная юстиция, эвтаназия, легалайз, мультикультурализм, толпы иммигрантов из бывших колоний в Персии и Маньчжурии, ну и наконец, партия парламентского большинства - РСДРП.

Что-то сомнительно что государь. Авторитет монархии уже падал под плинтус, достать его оттуда в 20-м веке нерешаемая задача. Я бы предположил, что удоволетворительной моделью 20-го века для РИ без Февраля является политическая история Испании. Плюс минус лапоть

 

 

[Крысолов]

Я бы предположил, что удоволетворительной моделью 20-го века для РИ без Февраля является политическая история Испании.

Бррррр... А я о чем говорю? Испания (только без Гражданской войны) или Португалия (только с монархом)

Авторитет монархии уже падал под плинтус

Что такое авторитет монархии и как именно он падал - вопрос великий.

[Eshma]

Что такое авторитет монархии и как именно он падал - вопрос великий.

Ну, эт как я понимаю оффтоп. А в топик сразу вопрос как и когда решен земельный вопрос и будет ли унифицирована или наоборот правовая среда по регионам, от этого должно все зависеть

 

[Крысолов]

А в топик сразу вопрос как и когда решен земельный вопрос

Проблема не в земельном вопросе, а во ведении капитализма на селе. Хотя лишних людей конечно куда-то девать надо. Впрочем в Болгарии и Румынии тоже с этим делом были проблемы, но ничего, нормально дотянули до ВМВ.

будет ли унифицирована или наоборот правовая среда по регионам

А поконкретнее?

[Eshma]

А поконкретнее?

Ну, как РИ так и СССР всю дорогу были крайне анизотропны по установлениям и правоприменению. Тут у нас общинники, там казаки, тут черта оседлости, здесь почти суверенная Финляндия, там вообще эмир, проч такое. Ну вот вопрос развития регионов от этого явно сильно зависит. Унифицированный правовой режим - одно, лоскутное одеяло локальных систем - другое, зависит от систем

Изменено 29 Jun 2017 пользователем Eshma

[Крысолов]

В колониальной империи нельзя так сразу взять и все унифицировать. К 2017 конечно унификация будет ( впрочем в некоторых доминионах могут быть свои особенности). Но если вы говорите о более ранних временах - то там будет длительный процесс правовой эволюции разных регионов. Впрочем, ту же всесословную волость введут в 20е, если не раньше 

[Eshma]

В колониальной империи нельзя так сразу взять и все унифицировать. К 2017 конечно унификация будет ( впрочем в некоторых доминионах могут быть свои особенности). Но если вы говорите о более ранних временах - то там будет длительный процесс правовой эволюции разных регионов. Впрочем, ту же всесословную волость введут в 20е, если не раньше 

Ну да, но экономическая география то от этого драматически зависит. Например и в первую очередь, от того как, когда и в какой последовательности будет устаканиваться частная собственность на землю и как именно и с какими таймингами будут отменяться сословные, этнические и религиозные ограничения

[Крысолов]

Думаю все губернии населенные европейскими народами приведут к общему знаменателю в те же 20е. А с инородческими колониями вопрос затянется

[Крукс]

100% унифицированная среда на такой большой, разнородной  и так адски плохо связанной логистически территории - это смерть.

Ни Штаты, ни ЕС, ни Китай, ни Индия не являются унифицированными по факту, а 3 из 4-х этим даже гордятся и наслаждаются (Китай, впрочем, тоже особо не грустит, они просто не заморачиваются, ибо прагматики). 

[Sergio]

В 14.06.2017,, Chugayster сказал: Капитализм бывает разный. И государственный в том числе. В капиталистической Японии, если не врет интернет, даже использовали опыт сталинских пятилеток и планирования.

 

Ну и откуда в России такому взяться? Кто примером послужит? И еще - от кого обороняться? После первой мировой в Европе будет тишь, гладь и божья благодать.

 

 У руководителей британской внешней и военной политики не вызывало сомнений, что, как только свершится разгром Германии, Россия займет ее место в роли первостепенного противника. В секретной записке 6 марта 1915 г.Китченер связывал этот грядущий поворот событий с моментом, «когда придет время мирного урегулирования и встанет вопрос о разделе Азиатской Турции». Тогда возобновятся «прежняя вражда и соперничество, которые приглушены» сейчас, и «мы можем оказаться во вражде с Россией». Надо уже теперь осмотрительно расходовать свои силы в боевых действиях во Франции, указывал Китченер, чтобы к окончанию войны с Германией «наши интересы были обеспечены наилучшим образом». Генерал-квартирмейстер британского Генерального штаба Ч. Колуэлл также исходил из того, что «в будущем возможна война с Россией», о чем и заявлял на заседании комитета М. Бунсена (по Турции) 13 апреля 1915 г.^{695}

В феврале 1915 г. Генеральный штаб в Петрограде получил телеграмму из США от военного агента Н.Л. Голеевского. Тот предлагал «принципиально решить, безопасно ли ко времени заключения мира иметь пополнение наших боевых припасов в руках Англии». Но его совет запоздал: Военное министерство уже было занято исполнением повеления царя привести в порядок боевые припасы «ко дню заключения мира». Повеление было сообщено военному министру 15 декабря 1914 г.^{696} и рассматривалось «как общее предуказание».

Известны обстоятельства, вызвавшие столь важное повеление Николая II. Союзническим военным представителям в Ставке было заявлено, что действия русских войск застопорились из-за нехватки винтовок и снарядов. 4 (17) декабря и французскому послу Верховный главнокомандующий «с горем» сообщил, что вынужден приостановить операции вследствие того, что израсходованы все запасы снарядов. Николаю II, прибывшему в Ставку 13 декабря после поездки по фронтам, английский военный представитель X. Вильяме нажаловался на медлительность ГАУ в переговорах с группой канадских предпринимателей, готовых поставлять снаряды, и царь вызвал для объяснений Смысловского. Явившись в Барановичи 15 декабря, Смысловский доложил, что «интересующий Ставку контракт уже заключен 12 декабря»^{697}. «Попутно» же «я указал генералу Янушкевичу, — рассказывал Смысловский на следствии, — на необходимость получения хотя каких бы то ни было определенных предначертаний о том количестве патронов, какое подлежало впредь заготовлению. Результатом этого доклада и было сообщенное по телеграфу высочайшее предуказание» заготовить к концу военных действий по 2000 снарядов на орудие^{698}.

На это «предначертание» всемерно готовить боевое снабжение к моменту ожидаемого — после разгрома Германии — нового военного противостояния, с бывшими союзниками, опирался Военный совет в журнале от 13 мая 1915 г.^{699} (журнал служил материалом к заседанию Совета министров 29 мая для рассмотрения вопроса о постройке 4-го оружейного и 2-го сталелитейного казенных заводов).

16 мая 1915 г. Военный совет утвердил проект постройки завода азотной кислоты, получаемой из атмосферного азота. При этом также учитывалась перспектива перегруппировки держав, после чего враждебная позиция Англии совершенно закроет подвоз чилийской селитры^{700}. Год спустя, объясняя Министерству финансов необходимость устройства 4-го завода взрывчатых веществ (в Уфе), Военное министерство ссылалось на то, что «не всегда будет столь благоприятная политическая группировка держав, которая могла бы допускать выпуск и морскую перевозку заграничных предметов»^{701}.

П.А. Фролов (помощник военного министра, ведавший в Особом совещании по обороне валютной комиссией, а затем председатель Особого совещания по постройке новых казенных заводов) как будто прочитал мартовскую 1915 г. секретную записку Китченера. 15 мая 1916 г. Фролов напоминал министру финансов в этой же связи о Берлинском конгрессе. «Союзники в нас очень нуждаются и широко финансируют нас^[184] под давлением собственной военной необходимости, ибо при настоящем положении на всех фронтах наши победы нужны союзникам, пожалуй, еще больше, чем нам самим. Когда же военная мощь Германии будет сломана, или хотя бы даже только решительно надломлена, у наших союзников мотив военной необходимости отпадет, и чисто финансово-политические соображения возьмут верх, и мы тогда денег так легко не получим». «Надобность в тяжелой артиллерии» он объяснял тем, что, только имея ее, Россия «будет в состоянии вести дипломатические переговоры о мире так, чтобы результаты принесенных ею огромных жертв (в том числе и финансовых) не были бы вновь сведены к нулю, как то было на Берлинском конгрессе»^{702}. Такой же представлялась перспектива отношений с союзниками Министерству иностранных дел^{703}.^[185]

В своем «программном» докладе Фролову и через него военному министру 20 октября 1916 г. Маниковский высказывал опасение, что «в недалеком будущем» приобретение оружия у союзников затруднится, а потому «надо в самом спешном порядке» развивать свою промышленность «в расчете не только на потребность текущей войны, но и в предвидении будущей». Намечаемые новые казенные заводы «сослужат великую службу» во время выработки условий мирного договора, ибо тогда тотчас «начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна»; в ней каждый из бывших союзников окажется «предоставлен своим собственным силам, и горе тому, у кого к этому времени не будут подготовлены свои боевые средства»^{704}. Ему довелось на заседании Совета министров доложить «обширный проект Военного министерства о рассчитанном на будущее срочном заводостроительстве» — «грандиозный, сопряженный с колоссальными затратами», как вспоминал об этом заседании А.Н. Яхонтов. Председатель Совета министров задал докладчику традиционный вопрос: зачем такие расходы делать сейчас, если заводы не пригодятся в текущей войне? Маниковский, сославшись на «высочайшее повеление о содержании армии в боевой полной готовности ко времени мирных переговоров», добавил: «Для того, чтобы вашему высокопревосходительству не пришлось бессильно сидеть на новом постыдном Берлинском конгрессе»^[186]. 18 января 1917 г. в Бюджетной комиссии Думы, прямо объявляя об антисоюзнической по сути направленности разработанной в ГАУ программы, Маниковский мотивировал строительство заводов опасением того, что «когда мирные переговоры наступят и начнется дележка, то мы останемся без патронов и снарядов». Шокированные думцы сочли услышанное объяснение «крайне неудачным»^{705}, но отказать в деньгах не могли.

Названными в программе ГАУ 38 заводами дело не исчерпывалось. По сведениям, оглашенным на заседании Совета министров 14 октября 1916 г., в то время Военное министерство «приступило к постройке 54 обширных заводов»^{706}. В их числе были авиационные, автомобильный, моторостроительный, электротехнический заводы Главного военно-технического управления и Управления военно-воздушного флота, тротиловый, телеграфно-телефонный, сернокислотный и лесотехнические заводы ГАУ и др. 18 февраля 1917 г. началось ускоренное сооружение мастерской для снаряжения выстрелов тяжелой артиллерии: Военный совет отпустил 1,2 млн. руб. на устройство этой мастерской на месте отдела огнестрельных припасов Кременчугского артиллерийского склада^{707}. Сверх того, «в ближайшем будущем» ГАУ обещало представить «подробную дополнительную программу» усиления производства пороха и взрывчатых веществ.

Действительно, 27 декабря 1916 г. на рассмотрение Особого совещания по обороне поступил доклад ГАУ об ассигнованиях в 1917 г. на новые заводы серной кислоты «в связи с расширением программы заготовки взрывчатых веществ». Будущие четыре завода должны были поднять выпуск серной кислоты более чем в 2,5 раза, по сравнению с уровнем, достигнутым в ноябре^{708}. Программу по серной кислоте военный министр утвердил 23 января 1917 г.

Предпринимая «бешеную постройку новых артиллерийских заводов»^{709}, правительство Николая II исходило из стратегических замыслов, нацеленных на распространение власти царя до Эгейского моря. На декабрьском совещании 1916 г. в Ставке под председательством Николая II о планах на 1917 г., когда выявилось разногласие в оценке реальности захвата проливов без содействия союзников, Николай не промолчал и поддержал сторонников похода «на Царьград»^{710}. В официальных документах, разрабатывавшихся на протяжении всей войны, создание все новых и новых заводов разъяснено прямыми словами как последовательные шаги в подготовке к неизбежному противоборству с Антантой, к реваншу если не за Крымскую войну, то во всяком случае за Берлинский конгресс. С учетом такой направленности политики царизма в 1914–1917 гг. правомерно утверждать, что крушение режима под тяжестью военных и экономических испытаний, февральские выступления военно-промышленных рабочих и солдат избавили страну и Европу от второго акта трагедии «Великой войны».

http://flib.nwalkr.tk/b/425415/read#aintlink873 

 

 

[Вандал]

В секретной записке 6 марта 1915 г.Китченер связывал этот грядущий поворот событий с моментом, «когда придет время мирного урегулирования и встанет вопрос о разделе Азиатской Турции». Тогда возобновятся «прежняя вражда и соперничество, которые приглушены» сейчас, и «мы можем оказаться во вражде с Россией».

В 1915 году еще можно было рассуждать о повороте событий в пользу новой войны. В 1918 году заикнувшегося об этом, попросту линчевали бы.

В феврале 1915 г. Генеральный штаб в Петрограде получил телеграмму из США от военного агента Н.Л. Голеевского. Тот предлагал «принципиально решить, безопасно ли ко времени заключения мира иметь пополнение наших боевых припасов в руках Англии».

Опять же, в феврале 1915 года все еще были иллюзии, что война скоро кончится.

В своем «программном» докладе Фролову и через него военному министру 20 октября 1916 г. Маниковский высказывал опасение, что «в недалеком будущем» приобретение оружия у союзников затруднится, а потому «надо в самом спешном порядке» развивать свою промышленность «в расчете не только на потребность текущей войны, но и в предвидении будущей».

Совершенно правильно. Только вот будущая война могла быть отнесена на сколь угодно отдаленный срок. Наступив один раз на грабли, военные, естественно, не хотели наступать на них повторно в следующей войне.

Предпринимая «бешеную постройку новых артиллерийских заводов»{709}, правительство Николая II исходило из стратегических замыслов, нацеленных на распространение власти царя до Эгейского моря. На декабрьском совещании 1916 г. в Ставке под председательством Николая II о планах на 1917 г., когда выявилось разногласие в оценке реальности захвата проливов без содействия союзников, Николай не промолчал и поддержал сторонников похода «на Царьград»

Это замечательно, но есть нюанс. В 1917 году все разногласия с союзниками по поводу Проливов были разрешены. Их отдавали нам, равно как и турецкую Армению.

[Sergio]

Совершенно правильно. Только вот будущая война могла быть отнесена на сколь угодно отдаленный срок. Наступив один раз на грабли, военные, естественно, не хотели наступать на них повторно в следующей войне.

Разумеется, я и не предполагаю, что незамедлительно после конца Первой мировой планировалось по собственной инициативе начать войну с бывшими союзниками.

Близкий по смыслу вывод автора мне представляется излишне радикальным, но речь о том, что подготовка промышленности к следующей войне началась еще во время Первой мировой - и в качестве потенциальных противников после победы рассматривались союзники по Антанте.

 

Это замечательно, но есть нюанс. В 1917 году все разногласия с союзниками по поводу Проливов были разрешены. Их отдавали нам, равно как и турецкую Армению.

 

Более того, соглашение о передаче Проливов было достигнуто еще весной 1915г. - см.напр.:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/АНГЛО

 

- так что упомянутая  подготовка к будущему противостоянию после заключения этого соглашения не была вызвана конкретными разногласиями по поводу Проливов. 

 

Еще фрагмент к вопросу:

Сам Маниковский в то время, когда составлялся план военно-экономической диктатуры, 6 июня 1916 г., делился своими сомнениями с Барсуковым: «…Все это вместе взятое, особенно металл и транспорт — не дают возможности использовать даже существующее и вновь прибывающее оборудование. И я с ужасом думаю, что же будут делать те 15 новых заводов, которые мы строим сейчас и часть которых начнет вступать в производство еще в этом году. Я был уверен, что ими-то я окончательно и разрешу задачу…»^{825} При обсуждении проекта бюджета на 1917 г. ведавшие финансами министры заявляли, что намеченное «чрезмерное развитие операций» по программе развертывания военных производств ведет к банкротству казны из-за больших платежей процентов по займам и вообще грозит «крупными бедствиями». Неизбежен рост дороговизны, а она «является у нас главнейшею причиною неустройств тыла армии. Участвуя в создании этой дороговизны, — предупреждал Барк, — казенные учреждения и заведения участвуют, таким образом, в подготовке такого экономического состояния в стране, какое может иметь для нее крайне нежелательные последствия». Военный министр Шуваев и его помощник Фролов вовсе не оспаривали эти дежурные рассуждения, а, наоборот, признавали, что «в принципе» они «вполне» разделяют высказанные опасения. Когда же дело дошло до практического решения, министр финансов сообщил, что с его стороны нет препятствий «к своевременному предоставлению в распоряжение военного ведомства необходимых ему средств»^{826}.

Правительство сознавало, что даже в условиях войны, которая еще неизвестно сколько продлится, невозможно отказываться от удовлетворения насущных жизненных потребностей и надо предвидеть еще объем затрат, связанных с ликвидацией ее последствий. Иной подход угрожал бы «правильно понимаемым интересам страны» и «подрывом материального благосостояния населения»; подъема благосостояния не получится «без создания новых ценностей путем развития производительных сил»^{827}.

По-своему понимало те же перспективы военное ведомство. В программном докладе ГАУ подчеркнуто, что после войны казне «предстоят колоссальные ассигнования на культурные потребности государства, столь жестоко урезываемые в настоящее время». Вывод из этого сделан тот, что с постройкой заводов нужно спешить, пока идет война, потому что, когда наступит мир, «тогда денег для новых заводов уже не дадут»^{828}. Как признавал Смысловский, идея, положенная в основу программы, «недостаточно была освещена с точки зрения ее посильности для средств государства в мирное время»: новые заводы, «не имеющие созидательных прямых целей», даже когда они вовсе не работают, «требуют расходов на их содержание», устаревают, «приходят в неисправный вид». Намеченное развитие военной промышленности «вряд ли для нас посильно», если учесть «общее развитие наших производительных и финансовых сил и средств» вследствие ряда «исторически сложившихся экономических условий»^{829}.

http://flib.nwalkr.tk/b/425415/read#t28 

 

[Вандал]

Разумеется, я и не предполагаю, что незамедлительно после конца Первой мировой планировалось по собственной инициативе начать войну с бывшими союзниками. Близкий по смыслу вывод автора мне представляется излишне радикальным, но речь о том, что подготовка промышленности к следующей войне началась еще во время Первой мировой - и в качестве потенциальных противников после победы рассматривались союзники по Антанте.

Это военные. Они всегда так ищут, с кме бы повоевать. Профессиональная деформация. Решать, надеюсь, не им.

Более того, соглашение о передаче Проливов было достигнуто еще весной 1915г. - см.напр.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/АНГЛО  

Это предварительно. Потом еще все уточнялось и утрясалось. Тот же договор Сайкса-Пико. Окончательно вопрос был урегулирован к началу 1917 года, ЕМНИП.

Еще фрагмент к вопросу:

Через это все прошли. Кризис после войны будет. Но, нужно учитывать, что промышленность России в начале 1920-х может быть значительно сильнее, чем в 1914 году. Конечно, рассчитывать на то, что потребуются меньшие кредиты, было бы наивно.

[Крысолов]

промышленность России в начале 1920-х может быть значительно сильнее

Вот вы, коллега, и сами признали что речь идет об МЦМ 

Еще пару слов об экономической географии. Новосибирск. Насколько его подъем был детерменирован? Только ли экономическая география или же еще благосклонность Николая явились причинами столь быстрого роста? ну и тут надо понимать что Новониколаевском этот городе не будет, скорее всего так и останется Александровском. В любом случае без советской централизации столь значительную (пропорционально) роль город не получит, может Барнаул его превзойдет. Или будет держаться вровень, тем более что Южно-Сибирскую жд таки построят

[Вандал]

Вот вы, коллега, и сами признали что речь идет об МЦМ

Совсем необязательно. Экономический рост и индустриализация в любом вменяемом мире, в котором можно говорить о первой мировой войне, не приведшей в Октябрьской революции, неизбежны. Просто эти моменты в МЦМ-2ТК хорошо проработаны.

Еще пару слов об экономической географии. Новосибирск. Насколько его подъем был детерменирован? Только ли экономическая география

Да. Через него прошла железная дорога, и всё завертелось.

или же еще благосклонность Николая

Да царя далеко. Вряд ли его благосклонность имела значение.

ну и тут надо понимать что Новониколаевском этот городе не будет, скорее всего так и останется Александровском.

http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=Новониколаевск Там чехарда с названиями. Почему сельчане приговорили переименовать селение из Александровского в Новониколаевское - неизвестно. Если из верноподданических чувств, то быть городу Новогеоргиевском.

В любом случае без советской централизации столь значительную (пропорционально) роль город не получит

100 тысяч уже в 1926 году (по википедии 75000 в 1923 и 120000 в 1926). Какая там советская централизация? А дальше начнется вполне естественный процесс: чем крупнее город, тем активнее он будет притягивать новых жителей, в первую очередь из окрестностей. В Сибири у нас рекордно высокие темпы роста, значит, народа будет всё больше и больше, а значит, часть из них будут притягивать города. Так что шансы у Новогеоргиевска/Александровска в 400-500 миллионной России стать мультимиллионером, есть. Насчет Барнаула не скажу, не был, какая там местность не знаю. Новосиб хорош тем, что там места много. И климатом местные довольны.

тем более что Южно-Сибирскую жд таки построят

Вы уверены? То планов громадье, что рисовалось нашим путейцам в 1916, это же не утвержденный план развития, а, скорее, мечталки. 

 

[Крысолов]

очему сельчане приговорили переименовать селение из Александровского в Новониколаевское - неизвестно

Потому что знали Николая со времен когда он был председателем комиссии по строительству Транссиба. Он, ЕМНИП, в это селение приезжал. Так что рассчет был на то, что мол, спасибо тебе царь-батюшка за наше счастливое детство, помни нас. А Георгий никуда ездить не станет.

Название Александровск кстати корявое какое-то. Есть уже один Александровск, который Запорожье. Когда город сделают то Александровское переименуют. Новоалександровск? Александров-Сибирский?

[Вандал]

Потому что знали Николая со времен когда он был председателем комиссии по строительству Транссиба.

А он был? Я знаю, что он первый костыль во Владивостоке забил, но для этого быть председателем комиссии не обязательно. Но, если и был, то Георгий, став наследником, унаследует и все декоративные посты Николая, тем более, по такому важному для страны предприятию, как Транссиб.

Он, ЕМНИП, в это селение приезжал.

По-моему, Вы что-то путаете. Как бы он туда приехал? По стране он, как Александр II, не ездил. Добираться до этого места долго (сначала как-то доехать до Тобольска или Тюмени, а потом по рекам плыть, причем, довольно долго, там тысячи километров по диким местам, одни леса и болота).

Есть уже один Александровск, который Запорожье.

Полно было городов-двойников по названию. Никого это не смущало. Да и Александровск на Днепре - мелочь, как городишко.

[Mukhin]

то быть городу Новогеоргиевском

Полно было городов-двойников по названию

Кстати, Новогеоргиевск тоже уже был. Не помню - сейчас это Демблин или Модлин;)

[ВИП]

Насчет Барнаула не скажу, не был, какая там местность не знаю.

На левом берегу местность оч хорошая, можно строиться до бесконечности, хоть на сотни км. Правый берег затапливается весной и летом до 10км вширь, там почти нигде нельзя, а за пределами поймы - опять можно строить до бесконечности, пригороды и города-спутники всякие.

Климат лучше новосибовского и кормовая база сильно больше чем в Н-ской области

Чем больше будет население Алтая - тем пропорционально будет больше Барнаул. Более 1/4 от населения края в нём, в агломерации 1/3 края, то есть если на Алтае будет жить 6 млн, то в Барнауле будет около 1,6млн, агломерация 2млн, что в точности соответствует реал-Новосибу

 

Если будет через Барнаул проходить такая же важная железка как Транссиб, то тогда ещё относительно больше может быть.

А если нет, то Нск неизбежно будет высасывать алтайских жителей, как в РИ

Здесь Нск точно будет миллиона три составлять, за счёт всего сибирского юго-запада, в области будет миллиона 4-5 к концу СХ колонизации, а потом станет мил 6 за счёт роста Нска и перетока из соседних регионов

Изменено 9 Jul 2017 пользователем ВИП

[ВИП]

Только ли экономическая география

В основном, она - самая наикрутейшая речная система соединилась с самой наиглавнейшей железкой

 

 

Изменено 9 Jul 2017 пользователем ВИП

[ВИП]

может Барнаул его превзойдет.

Если Транссиб первоначально пройдёт через Барнаул, а в районе Нска железки долго не будет, то да, может, а иначе вряд ли.

А если как в реале, то относительно больше может быть, но превзойти не превзойдёт.

В реале что-то Нск рос американскими темпами и при царе-батюшке, и после ГВ, и при НЭПе, и при коллективизации, и в войну, и после войны, и при Хруще. С конца 19 века по 1962г был пройден путь с 0 до 1млн, что какбэ не мировой рекорд.

Самое мощное советское госвмешательство было в войну, когда в 400-тысячный город эвакуировали 100+ тыщ Питерцев, а при капитализме из соседних регионов в Нск шустро народ ползёт, и даже из дальних.

[Вандал]

Кстати, Новогеоргиевск тоже уже был. Не помню - сейчас это Демблин или Модлин;)

Это именно крепость, а не город. Был еще Новогеоргиевск на Украине, мелкий городок под Кременчугом, затоплен при создании Кременчугской ГЭС.

Было же два Ставрополя: на Северном Кавказе и на Волге (в районе нынешнего Тольятти). И другие примеры есть, если покопаться.

На левом берегу местность оч хорошая, можно строиться до бесконечности, хоть на сотни км. Правый берег затапливается весной и летом до 10км вширь, там почти нигде нельзя, а за пределами поймы - опять можно строить до бесконечности, пригороды и города-спутники всякие. Климат лучше новосибовского и кормовая база сильно больше чем в Н-ской области

Ну, значит, и впрямь будет конкурировать с Новосибом, и оба станут городами-мультимиллионерами. А вот Красноярск, я думаю, от них отстанет - он зажат в котловине. До нынешних размеров может вырасти, а сильно больше, вряд ли.

P.S. Про Красноярск ничего личного. Он мне, наоборот, очень понравился, больше Новосиба. Правда, я жил в исторической части. Проспект Мира там очень симпатичный. И, надеюсь, такого безобразия как Красноярская ГЭС в том мире не построят, а значит, Енисей будет зимой нормально замерзать.

Изменено 9 Jul 2017 пользователем Вандал

[ВИП]

Ещё нюанс, если на Алтае будут источники суперхалявной энергии, как в Красноярске, то может и взлетит индустрия относительно больше соседних областей. И Барнаул будет относительно больше. Пока что все планы строительства ГЭС под Г-Алтайском блокируются экологами и местными (а в Алт крае и не планируется). Тут реально непонятно, что выгоднее, ибо водохранилище рискует угробить всю тур зону, и с природой риск велик, но с другой стороны, пока на Алтае платят за квт*ч 3 рубля, а в Красноярске 1,5 рубля, Барнаул вряд ли будет блистать такой же сильной индустрией как Крск и Кузбасс. Пищепром будет, но металлургических комбинатов не будет. В Нске кстати цена энергии меньше алтайской но больше красноярско-хакасской.

 

Красноярску его ГЭС очень помогли, там притяжение народа оч сильное, уровень жизни самый высокий среди всех южно-сибирских облцентров, даже повыше Нска в чём-то. Хотя, ещё неизвестно, какие отрасли в этом мире где разовьются, глядишь и не только Крск сНском станут притягивать

Изменено 10 Jul 2017 пользователем ВИП