Экономическая география России без революции - 2017

[Крысолов]

Впервые проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко в 1868 году. Первоначальный вариант проекта он предложил в своём сочинении «О климате России», когда учился в седьмом классе 1-й Киевской гимназии, а в 1871 году издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (второе издание которой вышло в 1900 году).

А вот и сама работа, кому интересно

https://rus-turk.livejournal.com/582892.html

 

Сам Демченко тоже хорош, глыба, матерый человечище https://ru.wikipedia.org/wiki/Демченко,_Яков_Григорьевич

 

[sigulin.maxim]

Сам Демченко

Угу, украинствующий черносотенец антисемит монахрист. Жаль не увидили мы в ГВ украинских рекете, а так прямо то что вы описывали раньше. 

[RSquared]

А вот и сама работа, кому интересно

Ничего себе размах! 

[Curioz]

Ничего себе размах! 

Я уже вижу пару спорных моментов, но в целом впечатляет, да. 

[Крысолов]

Я уже вижу пару спорных моментов, но в целом впечатляет, да. 

Если честно, я испугался и ниасилил. А что за моменты?

[sigulin.maxim]

Кстати мысль мне доселе не встречавшаяся. Демченко, на своей карте, предлагает не переливать бесполезно воду в Мировой океан, а устроить на месте Арала, море размерами примерно с Каспий реала. Судя по всему, запрудив Узбой в устье. Вот это как раз может сработать на увеличение увлажнения. Утонут каракумы и часть кызылкумов, в общем то почти бесполезные. Судя по всему испрарение с этого моря будет даже больше чем из Каспия, и не факт, что одной Оби хватит на такое переполнения Каспийского бассейна которое показано на карте.

[Chugayster]

и не факт, что одной Оби хватит на такое переполнения Каспийского бассейна которое показано на карте

А сама Обь и другие реки, из которых будут брать воду, не измельчают критически?

[Curioz]

А что за моменты?

Смягчение климата. Оно конечно имело бы место, но далеко не в таких размерах, как считает автор (у которого чуть ли не Полярный Урал превратился бы в Южную Англию).

Нефть. Баку и вообще вся низменность Азербайджана уйдёт под воду, но это мол не беда, потому что нефть в 20 веке не будет стоить ни хрена. Без комментариев... 

Ну и сама идея, что достаточно затопить Тургай - а дальше все само собой обводнится до самого Кабула. Черта с два. В те времена даже имеющийся сток Сырдарьи и Амударьи использовался процентов на 10 максимум. Чтобы обводнить восторженно описанные автором миллионы кв.км. пустынь, нужно не одно гигантское русло, а оросительная сеть, стоимость которой (особенно если делать её крытой) уже цифра совсем другого порядка. 

К тому же теоретически удобные для мелиорации низины у нас под воду уйдут и орошать на том же Кавказе и Прикаспии предлагается горные склоны, отлично... 

Изменено 2 Dec 2022 пользователем Curioz

[Крысолов]

отлично... 

Да я как бы не спорю. просто к слову пришлось. Мне больше Демченко понравился. Причем не столько политической позицией даже сколько семейными связями.  Там целая адвокатская династия, походу.

Изменено 2 Dec 2022 пользователем Крысолов

[sigulin.maxim]

не измельчают критически

вы что то недопонимаете... они полностью меняют русло и текут на юг а не на север. Соответственно на севере останется что то вроде Таза в русле Оби.

[Chugayster]

вы что то недопонимаете... они полностью меняют русло и текут на юг а не на север

Я думал, только часть водостока должна отбираться на юг.

[Крысолов]

они полностью меняют русло и текут на юг а не на север

Нет, я очень уважаю политическую позицию коллеги Демченко, но это явный перебор. Нам такое землепользование не нужно.

[Chugayster]

Если Обь и другие реки повернут с севера на юг, то Северный Ледовитый океан станет ещё более солёным. Возможно, из-за этого там немного понизиться скорость замерзания воды. И всё это повлияет на местную экосистему и микроклимат.

 

Кстати, Северный морской путь в таком мире будет осваиваться быстрее или медленнее РИ? Может создадут всё-таки коммерчески успешного конкурента для перевозок минуя Суэцкий канал?

Изменено 4 Dec 2022 пользователем Chugayster

[Curioz]

Возможно, из-за этого там немного понизиться скорость замерзания воды

Или повысится (Обь, Енисей и другие реки несут на Север огромное число гигакалорий)?

 

Может создадут всё-таки коммерчески успешного конкурента для перевозок минуя Суэцкий канал?

Коммерческого смысла для тихоокеанского рынка не имеет. Плыть столько же, а инфраструктуры никакой. 

[Curioz]

Нет, я очень уважаю политическую позицию коллеги Демченко, но это явный перебор

Такие проекты и позже были. Гигантомания 50-х годов:

[Chugayster]

Или повысится (Обь, Енисей и другие реки несут на Север огромное число гигакалорий)?

Да, тут надо считать.

Коммерческого смысла для тихоокеанского рынка не имеет. Плыть столько же, а инфраструктуры никакой. 

Так смысл проекта "Северного морского пути"  проекта и был в том, что плыть из Европы в Азию как раз с т. з. расстояния быстрее, чем через Суэц. А вот коммерческой привлекательности нет из-за условий судоходства и отсутствия инфраструктуры. В неё пришлось бы долго и очень много вкладывать. И, скорее всего, пришлось бы строить ещё и Трансполярную ж/д магистраль, чей проект был в РИ и до революции.

 

Северный морской путь Россия если бы и развивала, то ради собственной стратегической безопасности, но, видимо, очень долгое в убыток.

Изменено 4 Dec 2022 пользователем Chugayster

[Крысолов]

видимо, очень долгое в убыток.

ИМХО, навсегда в убыток.

ради собственной стратегической безопасности

Это как? Перегнать флот с одного стратегического направления на другое? Так проще будет подходящую систему союзов создать

[sigulin.maxim]

Гигантомания 50-х годов:

ваащето это плейстоцен. тем более карта устарела и сейчас считается, что все было несколько не так...

[Крысолов]

Короче, пацаны!
Согрешил я страшно и поспрашивал робота о  башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях

Ну, спросил и о МЦМ. Да, пал я низко, но текст мне роботы выдал классный, поэтому решил поделится.

Проанализируй как климат разных регионов России будет влиять на внутренние миграционные потоки. Например, в реальных США наблюдается постепенный сдвиг населения в южные и западные штаты, по сравнению с временами столетней давности. Проанализируй движение населения с 1925 по 2025 год

 

Отлично — развернём это в форме полного аналитического обзора. Ниже — последовательный, доказательный и прагматичный разбор того, как климат и связанные с ним экономические факторы формировали внутренние миграционные потоки в Российской империи с 1925 по 2025 годы, какие регионы «выиграли» и «проиграли», какие механизмы сработали и какие вызовы это даёт к 2025-му. Там, где полезно, даю количественные ориентиры и политические выводы.

---

1. Краткая вводная — почему климат важен для миграции

Климат влияет на миграцию через три канала:

1. Экономический — урожайность, пригодность земли под сельское хозяйство, работоспособность отраслей (строительство, туризм и т.д.).

2. Жилищно-социальный — комфорт проживания (тепло/холод), стоимость коммунальных услуг, здоровье.

3. Инфраструктурно-логистический — расходы на поддержание дорог/железных дорог, энергообеспечение (перемораживание/перетопы), пригодность морских портов.

На этих основаниях и были устроены миграционные потоки 1925–2025.

---

2. Большая картина 1925 → 2025 — три больших волны миграции

Волна A (1925–1955) — реконструкция, аграрная колонизация, южный приток

• Контекст. После Мировой войны и её перераспределения — активная мобилизация ресурсов, освоение Черноморья, заселение и мелиорация южных степей и Средней Азии; государственные стимулы на переселение крестьян в новые аграрные районы.

• Климат-мотив: относительная мягкость Черноморского климата и плодородные чернозёмы → естественный приток сельскохозяйственных переселенцев.

• Эффект: приток населения в Малороссию, Кубань и Северное Причерноморье, значительная колонная миграция в освоенные ирригационные территории Средней Азии.

• Иллюстративно: внутренний приток в Малороссию увеличил её долю в общей народонаселённости империи на несколько процентных пунктов по сравнению с довоенным уровнем.

Волна B (1955–1990) — индустриализация, урбанизация, северо-восточная стабилизация

• Контекст. Масштабная индустриализация в Урале, Поволжье, Малороссии, строительство железных дорог на север/восток; рост городов — заводы, металлургия, судостроение.

• Климат-мотив: в холодных регионах (Сибирь, Север) отчасти компенсировал приток ресурсов («работа и заработок» важнее неудобства климата), но также вёл к массовому использованию энергообеспечения и большему давлению на жилой фонд.

• Эффект: переход от сельской к городской занятости — урбанизация; быстрое рост городов Малороссии (Киев, Харьков, Днепр), Урала и Новосибирска. Многие крестьяне уходят в города.

• Иллюстративно: доля городского населения растёт примерно с ~30% (1920–30-е) до 55–65% к 1990-м.

Волна C (1990–2025) — постиндустриальный сдвиг, климатическая привлекательность юга, «прибрежная» и «южная» миграция

• Контекст. Длительная стабилизация, развитие сервисов, ИТ, туристической экономики; климатические изменения (потепление), улучшение транспортной сети (автомагистрали, авиасообщение), развитие портов (Одесса, Константинополь).

• Климат-мотив: потепление делает южные и прибрежные районы более «комфортными» (длиннее вегетационный сезон, меньше суровой зимы).

• Эффект: устойчивый приток в южные приморские города и в экономические агломерации (Одесса–Киев–Константинополь), а также в «южные» приатлантические и прибрежные районы Кубани и Черноморья; рост привлекательности средиземноморского анклава Константинополя как экономического хаба; параллельно — внутренняя миграция молодых специалистов в технологические центры (Петербург, Киев, Новосибирск).

• Иллюстративно: по 2025 году — балтийский + черноморский кластеры получили заметный прирост доли населения и ВВП, тогда как удалённые севера/сельские старые промышленные районы — стагнируют или медленно сокращаются в доле.

---

3. Региональные тренды и климатические факторы (детально)

A. Малороссийско-Черноморский пояс (Киев–Одесса–Крым–Кубань–Константинополь)

Климат: мягкий, тёплые зимы, длительный вегетационный сезон.
Влияние: мощный приток населения на протяжении всего столетия: сначала аграрные колонисты (1920–50), затем рабочие и городские жители (1950–90), и в конце — сервисные работники, IT-специалисты, и переехавшие пенсионеры (1990–2025).
Негативные проявления: локальные засухи/эрозии (особенно без должной мелиорации), риск повышения уровня Чёрного моря в прибрежных низинах (долины дельт) — в ряде прибрежных муниципалитетов потребовались защитные сооружения.
Итог: регион — главный «поглотитель» миграции; крупные города удвоили/утроили население за век; доля региона в имперском ВВП выросла до ~30–32%.

B. Балтийско-столичный кластер (Петербург–Рига–Таллин–Минск)

Климат: прохладнее, но севера теплее по сравнению с нач. XX в. за счёт потепления; сильная привязка к морским путям.
Влияние: центр притяжения специалистов, административной элиты, науки. Миграция туда — экономическая (работа, образование) больше, чем климат-мотивированная.
Итог: стабильный рост городов, приток квалифицированной рабочей силы; регион укрепил долю в ВВП (инновации и финансы).

C. Центральная Россия (Москва, Тверь, Владимир и т. п.)

Климат: умеренно континентальный; главная проблема — перенаселённость столичных агломераций, загруженность инфраструктуры.
Влияние: приток из сельских районов в XX веке + внутренний перераспределительный отрав в города. К 2025 году — частичная стабилизация или даже относительный отток в прибрежные регионы (юг) и в крупные городские кластеры с лучшим качеством жизни.
Итог: Москва остаётся мегаполисом, но приток всё более качественный (высококвалифицированные кадры), доля средней провинции сокращается.

D. Поволжье и Урал

Климат: континентальный; суровые холодные периоды, но ресурсная база велика.
Влияние: в XX веке сильный приток в индустриальную эпоху; с 1990-х — стагнация в старых моногородах; миграция молодых в столичные и южные кластеры. Тем не менее, нефтегазовые центры (Тюмень, Самара) удерживают население.
Итог: регион устойчив, но перетекает людской капитал в более привлекательные южные кластеры и в столичные IT-хабы.

E. Сибирь и Дальний Восток

Климат: исторически суровый; к концу XX — потепление, частичный рост вегетационного периода; в то же время — проблемы с вечной мерзлотой (перетопы), инфраструктурные расходы.
Влияние: XX век — приток из-за освоения ресурсов; 1980–2000 — демографический застой; 2000–2025 — два противодействующих фактора:

• Плюс: открытие арктических и северных портов, проекты по разработке полезных ископаемых, крупные инфраструктурные инвестиции → локальные притоки.

• Минус: увеличение затрат на жилой фонд и поддержание коммуникаций, «неудобный климат» → отток в южные и центральные кластеры.
  Итог: общая доля Сибири в населении выросла умеренно (за счёт природно-ресурсного развития), но плотность населения остаётся низкой; крупные города (Барнаул, Новосибирск) выросли в относительном значении.

F. Средняя Азия (Казахстан, Туркестан и пр.)

Климат: аридный/континентальный; существенные проблемы с водной обеспеченностью и опустыниванием к концу XX в.
Влияние: в наших вводных — интенсивная аграрная колонизация 1920–60 гг., затем рост урбанизации и миграция в города; с 1970–2000 — частичная стагнация сел из-за водных проблем → поток в промышленные города и кэшовые центры (Алма-Ата, Ташкент).
Итог: высокая урбанизация, но также и миграция в другие регионы империи в периоды засух и экологических кризисов.

G. Кубань

Климат: тёплый, субтропический в прибрежных районах.
Влияние: приток сельских колонистов, немало ветеранов и их семей; в поздние периоды — туризм, агробизнес и промышленный рост; политически — лояльный регион с высокими рождаемостью и миграционной привлекательностью для переселенцев из северных и центральных зон.
Итог: Кубань — «чёрнозёмный магнит», существенный приток людей и инвестиций.

---

4. Количественные ориентиры (оценочные, чтобы видеть масштаб)

(все числа — ориентировочные индексы/проценты, отражающие относительную динамику, а не абсолютную точность)

• Урбанизация: ~30% городского населения в 1925 → ~75% в 2025.

• Доля южного Черноморского пояса (Малороссия + Кубань + Крым) в населении империи: ~22–24% в 1925 → ~30–33% в 2025.

• Доля Балтийско-столичного кластера: ~18% (1925) → ~24% (2025).

• Доля Сибири: ~8% (1925) → ~10–12% (2025) — рост, но низкая плотность.

• Средняя Азия: доля городского населения выросла, сельская доля сократилась — миграция в города и отток в России в периоды экологических кризисов (перемещение в Поволжье и Малороссию).

(Эти индексы согласуются с тем, что вы ранее принимали «высокий» вариант населённости империи — сотни миллионов; важно понимать, что перераспределение — ключевой эффект, не только рост.)

---

5. Климатические изменения 1980–2025 и их роль

• Потепление: удлинение вегетационного сезона в средней полосе и на севере; это сделало возможным ограниченное сельскохозяйственное освоение северных земель, но спрос на дорогую инфраструктуру снизил экономическую рентабельность массовых переселений туда.

• Изменение режима осадков: усиливало засухи на юге в отдельные годы → внутренние колебания миграции внутри Черноморского пояса (в периоды засух — временный приток в прибрежные города; затем возврат).

• Проблемы вечной мерзлоты: в тундровых и арктических районах привели к дорогим ремонтом инфраструктуры и вынужденным переселениям в небольших северных населённых пунктах.

• Экстремальные явления: ливни и наводнения в ряде низинных дельт Черного моря (локальные переселения прибрежных поселений).

Итог: климат создавал как долгосрочную привлекательность юга, так и локальные риски, требующие инвестиций в адаптацию.

---

6. Последствия для экономики, социальной и политической сфер (к 2025)

Экономические

• Кластеры силы: Балтика (технологии, финансы) и Юг (производство, агро, порты) стали экономическими полюсами.

• Дисбалансы: регионы-аутсайдеры (старые промышленные моногорода центральной промышленной зоны, отдалённые северные поселки) испытывают дефицит кадров, падение налоговой базы.

• Цифровая миграция: талантливые ИТ-кадры концентрируются в Петербурге, Киеве, Львове, Новосибирске и Одессе; удалённая работа ещё увеличила мобильность после 2010-х.

Социальные

• Рост среднего класса в южных и прибрежных кластерах;

• Старение в депопулируемых сельских районах;

• Усиление городского/сельского разрыва, что ведёт к политической поляризации.

Политические

• Региональные партии  усиливают влияние: экономически сильные регионы требуют больше автономии.

• Изменение электоральной географии: юг и балтика дают электорат либерально-рыночному блоку, центральные и северные — опору левым/соцпартиям и консерваторам.

• Напряжение по перераспределению инвестиций и инфраструктурных субсидий — постоянный политический фактор.

---

7. Риски и проблемные точки к 2025 году

1. Перегрев городов-хабов: пробки, нехватка жилья, рост цен и социальное неравенство.

2. Деградация депопулированных территорий: потеря рабочих мест, инфраструктуры, рост криминала.

3. Экологические риски: эрозия почв на юге из-за неадекватной мелиорации; прибрежные подтопления.

4. Политическая фрагментация: сильные регионы требуют всё большей автономии — давление на централизованную модель управления.

5. Демографическая миграция: концентрация молодых и квалифицированных людей в нескольких кластерах создаёт дефицит кадров в менее привлекательных местах.

---

8. Рекомендуемые государственные и региональные политики (чтобы смягчить негатив и воспользоваться выгодами)

1. Инфраструктурные инвестиции в периферии, чтобы связать их с ростовыми кластерами (дороги, высокоскоростной рельс, цифровая связь).

2. Комплексная адаптация побережий и дельт: дамбы, отводы сточных вод, зелёные пояса для уменьшения эрозии и наводнений.

3. Стратегии «умного передела»: индустриальная политика для моногородов (переподготовка кадров, технопарки, налоговые стимулы).

4. Региональные центры притяжения: создание университетских и медицинских хабов в слаборазвитых областях, чтобы удерживать молодых.

5. Контракты на переселение: стимулы для добровольной релокации квалифицированных семей в развивающиеся районы (жильё, налоги, услуги).

6. Городская политика регулирования: субсидии на доступное жильё в мегаполисах; контроль спекуляции.

7. Экологическая мелиорация: модернизация ирригации в Средней Азии и Кубани, сохранение чернозёма.

8. Гибкая миграционная статистика и мониторинг климатических рисков — регулярное моделирование потоков для оперативного планирования.

---

9. Короткие тезисы-итоги (сжатое резюме)

• За столетие (1925–2025) в Российской империи произошёл системный сдвиг в сторону юга и побережий: Черноморский и Балтийский кластеры усилились наиболее заметно.

• Урбанизация — ключевой фактор: большинство населения переселилось в города; это изменило экономическую структуру и политическую географию.

• Климат делал юг привлекательным (мягче, длиннее сезон), но создавал и новый набор рисков (засухи, эрозии, прибрежные подтопления), требовавших адаптации.

• Сибирь и север выросли в экономическом значении (ресурсы, арктические порты), но не стали демографическими центрами по плотности.

• Политически миграция усилила регионализм: сильные регионы добиваются большей автономии и доли инвестиций; это — главный вызов стабильности к 2025-му.

Изменено 23 October пользователем Крысолов

[Крысолов]

Хорошо — подготовил три чётких сценария развития внутренних миграционных потоков в Российской империи на 2025–2050 годы. Каждый сценарий содержит: ключевой драйвер, пошаговую (десятилетнюю) динамику по основным кластерам, количественные ориентиры (процентные изменения и направления потоков), последствия для экономики и политики, а также рекомендуемые меры. В каждом сценарии отдельно учтён Кавказ как важный регион притяжения/трансфера населения.

Ниже — компактно, но детально. Все числовые оценки — ориентировочные (модельные), дающие картину направлений и порядка величин, а не точные демографические прогнозы.

---

Входные допущения (единая база для всех сценариев)

1. Базовая численность империи в 2025: ~425 млн (приближённо).

2. Основные кластеры: Балтийско-столичный (Б), Центральный (Ц), Малороссия-Черноморье (М), Галиция (G), Поволжье-Урал (P), Сибирь-Дальний Восток (S), Кавказ-Закавказье (K), Средняя Азия (A), Кубань (Ku).

3. Натуральный прирост (рожд./смерт.) сохраняет текущую тенденцию: в среднем небольшой положительный прирост в южных кластерах и выравнивание/старение в северных; миграция — главный фактор изменения распределения.

4. Климат продолжает смещаться в сторону умеренного потепления; экстремальные явления (засухи, наводнения) случаются периодически; адаптационные инвестиции и политика определяют степень уязвимости.

---

СЦЕНАРИЙ 1 — Консервативный (наследие, «медленная адаптация»)

Ключевая идея: продолжается текущая траектория: южные и прибрежные кластеры растут, но без решительных государственных мер инфраструктура и климатические риски ограничивают скорость миграции. Политика — частично реактивная, частные инвестиции идут выборочно.

Драйверы

• Ограниченные инфраструктурные вливания в периферию.

• Частичные адаптационные программы (дамбы, ирригация) реализуются локально.

• Экономическая привлекательность юга и Балтики остаётся, но рост сдержан проблемами жилья и сезонных рисков.

Динамика (2025→2035→2045→2050), индексные изменения населения по кластеру (2025 = 100)

• Малороссия (М): 100 → 110 (2035) → 116 (2045) → 118 (2050)

• Константинопольне/Гал. порт (в составе М): аналогично М, но рост концентрирован в портах.

• Балтика (Б): 100 → 106 → 110 → 112

• Галиция (G): 100 → 104 → 108 → 110

• Кубань (Ku): 100 → 108 → 112 → 113

• Поволжье-Урал (P): 100 → 99 → 98 → 97 (легкое сокращение доли)

• Центральный (Ц, Москва и близко): 100 → 101 → 101 → 100 (стабилизация; приток высококвалифицированных, отток низкооплачиваемых)

• Сибирь (S): 100 → 102 → 103 → 104 (умеренный рост за счёт проектов, но низкая плотность)

• Кавказ (K): 100 → 103 → 105 → 106 (умеренный приток, рост городов)

• Средняя Азия (A): 100 → 103 → 105 → 106 (урбанизация внутри региона; частичный отток в Россию при кризисах)

Потоки (направления, относительная интенсивность)

• Основной поток: Центральные и северные регионы → М, Б, Ku (умеренный).

• Межрегиональные: П → М/Б; G ↔ М (двусторонний обмен знаний и рабочей силы).

• Кавказ привлекает мигрантов из Поволжья и Средней Азии (умеренный).

Последствия (экономика, политика)

• Юг и Балтика продолжают укреплять свой экономический вес, но инфраструктурные узкие места (жильё, вода) тормозят рост.

• Политика — сохранение регионального влияния ПР и усиление требований по инвестициям.

• Социальные риски: давление на жильё в портах, сезонная безработица в сельской периферии.

Рекомендации (консервативный пакет)

• Таргетированные инвестиции в порты и жильё; создание лимитов на распределение субсидий; расширение программ переподготовки.

---

СЦЕНАРИЙ 2 — Базовый (реформный, «плановая адаптация»)

Ключевая идея: правительство и регионы проводят комплексную политику адаптации (инфраструктура, мелиорация, жильё), что ускоряет стабильную миграцию в благоприятные регионы, снижает сезонную уязвимость и стимулирует индустриальную децентрализацию.

Драйверы

• Государственная программа «Южная и Северная адаптация» (инвестиции в дамбы, ирригацию, доступное жильё), стимулирующие межрегиональные перемещения.

• Программы технопарков в Галиции/Сибири/Поволжье → уменьшение миграционного давления на столицу.

• Создание государственных грантов на переселение профессионалов в проблемные регионы.

Динамика (индекс 2025=100)

• Малороссия (М): 100 → 116 (2035) → 125 (2045) → 130 (2050)

• Балтика (Б): 100 → 110 → 118 → 122

• Галиция (G): 100 → 108 → 116 → 120

• Кубань (Ku): 100 → 115 → 122 → 125

• Поволжье-Урал (P): 100 → 102 → 104 → 105 (стабильность + умеренный приток в промышл. города)

• Центральный (Ц): 100 → 102 → 103 → 103 (сохранение роли мегаполиса; снижение давления)

• Сибирь (S): 100 → 105 → 110 → 115 (активное развитие городов-полюсов)

• Кавказ (K): 100 → 108 → 115 → 118 (ускоренный рост городов и туризма)

• Средняя Азия (A): 100 → 105 → 110 → 112 (урбанизация внутри региона, тесные связи с Россией)

Потоки

• Сильный, управляемый поток из малых депопулирующих районов в М, Ku, Б, и S (через программы по переселению и созданию рабочих мест).

• Крупные города Сибири и Поволжья становятся локальными центрами притяжения (политика диверсификации).

• Кавказ получает инвестиции в туризм и энергетику → приток из горных районов и из Средней Азии.

Последствия

• Большее выравнивание: юг и балтика растут, но Сибирь и Поволжье получают программы развития — снижается чрезмерная концентрация в Б и М.

• Социально: улучшение занятости в периферии, меньшая урбанистическая перегрузка в столицах.

• Политически: укрепление центра за счёт видимых успехов развития; снижение региональных конфликтов.

Рекомендации (базовый пакет, для реализации)

• Масштабные инвестиции в жильё в портовых и южных городах + стимулирование технопарков в Сибири/Поволжье.

• Программы «переезда эксперта» с налоговыми льготами.

• Системы раннего предупреждения и устойчивой мелиорации.

---

СЦЕНАРИЙ 3 — Адаптивный / Прогрессивный (активная трансформация)

Ключевая идея: государство + частный сектор реализуют амбициозную, заранее продуманную стратегию адаптации климата и развития регионов: крупные инфраструктурные и образовательные проекты, управляемая релокация, создание «умных городов» в Сибири и Кавказе — массовая, структурная переконфигурация распределения населения.

Драйверы

• «Национальная стратегия 2025–2045»: приоритетные венчурные инвестиции в юг и север, федеральные гранты на технологическую диверсификацию регионов, массовая жилищная программа, стратегические порты и каналы.

• Активное поощрение частных инвестиций в «зелёные» и цифровые экономики в районах с высоким потенциалом.

• Международные соглашения (торговля/инвестиции) делают порты и логистику сверхперспективными.

Динамика (индекс 2025=100)

• Малороссия (М): 100 → 124 (2035) → 145 (2045) → 160 (2050) — мощный рост, урбанизация и агломерация.

• Балтика (Б): 100 → 118 → 135 → 145 — технологический приток, «европейская» интеграция.

• Галиция (G): 100 → 115 → 130 → 140 — лидер по знаниям и стартапам.

• Кубань (Ku): 100 → 125 → 140 → 150 — агро-инновации и туризм; крупная миграция с севера.

• Поволжье-Урал (P): 100 → 105 → 110 → 115 — трансформация через новые индустриальные парки.

• Центральный (Ц): 100 → 103 → 105 → 106 — остаётся центром, но давление снижается за счёт перераспределения возможностей.

• Сибирь (S): 100 → 112 → 130 → 150 — «большой бум» за счёт промышленных кластеров, добычи, технологий, частичной «северной урбанизации».

• Кавказ (K): 100 → 115 → 135 → 150 — быстрый рост городов (Тифлис, Баку-типы), туризм, агроинновации; крупный приток населения из Кавказских гор и Средней Азии.

• Средняя Азия (A): 100 → 108 → 120 → 128 — крупные инвестиции в водную инфраструктуру и индустриализацию; часть населения переходит в имперские кластеры, часть остаётся (урбанизация).

Потоки

• Масштабные, управляемые потоки в М, Ku, Б, S и K; одновременно направленные программы по «переселению рабочих мест» в Сибирь и Кавказ.

• Межрегиональные миграционные коридоры интенсивны: Север→Кубань/М, Центр→Сибирь (по проектам), Средняя Азия→Кавказ и Поволжье (по трудовым контрактам).

• Приток квалифицированных мигрантов из Европы и Азии в Балтику, М и S (в рамках экономических обменов).

Последствия

• К 2050 формируется более сбалансированная, многополюсная демография: сильные южные и сибирские полюса, технологический Балтийский пояс, уменьшение нагрузки на Москву.

• Экономика растёт за счёт диверсификации и кластеризации; миграция подкрепляет рост ВВП на душу в новых полюсах.

• Политически: усиление регионов, но конструктивная координация с центром; потенциально требуются новые институты совместного управления (фискальные соглашения, долевое управление инфраструктурой).

Рекомендации (адаптивный пакет)

• Масштабное финансирование жилья, инфраструктуры, образования и здравоохранения в целевых регионах; налоговые стимулы фирм, открывающих «рабочие места в Сибири/Кавказе».

• Создание «федеральных суперкластеров» (инфраструктурные и научные хабы) с долгосрочным планом финансирования.

• Международные соглашения по привлечению опыта и кадров; защита прав мигрантов и интеграционные программы.

---

Сравнительная таблица — ключевые итоги по сценариям (на 2050)

Показатель	Консервативный	Базовый	Адаптивный
Рост доли Южного пояса (М+Ku)	+8–10%	+15–20%	+30–40%
Рост Балтики (Б)	+10–12%	+18–22%	+40–45%
Рост Сибири (S)	+4–6%	+10–15%	+50% (в отдельных сценариях — сильная урбанизация)
Доля Москвы/Центра	Стабильна	Немного снижается	Снижение давления, доля уменьшается, но ВВП на душу остаётся высокой
Социально-политические риски	Средние (жильё, вода)	Умеренные (управляемые)	Низкие (при хорошем управлении) / высокие (при провалах реализации)
Необходимые инвестиции	Низкие/средние	Высокие	Очень высокие (риск-капитал + госрасходы)

---

Особое внимание: Кавказ (K)

• Роль во всех сценариях: притягательный регион для миграции из горных районов, Средней Азии и Поволжья; точка пересечения азиатских и европейских потоков.

• В консервативном: рост городов + умеренная урбанизация; проблемы: этническая чувствительность и инфраструктура.

• В базовом: успешная интеграция в транспортные и туристические коридоры → заметный приток населения, диверсификация экономики (энергетика, туризм, агротехника).

• В адаптивном: Кавказ превращается в один из ключевых полюсов роста: индустриализация, туризм высокого качества, инвестиции в водную инфраструктуру и клиническую медицину → массовый приток и значительная этнокультурная интеграция.

• Риски: межэтническая напряжённость при неравномерном распределении благ; в сценарии провала — риск локальных конфликтов и исхода населения.

---

Практические выводы и приоритеты политики (сопоставимы для всех сценариев)

1. Инфраструктура прежде всего. Без жилья, портов, водных систем никакая миграция неустойчива.

2. Управляемая миграция: комбинация стимулов (налоги, кредиты, жильё) + обязательств работодателей (принимающие регионы).

3. Развитие человеческого капитала в целевых регионах (университеты, медицина, технопарки).

4. Социальная интеграция (особенно важна для Кавказа и Средней Азии): языковые/профессиональные программы.

5. Эко-адаптация и риск-менеджмент — мелиорация, дамбы, зелёная энергетика.

[Крысолов]

 

 

Все, теперь пойду отбывать епитимью.

[Curioz]

Гойда! Годно! В сущности, мы ~то же самое проговаривали в разное время, просто по частям. 

[Егор Шевельов]

-парады, гей-браки, ювенальная юстиция, эвтаназия, легалайз, мультикультурализм

Непонятно с чего должно быть. Учитывая то каким путем развивалась империя нужно скорее ждать что то в стиле южной Кореи или японии

[Крысолов]

что то в стиле южной Кореи или японии

Гм. Зная терпимое отношение к гомосексуализму в тогдашнем глубинном народе - соглашусь. Именно как в Японии.

[Егор Шевельов]

Зная терпимое отношение к гомосексуализму в тогдашнем глубинном народе - соглашусь. Именно как в Японии.

Нет ну гей браки будут хоть и только в крупных городах. Но вот что еще ждёт Российскую империю так это хикикомори,рождаемость коренного населения даже ниже чем в РИ.Фембои и прочее. По крайней мере в крупных городах.