Экономическая география России без революции - 2017

2118 posts in this topic

Posted

Производительность одной ПЦС из  двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».   Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент.

там себестоимость явно будет не цент за киловат-час. За пределами Исландии, Камчатски и еще пары мест геотермалка не рентабельна.

В реальности же советские энергетические программы до 1986 вполне здраво упарывались по атомпанку вплоть до атомных теплоэлектроцентралей в Одессе, Минске и Харькове

 

А так надо смотреть программу комплексного развития СССР 1986-2005 для начала

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет: «Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин. Производительность одной ПЦС из  двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».

Недавно где то встречал критику геотермалок, дескать недолговечны они. Породы отдадут всю накопленное тепло за пару лет и придется бурить новые скважины. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

критику геотермалок

ну значит опять наврал наш хасид-неоэсеришка (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реальности же советские энергетические программы до 1986 вполне здраво упарывались по атомпанку вплоть до атомных теплоэлектроцентралей в Одессе, Минске и Харькове

Можно поподробнее? Шли по пути Франции или что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шли по пути Франции или что?

Французы до использования тепла с АЭС для отопления городов не додумались, насколько мне известно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тепла с АЭС для отопления городов

а так вообще можно??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я к чему - сильно подозреваю что к определённому моменту МЦМ-Россия станет нетто-импортером энергоресурсов и вопрос сохранения энергобаланса встанет на повестке дня. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пряников соврёт, недорого возьмёт, но вот что я у него обнаружил   В позднем СССР переход к «Зелёной экономике» обсуждался не менее серьёзно, чем сейчас на Западе и в Китае.  Прочитал об этом в книге «Анализ и прогнозы развития отраслей топливно-энергетического комплекса» доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Александра Некрасова. Эту 600-страничную книгу он начал писать ещё в 1980-е и закончил только в 2000-е. Вышла она в издательстве РАН в 2013-м. Начнём с того, что эта «Зелёная программа» подстёгивалась не изменением климата, а более прозаической причиной – экологией. Некрасов пишет: «В СССР была сформирована и начала осуществляться государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».   Тем не менее, уже в 1990-е Некрасов понимал, что мир придёт и к ВИЭ: «За пределами 2025 г., возможно, потребуются специальные меры по регулированию выбросов СО2, прежде всего, за счёт интенсификации применения безуглеродных технологий и использования возобновляемых источников энергии».   Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет: «Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин. Производительность одной ПЦС из  двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».   Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.   И ещё у Некрасова много расчётов о снижении материалоёмкости. Вот характерный пример: «Использование 1 т алюминия или пластмасс заменяет от 2,7 до 4,2 т рядового черного металла. Экономический эффект от применения алюминия составляет около 600 руб./т (в ценах позднего СССР), а перерасход энергоресурсов на производство этого энергоёмкого материала быстро окупается экономией при эксплуатации конструкций и изделий. Например, перерасход электроэнергии на производство алюминия для вагоностроения окупается менее чем за 5 лет за счёт экономии топлива при эксплуатации более лёгких, чем стальные, алюминиевых вагонов».   Что ещё интересно. В позднем СССР при стратегическом планировании на следующие 20 лет были уверены, что постепенно люди будут расселяться в частных домах и пригородах. В т.ч. это обосновывалось экономией ресурсов и улучшением экологии – вместо ТЭЦ и теплопотерь (как по трубам, так и отопления подъездов и нежилых помещений в МКД) использовались индивидуальные газовые котлы в доме: «Основная часть застройки здесь приходится на районы с низкой плотностью тепловой нагрузки. Такой тип расселения будет возрастать в связи с развитием в перспективе коттеджного и малоэтажного домостроения. Можно ожидать, что суммарная тепловая нагрузка малых городов и ПГТ сохранится на уровне 1/3 от общей тепловой нагрузки городов. Именно в таких городах могут быть эффективно применены газовые универсальные теплогенераторы. Замена в мелких энергоустановках угля и мазута природным газом наряду с повышением удобства и экономичности теплообеспечения населения даст возможность на порядок и более уменьшить ущерб от вредных выбросов».

Как вы могли наверное догадаться, Пряников как бы это сказать, немного того, триздит

Я нашел сборник статей Некрасова, коего поминает всуе наш публицист. В общем, про геотермалку Некрасов пишет в одной статье 2009 года, где, кстати, 1 цент за киловат*час выходит не в пересчете из советских, а из медведевских рублей и с учетом амортизации

а так вообще можно??

ну да. АЭС отличается от ТЭС только источником тепла. Подобное, кстати, грозились строить как у нас https://ru.wikipedia.org/wiki/Харьковская_АТЭЦ так и у вас https://ru.wikipedia.org/wiki/Одесская_АТЭЦ 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати, 1 цент за киловат*час выходит не в пересчете из советских, а из медведевских рублей и с учетом амортизации

что то я не пойму, в чем важность этого уточнения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что то я не пойму, в чем важность этого уточнения?

в том, что Пряников настолько одухотворенная личность, что не может даже понять, что он перевирает

PS за корректность сумм в расчете ничего не поясню - я не видел формул и цифр, которыми оперировал Некрасов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пряников настолько одухотворенная личность, что не может даже понять

это само собой, но тут важнее то что я сам этого вашего уточнения не понял

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это само собой, но тут важнее то что я сам этого вашего уточнения не понял

Пряников вещает

В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.

1 цент за киловат*час выходит не в пересчете из советских, а из медведевских рублей и с учетом амортизации

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С учётом инфляции доллара

да, понял. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Французы до использования тепла с АЭС для отопления городов не додумались

Зато чехи - базированные гигачады

 

Od roku 1998 dodává temelínská elektrárna teplo pro nedaleký Týn nad Vltavou.[50] Přechodem na temelínské teplo zde bylo zrušeno 22 středně velkých uhelných výtopen a tři velké kotelny, město tak aktuálně patří mezi oblasti s nejčistším vzduchem v jižních Čechách.

V roce 2012 ČEZ zažádal o územní rozhodnutí na teplovod z Temelína do Českých Budějovic. Projekt by měl být dokončen v roce 2021. Smlouva je uzavřena na dvacet let dodávek. Díky temelínskému teplu nebude muset Teplárna České Budějovice spálit až 80 000 tun uhlí ročně a nevypustí stejný objem oxidu uhličitého. Půjde o cca 26 kilometrů dlouhé předizolované potrubí o vnitřním průměru půl metru, které bude uložené minimálně 1,3 metru pod zemí. Trasa teplovodu povede z větší části podél silnice II/105 (Týn nad Vltavou – České Budějovice). Je liniovou stavbu, která prochází přes více katastrálních území (Křtěnov, Březí u Týna nad Vltavou, Knín, Kočín, Olešník, Munice, Hluboká nad Vltavou, Bavorovice, České Vrbné a České Budějovice). Na povrchu, mimo areál temelínské elektrárny, se budou nacházet dvě čerpací stanice a tři potrubní mosty, zbývající část teplovodu bude umístěna pod zemí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

базированные гигачады

Не розумею ческою

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не розумею ческою

они таки отопляют города теплом от своих АЭС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не розумею ческою

Чехи в 1998 попробовали топить АЭС, им так понравилось что они строят 26км трубопровод чтобы топить еще в одном городе, в этом году должны закончить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зато чехи - базированные гигачады

Это же не атомные ТЭЦ/котельные, а просто отборы тепла с турбин АЭС, ничего особенного. Такое и в РФ есть: некоторые ПриАЭСные города по большей части так отапливаются.

Edited by Alex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это же не атомные ТЭЦ/котельные, а просто отборы тепла с турбин АЭС, ничего особенного

А чем АТЭЦ отличается от АЭС с реактором того же типа, если не считать, что кинули трубу от условного Теплодара до условной Одессы, если уж на то пошло?

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чехи в 1998 попробовали топить АЭС, им так понравилось что

она утонула. 

(извините)

Edited by Serafim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А чем АТЭЦ отличается от АЭС с реактором того же типа, если не считать, что кинули трубу от условного Теплодара до условной Одессы, если уж на то пошло?

Если не опускаться в технические детали, то АТЭЦ/АСТ должны производить в разы больше тепла в сравнении с отборами от конденсационных турбин АЭС. Так, от ВВЭР-1000 отбор тепла может составлять до 200 Гкал/ч (обычно в пристанционных городах столько не нужно), а от АСТ-500 – 430 Гкал/ч.

Соответственно, если АЭС ставились по большей части в диких местах, в сотнях км от крупных городов, то АТЭЦ/АСТ должны быть строиться в непосредственной близости от них (Горький, Воронеж, Минск, Харьков, Одесса).

Соответственно, чешский опыт не соответствует советскому атомпанку. Тын над Влтавой на Одессу никак не тянет.

Edited by Alex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, от ВВЭР-1000 отбор тепла может составлять до 200 Гкал/ч (обычно в пристанционных городах столько не нужно), а от АСТ-500 – 430 Гкал/ч.

ага, понятно. Я не помнил подробностей проектов в Нижнем и Воронеже и ориентировался на Харьков и Одессу, где планировали ставить ВВЭРы

 

Тын над Влтавой на Одессу никак не тянет.

там написано, что они трубу на Ческе-Будеевице тянут. Он, конечно, тоже не Одесса, но где в Чехии аналоги Одессы?

 

Кстати о птичках и в контексте наших старых обсуждений по атомной энергетике, что думаете о перспективах использования реакторов CANDU в контексте СПМ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что думаете о перспективах использования реакторов CANDU в контексте СПМ?

В принципе возможно. На самом деле возможны разные варианты для 90/00-х: российские ВВЭР, адаптация американского System 80 (по опыту корейцев), французские гигаваттники. У каждого свои плюсы и минусы, так что выбор скорее будет политическим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в контексте СПМ?

Выбор в контексте СПМ у ВСЕГО чисто откатный политический движимый двумя вещами - деньгами и не як у москалив. Поэтому вопрос не имеет смысла, и с чисто литературной точки зрения надо кидать кости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе возможно. На самом деле возможны разные варианты для 90/00-х: российские ВВЭР, адаптация американского System 80 (по опыту корейцев), французские гигаваттники. У каждого свои плюсы и минусы, так что выбор скорее будет политическим

Ага. Я за CANDU зацепился потому что они на на природном уране и мысль убрать этап обогащения между рудой и сборками явно будет посещать головы в Минэнерго

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now