Комплект модернизации С-60 в 1990-е гг.

87 posts in this topic

Posted (edited)

Зенитно-артиллерийский комплекс С-60 разработан ещё в  1940-х гг. Начиная с 1961г,  связку СОН-ПУАЗО в составе комплекса сменил РПК-1 "Ваза", который впоследствии чуть-чуть модернизировался (добавили видеоканал и т.д.), но в связи с быстрым  падением значения комплекса для родной СА, - на это дело особо не упирались.

С развалом Союза, оборонные КБ отчаянно ищут способы выживания и один из них экспортные заказы на модернизацию устаревающей советской техники.

На 1990-е гг.  комплекс С-60 всё-ещё весьма распространён в мире,  и хотя "вундерваффе" он никогда не был, но в тех конфликтах - где уже поучаствовал, вполне положительно себя зарекомендовал. В тоже время, к 1990-м гг развитие электроники и автоматики шагнуло далеко вперед и вариант разработки новой СУАО к нему просто сам-собой напрашивается...

 

Итак, само орудие оставляем без изменений, максимум-  присобачиваем к нему электрические приводы наведения; а вот СУАО разрабатываем заново "с нуля", в модульном исполнении - под капризы и платежеспособность разных заказчиков: вариант с более совершенной РЛС, и/или с оптико-электронным каналом и лазерным дальномером, атмосферными датчиками (температура,  ветер и т.д) - или только с частью перечисленного. Производительность "электронных мозгов" гораздо выше, в тоже время есть возможность сделать СУАО  гораздо компактнее...

И конечно - не забыть в новой СУАО актуальный режим наведения по наземным целям!

 

Как бы это могло выглядеть "в металле"?

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там можно и снаряд модифицировать. Управляемый никто делать не будет, но электротаймер вместо дистанционной трубки класической с автоматическим програмированием времени подрыва .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

но электротаймер вместо дистанционной трубки класической с автоматическим програмированием времени подрыва

При условии новой СУАО, - не проще радиовзрыватель?

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как бы это могло выглядеть "в металле"?

Как-то так

1410-580x435.jpg

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как-то так

Неа, не про то был вопрос.

Итак, само орудие оставляем без изменений, ...; а вот СУАО разрабатываем заново "с нуля"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я вот  тут, кстати,  подумал: а ведь  для 61-К (или её спаренного варианта) электронной СУО  вообще не создавали,-  даже чего-то "тепло-лампового",  хотя артсистема использовалась (и вполне успешно) до 1970-1980х гг.

 

(а в НОАК, их до сих пор на учения "резерва ПВО"  иногда выкатывают  пострелять)

0_1c195f_aed77831_orig

В тоже время, наши  вероятные противники, к своему аналогу (40мм Бофрос) -и создавали, и регулярно модернизировали.

СУО времён ВМВ.

0_1c1928_7380bd79_orig

а это уже  времён Фолклендского конфликта.

0_1c1929_e6d95b6d_orig

Бофрос шведской армии...

0_1c192a_15c53bda_orig

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Электромагнитная засветка делает такие комплексы уязвимыми.  Но при наличии противника с неуправляемым оружием зенитная пушка может себя показать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии новой СУАО, - не проще радиовзрыватель?

Радиовзрыватель и родной есть . Но он против воздушных-морских целей. По сухопутным , ну может цель типа колонны бронетехники или металический забор поразить может, если по прямой стрелять, но нафига такая функции при стрельбе прямой наводкой, обычный осколочный на удар достаточно. А вот в комплекте с дальномером, балистическим вычислителем и автоматизированным установщиком таймера можно и закрытой цели или через голову своих войск стрелять и добиватся аналога шнапрельного-воздушного подрыва .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По сухопутным

А - ну если по наземным сухопутным, - тогда да.

Электромагнитная засветка делает такие комплексы уязвимыми.

1. Так вроде как раз и предлагалось, при разработке  новой СУО, повысить надежность, помехозащищенность и заодно  снизить заметность:

вариант с более совершенной РЛС, и/или с оптико-электронным каналом и лазерным дальномером,

2. даже оригинальные РЛС орудийной наводки (в составе "Вазы" или СОН-9)- это таки НЕ обзорные РЛС: включаются только во время стрельбы и светят узким лучом только в сторону цели, -  по ним "Шрайки" изначально  было пускать несколько сложнее.

А в варианте модернизированной "Вазы" с видеокамерой,  уже был доступен режим стрельбы (правда годный только в ясную погоду),  в котором РЛС использовалась только как радиодальномер, - короткими импульсами, остальные данные (азимут, вертикальный угол, угловая скорость) непрерывно снимали с оптического канала.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Основная проблема в том, что после "Вазы" в СССР на доработку подобных СУО положили большой болт.  Из-за этого модернизировать особо нечего - это у "Скайгарда" компоненты менялись постепенно и, хотя третье поколение с первым не имеет почти ничего общего, между первым и вторым и вторым и третьим разница не столь критична. В случае "Вазы" - проще разработать новую систему с нуля.

Разработка новой СУО с нуля в РФ 90-х - весьма сомнительна. Плюс на рынке уже есть очень злой конкурент - "Скайгард" (а к концу 90-х - "Скайшилд")

Реалистичных вариантов, имхо, два

1. В РИ Шах Масуд получал 35-мм "эрликоны". Можно допустить, что вместе с ними в АИ ему передадут и пару "Скайгардов", и если их удастся отжать - то можно использовать для "новой "Вазы"".

2. Договориться с "Эрликоном" об интеграции "Скайгарда"\"Скайшилда" и С-60.

UPD

И да, "Ваза" - вполне себе обзорная РЛС, с дальностью обнаружения цели типа МиГ-17 около 50 км.

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Основная проблема в том, что после "Вазы" в СССР на доработку подобных СУО положили большой болт.

Спасибо Капитану-очевидности за очередное "открытие америки"! Об этом было сказано ещё в стартовом топике.

Разработка новой СУО с нуля в РФ 90-х - весьма сомнительна.

Не вижу вообще никаких  препятствий. 

В те-же девяностые вполне-себе  разработали оптико-электронную СУО для ЗУ-23, разрабатывался на экспорт ЗАК (ЗРАК) "Сосна". В тот-же период появилась "коммерческая" малогабаритная РЛС "Копьё" (предлагалась для модернизации МиГ-21), и многое другое.

Плюс на рынке уже есть очень злой конкурент - "Скайгард" (а к концу 90-х - "Скайшилд")

Опять-же как следует из СТ, комплект модернизации рассчитан на продажу тем, - кто УЖЕ ИМЕЕТ ранее закупленные ЗАК С-60. 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И да, "Ваза" - вполне себе обзорная РЛС, с дальностью обнаружения цели типа МиГ-17 около 50 км.

При желании, конечно можно антенну  несколько раз  вкруговую провернуть (впрочем, как и на любой станции орудийной наводки), но это  - нештатный режим.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не вижу никаких непреодолимых препятствий для конструкторов  ещё советской школы. Особенно когда конструктору очень кушать   хочется, а ничего другого он столь-же хорошо не умеет,  -это сильный мотиватор.

Увы, но в РИ 90-х с созданием новых СУО все было очень грустно.

Причем грусть-печаль не только и не столько в разработке (с этим еще терпимо), сколько в производстве. Денег на налаживание производства новых СУО нет и не предвидится до нулевых, а "авансом" никто платить не будет.

В те-же девяностые вполне-себе  разработали оптико-электронную СУО для ЗУ-23.

Производство началось в 2010-м, так что "в девяностые" - это очень большой натяг на глобус.

Опять-же как следует из СТ, комплект модернизации рассчитан на продажу тем, - кто УЖЕ ИМЕЕТ ранее закупленные ЗАК С-60. 

Эти в основном неплатежеспособны.

Но даже для таких - швейцарцы продают им "скайгард-57", отстегивают нам роялти. Все счастливы.

это  - нештатный режим

Настолько нештатный, что у "Вазы" штатная дальность автосопровождения - 40 км.

UPD

Имхо, полезнее будет попытаться слепить СУО для ЗСУ-57. Там даже самые примитивные решения за счастье будут.

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Разработка новой СУО с нуля в РФ 90-х - весьма сомнительна.

В те-же девяностые вполне-себе  разработали оптико-электронную СУО для ЗУ-23

 

Производство началось в 2010-м, так что "в девяностые" - это очень большой натяг на глобус.

Конкретно  эту фотку лично я впервые увидел давным-давно, ещё не имея интернета, в лаково-рекламном журнале оборонэкспорта "Военный парад", и было это именно в тех-самых 1990-х гг.

slide-52_(1).thumb.jpg.8d68a37d567daac92

 Сначала Вы начали мне загибать  про "глупых" отечественных конструкторов, - высказывая свои   сомнения в их умении РАЗРАБАТЫВАТЬ, а столкнувшись с неудобными для этого посыла  фактами, как всегда просто  подменили один термин на другой. 

Ну нехорошо-с! Бросайте  Вы  уже эту привычку.

Эти в основном неплатежеспособны.

Этим-то  как-паз проще купить комплект модернизации уже имеющегося комплекса, чем покупать новый ЗАК целиком (и кратно более дорогой) у указанных Вами конкурентов.

 

 

То, что на экспортных заказах по модернизации старой советской техники де-факто выжили многие наши оборонные КБ тоже отрицать будем?

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конкретно  эту фотку лично я впервые увидел давным-давно, ещё не имея интернета, в лаково-рекламном журнале оборонэкспорта "Военный парад", и было это именно в тех-самых 1990-х гг.

Угу. Это прототип того, что стало ЗУ-23М1. Вот только дата появления одиночного прототипа экспортных клиентов не интересует. А производить смогли только с 2010 года. И да, действительно начали с экспортных контрактов.

Сначала Вы начали мне загибать  про "глупых" отечественных конструкторов, - высказывая свои   сомнения в их умении РАЗРАБАТЫВАТЬ, а столкнувшись с неудобными для этого посыла  фактами, как всегда просто  подменили один термин на другой.  Ну нехорошо-с! Бросайте  Вы  уже эту привычку.

Я написал, что "разработка в 90-е сомнительна".

Нарисовать - нарисуют, не проблема. Несколько прототипов с помошью ножовки и такой-то матери соберут. Но вот производство с вероятностью 90% освоить не смогут.

Этим-то  как-паз проще купить комплект модернизации уже имеющегося комплекса, чем покупать новый ЗАК целиком (и кратно более дорогой) у указанных Вами конкурентов.

Во-первых, С-60 или находилась на глубоко третьестепенных и сугубо "противоназемных" ролях, где на СУО пофиг, либо у таких нищебродов, у которых денег даже на ремонт этих пушек не хватит.

Собственно, очень показательно, что комплектами модернизации для ЗУ-32-2 с середины 90-х активно торговали всякие поляки, чехи и словаки (правда, все они модернизацией озаботились еще в глубоких 80-х), а боеприпасы к ним клепали вообще все кому не лень, включая тот самый "Эрликон". А вот с С-60 никто не стал даже  заморачиваться.

Во-вторых, комплект модернизации они точно также могут купить у "Эрликона" (и совершенно не уверен, что он выйдет дороже). А продажа техдокументации за роялти - стандартная практика наших предприятий в 90-е

на экспортных заказах по модернизации старой советской техники де-факто выжили многие наши оборонные КБ

Имя, сестра, имя (с)

Абсолютное большинство проектов модернизаций, разработанных в 90-е, гнило на полках до середины нулевых.

Успешные модернизации, вроде того же МиГ-21-93 пришлось продавать в виде техдокументации, так как сами не потянули. Всякие "Су-30 для Индонезии" модернизацией тоже назвать крайне тяжело.

Собственно, в 90-е выживали оборонные предприятия за счет производства того. что уже освоили. А "волна модернизаций" - это 2005-2007 год (в авиации чуть раньше - 2001-2004)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии новой СУАО, - не проще радиовзрыватель?

57 мм -  у флота и по сей день есть штатный снаряд с радиолокационным взрывателем.

Но вот производство с вероятностью 90% освоить не смогут.

Вашим ИМХО можно смело пренебречь

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

57 мм -  у флота и по сей день есть штатный снаряд с радиолокационным взрывателем

та я знаю,  просто  не сразу  понял к чему коллега предлагал делать снаряды ещё и с электротаймером.

Вашим ИМХО можно смело пренебречь

Таки согласен.

Во-вторых, комплект модернизации они точно также могут купить у "Эрликона" (и совершенно не уверен, что он выйдет дороже).

И этой неуверенностью - тоже смело.  Это-ж Запад! Так, чтобы было по настоящему  "дешево и сердито" , - да ещё при этом надежно;  умели только наши;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

57 мм -  у флота и по сей день есть штатный снаряд с радиолокационным взрывателем.

Вот только пользователи С-60 как-то не спешат его закупать.

Вашим ИМХО можно смело пренебречь

С нетерпением жду обширного списка разработанных в РФ 90-х,пошедших в серию в 90-х и заслуживших коммерческий успех проектов масштабной модернизации устаревшей техники.,

е сразу  понял к чему коллега предлагал делать снаряды ещё и с электротаймером.

Помимо сухопутных целей, есть еще и ВТО.

Собственно, начиная со "Скайгарда" обр. 1995 года едва ли не основная функция "новой" пушечной объектовой ПВО - это поражение всяких ракет и бомб, падающих на прикрываемый объект. А этим целям "просто осколков" хватает далеко не всегда. Отсюда всякие AHEAD с вольфрамовыми стрелками. А РВ для таких снарядов подходит не очень.

В принципе, китайцы для своей 76-мм ЗСУ не стали повторять ошибки итальянцев со ставкой на управляемые снаряды (итальянцы, впрочем, на них тоже подзабили) и сделали "большой AHEAD". 

И этой неуверенностью - тоже смело.  Это-ж Запад! Так, чтобы было по настоящему  "дешево и сердито" , - да ещё при этом надежно;  умели только наши

Цинично: MOWAG Piranha III стоит столько же, сколько БТР-80. Piranha V стоит как БТР-82А.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только пользователи С-60 как-то не спешат его закупать.

Ибо дивайс нонче используеться в основном не по прямому назначению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, для сугубо стационарной ПВО  (скажем, прикрывать аэродромы от визитов всяких "Торнадо" с JP233 и "Рафалей" с "Дюрандалями" вполне можно было бы попробовать "осухопутить" корабельную СУО и снаряды с РВ-взрывателями.
.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно. Китайцы в муках рожают нонче "АК-176" на колесах. Вообще отказ от СЗА был несколько преждевременный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще отказ от СЗА был несколько преждевременный.

А цели? Для поражения ВТО лучше прямого попадания ракеты или 40мм снаряда ничего нет. Проще всего ракету сделать с управлением как у ПТУРа - т.е. в луче, по этому же лучу передавать сигнал на подрыв БЧ, это позволит бороться  с любыми типами ВТО и дешевле СЗА у которых дорогая механическая часть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Настолько нештатный, что у "Вазы" штатная дальность автосопровождения - 40 км.

И что это по Вашему доказывает? Вы вообще вполне понимаете о чем спорите?

Обзорная и стрельбовая РЛС вполне могут быть сопоставимой мощности и дальности обнаружения, просто одна конструктивно предназначена для непрерывного вращения на 360гр. и выявления общей воздушной обстановки, а вторая - для  выдачи на балл.вычислитель текущей информации о конкретно-назначенной к поражению цели.

Делать то и другое одномоментно  одной и той-же РЛС как правило не получается.  Когда батарея С-60 ничего не обстреливает, Ваза (как и любая-другая стрельбовая РЛС) может от скуки покрутить антеннкой во все стороны, но как только дойдет до стрельбы... - её главная задача: выдавать на автомат стрельбы данные о конкретной цели. 

 

А теперь про "огромные" 40км. Ламповый аналоговый автомат стрельбы уже несомненно быстрее электро-механической "логарифмической шкатулки" ПУАЗО (хотя не сильно далеко от неё ушел: тоже может обсчитывать лишь единственное, конструктивно заложенное в каскады его схемы, тригонометрическое уравнение, с условным десятком переменных), но все-равно операторам требуется какое-то  время реакции на захват, отстройку от помех и т.д. После этого, ещё какое-то  время потребуется наводчикам орудий, чтобы поработав на штурвалах, точно совместить на своих циферблатах стрелки директора со стрелками текущей наводки орудия и наконец нажать заветную  педальку. А воздушная цель тем временем... -Вам конечно не составит труда посчитать за сколько времени  сверхзвуковой ИБ преодолеет эти  40км?

 

Абсолютное большинство проектов модернизаций, разработанных в 90-е, гнило на полках до середины нулевых.

Это не совсем так, но (от моей ленности и во избежание лишнего флуда на десяток страниц) даже приняв подобное утверждение, - и что Вас не устраивает?

Все необходимые компоненты системы в 1990-х гг. существовали, задача лишь объединить их и оптимизировать для совместной работы в новом качестве.

Мне видится примерно так: вращающаяся по азимуту легко-бронированная кабинка оператора, на лафете от той-же С-60, сбоку к ней приделан качающийся по вертикали  короб с ОЭС в составе:

1. Дневной оптический канал на основе обычной фото-электронной трубки;

2. Ночной канал,  с ИК- камерой или низкоуровневой телекамерой (для особо привередливых можно воткнуть хранцузский тепловизор),
3. лазерный дальномер.

Вторую группу источников информации составляют атмосферные датчики (температура, скорость и направление ветра) - можно позаимствовать танковые.

ОЭС выведена на коробочку автомата сопровождения цели, работающего по принципу автосопровождения выделенного оператором фоно-контрастного пятна (на случай слишком сложной помеховой обстановки, оставить режим ручного сопровождения, в обход этой коробочки), а та - на собственные  электроприводы СУО.

Наконец данные от всех групп источников информации сходятся в электронном баллистическом вычислителе, который представляет собой (в отличие от той-же Вазы) уже вполне настоящий компьютер - в современном понимании этого слова (т.е. системный блок с процессором, ОЗУ, винчестером и т.д.).

В отличие от аналогового электронного или механического/электро-механического "автомата стрельбы" эпохи 1940-1960х гг,  этот уже можно запрограммировать на просчет самых различных вариантов функций: по воздушной цели или по наземной, стрельба из любого ствола.  Или дополнить функции,  уже по ходу эксплуатации,  посредством прописания очередного программного патча... 

 

От балл-вычислителя, идет комплект проводки, распределительный ящик, и оконечные устройства для наводчиков орудий.  Еще выносной элктрогенератор и Всё!

 

Для тех кто побогаче, - та же система, с добавлением ещё радиолокационного канала цели на основе уже упомянутого РЛС "Копьё".

 

Получается универсальный аппаратный модуль наведения для любой батареи ЗА: от ЗПУ-1 - до  КС-30))), - главное не забыть перед употреблением выбрать программу под нужный тип орудия)))

и сугубо "противоназемных" ролях

Ибо дивайс нонче используеться в основном не по прямому назначению

По моему, практически все типы современной зенитной артиллерии, независимо от конкретного производителя, нынче  по "непрямому" назначению используются чаще и с  большим эффектом, чем по "прямому")))

Кстати, для сугубо стационарной ПВО  (скажем, прикрывать аэродромы от визитов всяких "Торнадо" с JP233 и "Рафалей" с "Дюрандалями" вполне можно было

Буксируемый ЗАК С-60, в современный условиях, - в любом случае только для стационарной.

Но по предложенным целям... ну не то, чтобы в принципе  невозможно, однако таки чуток галактичненько... 

И да, прикрывать свои аэродромы С-60 тоже может,  -особенно прекрасно  от визита вражеского воздушного десанта (с целью захватить); но от визита "Торнадо и Рафалей" (с целью уничтожить),  -уже похужее.

А цели?

С другой стороны, пока существуют вертушки, винтовые конвертопланы, пузатые военно-транспортные самолеты, ганшипы и прямокрылые   штурмовики, - МЗА (и СЗА) без работы точно не останется!

 

Кроме того, С-60 ценна  не столько как сугубо-зенитная, сколько как "универсальная противодесантная батарея": т.е одинаково успешно может накрыть и  в воздухе  вертолет с какой-нибудь машинкой на внешней подвеске, и КВП с плашкоутами на воде,  и легкобронированную амфибию, уже вылезшую на берег своим ходом, и уже рассыпавшуюся на местности пехоту (очередями ОФСов)... 

Тоже самое и с чистА-сухопутным воздушным десантом: чтобы воспрепятствовать выброске парашютного десанта из большого маломаневренного  ВТСа (например для захвата аэродрома в вашем тылу с последующей высадкой техники уже посадочным способом),  "за глаза"  достаточно и возможностей старого-доброго  С-60. А уж транспортные вертолеты ему тем-более "по зубам".

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Китайцы в муках рожают нонче "АК-176" на колесах. Вообще отказ от СЗА был несколько преждевременный.

Дык это, китайцы с конца прошлого года свою SA-2 предлагают на открытом рынке. Пока покупатели не спешат, как и за итальянским Draco

Пока же рынок целиком и полностью занят совместными продуктами "эрликона" с "рейнметаллом".

В принципе, причины довольно понятны:

Во-первых, у них, что называется "гибкая ценовая политика" - для клиентов победнее - старые спарки Oerlikon GDF (1100 в\мин с установки), которые дорабатываются для применения AHEAD-снарядов и подключаются либо к новым модификациям "Скайгарда", либо (как заказали ЮАРовцы - к "Скайшилду", который позволяет довольно уверенно и по минометным минам стрелять, не то что по авиационному ВТО). Для клиентов побогаче - одноствольные револьверки 35/1000 и "Скайшилд". Для совсем богатых (пока только немцы раскошелились) - MANTIS ("Скайшилд" на спидах и стероидах одновременно ;)))).

Во-вторых, не так уж выходит и дорого. Индонезийцы за 6 полных комплектов "Скайшилда" (Радар, оптическая станция с тепловизором, модуль управления, 2 револьверных пушки, 2 сопряженных с СУО 8-ракетных ПУ (индонезийцы в них китайские QW-3 воткнули), 6 грузовиков с кранами и комплект генераторов), обучение расчетов и техобслуживание на 10 лет отлистали 113 миллионов. Потом они еще купили 4 набора поскромнее (радар+оптика+СУО+1 пушка), но стоимость этого контракта пока не разглашали. Плюс программируемые снаряды AHEAD не такие уж и дорогие выходят - примерно втрое дороже снарядов с контактными взрывателями.,

В-третьих, для стационарных ПВО "последней надежды" выходит довольно живуче. Радар в отдельном модуле, оптическая станция убрана от радара на 50 метров, пушки\ПУ можно убрать от радара на 500 метров, модуль управления убирается от радара и пушек на полтора км, резервные прицелы самих пушек вынесены от них на 50 метров. Генераторы (у каждого модуля свой) выносятся также на 50 метров.

Ну и в-четвертых - пушки весьма злые выходят. Стандартная очередь револьверок\спарок с AHEAD - 24 снаряда. В каждом - 152 вольфрамовых стрелки по 3,3 грамма, штатно - взрываются с недолетом около 10 метров, погрешность на пределе дальности - 5 метров. С учетом темпа в 1000-1100 в\мин и Vнач в 1050 м\с - выходит довольно плотненько. И даже по забрасываемой массе в единицу времени не отстает от итальянской 76-мм и чутка опережает китайскую. Добавляя эффективную СУО и опцию "обстрелять цель сразу двумя пушками" - выходит весьма вкусно.

Проще всего ракету сделать с управлением как у ПТУРа - т.е. в луче, по этому же лучу передавать сигнал на подрыв БЧ, это позволит бороться  с любыми типами ВТО и дешевле СЗА у которых дорогая механическая часть.

Унылый реал (тм). См. "Старстрик".

На "панадол" не тянет - не приспособлен к отражению сколько-нибудь массированных ударов и плохо работает по малоразмерным целям (вроде авиабомб и мин). Хотя у остальных ракет "ближнего боя" все еще хуже, да. Ну и дорогой, сцуко - 250 килобаксов за ракету.

Обзорная и стрельбовая РЛС вполне могут быть сопоставимой мощности и дальности обнаружения, просто одна конструктивно предназначена для непрерывного вращения на 360гр. и выявления общей воздушной обстановки, а вторая - для  выдачи на балл.вычислитель текущей информации о конкретно-назначенной к поражению цели.

Ну, во-первых, для обзорной РЛС 360 градусов тоже не обязательны.  У той же С-300В штатная РЛС обнаружения в дивизионе - секторная. РЛС кругового обзора придается отдельно.

Во-вторых, РЛС "Вазы", внезапно, "конструктивно предназначена для непрерывного вращения на 360гр". Единственное "но" - круговой поиск выполняется ручками, автоматически - секторный.

Когда батарея С-60 ничего не обстреливает, Ваза (как и любая-другая стрельбовая РЛС) может от скуки покрутить антеннкой во все стороны, но как только дойдет до стрельбы... - её главная задача: выдавать на автомат стрельбы данные о конкретной цели. 

Для начала - 99,9% времени батарея С-60 ничего не обстреливает, так что "Ваза" именно что крутит головой.

И даже когда обстреливает - РЛС, помимо выдачи данных для стрельбы, все также занимается поиском целей в секторе 24 градуса по азимуту и 15 по углу места от цели.

А теперь про "огромные" 40км. Ламповый автомат стрельбы уже несомненно быстрее электро-механической "логарифмической шкатулки" ПУАЗО (хотя не сильно далеко от неё ушел: тоже может обсчитывать лишь единственное, конструктивно заложенное в его схемы, тригонометрическое уровненные, с условным десятком переменных), но все-равно операторам требуется какое-то  время реакции на захват, отстройку от помех и т.д. После этого, ещё какое-то  время потребуется наводчикам орудий, чтобы поработав на штурвалах, точно совместить на своих циферблатах стрелки директора со стрелками текущей наводки орудия и наконец нажать заветную  педальку. А цель тем временем... -Вам конечно не составит труда посчитать за сколько времени  сверхзвуковой ИБ проскочит эти  40км?

Эмм.

Во-первых, взятие цели на автосопровождение - уже означает, что операторы потратили время "на захват, отстройку от помех и т.д".

Во-вторых, даже в случае самых первых версий "Вазы" выработанные РПК команды приводы орудий отрабатывают автоматически, без участия наводчика. Так что его работу может выполнять пускающий слюни имбецил - его функции сводятся к "нажимай педальку, когда лампочка загорится". Ну а с РПК-1Н даже педальку нажимать не надо.

Ну и в-третьих. "страшные и ужасные сверхзвуковые ИБ". "Фантом" с нагрузкой на высотах работы С-60 фиг выше 1200 км\ч разгонится. Время реакции батареи С-60 с "Вазой" - 30-40 секунд, за которые супостат успеет проскочить 10-15 км. Т.е. вражина, обнаруженный на максимальных 55 км, как раз подлетит к рубежу максимальной дальности взятия на автосопровождение. И у нас еще будет почти две минуты на покурить перед началом стрельбы.

В отличие от электронного или механического/электро-механического "автомата стрельбы" эпохи 1940-1960х гг,  этот уже можно запрограммировать на просчет различных вариантов функций: по воздушной цели или по наземной, стрельба из ЗПУ-1 или КС-19.

Эмм. КС-19 для "Вазы" - вполне себе штатный "подчиненный".

Но по предложенным целям... ну не то, чтобы в принципе  невозможно, однако таки немного галактичненько, ИМХО завышенные ожидания...

При наличии РВ и сколько-нибудь приличной СУО - более чем доступные цели.

Самолет с JP233 на боевом курсе вообще мечта зенитчика - он вынужден лететь без малейших маневров по направлению, на постоянной скорости (и не более 900 км\ч) и строго горизонтально (на высоте 70-120 метров). У носителя "Дюрандалей" ситуация чуть получше, но он тоже сильно ограничен в маневре.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Во-вторых, РЛС "Вазы", внезапно, "конструктивно предназначена для непрерывного вращения на 360гр". Единственное "но" - круговой поиск выполняется ручками, автоматически - секторный.

У Вас прямо  в одном тексте смысловое противоречие. :grin: Круговой поиск  потому и выполняется так уныло "ручками", что это не главная задача РЛС, а лишь доп. опция "между делом".

автоматически - секторный

Который используется на этапе захвата цели, после взятия на сопровождение, она уже ни чЁ не сканирует, - просто ведёт одну конкретную  цель., - как и положено нормальной стрельбовой РЛС тех лет.

У той же С-300В штатная РЛС обнаружения в дивизионе - секторная.

Это и есть стрельбовая.

И да, "Ваза" - вполне себе обзорная РЛС, с дальностью обнаружения цели типа МиГ-17 около 50 км.

Во-первых, взятие цели на автосопровождение - уже означает, что операторы потратили время "на захват, отстройку от помех и т.д".

Во-первых обнаружение цели и взятие на сопровождение - не одно и тоже. Вот опять Вы на ходу  подтасовываете карты как Вам удобно.

Во-вторых, даже в случае самых первых версий "Вазы" выработанные РПК команды приводы орудий отрабатывают автоматически, без участия наводчика.

Неа. Штурвалы ручками крутить надА и глазками следить чтобы стрелки совпали. Уж тока потом педальку жать. А ещё нужно успеть установить нужное значение взрывателей и т.д. - Всё это, даже в автоматическом режиме, так или иначе, всё-равно требует некоторого времени.

Многие экспортные комплексы С-60 были поставлены за рубеж ещё ДО появления "Вазы" на свет божий.

Т.е. вражина, обнаруженный на максимальных 55 км, как раз подлетит к рубежу максимальной дальности взятия на автосопровождение.

Ну т.е.  нормальная адекватная дальность для  именно стрельбовой РЛС (позволяющая проделать всю необходимую подготовку чуть загодя  момента открытия огня на мкс. дальность), - что и требовалось  доказать.

 

____

Эмм. КС-19 для "Вазы" - вполне себе штатный "подчиненный".

Эмм, чтобы "перепрограммировать" тогдашнее счетно-решающее устройство ("автомат стрельбы",  который не совсем "компьютер" - в нашем современном понимании), на работу по ещё одному комплекту баллистических таблиц, обычно был  нужОн  радиомонтёр с паяльником, чтобы   как минимум впаять в него добрый   десяток  новых каскадов с другими лампами, а скорее  -перекроить всю схему целиком.

Проще произвести  ещё один  автомат стрельбы,  в виде отдельного изделия, - на второй тип  артсистемы, и запускать работу одной из этих "коробок"  по выбору, в зависимости от того, к какой конкретно батарее придана СУО (возможно так и было).

 

При наличии РВ и сколько-нибудь приличной СУО - более чем доступные цели.

Да я  не спорю, - просто указал на то, что есть актуальные воздушные цели,  по которым С-60 может проявить себя гораздо эффективнее.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now