Помогите найти таймлайны Первой мировой в мире сохранившейся после февраля 1917 Российской империи

[AVGUR]

Собственно интересуют таймлайны Первой мировой войны после февраля 1917 г, у которых развилка - сохранение империи в России после 3 марта 1917

Я тоже пытался

http://fai.org.ru/forum/topic/41287-mid-i-otma/

за счет верных людей в феврале 1917 в столице.

Правда "пуск" для развилки у меня был в 1916 (и то так поздно лишь полубожественным воздействием).

И у меня война затягивается до осени 1919. Правда из всех 4 империй капитально пострадала только Порта. Остальные в том или ином виде уцелели.

[Вандал]

Но без фактора разложения русских войск немцы не остановят русское наступление.

Это полная ерунда, и я уже ответил на это.

У русских в отличие от 1916 г есть ТАОН-ы и штурмовые части.

Ну и чего? Все равно по количеству стволов тяжелой артиллерии русские уступают и французам, и англичанам. А ни те, ни другие не добились в 1916 году ничего.

То есть реальным летом 1917 не немцы своими силами остановили русское наступление, а русские своими силами это сделали.

Неверно. В смысле, неверная посылка ведет к неверному выводу. Если бы русские не останвились сами, скорее всего, их остановили бы немцы.

 

 

 

[kolibri]

И у меня война затягивается до осени 1919. Правда из всех 4 империй капитально пострадала только Порта. Остальные в том или ином виде уцелели.

О, первый таймлайн на интересующую меня тему! Большое спасибо!

Можно вам задать несколько вопросов по этому таймлайну?

1.У вас поразительно низкая боеспособность русских войск в 1917. Хотя как я понял, у вас Приказ №1 был отменен, так? Если так, то чем объясняется столь низкая боеспособность русской армии в 1917, отдали Ригу, Моонзундские острова, отступили из Галиции? Как-то совсем не логично после этого выглядят русские наступления в 1918 и 1919 годах. 

2. У вас никак не отражено прибытие американских войск в Европу и их участие в боях. Американцы в вашей АИ в Европу не прибыли?

[kolibri]

Ну и чего? Все равно по количеству стволов тяжелой артиллерии русские уступают и французам, и англичанам. А ни те, ни другие не добились в 1916 году ничего.

Мне кажется, как раз вы в одной из тем форума доказывали оппоненту, что сравнивать условия восточного и западного фронта нельзя. Что на востоке плотность войск и глубина занимаемой ими обороны в несколько раз меньше чем на западе. Но главное, плотность и пропускная способность дорог с твердым покрытием и ж/д коммуникаций, позволяющих перебрасывать войска вдоль фронта, не сопоставима. Отчего то, что не получилось у Нивеля, вполне могло получиться на русском фронте. 

Если бы русские не останвились сами, скорее всего, их остановили бы немцы.

С этим не поспоришь. Вопрос, как далеко русские при этом продвинутся, прежде чем немцы их остановят?

Изменено 25 Jul 2017 пользователем kolibri

[Вандал]

Мне кажется, как раз вы в одной из тем форума доказывали оппоненту, что сравнивать условия восточного и западного фронта нельзя. Что на востоке плотность войск и глубина занимаемой ими обороны в несколько раз меньше чем на западе.

Если не ошибаюсь, это касалось другого времени. И за русских. Насыщенность немецких войск артиллерией и автоматическим оружием в 1917 году всяко была выше.

Но главное, плотность и пропускная способность дорог с твердым покрытием и ж/д коммуникаций, позволяющих перебрасывать войска вдоль фронта, не сопоставима. Отчего то, что не получилось у Нивеля, вполне могло получиться на русском фронте. 

Нет, не получится. Если у Нивеля было продвижение на километры, здесь будет продвижение на десятки километров. Что компенсируется увеличенными расстояниями. А итог тот же самый.

 

[monamy]

Я встречал мнение, что гипотетически мятежный Петроград в феврале 17 можно взять путем той же блокады вот только для этого, как минимум  нужно верное высшее армейское начальство  Николаю. Правда тут многое упирается в личность самодержца, который мягко говоря во многом сам виноват, что к февралю 17-го от него практически все отвернулись.

[Rzay]

Как-то совсем не логично после этого выглядят русские наступления в 1918 и 1919 годах. 

Это какие - в гражданской войне что ли? Гражданская война в сравнении с ПМВ - детский сад штаны на лямках. 

[AVGUR]

1.У вас поразительно низкая боеспособность русских войск в 1917. Хотя как я понял, у вас Приказ №1 был отменен, так? Если так, то чем объясняется столь низкая боеспособность русской армии в 1917, отдали Ригу, Моонзундские острова, отступили из Галиции?

Коллега, а что вы хотите?

В столице мятеж. В армии и империи проводятся реформы в условиях военного времени

Весьма вероятно, что, как и в РИ ПетроСовет принимает свой «Приказ №1».

Перебить его можно, только чем то серьёзным. В данной АИ император примет несколько документов. Один из них будет посвящен наказанию смутьянов. А вот второй будет пряником «для верных сынов». Дмитрий Павлович имел хорошие отношения с той частью черносотенцев, что поддержала столыпинские реформы. Они и могут подсказать Николаю через Дмитрия продолжить прерванную из-за войны аграрную реформу.

было принято решение у лиц, замешанных в мятеже реквизировать имущество: лишь половину его передавали наследникам, а остальное или напрямую или путем залога использовали для выкупа находящихся в залоге помещичьих земель. Их также планировали поделить между ветеранами Великой войны и их наследниками.

Действия императора наверняка вызовут недовольство отдельных движений. Те же эсеры вполне могут начать на него охоту, равно как и черносотенцы на них.  Нечто подобное предлагалось тут

Вместе с «очищением столицы» в руководстве армии также проходили кадровые перестановки (логичные, но не революционные): Главнокомандующим войсками Петроградского Военного Округа вместо Хабалова был назначен Корнилов,

добавим сюда снарядный голод.

В итоге немцы могут позволить себе роскошь совершить победу на Восточном фронте , но это будет или меньшая победа чем в РИ или "пиррова".

В РИ 1917 году немцы для  контрудара на Юго-Западном фронте, образовали специальную ударную группу — Злочевский отряд под командованием генерала Винклера. 6 (19) июля эта группа, дополненная соединениями, переброшенными с других фронтов уже после начала русского наступления (11 германских дивизий были переброшены с французского фронта, три австро-венгерские — с итальянского), нанесла контрудар по семи корпусам (пять на фронте и два резервных, то есть 20 дивизий) XI армии, из района Злочев в направлении Тарнополя и прорвали её фронт. К 9 (22) июля XI армия откатилась уже на реке Серет.

В АИ дисциплина в РИА лучше и Россия может себе позволить перебросить войска с других фронтов (как было в Румынии).

То есть а)или немцы использовав этот кулак достигнут меньших успехов  б)или им нужно привлекать еще больше сил (не 11 а 16 с Западного, не 3,а 4 с Итальянского, может даже с Балкан 1), но и тогда получат лишь ту линию фронта, что и в РИ после контрудара. Получат хлеб, но оголят позиции на Западе.

по поводу янки

2. У вас никак не отражено прибытие американских войск в Европу и их участие в боях. Американцы в вашей АИ в Европу не прибыли?

В РИ они "прибыли в июне 1917 года, но лишь в октябре на линию фронта прибыла первая дивизия". То есть до осени 1917 года от их пользы никакой

Притом без победы революции в России (хотя бы Февральской) на западе нет понимания, что приближается полярный зверёк.

Англичане и французы долгое время считали Западный театр главным. Из-за этого они войска в Галлию перебрасывали даже из Палестины и Балкан. Наличие Восточного фронта сужает количество резервов для централов, а значит перебросить на Западный фронт они могут меньше. И в итоге Антанте становиться выгодно оставить Германию "на сладкое" вынося сначала миноров (используя кнут и пряник). Но организационные моменты не дадут это сделать в 1917 году.

Максимум чего можно достичь это одновременное наступления по всем фронтам (имея американский резерв)

"Как-то совсем не логично после этого выглядят русские наступления в 1918 и 1919 годах. "

Это какие - в гражданской войне что ли? Гражданская война в сравнении с ПМВ - детский сад штаны на лямках. 

Это прорыв из моей АИ

Как-то совсем не логично после этого выглядят русские наступления в 1918 и 1919 годах. 

Почему? У меня из сильных наступлений русских это возвращение Моозунда

А всё остальное вплоть до 1919 года это победы над более слабыми централами (турки, болгары, австро-венгры).

Притом после прорыва блокады черноморских проливов есть эйфория от взятия Царьграда и решение прроблемы снарядного голода. Это дает бонусы России и её союзникам.

В то время как в Германии "шев всё пропало!!!"

[Вандал]

добавим сюда снарядный голод.

А снарядный голод в 1917 году откуда?

 

[AVGUR]

А снарядный голод в 1917 году откуда?

А как его по другому назвать? Можно дефицит снарядов и вооружений.

Да разумеется по сравнению с 1914 и 1915 годами ситуация стала лучше. Но проблемы со снабжением армий оружием остались:

в 1917 году Россия справляется с трудностями по удовлетворению потребностей своей армии в отношении снарядов легких и средних калибров, постепенно освобождаясь от заграничной зависимости. Снарядов первого типа поступает в этот год свыше 14 млн (из них около 23% из-за границы), а к орудиям средних калибров – свыше 4 млн (с тем же процентом заграничной заготовки). В отношении же снарядов к орудиям корпуса ТАОН (тяжелая артиллерия особого назначения) количество заказывавшегося извне боеприпасов в 3,5 раза превышало производительность отечественной промышленности. В 1917 году снарядов к орудиям 8–12-дюймового калибра в армию поступило около 110 тыс.

Изготовление дистанционных трубок производилось в России, взрыватели же, особенно безопасного типа, в основном заказывались за границей. https://topwar.ru/25350-patronnyy-golod-pervoy-mirovoy-oslabit-deficit-boepripasov-dlya-vintovok-udalos-lish-nakanune-revolyuciy.html

В конце 1916 года начался серьезный спад в производстве и закупке снарядов, который в 1917 году вылился в такие цифры произведенного и закупленного за рубежом:

1. Снарядов 3-х дюймового калибра – 11 млн. 739 тыс. штук отечественного производства (в 1,65 раза меньше чем было произведено в 1916 году) и 2 млн. 668 тыс. штук закупленных за рубежом (в 3 раза меньше чем за 1916 год).

2. Снарядов средних калибров (от 4 до 6-и дюймовых) – 3 млн. 329 тыс. штук отечественного производства (в 1,1 раза меньше чем было произведено в 1916 году) и 868 тыс. штук закупленных за рубежом (в 1,94 раза меньше чем за 1916 год).

3. Снарядов крупных калибров (свыше 6-и дюймов) – 14 тыс. 773 штуки отечественного производства (в 1,4 больше чем было произведено в 1916 году и это единственный положительный момент производства) и 38 тыс. 120 штук закупленных за рубежом (в 1,2 раза меньше чем за 1916 год).

ИТОГО: 18 млн. 657 тыс. штук, что в 1,77 раза меньше, чем количество снарядов, произведенных и закупленных в 1916 году. Из этого количества 23,7% снарядов было закуплено за рубежом.

А теперь вы можете сами оценить, на сколько месяцев (при потребности в 4 млн. 415 тыс. снарядов в месяц) хватило 18 млн. 657 тыс. снарядов, произведенных и закупленных в 1917 году. Не парьтесь прикидывая. Результат – 4,2 месяца! Точно такой же результат был и в памятном, голодном снарядами 1915 году. Напоминаю, там при норме в 3 млн. снарядов в месяц русская армия получила всех снарядов за весь 1915 год 12 млн. 555 тыс. снарядов.  http://skaramanga-1972.livejournal.com/47395.html

А в условиях наступления их надо еще больше.

(Смотрим как это было на Кавказо-Месопотамском театре)

Поэтому я 1917 год и "вычеркиваю": у западных союзников есть оружие, но нехватка людей, у России есть люди, но проблемы с оружием.

И до взятия Царьграда / окончания войны эту проблему не решить.

[ясмин джакмич]

Я встречал мнение, что гипотетически мятежный Петроград в феврале 17 можно взять путем той же блокады вот только для этого, как минимум нужно верное высшее армейское начальство Николаю. Правда тут многое упирается в личность самодержца, который мягко говоря во многом сам виноват, что к февралю 17-го от него практически все отвернулись.

Уметь всех задолбать тоже в какой степени талант. Но очень непродуктивный

[Вандал]

А как его по другому назвать? Можно дефицит снарядов и вооружений.

Дефицит - тоже неправильно. Ибо:

ИТОГО: 18 млн. 657 тыс. штук, что в 1,77 раза меньше, чем количество снарядов, произведенных и закупленных в 1916 году. Из этого количества 23,7% снарядов было закуплено за рубежом.

То есть, в 1916 году было произведено и закуплено 33 миллиона снарядов. Следовательно, при расходе 4,4 миллиона снарядов в месяц этого количества хватило бы всего на 7,5 месяцев войны. Исходя из этого необходимо признать, что дефицит был и в 1916 году. Между тем в 1916 году были проведены следующие операции, требовавшие немалого расхода снарядов:

1) Нарочская операция Западного фронта (5-17 марта по старому стилю, 13 дней боев) 

2) Барановичская операция Западного фронта (20 июня - 12 июля по старому стилю, 23 дня боев)

3) Брусиловский прорыв Юго-Западного фронта (в общей сложности, 3,5 месяца боев)

4) Оказание военной помощи Румынии

Вывод такой: нормативы расхода снарядов были, скорее всего, завышены. 

Нужно также учитывать, что снижение производства в 1917 году относительно 1916 имело место из-за нарастающей дезорганизации, вызванной революции. Если удалось навести такой порядок в армии, что даже как-то наступать получается, то и в тылу дезорганизацию можно преодолеть.

[kolibri]

В столице мятеж. В армии и империи проводятся реформы в условиях военного времени

То есть у вас в АИ император как-то сосуществует с приказом №1 и не отменяет его? Если да, то надо признать коллега, что ваша АИ очень "топит" за русских и очень оптимистична по отношению к ним. С наличием Приказа №1 русские будут к началу 1918 года отброшены до Харькова, Смоленска и Пскова, а сдерживать немцев будут в основном великие расстояния Матушки-России. Тут коллеги выше уже об этом писали. Вам можно порекомендовать отличную фигуру главнокомандующего русской армии на такой расклад - Куропаткин Алексей Николаевич. Этот человек знал толк в отступлении и стратегии измотать противника огромными русскими пространствами (типа, стратегии Отечественной войны 1812 г) . А дальше ждать, когда немцы начнут на этих самых пространствах разлагаться наподобие Великой армии Наполеона. Ждать этого, кстати, придется совсем недолго. И хотя кайзеровские немцы категорически не хотят повторять судьбу армии Наполеона и двигаться глубоко в Россию, но украинское зерно в 1917 г очень сильно манит к себе голодающую Германию, и это перевешивает все доводы и предостережения немецких генштабистов.

 

А всё остальное вплоть до 1919 года это победы над более слабыми централами (турки, болгары, австро-венгры). Притом после прорыва блокады черноморских проливов есть эйфория от взятия Царьграда и решение прроблемы снарядного голода. Это дает бонусы России и её союзникам.

При таком раскладе как у вас, когда Приказ № 1 не локализован пределами Петроградского гарнизона, а потом и не отменен вовсе, а распространился на фронтовые части - это унылый реал, в котором русские слабее не то, что австрийцев, турок и болгар, а даже и румын. Какой Моонзунд отбить, какой Царьград с моря взять!? Надо молиться, чтобы немцы в Финляндии десант не высадили и Петроград не взяли. Речь будет идти об обороне где-то в районе Харькова, а побеждать немцев будут англичане, американцы и очухавшиеся французы. Но это реал и его итог Версаль. 

Изменено 26 Jul 2017 пользователем kolibri

[kolibri]

добавим сюда снарядный голод

К тому, что вам про "снарядный голод" написал уважаемый Вандал, я могу добавить, что в действительно "снарядно-голодном" 1915 г русская армия получила трехдюймовых снарядов на 4 500 000 меньше, а снарядов средних калибров (107-152 мм)  на 2 900 000, чем в революционном 1917. Про крупные калибры я молчу, так как таких пушек у русских в 1915 еще не было, но они  были в 1916. Так вот снарядов крупного калибра в 1917 г русские получили на 22 500 больше чем в 1916 г. И это при прогрессирующем падении русской экономики в течение всего 1917 г. Все данные взял оттуда же, откуда и вы, из Маниковского, таблица 64.

 

Так, что для снарядного голода в 1917 г, который был бы хотя бы на уровне такового случившегося в 1915 г, вам в вашей ИА летом 1917 надо отдать немцам Петроград и весь северо-западный промышленный район. 

Изменено 26 Jul 2017 пользователем kolibri

[MGouchkov]

kolibri писал 

С наличием Приказа №1 русские будут к началу 1918 года отброшены до Харькова

Здесь я оказываюсь бОльшим "патриотом", в моей прикидке "Мира Главковерха ММуравьёва" успешная оборона русскими добровольцами Харькова это конец весны 1ая половина лета АИ 1918ого; где немцев застаёт разгром на Западе, ведь они не смогли перебросить туда  миллион (как в РеИ) солдат с Востока

Изменено 26 Jul 2017 пользователем MGouchkov

[Читатель]

в 1916 году было произведено и закуплено 33 миллиона снарядов.

для сравнения, Германия произвела в 1916 году 36 миллионов снарядов, львиная доля которых пошла на Западный фронт, а Австро-Венгрия аж 1.4 млн снарядов. 

так что "дефицит снарядов" в 1916 г. скорее наблюдался у наших уважаемых противников

[Вандал]

для сравнения, Германия произвела в 1916 году 36 миллионов снарядов, львиная доля которых пошла на Западный фронт, а Австро-Венгрия аж 1.4 млн снарядов.  так что "дефицит снарядов" в 1916 г. скорее наблюдался у наших уважаемых противников

Но тут следует отметить, что у немцев уже в 1916 году доля крупных калибров (от 150 мм и выше) была больше. В наступлении крупные калибры полезнее, так как меньшим количеством снарядом можно сделать ту же работу. Тем не менее да, значения одного порядка.

[AVGUR]

Вы не поняли моей мысли совсем. Если в 1916 году нормативы близки к реальным, значит при достигнутом в 1916 году уровне поставок можно наступать, и наступать успешно (Брусиловский прорыв свидетельствует).

Продвижение будет составлять десятки километров в каждом случае.

Так в том то и дело, что наступать против Германии (а не против централов вообще) долго и успешно у России в 1916 году не получалось. Нарочская и Барановичская операции тому порукой.

(Поэтому в АИ если и будут успехи то размером с Моозунд или окрестности Риги)

А вот против её союзников пусть и поддержанных Германией  уже били.

Простите, но это бред. В 1916 году никаким штыковым ударом против неподавленной обороны наступать невозможно.

Коллега, я тоже про 1914 и 1915. Но количество потерь русских во время операций 1916 года приводит к таким мыслям: "Не удивлюсь если от него и  в 1916 году окончательно не отказались."

Но ИМХО это "спор о заклепках"

Это как раз те заклепки, которые могут все изменить.

Я про терминологию, а не про цифры.

Так что, да, прежде чем писать тайм-лайн, следовало бы с проблематикой ознакомиться более внимательно и критически. 

У меня была попытка создать общую картину "как Россия могла бы проскочить революцию" и "дожить до Версаля".

И когда я её создавал (10 месяцев назад) я погружался в матчасть и даже пытался чуть ли не по дням расписать развитие  АИ.

НО потом осознал, что даже расписанный и рассчитанный по дням таймлайн будет такой же вкусовщиной, что и обзорный (с общим обозначением процессов). 

И даже указав подробно все персоналии, все виды вооружений, все процессы тоже будет.

Ой, коллега, вы меня запутали. Давайте еще раз. Что в вашей АИ происходит с Приказом №1 и представительским органом, его породившим - Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов? Можно расписать небольшой таймлайн приключений Приказа №1 в вашей АИ? А то я запутался: работает Приказ №1 в вашей АИ или нет?

На мой взгляд проблема не в этой бумажке, а в другом.

В РИ: На момент февральской революции 1917 год у Николая и его семьи не осталось сильных союзников. В Петербурге. И когда началась революция семья Николая 2 очень скоро попала в положение заложников или близко к этому.

Николай пытался к ним прорваться или организовать верных людей (Иванова). Но не получилось. В итоге когда его загнали на Дно и под воздействием ряда генералов уговорили - он поступил не как император, а как семьянин - подписал отречение за себя и сына.

Вот тут (а особенно после отречения Михаила) и стал играть свою роль приказ № 1. Ибо после отречения императора определить за что и как воюем могло лишь общее собрание (Временное Правительство, Учредительное Собрание или указанные в приказе Советы).

Вот тут 1-3 марта и проходит точка невозврата.

 

Чтобы купировать действие приказа (а принять его примут и в АИ ибо он логичен) нужна сильная личность, способная в короткий срок навести порядок "и разогнать эту швоблу". Притом эта личность должна иметь хорошую поддержку у сторонников и одобрение (может и сквозь зубы) со стороны императора (не важно его имя).

 

Я в своей теме сделал ставку на Дмитрия Павловича и черносотенцев

Коллеги предлагали и иные имена...

 

А после наведения порядка в столице. Можно и реформы кой какие провести.

 

PS: Странно: уцелела половина темы. Часть этой реплики уцелела в кеше (выделено) остальное по памяти.

 

[AVGUR]

Так в том то и дело, что наступать против Германии (а не против централов вообще) долго и успешно у России в 1916 году не получалось.

На эту фразу коллега Вандал вроде отвечал, что долго и упорно не возможно: нужна серия атак. На которых набирается опыт

 

Я хотел ответить,  что долго и упорно = это масштабно то есть на большие расстояния на карте (как Брусиловский прорыв или Великое отступление). И если с турками и австро-венграми подобное получалось, то с немцами успехи были скромнее.

Но тут с темой упс...

[Вандал]

Я хотел ответить,  что долго и упорно

Но тут с темой упс...

Восхитительно. И многое о Вас говорит. Нам всем был дан шанс. Спокойно подумать над аргументацией оппонента. И, в итоге, или промолчать, сохранив лицо (все похерили, ну и бог с ним, значит, можно закруглиться), или ответить по сути... Но нет, Вы продолжаете словоблудие о какой-то совершенно несущественной херне, что выдает Вашу полную некомпетентность в вопросе. Я всё сказал, и Вы это видели. Вам делать нечего? Хотите извращаться с жонглированием слов? Замечательно. Мне есть чего делать, и отвечать сейчас я Вам не буду. Но берегитесь. Я теперь знаю, что Вы за фрукт, и жалеть не буду.

[lodochnik2000]

Но берегитесь. Я теперь знаю, что Вы за фрукт, и жалеть не буду.

ТРЕПЕЩИ ВРАГ!

[AVGUR]

Восхитительно. И многое о Вас говорит. Нам всем был дан шанс. Спокойно подумать над аргументацией оппонента.

Коллега. Я вашу реплику прочитал. Равно как и ответ коллеги kolibri про Турцию. И решил подумать. Но в этой теме (и на других на форуме) йок.

А дословно ваши реплики я не помню. Что в кеше сохранилось то и решил вернуть.

Ну если угодно я снова могу повторить, что термин за который вы вцепились был неудачно применен.

Но я продолжаю быть уверен в технических и организационных проблемах российского фронта в 1916 и 1917. Революция своим отсутствием их не отменит хоть и не усилит. Но и победить только благодаря появлению янки мгновенно не позволит.

Вы мне советовали обратится и доскональна изучить тактический опыт российской армии. А также карьеры офицеров. И скорость их продвижения.

ИМХО совет хорош - хорош для того кто планирует прописывать детальный таймлайн или иным образом развивать тему. Ни того ни другого ТУТ я не планирую. Я лишь изложил своё видение. Пригодится оно или нет коллеге  kolibri не знаю.

Возможно оно не недостаточно учитывает карьерные и технические аспекты, но оно учитывает консерватизм российской элиты (в одной из тем приводили пример что того же Кропоткина активно обижали за происхождение). Так что вверх проскочат не все.

что выдает Вашу полную некомпетентность в вопросе.

Я ценю вашу оценку. Но можно ссылку на подобную тему (с развилкой не ранее 1916 года) где вы излагали своё видение на развитие процессов во время войны? Или  вкратце изложить их тут?

А то отдельные аспекты понятны, но картина и ваш взгляд на неё не ясен (да он с годами может и поменяться).

Но берегитесь. Я теперь знаю, что Вы за фрукт, и жалеть не буду.

Да. Я не подарок, я сюрприз.

[Вандал]

Вы мне советовали обратится и доскональна изучить тактический опыт российской армии. А также карьеры офицеров. И скорость их продвижения. ИМХО совет хорош - хорош для того кто планирует прописывать детальный таймлайн или иным образом развивать тему.

Вот, опять таймлайн. Нет необходимости прослеживать судьбы офицеров. Надо просто составить табличку, сколько строевых полковников (то есть, из командиров полков) было выдвинуто на генеральские должности по годам. Зайончковский пишет, что в войну русская армия вступила с отличными командирами полков, посредственными командирами дивизий, слабыми командирами корпусов и никуда не годным высшим командованием. Анализ позволит понять - что изменилось, какой процент командиров дивизий 1917 года происходит из отличных полковников 1914 года. А все аналогии, что вот в таком году не смогли, значит и в следующем году не смогут - не канают.

Точно так же и тактический опыт. Это нужно не для того, чтобы тайм-лайн писать, а для того, чтобы проследить эволюцию тактики русской армии за войну. А потом обязательно сопоставить с эволюцией тактики как немцев, так и союзников. И вот уже на основе этого можно будет более-менее обснованно говорить, поменяется что-нибудь в 1917-1918 годах по сравнению с более ранними, или нет.

А пока все это совершенно безосновательный пустопорожний треп, повторению по энному разу банальностей, из которого ничего полезного все равно не родится.

Я ценю вашу оценку. Но можно ссылку на подобную тему (с развилкой не ранее 1916 года) где вы излагали своё видение на развитие процессов во время войны?

По эволюции - нет. Этот план работ, который я написал, требует сосредоточения на вопросе на протяжении нескольких лет. Я сейчас провожу аналогичную аналитическую работу по совсем другому вопросу, потратил на это уже почти два года. После неё начну составлять тайм-лайн, как бы могла развиваться авиация в мире, где первая мировая война по какой-то причине не началась в 1914 году. Что тоже займет какое-то время.

На нашем форуме явный застой. Одно и то же переливается из пустого в порожнее, ничего нового. Потому что люди предпочитают не сосредотачиваться на глубоком копании, а сидеть на форуме и по десятому разу трындеть об одном и том же. Ведь форуму уже 15 лет, уже немало участников покинули не только форум, но и этот мир. Пора бы уже и задуматься о том, что останется от нас.

[AVGUR]

На нашем форуме явный застой. Одно и то же переливается из пустого в порожнее, ничего нового.

А пока все это совершенно безосновательный пустопорожний треп, повторению по энному разу банальностей, из которого ничего полезного все равно не родится.

и по десятому разу трындеть об одном и том же.

Да, отчасти я понимаю ваши чувства. Но само по себе изучение материала и прикидка результата тоже может быть полезно. Хотя бы для того кто этот прожект выполнял он позволяет по своему взглянуть на проблему (кто то сосредотачивается акцентируется на реформах, кто то на персонажах, кто то на войнушках, кто то на танчиках/корабликах, кто то на интригах/дипломатии). Возможно поэтому и есть желание повторить в очередной раз тем кто или не участвовал в предыдущих темах или изменил своё отношение к вопросу.

Потому что люди предпочитают не сосредотачиваться на глубоком копании, а сидеть на форуме

Коллега, всё же АИ это не работа, а скорее хобби. И на ФАИ (и его аналоги) люди приходят отдохнуть от будней переключившись на что то интересное.

На нашем форуме явный застой.

Но рост владения материалом у участников есть (у кого то быстрый у кого то медленный, но он есть). Это видно по архивам.

А разброс тем? Так каждый день приносит сведения о новых развилках. И хочется их развить...

 

[Вандал]

Но само по себе изучение материала и прикидка результата тоже может быть полезно.

Нет. Опыт показал, что нет. Сидение на форуме и ведение разговоров - это совершенно бесполезная трата времени для таких задач. Только отвлекают. Проверено.

Хотя бы для того кто этот прожект выполнял он позволяет по своему взглянуть на проблему

Видите ли, методы мозгового штурма на форуме реализовать не получается (а именно мозговой штурм и делается с целью по-новому взглянуть на проблему). Вместо этого выходит одно из двух:

1) Вы, в силу собственной податливости и нежелания спорить, соглашаетесь с другими участниками. В итоге Вы опять скатываетесь на наезженную колею. Никакого нового взгляда не получается. Коллективное "Я" форума Вам просто навязывает точку зрения, не дает Вам двигаться дальше, вырваться из этого замкнутого круга.

2) Вы, в силу собственной нонконформности, не позволяете себе навязать чужую точку зрения. Другим участникам это не нравится. Начинается Спор на повышенных тонах с переходами на личности и с минимумом конструктива. В итоге Вас изматывают, и Вам уже неинтересно продолжать тему. Результат немногим получше, но, право, есть и более экономные способы оставаться при своих.

Коллега, всё же АИ это не работа, а скорее хобби. И на ФАИ (и его аналоги) люди приходят отдохнуть от будней переключившись на что то интересное.

Ну и чего ждать от таких "отдыхающих"? Вы прямо подтвердили мою мысль. А творческая работа, когда нужно исследовать, копать, анализировать и синтезировать, это и есть лучший отдых от рутинной работы. Те, у кого работа состоит именно в этом, здесь не водятся, они как-нибудь по-другому отдыхают: глупые кинишки там смотрят, или вовсе порнушку.

Но рост владения материалом у участников есть

Что проку в этом владении материалом, если выхлопа нет? Опять же, дело не в том, как человек владеет материалом, а в том, для чего он это владение материалом использует.