Оружие коммунистического космодесантника


165 posts in this topic

Posted

Вернёмся к оружию.

Чем не устраивает это?

https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-12

Универсальности по плотности окружающей среды все равно не добиться. А в нормальной атмосфере и без оной работает великолепно. Прицелы же все равно в любом случае придется для каждой планеты делать специальные. Гравитация и атмосфера влияют на баллистическую кривую. 

Гаусовки заявленный уровень развития не потянет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гаусовки заявленный уровень развития не потянет. 

 Пардон, но гаусс тянет даже российский школьник хоть чуть-чуть сведущий в математике и физике и с более-менее прямыми руками..)

 А так - гаусс потянули те же американцы ещё в 30-е.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть фактически "удовлетворение потребностей населения" приоритетом для экономики особо не является, как я понял?

Не совсем так. Приоритетная цель экономики - удовлетворение базовых потребностей каждого из жителей планеты в равной мере. Т.е., хоть понемножку, но каждому. Больше чем понемножку, к сожалению, не получается - народу много, ресурсы планеты ограничены. Из-за этого, кстати, возникают и конфликты с колониями - там население меньше, а ресурсов на новооткрытых планетах сравнительно больше.

1) Правильно ли я понимаю, что на Земле в Вашем варианте будущего сформировалась по сути полноценная рыцарская каста? 2) Как быть с технически сложными видами вооружения и техники, требующими постоянного коллективного обслуживания (корабли, самолеты)?

1) Нет, не правильно. Поскольку Земля не ведёт больших и постоянных войн, эти люди это не столько рыцари сколько, скорее, историки-реконструкторы широкого профиля. В случае возникновения конфликта их рассматривают как экспертов (потому что кадровых военных нет).

2) С этим получается интересная заковыка, которая и послужила основанием для начала этой темы. Дело в том, что у коммунистической Земли такой техники, по большому счёту, и нет. Та которая была, по большей части была уничтожена в конце 20-го века, когда после серии войн на планете установился существующий социалистический строй - её пустили на переплавку, только некоторые образцы остались в музеях, да сохранили часть документации в архивах. Новая специально не строится, армии как таковой нет, есть милицейские подразделения, нацеленные в основном на поддержание порядка. Поэтому в случаях военных конфликтов военная техника в основном импровизиованная, или делается небольшими партиями специально "под задачу".

Поэтому-то и возник вопрос - а как с личным оружием? Ведь не будут же они воевать дрекольём? Будет ли оно затачиваться под задачу, или это будут какие-то стандартные шаблонные конструкции, или что-то ещё?

 

 

Ну, да. Вычислитель будет, но максимум с процом типа интеловского 286, примитивным интерфейсом, индикаторным выводом и программированием на Асемблере. Для инженерных и штурманских вычислений достаточно. Расчет настроек двигателя тоже потянет. А вот в DOOM поиграть не получится.

Да вычислительно мощи там может быть будет и больше, коллега Sgt.Kamarov прав:

А для управления двигателем Алькубьерре. Увы, без этого не получится - это не "волшебное гиперпространство" из типичной космооперы.

Другое дело что в DOOM поиграть не получится потому что DOOM-а не будет - ЭВМ специализированная, никто не писал для неё приложений такого типа.

 

Ага. В лучших традициях красного жречества Марса, да? А проверят так же по паре-тройке-несколко сотен лет или все таки быстрее? ;)

ТАГОРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну тащемта да, что-то типа. Хотя выдумывая всё это, ни на Стругацких, ни на Толстого специально не ориентировался.

 

Это не коммунизм. Это какая-то из форм идеалистического социализма. При классическом коммунизме всё "интереснее" - почитайте основоположников )) Одни "трудовые армии" чего стоят.

Спасибо, коллега, вы натолкнули меня на ряд интересных мыслей.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Пардон, но гаусс тянет даже российский школьник хоть чуть-чуть сведущий в математике и физике и с более-менее прямыми руками..)  А так - гаусс потянули те же американцы ещё в 30-е.

Модель построить легко. Эффективное автономное компактное оружие нет. Проблема в сверхмощном и компактном источнике энергии. Это проблема всех электромагнитных стрелялок. Стрелку надо в рюкзаке атомный реактор носить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема в сверхмощном и компактном источнике энергии.

 Да. Это единственная , по сути проблема, но про отсутствие ядерных батарей ТС ничего не сказал..)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чем не устраивает это? https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-12

Не выполняется ряд условий, поставленных в ТЗ. Сама конструкция надёжная, АКоид есть АКоид, но тогда нужен какой-то обвес, позволяющий перенастраивать оружие под условия и задачу.

Пардон, но гаусс тянет даже российский школьник

Ну, школьник - не школьник, а я в студенческие годы гаусску себе сделал, до сих пор а кладовке лежит. Подтверждаю - сделать не сложно, но зачем? Добиться высокого КПД с ней, дьявольски сложно, да и энергии она жрёт немеряно. Огнестрел лучше. А, ну да, коллега Каммерер опередил.

А кстати, а может действительно сделать что-то на базе вот этого агрегата https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_двухсредный_специальный ?

Это интересно. Сам я смотрел как раз в эту сторону. Только вот длинная оглобля-то. Если бы как-то ужать это до размеров УЗИ или хотя бы АКСУ...

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да. Это единственная , по сути проблема, но про отсутствие ядерных батарей ТС ничего не сказал..)

Наглый поклёп!;))) Я сказал:

если предлагаете, то пожалуйста, обосновывайте реалистичность - откуда берётся энергия, как производится поражение цели, ну и т.д.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому в случаях военных конфликтов военная техника в основном импровизиованная, или делается небольшими партиями специально "под задачу". Поэтому-то и возник вопрос - а как с личным оружием? Ведь не будут же они воевать дрекольём? Будет ли оно затачиваться под задачу, или это будут какие-то стандартные шаблонные конструкции, или что-то ещё?

Оружие под конкретную задачу - тупиковая идея. Особенно пехотное оружие. Широкий профиль задач требует универсального оружия и снаряжения, способного работать в большом диапазоне внешних условий. особенно стрелковое оружие, особенно в условиях социалистической плановой экономики, когда проще наладить выпуск массовой продукции средних параметров и незаморачиваться с мелкосерийными вундервафлями узкой применимости. 

А раз с 20го века проектирование и производство оружия прерывались, то придется начинать с того, на чем остановились, да еще с не самых лучших образцов.

Значит, у Вас в лучшем случае будет линейка на одном патроне: штурмовая винтовка, ручной пулемет, единый пулемет. Отдельно реанимация РПГ-7. Возможно пистолеты на автоматном патроне. и только для работы в плотных средах специализированное оружие, на специальном патроне. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому-то и возник вопрос - а как с личным оружием? Ведь не будут же они воевать дрекольём? Будет ли оно затачиваться под задачу, или это будут какие-то стандартные шаблонные конструкции, или что-то ещё?

Ну с учетом того, что есть полицейские силы, то как минимум в наличии пистолеты, возможно - боевые дробовики и ПП/PDW/компактные штурмовые винтовки.

Охотничье оружие как класс имеется?  

Только вот длинная оглобля-то

И где она длинная то? Без глушителя - 660мм, даже короче МП-5 с разложенным прикладом.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я сказал:

 ОК-ОК..)

 Тогда берите стволы от AAI по программе APHHW - будущей SPIW.

 Лёгкие, простые, злобные. С 200 метров пробивают стандартную каску М1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 когда проще наладить выпуск массовой продукции средних параметров и незаморачиваться с мелкосерийными вундервафлями узкой применимости. 

Тут с массовым выпуском дело может осложниться тем, что автор постулировал отсутствие массовой армии.... 

Поскольку Земля не ведёт больших и постоянных войн, эти люди это не столько рыцари сколько, скорее, историки-реконструкторы широкого профиля. В случае возникновения конфликта их рассматривают как экспертов (потому что кадровых военных нет).

А что с ручным оружием? Точнее - как оно приобретается и как хранится?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но тогда нужен какой-то обвес, позволяющий перенастраивать оружие под условия и задачу.

Быстросменные прицелы (под конкретные планеты) и набор смазок для разных условий.

Если бы как-то ужать это до размеров УЗИ или хотя бы АКСУ...

УЗИ это пистолет-пулемет, АКСУ-обрез автомата. все это полицейское оружие ближнего боя. 

Пехоте же нужна штурмовая винтовка с нормальной прицельной дальностью.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут с массовым выпуском дело может осложниться тем, что автор постулировал отсутствие массовой армии.... 

Патроны в любом случае надо ставить на поток, да и артиллерийские выстрелы и ракеты тоже расходуются в жутких количествах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Значит, у Вас в лучшем случае будет линейка на одном патроне: штурмовая винтовка, ручной пулемет, единый пулемет.

Почему именно такое деление? Какой патрон выбирать будем?

Отдельно реанимация РПГ-7.

Согласен, что-то вроде "Мухи".

Возможно пистолеты на автоматном патроне. и только для работы в плотных средах специализированное оружие, на специальном патроне.

Да, согласен. В итоге комплекс оружия получается.

 

Ну с учетом того, что есть полицейские силы, то как минимум в наличии пистолеты, возможно - боевые дробовики и ПП/PDW/компактные штурмовые винтовки. Охотничье оружие как класс имеется?

А что с ручным оружием? Точнее - как оно приобретается и как хранится?

Имеется промысловое оружие (охота - буржуазизьное развлечение, а вот промысел зверя - дело, пользительное для народного хозяйства!). Но фактически это то же охотничье - пара моделей дробовиков, несколько моделей винтовок, все неавтоматические. Те же промысловые дробовики (но с другими патронами) используются и полицейскими силами. Населению оружие иметь запрещено, полицейские получают оружие только при чрезвычайных обстоятельствах, промысловики хранят своё оружие в охотсовхозах и получают под роспись только на время охот. Так же есть ещё специальные дробовики, которыми снабжаются космические экспедиции, для безопасности во время высадки на неизвестные планеты с биосферой. Они имеют большие магазины, и большую гамму боеприпасов.

 

Тогда берите стволы от AAI по программе APHHW - будущей SPIW.

Посмотрю на них.

 

 

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

охота - буржуазизьное развлечение

То есть я смотрю, в этом Вашем вымышленном обществе будущего маразма и благоглупостей как раз "поболее будет", чем было в реальной истории, а не поменьше ;)

 Населению оружие иметь запрещено, полицейские получают оружие только при чрезвычайных обстоятельствах, промысловики хранят своё оружие в охотсовхозах и получают под роспись только на время охот.

Эмм.. а как вот это сочетается с вот этим

 У коммунистической Земли имеется армия. Она довольно странная с нашей точки зрения. Считается, что каждый землянин может быть солдатом, не хуже и не лучше других землян. С точки зрения физической и моральной подготовки это так - здоровый образ жизни на Земле это норма, людей с детства приучают быть развитыми физически, а правильная идеологическая накачка поддерживает высокий боевой дух. Некоторые же делают военное искусство своей профессией, становясь не просто солдатами а, можно сказать, воинами - постоянно тренируются, изучают опыт различных конфликтов, и учатся передавать эти знания другим. 

кадровых военных нет 

м? Просто взаимоисключающие же параграфы....  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А, и да, коллеги, забыл добавить - у землян имеется ещё спортивное/тренировочное оружие. Это пневматические, или мелкокалиберные винтовки, а так же лазерные "винтовки". Мощность их крайне мала (спортивные мелкашки стреляют чем-то вроде .22 Short, или .22LR учебная лазерная "винтовка" стреляет импульсами и имеет мощность на уровне лазерного гравёра - т.е., прожечь картонную мишеньку может, но вот что-то большее - вряд ли).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 учебная лазерная "винтовка" стреляет импульсами и имеет мощность на уровне лазерного гравёра - т.е., прожечь картонную мишеньку может, но вот что-то большее - вряд ли

А есть и боевые лазерные винтовки?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть я смотрю, в этом Вашем вымышленном обществе будущего маразма и благоглупостей как раз "поболее будет", чем было в реальной истории, а не поменьше ;)

В корень смотрите.

Что касается "взаимоисключающих параграфов", о которых вы сказали - то я не вижу что тут взаимоисключается. Вероятно мы по-разному понимаем термины. Поясню, что я понимаю под терминами "полицейские", "военные эксперты" и "кадровые военные" в контексте обсуждаемого мира.

Во-первых, своеобразная "начальная военная подготовка" является обязательной для всех землян. Вся молодёжь без исключений проходит несколько этапов подготовки в оздоровительно-патриотических лагерях (несколько раз по несколько месяцев), в которых им с одной стороны, развивают физическую форму, прививают базовые знания о военном деле (рукопашный бой, стрельба из тренировочного оружия, всякие там ориентирования на местности, умение подчиняться и точно выполнять приказы и т.д.), а с другой стороны формируют идейный образ мышления, типа, коммунистическое воспитание. Знания о военном деле не подаются именно как обучение воевать - это скорее традиция, обучение молодёжи быть готовой защищать достижения коммунизма, бороться за борющуюся молодёжь, бла-бла-бла... Ну, вы поняли.:)

Теперь, термины.

"Полицейский" - человек обеспечивающий соблюдение законов, принятых в земном обществе. (Название условное конечно, мы их для себя так называем, как их должны называть в коммунистическом обществе, я пока не придумал). Он затачивается на знание законов, умение их трактовать, конфликтологию, умение улаживать и решать конфликты, и лишь постольку поскольку на мордобой и владение оружием. Их умения в этом лишь ненамного превосходят тот уровень который считается обязательным для всех после оздоровительных лагерей. Т.е., стрелять при задержании преступника они умеют, но вот военного дела не знают. В случае военного конфликта они подчиняются более сведущим в этом деле "экспертам", становясь рядовыми солдатами.

"Воин-эксперт" - как я уже сказал, скорее историк-реконструктор, чем солдат. Такие "эксперты" хорошо знают теорию, историю войн, историю оружия, теорию тактики и стратегии. Многие из них сами кое-что умеют, некоторые имеют реальный боевой опыт (но таких меньшая часть). В случае возникновения военной угрозы, они, как наиболее сведущие, выбираются в качестве лидеров и инструкторов.

"Кадровый военный" - это человек, который обучен в первую очередь управлять и организовывать людей во время боевых действий. Это офицер, знающий тактику и стратегию, в идеале - имеющий реальный боевой опыт, короче говоря - эксперт-практик. Он умеет не только подобрать тактическое решение, но и организовать взаимодействие, снабжение и т.п. При этом этот человек действует в рамках определённой структуры - армии, то её правилам, зачастую отличающимся от установленных в государстве законов.  Также так можно называть технических экспертов - лётчиков, моряков, танкистов, артиллеристов, т.е., тех, кто имеет знания и опят обращения с реальной боевой техникой.

 

Так вот, "эксперты" на коммунистической Земле есть. "Кадровых военных", по понятным причинам - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А есть и боевые лазерные винтовки?

Нет. Эти тренировочные "винтовки", по сути, спортивные снаряды. А лазерные они потому что так дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Название условное конечно, мы их для себя так называем, как их должны называть в коммунистическом обществе, я пока не придумал

Что не так в том, чтобы называть законы законами? 

 "Воин-эксперт" - как я уже сказал, скорее историк-реконструктор, чем солдат. Такие "эксперты" хорошо знают теорию, историю войн, историю оружия, теорию тактики и стратегии. Многие из них сами кое-что умеют, некоторые имеют реальный боевой опыт (но таких меньшая часть). В случае возникновения военной угрозы, они, как наиболее сведущие, выбираются в качестве лидеров и инструкторов.

То есть это человек, занимающийся вне основной работы военным реконструкторством и может быть, только может быть, что-то там изучивший в плане военной тактики и стратегии. Причем скорее всего "хватанувший по верхам" безо всякой системы. А ведь кадровых военных не зря военному делу и военной науке именно учат, применяя соответствующие стандарты и систему знаний, которые должен получить курсант в ходе обучения. 

"Кадровых военных", по понятным причинам - нет.

По каким понятным причинам? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы неправильно меня поняли. Вероятно, я объясняю слишком путано.

Скажем проще:

АИ "военный эксперт" подобен мотивированному, прилежному, интересующемуся военной наукой новоиспеченному офицеру, вчерашнему курсанту. У него много теоретических знаний, но практического опыта в решении реальных прикладных задач обычно ноль.

РИ "кадровый военный", наоборот, теорию уже подзабыл, не так сильно мотивирован делать всё максимально хорошо, но он служит в реальной армии, соответственно, имеет опыт работы с людьми и организации их взаимодействия, умеет руководить, а если он технический эксперт, то и технику свою знает на практике.

Вот основная разница.

 

Дополнительно можно сказать что АИ "военный эксперт" не любитель. В мире коммунистической Земли они числятся кем-то вроде учёных-историков, изучающих историю войн и конфликтов. Понятно что они не кабинетные историки, т.е., и марш-броски бегали, и мечами-ружьями умеют пользоваться, и стрелять учились глубже чем остальные, и т.д., но работать в армейской вертикали подчинения, командовать каким-то соединением (а уж тем более в бою) большинству из них не приходилось. А самой армии как государственной структуры в этом мире нет.

Поэтому я и говорю - кадровых военных там, по понятным причинам, нет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

АИ "военный эксперт" подобен мотивированному, прилежному, интересующемуся военной наукой новоиспеченному офицеру, вчерашнему курсанту. У него много теоретических знаний, но практического опыта в решении реальных прикладных задач обычно ноль.

 но он служит в реальной армии, соответственно, имеет опыт работы с людьми и организации их взаимодействия, умеет руководить

То есть "военный эксперт" этот на деле будет "кабинетным воякой"-любителем, знакомым с теорией (в той или иной степени), при этом под командование ему будет вручено подразделение необстрелянное и не слаженное, из новичков которые когда-то прошли базовый курс околовоенной подготовки.  

 В мире коммунистической Земли они числятся кем-то вроде учёных-историков, изучающих историю войн и конфликтов. Понятно что они не кабинетные историки, т.е., и марш-броски бегали, и мечами-ружьями умеют пользоваться, и стрелять учились глубже чем остальные, и т.д., но работать в армейской вертикали подчинения, командовать каким-то соединением (а уж тем более в бою) большинству из них не приходилось.

Ученый-историк, изучающий войны и конфликты изучает, по определению, события прошлого, иногда далекого.  Толку с изучения которых в современной войне может быть ровно ноль.

А самой армии как государственной структуры в этом мире нет.

Почему ее нет, с учетом того, что войны в мире, ВНЕЗАПНО, есть? В реальности вот почему-то так не бывает, зато бывает строго наоборот - государство может не воевать очень долгое время, однако армию содержать. 

ПС: При этом важное замечание - феодального или общенародного вооруженного ополчения, способного в какой-то степени заменить постоянную армию в описываемом Вами таймлайне тоже не предусматривается.

Edited by Sgt. Kamarov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То есть "военный эксперт" этот на деле будет "кабинетным воякой"

Да. Вы верно меня поняли.

 

При этом важное замечание - феодального или общенародного вооруженного ополчения, способного в какой-то степени заменить постоянную армию в описываемом Вами таймлайне тоже не предусматривается.

Нет. Я же сказал в первом посте:

Считается, что каждый землянин может быть солдатом,

В случае войны сначала набираются добровольцы, если их недостаточно, мобилизуются поголовно все в затрагиваемой конфликтом местности.

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. Я же сказал в первом посте:

Вообще-то да. Потому что потом Вы сказали одну очень важную вещь

 Населению оружие иметь запрещено

более того

 полицейские получают оружие только при чрезвычайных обстоятельствах

общенародное вооруженное ополчение вообще как бэ по определению требует, чтобы у населения на руках было это самое оружие.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now