Артиллерийская армия 6. Автомат

18 posts in this topic

Posted

К середине 19го века существование картечной пехотной батальонной/полковой артиллерии оказалось под угрозой не только из-за совершенствования полевого орудия.

До этого момента основным стрелковым оружием было гладкоствольное ружьё, позволявшее при стрельбе по отдельной цели на дальности 75 м вероятность поражения 50 - 75%. Поэтому оптимальным способом его применения был залповый (плутонговый) огонь всем подразделением по сомкнутым порядкам противника, что уже давало определенный эффект до дальности около 300 метров. То есть фактически в огнестрельном режиме ружьё было не индивидуальным, а групповым стрелковым оружием подразделения. И в этом качестве оно проигрывало картечной артиллерии, эффективной примерно до 500 м, что и давало последней право на существование.

Но с появлением винтовки дальность заградительного группового огня пехоты возросла до 1000 м, и картечная артиллерия больше не могла действовать, не подвергая опасности свои расчёты.

Появилась, правда, шрапнель, способная поражать пехоту на больших дальностях. Но шрапнельный снаряд эффективен только, когда разрывается в нескольких метрах перед целью. Тогдашние же дистанционные трубки не позволяли подобной точности. Шаг установок соответствовал сотням метров, и дистанция разрыва редко когда бывала оптимальной - либо снаряд разрывался слишком рано, и у цели сноп оказывался уже разреженным, либо получался перелёт.

Наконец, во Франции в 1860х годах появились митральезы, стрелявшие залпом сразу из нескольких подобных винтовочным, но удлинённых стволов увеличенными же патронами. Поэтому они превосходили винтовки, имея эффективную дальность уже 1500 м, а их сноп летел параллельными траекториями и на любой дистанции имел одинаково большую плотность в районе цели. Вопрос отставания артиллерии по дальности был, казалось, решён, и митральезами начали даже заменять картечные орудия пехотной артиллерии. 

Однако, стреляя одновременно из всех стволов в одну точку, митральеза вынуждена была тратить весь залп практически на единственную цель.

Более эффективными стали появившиеся в это же время в основном в Америке полуавтоматы с ручным приводом - Гатлинга, Аджера, Гарднера, Пальмкранца и других. Они также заряжались сразу большим числом патронов, но выстреливали их по очереди, позволяя перенацеливаться между выстрелами.

 

Здесь стоит несколько затронуть терминологию. Всё подобное оружие, не зависимо от калибра, в англоязычном мире стало обозначаться единым термином machine gun, что можно трактовать как отражение не только единства конструкции, но и единства назначения. Это обозначение сохранилось и по сию пору, напоминая нам о временах, когда в ранжире оружия ещё существовала маломальская логика. В русском же языке установившиеся аналоги появились, когда всё уже пошло наперекосяк. Потому оружие этого типа калибром до 20 мм называется у нас пулемётом, а калибром поболее – неуклюжим разлапистым термином "малокалиберная автоматическая пушка". Потому мы и путаемся в определении взрывающихся боеприпасов калибром до 20 мм и монолитных боеприпасов калибром свыше. Однако краеугольными камнями предлагаемой альтернативы являются логическая стройность, непротиворечивость и обоснованность, находящиеся в зависимости от чёткости терминологии. А изначальный русскоязычный термин "картечница" также не есть корректным в целом, ибо характеризует только разновидность, стреляющую монолитной пулей-картечиной. И уж тем более термин "картечница" не есть отражением сущности данного типа оружия. Потому предлагаемая альтернатива использует термин "автомат", более близкий к англоязычному по смыслу. Конфликта с определением этим термином современного типа автоматического штурмового карабина здесь не происходит, поскольку подобного оружия предлагаемая альтернатива не предусматривает.  

 

По логике вещей это новое орудие должно было не только окончательно разрешить соперничество между стрелковым оружием и артиллерией, но и произвести форменную революцию в методах ведения войны. "It occurred to me that if I could invent a machine - a gun - which could by its rapidity of fire, enable one man to do as much battle duty as a hundred, that it would, to a large extent supersede the necessity of large armies, and consequently, exposure to battle and disease be greatly diminished", – сказал некогда доктор Гатлинг. Именно это – замена одним человеком сотни, а не состоявшееся вскоре прибавление к этой сотне ещё и пулемётов с их расчётами – вот что было ключевой идеей создания автоматического оружия. То есть оно намечалось на роль не оружия огневой поддержки, а на роль основного типа оружия. Давая большую плотность огня, автомат естественным образом должен был сменить винтовку в основной пехотной задаче - на роли оружия массированного дальнего заградительного огня подразделения.

Но и этот тип орудия, в 1880ых ставший трудами Хайрема Стивенса Максима полностью автоматическим, имел свои недостатки. Прицельным из автомата получался практически лишь первый выстрел в очереди. Точность последующих выстрелов снижалась из-за вибрации от стрельбы, из-за того, что при высокой скорострельности за момент между двумя выстрелами стрелок просто не успевал совмещать линию прицеливания с очередной целью, и вообще, характер ведения огня из автомата не соответствовал возможностям стрелка в отношении прицеливания. Против плотных порядков пулемёт весьма эффективен. Но эта эффективность обманчива, поскольку большая часть пуль расходуется неприцельно.

Однако ещё со времён ручного привода автоматы обычно производились в двух исполнениях: пехотный многоствольный винтовочного калибра и флотский противоминный с меньшим числом стволов калибром в один дюйм или один фунт. Флотская модель могла использоваться и по пехоте, для чего применялись выстрелы с картечью или осколочными гранатами.

Следующий шаг был сделан в англо-бурскую войну. Именно тогда впервые бурами были использованы фунтовые "Максимы" с осколочными гранатами для удержания противника на дистанции, превышающей эффективную дальность винтовочного огня. Особо примечательно, что были это не паллиативные гранатомёты, которые, как нам теперь доказывают, якобы впервые применены для этой цели американцами столетие спустя во время "Бури в пустыне", а были это полноценные длинноствольные пушки, обещающие большую заградительную дистанцию.

"...often happened that one Pom-pom manned by four Boers secreted behind stones and underbrush would put a whole battery of British artillery out of action in a very short time", — писал Максим в автобиографии. Его слова подтверждал Sir Arthur Ignatius Conan Doyle: "...we learned also that our enemy — to the disgrace of our Board of Ordnance be it recorded — was more in touch with modern invention than we were, and could show us not only the largest, but also the smallest, shell which had yet been used. Would that it had been our officials instead of our gunners who heard the devilish little one-pound shells of the Vickers-Maxim automatic gun, exploding with a continuous string of crackings and bangings, like a huge cracker, in their faces and about their ears!

...Men whose nerves had been steeled to the crash of the big guns, or the monotonous roar of Maxims and the rattle of Mauser fire, found a new terror in the malignant ‘ploop-plooping’ of the automatic quick-firer. The Maxim of the Scots Guards was caught in the hell-blizzard from this thing—each shell no bigger than a large walnut, but flying in strings of a score — and men and gun were destroyed in an instant".

При рассредоточенных пехотных порядках простое увеличение плотности огня ружейного калибра уже не представляло того интереса, как в эпоху сомкнутых каре. А вот стремление к превосходству в дистанции эффективного огня сделало актуальным вопрос точности на столь большой дальности. И посылка более чем одного поражающего элемента в область цели приобрела теперь другую ценность – вместо возможности поразить одним выстрелом нескольких противников стала важна возможность поразить единственную цель, но даже при некотором отклонении. В этом смысле, в отличие от разбрасываемой беспорядочным веером пулемётной очереди, граната создаёт повышенную плотность осколков именно в районе цели. К тому же, пуля может поразить только открытую цель. Разлетающиеся же осколки могут поразить даже живую силу, находящуюся за укрытием.

По этому опыту пулемёты ружейного калибра должны были отмереть.

 

Если критичной становится точность, то, во-первых, сразу же оказывается понятным, что трясущийся в руках ручной пулемёт – совсем иной класс оружия, нежели жёстко закреплённый станковый. Во-вторых, вырисовывается ряд мероприятий повышения точности. Жёсткое закрепление оружия – это мощный лафет. Далее - неподвижность ствола. В этом смысле Гатлинг с вращающимся блоком стволов и сопутствующими этому люфтами - не лучший вариант. Гораздо более приемлема система Гарднера.

Другое преимущество системы Гарднера – кривошип, его обратимость. Как вращение кривошипа преобразуется в поступательное движение затвора, так и отдача затвора способна вращать кривошип. И два затвора, полупериодически связанных общим кривошипом и поочерёдно приводящих друг друга в действие, образуют простейшую систему непрерывной автоматики, обещающую огромную плотность огня.

Но и это ещё не всё. Кривошип системы Гарднера вращающийся. Преимущество вращающегося механизма перед качающимся Максима/Бергмана-Люггера или Гаста в том, что цикл качающегося механизма содержит точки полного останова и последующие участки преодоления инерции. Вращающийся же механизм действует равномерно и поступательно, что даёт большую скорострельность. Нелишне и то, что вращающийся механизм естественнее преобразуется в приводной, например, при установке оружия на механизированное средство.

 

Поскольку исконным назначением крупнокалиберных автоматов была борьба с миноносными судами, то они, с их оригинальными флотскими бронебойными снарядами, нашли во Вторую Бурскую войну также применение и против бронепоездов. Президент Крюгер призывал генерала Ван Ренсбурга верить в Господа и в "большого Максима", способного "...разнести бронепоезд на куски". Отсюда впоследствии проистекла противотанковая задача, актуальная для автомата вплоть до появления перед WWII танков с противоснарядным бронированием.

С 1905 г на автоматы возлагаются также зенитные задачи.

 

Таким должен был стать автомат. Особенно важно, что по замыслу творца он должен был заменить многочисленную пехоту, то есть работать на её уровне, наинизшем – на уровне элементарного линейного подразделения. А поскольку он должен был быть основным оружием, то не автомат должен был применяться там, где он эффективнее винтовки, а наоборот – индивидуальное оружие должно было применяться только там, где не мог сработать автомат. Таким образом, отделение должно было сложиться не общепринятым путём подбора удобоуправляемого числа стрелков с последующим приданием им автомата для поддержки их действий, а наоборот - путём придания автомату штурмовой группы в числе, необходимом и достаточном для реализации обеспечиваемых этим автоматом штурмовых возможностей. Поэтому, во-первых, автоматов в подразделениях должно было стать больше, чем принято, а индивидуального оружия – меньше. Во-вторых, поскольку расчёты автоматов не могли непосредственно вести штурмовых действий, остальная часть отделения должна была представлять собой штурмовую группу.

Однако почти за полтораста лет развития автомата ничего этого так и не произошло. Ведь кроме функции группового стрелкового оружия подразделения винтовка выполняла ещё и функции индивидуального оружия. И армейская мысль в то время оказалась неспособной разделить в стрелковом оружии два этих назначения. Неспособна она сделать это и до сих пор. Более того: вопреки абсолютной антагонистичности требований, проистекающих из этих двух назначений, вопреки неоднократно дававшим о себе знать нуждам боевой практики, армейская мысль постоянно пыталась и продолжает попытки совместить эти два назначения в одном образце - в винтовкопулемёте ли начала 20го века или в теперешней штурмовой винтовке. Но пулемёт, основанный на винтовочном боеприпасе и неспособный потому держать пехоту противника за пределами действия стрелкового оружия, недостаточен для заградительного огня подразделения. А громоздкая винтовка с малым запасом переразмеренных патронов избыточна для индивидуального назначения. Именно различие в требованиях по классообразующей характеристике оружия – дальности - говорит, что это два совершенно разных класса, совместить которые поэтому невозможно.

Однако, поскольку кроме винтовки на роль индивидуального оружия в конце 19го века, казалось бы, ничего другого не было, то она осталась массовой. А коль прежнее групповое оружие заградительного огня подразделения осталось массовым, то и новое не вытеснило его, а лишь дополнило. Вследствие этой "дополнительности" роль пулемёта была извращёна до второстепенной – до роли оружия поддержки.

Итак, ружейно-пулемётная революция конца 19го века закончилась - началась долгая и путаная эволюция. Несомненно, что питекантроп, получив в своё распоряжение винтовку, вполне мог бы определить её оружием – схватив за ствол и орудуя ею, как дубиной. Совершенно так же генералы обошлись с пулемётом. С началом своей ущербной стези пулемёт вынужден был перекочевать из разряда артиллерийского оружия в разряд стрелкового. Затем он стал вовсе ручным. Одновременно шёл поиск его места в подразделении, и к 30ым годам он добрался-таки до отделения. Однако он был введен туда в таком виде и в такой роли, в которых занять там полагающегося ему по праву места уже не мог. И это был ещё довольно прямой путь.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако почти за полтораста лет развития автомата ничего этого так и не произошло.

И я даже скажу почему: Автомат в смысле этой статьи он сцуко ТЯЖЕЛЫЙ :)

 

Чтобы воплотить мрии об автопушке как основе огневой мощи подразделения, надо чтобы она не отрывалась далеко от своей штурмовой группы, иначе потеряется управляемость. Чтобы выжить на дистанции не более 1000 метров от врага, нужна броня держащая хотя бы другую автопушку, это еще больший вес. Можно конечно и на гантраках кататься, но против умелого противника это очень стремно.

 

Привет, БМП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И я даже скажу почему

Однако же за указанных полтораста лет появились и броня и всё остальное, и даже БМП... Однако роль пулемёта - по-прежнему всего лишь поддержка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

работать на её уровне, наинизшем – на уровне элементарного линейного подразделения.

То есть на уровне отделения пехоты? Реализовано ИРЛ еще в ВС СССР - отделение мотострелков на БМП-2 ;)

 Таким образом, отделение должно было сложиться не общепринятым путём подбора удобоуправляемого числа стрелков с последующим приданием им автомата для поддержки их действий, а наоборот - путём придания автомату штурмовой группы в числе, необходимом и достаточном для реализации обеспечиваемых этим автоматом штурмовых возможностей.

 Это в начале 20-го века то? 

Ну так это. Просто для сравнения - пулемет 7,62мм пулемет "Виккерс" обр. 1912 весил 18.1 кг (только тело пулемета) и 35,4 кг вместе со станком, в то время как значительно более поздняя 20-мм MG151/20 имела массу в 42,7 кг ТОЛЬКО для "тела" пушки. При этом станковые пулеметы примерно сравнимой с MG151 эпохи - пулемет Браунинга М1919А4 и пулемет Горюнова СГ-43 весили примерно 14 кг, если брать только "тело" оружия.

Масса 20-30мм снарядов тоже больше, чем масса 6-8мм винтовочных патронов.

Поэтому для непосредственного применения пехотой автопушки, последняя должна стать штатным вооружением БТРа, это пехоту возящего. Установив автопушку в качестве оружия БТРа мы по сути получаем боевую машину пехоты. Но это становится возможным только в середине 20-го века, а не в самом его начале.

Однако, поскольку кроме винтовки на роль индивидуального оружия в конце 19го века, казалось бы, ничего другого не было, то она осталась массовой.

Не казалось бы, а ничего другого и не было. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

М-н-да...

Знание, как известно, сила, зато незнание сила непреодолимая...

Ну, почитайте у Свечина, как относились к автоматической 37мм пушке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у меня ещё один вопрос: промышленность эти автоматы в требуемом объёме потянет? Или будет как в РИ тридцатые, когда РККА очень хотела автоматическую противотанковую пушку на ротном уровне, но получилось как всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

к 30ым годам он добрался-таки до отделения. Однако он был введен туда в таком виде и в такой роли, в которых занять там полагающегося ему по праву места уже не мог.

Хотя отделение из 10 (с 1943 года - из 9) человек по-прежнему состояло из командира, расчета пулемета и стрелков, разделение между ними было менее четким, чем у американцев. Фактически, некоторые немецкие наставления перестали делать различия между стрелками и пулеметчиками после 1941 года. Причиной было то, что немецкие унтер-офицеры фактически использовали все отделение как один большой пулеметный расчет.

Немецкие тактики вынесли с полей Первой мировой войны важный урок - пулемет, а не винтовка, является самым смертоносным оружием пехоты. Это стало одной из причин, почему немецких пехотинцев продолжали вооружать устаревшей винтовкой к98, а командиры отделений получали неэффективный на дальних дистанциях пистолет-пулемет - MG был единственным имевшим значение оружием отделения. Основной задачей стрелков было прикрывать пулемет и при необходимости подносить боеприпасы. Из пулемета также обычно вел огонь один из лучших бойцов подразделения - инструкции рекомендовали доверять MG только самым надежным солдатам.
-----------------------------------------------------------

Правда для этого потребовался не только собственно легкий и надежный единый пулемет, но уменьшение тактической единицы с роты до отделения. С соответсвующими изменениями в подготовке командного состава на основе опыта ряда войн, включая мировые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако же за указанных полтораста лет появились и броня и всё остальное, и даже БМП...

Ну и вот наконец автопушка смогла занять какое-то место в общевойсковом бою, пока ракета не прилетит. А пулеметы таки да, их стало можно таскать в составе отделения, и их таскают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И я даже скажу почему: Автомат в смысле этой статьи он сцуко ТЯЖЕЛЫЙ   Чтобы воплотить мрии об автопушке как основе огневой мощи подразделения, надо чтобы она не отрывалась далеко от своей штурмовой группы, иначе потеряется управляемость. Чтобы выжить на дистанции не более 1000 метров от врага, нужна броня держащая хотя бы другую автопушку, это еще больший вес. Можно конечно и на гантраках кататься, но против умелого противника это очень стремно.   Привет, БМП.

Зачем? АГС калибра 20-25мм не тяжелый, для примера есть АГС-30 - со станком 16кг, коробка на 30 выстрелов 13,7кг. Масса выстрела для АГС калибра 20-25мм может быть в приделах 100-120г, максимум 150г, одна граната заменяет 10 патронов(очередь), а по весу равна 4-5 патронам, поэтому отделение вполне может вместо пулемета таскать. Даже у ГМ-94 термобарическая граната весит 250г - т.е. аналог 10 патронов к пулемету.

Ну и вот наконец автопушка смогла занять какое-то место в общевойсковом бою, пока ракета не прилетит. А пулеметы таки да, их стало можно таскать в составе отделения, и их таскают.

Ну вообще не показатель, сейчас даже в папуасиях из ПТУРов по отдельным автоматчикам стреляют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АГС калибра 20-25мм не тяжелый

Еще как тяжелый, вон в одной соседней стране на практике им оперируют четверо-шестеро навьюченные как мулы. Двое-трое могут им пользоваться только как диверсанты, прицепил коробку, выпустил ее всю примерно туда, и бежать. При этом его действие по укреплениям в конструкции которых есть хоть немножко бетона откровенно никакое, ниже чем у 12,7мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще как тяжелый, вон в одной соседней стране на практике им оперируют четверо-шестеро навьюченные как мулы. Двое-трое могут им пользоваться только как диверсанты, прицепил коробку, выпустил ее всю примерно туда, и бежать. При этом его действие по укреплениям в конструкции которых есть хоть немножко бетона откровенно никакое, ниже чем у 12,7мм.

Какой АГС там? Речь про АГС калибра 20-25мм, полуавтоматическй ХМ-25 весит 6,4кг, в полностью автоматическом режиме будет 8кг весить, вес гранаты 250-300г. Действие по укреплениям при использовании термобарических и кумулятивных гранат будет не хуже чем у 12,7мм, стрельба вслепую по укрытию малополезна в любом случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Речь про АГС калибра 20-25мм

Американцы пробовали, даже супер-пупер электронные взрыватели не помогли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Американцы пробовали, даже супер-пупер электронные взрыватели не помогли.

Конечно не помогли, дорого. 35 долларов за выстрел. Вот только ХМ-25 ручной, а здесь станковой и добирающий эффективность за счет очереди, в принципе можно и АГС-30 облегчить до 10-11кг(РГ-1 весит 10,8кг), масса выстрела тоже небольшая - 350г, так что вполне можно в вес пулемета уместить, а одна граната вполне заменяет 10 пуль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

термобарических

Я ж говорю, в калибре меньше 40 мм - это совмещение неприятного с бесполезным. Мало огнесмеси входит. 40-то не зашло...

АГС-30 облегчить до 10-11кг

За счёт отказа от автоматики. Вы в курсе, как работает "автоматика" АГС-30?

одна граната вполне заменяет 10 пуль

Сомнительно. Пехота не ходит так плотно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только ХМ-25 ручной, а здесь станковой

Тоже пробовали, не помогло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я ж говорю, в калибре меньше 40 мм - это совмещение неприятного с бесполезным. Мало огнесмеси входит. 40-то не зашло...

Ну да, все что меньше Шмеля это мало, знаем да. 40 не зашло потому что покупать не захотели, есть 30-ка, ей и пользуйтесь, новых выстрелов даже для 30-ки нет.

За счёт отказа от автоматики. Вы в курсе, как работает "автоматика" АГС-30?

Да ну? Что и АГС-30 не автоматический? РГ-1 вполне себе полуавтомат, Валар(9кг) - полуавтомат, PAW 20(6,2кг) тоже полуавтомат.

Сомнительно. Пехота не ходит так плотно.

Это на одного пехотинца, пулемет тратит короткую очередь в 8-10 патронов на одного пехотинца.

Тоже пробовали, не помогло.

Совсем другой класс оружия - ротный, а не отделения, хотя по дальности(3600м) скорее даже батальонный, а еще в пулемет переделывается. А тут легкий(8-10кг) автоматический гранатомет на сошках или сверхлегком(не более 1-2кг станке, скорее сошки с третьей ногой, чем полноценная тренога).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тут легкий(8-10кг) автоматический гранатомет

Законы физики не нае... обманешь, даже самые легкие в своем классе китайские изделия легче встретить у арабов и негров чем в ВС самого Китая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Законы физики не нае... обманешь, даже самые легкие в своем классе китайские изделия легче встретить у арабов и негров чем в ВС самого Китая.

Вы только что подтвердили мои слова: 20-25мм АГС может весить 8-10кг, ибо QLZ-87 весит 12кг(с прицелом) при калибре 35x32 к примеру АГС-30 имеет калибр 30х29 и весит 16кг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now