Применение электромагнитного стрелкового оружия


45 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Для разработчика - вопрос, отчего ему дают деньги, веруя ли или прикидываясь, несколько академичен. Если денег дали.

Ну, веруя, обычно дают больше.   Но и спрашивают жёстче и раньше.:butcher:

Так что умный разработчик - не жадный. Играет в долгую. ;) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Первая появилась полвека назад, вторая - век назад. 

Ну, насчёт века - это Вы хватили. Появиться-то они может и появились, но как-то с ними тоскливо было. Потом, всё последующее время техника на месте не стояла, и шины для высоких токов совершенствовались, и конденсаторы всё более мощные становились, и разработкой новых видов компульсаторов народ занимался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но 155 ядерный маломощен

3кт мало?

Использовать же корректируемый снаряд можно, но вся "экономия на стоимости выстрела" съедается.

Нет, особенно если брать не обычные ОФС, а со специальными БЧ - противобункерными или противопехотными.

Первая появилась полвека назад, вторая - век назад. 

Дешевая и компактная, надо было конкретизировать, что не появилась вообще, а нужных параметров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А 3 кТ это что? W48 была 72 тонны т.э., W82 так не не довели до реальности, советский ЗБВ3 килотонный.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А 3 кТ это что? W48 была 72 тонны т.э., W82 так не не довели до реальности, советский ЗБВ3 килотонный.

Это ядерный снаряд к американской 155мм пушке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это ядерный снаряд к американской 155мм пушке.

Какой именно? Мне известны их два. Серийный W48 на 72 тонны (по другим источникам 80, но это в пределах методики измерения) и проектировавшийся W82, работы свёрнуты в 1991.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, я верю, что электромагнитная пушка даст точность выше, чем стрелявшая примерно на ту же дальность Parisen Kannone, которая в половине выстрелов по Парижу промахнулась мимо города. Но СКО будет в несколько сот метров. Для химического оружия в пределах допустимого, но уже для атомного многовато. Разве что основной снаряд агитационный, с листовками.

Если же стрелять управляемым снарядом - попадание будет, только вот экономия на порохе будет поглощена тем, что механика снаряда, рассчитанная на перегрузки при выстреле, а не на активной части траектории ракеты, обойдётся сильно дороже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если же стрелять управляемым снарядом - попадание будет, только вот экономия на порохе будет поглощена тем, что механика снаряда, рассчитанная на перегрузки при выстреле, а не на активной части траектории ракеты, обойдётся сильно дороже.

Ну, янки всю эту бодягу со сверхдальнобойными снарядами для пороховых пушек и рельсами затеяли для того, чтобы получить нечто дальнобойное, но дешевле "топоров".

Впрочем, сейчас уже стоимость механики управляемых снарядов вполне сносная. M1156 PGK (в войсках с лета 2013-го), накручивающийся на обычные 155-мм ОФСы вместо взрывателя стоит 10 килобаксов. "Тупой" 155-мм ОФС - 600 баксов, активно-реактивный - 900. С учетом уменьшения КВО (50 метров вместо 270 на максимальной дальности) - корректируемый вариант выглядит довольно выгодным..

Уменьшение КВО до 6 метров, впрочем, задирает цену до 70 килобаксов.

 

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для химического оружия в пределах допустимого, но уже для атомного многовато

Наоборот. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это задачи для разных людей. Для правительства - беспроигрышная лотерея, либо супер-оружие возможно, и оно у нас, либо невозможно, и мы разорим противника на его создание. Для разработчика - вопрос, отчего ему дают деньги, веруя ли или прикидываясь, несколько академичен. Если денег дали.

Вспомнился тут Широкорад с его талмудами по русско-японской, точнее его ненависти к дореволюционным адмиралам, которые с завидным упорство противостояли внедрению дальнобойной артиллерии и загоризонтной стрельбы, потому как, типа, и по цели не попадут и перерасход снарядов сделают... Вы, скептики, очень на этих старцев похожи:dntknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какой именно? Мне известны их два. Серийный W48 на 72 тонны (по другим источникам 80, но это в пределах методики измерения) и проектировавшийся W82, работы свёрнуты в 1991.

W82 причины по которым он свернут не технические.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, еще при Хрущеве давали, наверное, деньги на э-м оружие. В задачнике по "Общей физике" была задача о разгоне, кажется, металлического кольца, с отсылкой на эксперимент Сахарова. Андрея Дмитриевича тогда уже из ядерных проектов поперли за письмо которое он написал Хрущеву. Но диссиденством он еще не баловался, и потому ему дали на Урале какой-то военный институт, где он и экспериментировал, видимо, с э-м оружием. А может и не имея в виду оружия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Важно то, что W82 реально сделан не был. А то, что желали получить 2 кТ (всё же не 3 кТ) ещё не доказывает что сделали бы. Впрочем, даже в заявке на W82 предполагалось, что mod.0 (нейтронная) 0.7 кТ, а mod. 1 "менее 2 кТ". А, скажем, W79, 203мм, то есть где-то в два с половиной раза больший объём, имела модификации в 800 тонн и регулируемую от 100 до 1100 тонн. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, задам такой вопрос, которого ещё не находил в теме про рейлганы: насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования? Всё-таки сам аппарат представляет из себя ни что иное как катушку, которая производит достаточно мощный импульс. Учитывая что в случае исполнения того же самого в формате мобильных систем (на шасси, скажем, БТР) рядом могут находиться люди, активно использующие электронику того же Land Warrior, вопрос, КМК, имеет актуальность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования

Постольку поскольку. Рейлган - не коилган, в нём катушек нет, а разгон происходит между двух рельсов силой Ампера. Однако всё равно - токи там такие что импульс корабельного рейлгана можно буквально с Луны засечь. Т.е., я так понимаю что ускоритель они сейчас уже экранируют.

Другое дело что монтируемые на наземную технику образцы вряд ли возможны - плотность энергии запасаемой в кондёрах в принципе на порядки меньше чем запасаемой в химических связях. Так что пока не изобретут способ прямого преобразования энергии из химии в электричество (что-нибудь вроде управляемого взрывомагнитного генератора), танкового рельсотрона не будет.

Изменено пользователем Daniil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, задам такой вопрос, которого ещё не находил в теме про рейлганы: насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования?

В иной теме уже возникал схожий вопрос, ответом послужили микросхемы устойчивые к ЭМИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, если электричество в розетке, то почему бы и нет. 

Вот если розетки рядом нет.... То да. Проблемно будет "рельсы" использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

(что-нибудь вроде управляемого взрывомагнитного генератора), 

 

А это тема, представляю себе сверхтяжелые танки 22 века тонн по 300 каждый с рельсовыми пушками и компактными МГД силовыми установками:good:

Изменено пользователем Nicsamarsci

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В СОИ тоже сначала никто не верил, и где эти пессимисты теперь? 

А где СОИ? Так что в том случае пессимисты были правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А где СОИ? Так что в том случае пессимисты были правы.

Одобряю некропостинг. Там явный сарказм был, странно что никто не выкупил. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас