Альтернативное расположение ствола

[Valhallan Guardsman]

Это в русском языке менялось название пресловутой страны

Ну как бы и? Официальное название США не менялось с 1783 года, международно-правовой статус их тоже не претерпевал изменений в конце 19го- начале 20-го веков, ни менялась у них ни форма правления, ни форма государственного устройства, поэтому фраза типа

 США (тогда ещё САСШ)

является банально некорректной с точки зрения исторической науки.  

[Zenitchik]

Ну как бы и?

И ничего. Причём тут самоназвание? Я же сказал, что изменения произошли в русском языке. Мало что ли стран у которых в разных языках разные названия?

является банально некорректной с точки зрения исторической науки.  

Вопрос неоднозначный. С т.з. истории США - да, некорректна. А с точки зрения истории русского языка - ещё как.

[Valhallan Guardsman]

  Мало что ли стран у которых в разных языках разные названия?

Хватает, соглашусь.  

А с точки зрения истории русского языка - ещё как.

 В контексте истории русского языка -  да, никто и не спорит. Но здесь то контекст несколько иной. 

[Temeluchas]

А как у этого с одновременным зажиганием патронов в магазине?  Ведь у этого в магазине пуля предыдущего патрона упирается в капсуль следующего патрона

Никак. Ни одного случая детонации всех патронов в магазине неизвестно.

Конкретно у Henry Model 1860 из-за особенностей конструкции при неправильном заряжании (для чего нужно было иметь интеллект тапочка) был риск детонации 2-3 патрона (одного) в магазине во время заряжания. На Winchester Model 1866 и более поздних (как и на всех Марлинах и Кольтах) такого риска нет в принципе.

А трястись и упираться пули с капсюлями могут сколько угодно - для тупоголовой (а других тогда не делали) пули надо приложить оченно нехилое усилие. Поскольку удар придется по всему донцу гильзы. Впрочем, с остроконечными пулями тоже работало надежно и безопасно - достаточно ранта и канавки вокруг капсюля. Трясти винтовки с подствольным магазином можно сколько влезет, можно и в рукопашной использовать - ничего с ними не станется.

Не зря, ведь от этого отказалась армия США

Армия США от них отказалась потому что .44 Henry, как и .44 Win не особо годится для пострелушек на километр с гаком. И потому что дороже однозарядок.

Что оченно больно аукнулось во время Индейских войн. Когда поселенцы для индейцев представляли бОльшую опасность. чем армейские отряды. Тот же Литтл Биг Хорн, где унизили Кастера - это именно победа Henry Model 1860.

Проигрывает это в сравнении с револьверной винтовкой, на тоже количество патронов, с "нижним" расположением ствола. При одном и том же патроне.

Каким местом?

1. Легче и компактнее (револьверная шестизарядка сопоставимой мощности весила столько же, сколько 16-зарядка Henry). Ну а 16-зарядный барабан под .44 будет размером с голову стрелка.

2. Безопаснее

3. Комфортнее. Даже при штатной работе винтовки пользователь револьверной винтовки получает болезненный удар по левой руке, вполне сопоставимый с добротным ударом палкой. Синяки остаются. Во времена черного пороха добавляется еще подожженная одежда и ожоги от еще горящих частиц.

4. Допускает значительный рост мощности боеприпаса (вплоть до винтовочных патронов ПМВ), в отличие от револьверной схемы. 

Ну так сделать как у револьверов - перед барабаном почти вплотную установить диск из металла толщиной 10-20мм и ничего с рукой не будет, будет как у револьверов - облако дыма и все.

У револьверов так не делают - щиток, прикрывающий спереди ось барабана от пыли и грязи. оставляет место для пуль. А все потому что Ремингтон еще в 19 веке попробовала. Получилось только хуже.

1. Полноценного прикрытия не вышло - часть камор пришлось оставлять незакрытой, иначе заряжание невозможно.

2. При штатной работе винтовки - усугубляет проблему с зазором барабана (стрелок получает в руку больше газов под бОльшим давлением)

3. При chain fire все становится только хуже. Целая пуля в руку прилетает уже реже (4 из 6 камор прикрыты), но винтовка повреждается сильнее, а стрелок получает сноп свинцовых осколков не только в руку, но и в щячло.

[sergey289121]

Ни одного случая детонации всех патронов в магазине неизвестно.

Это как? Были же фотки в сети, когда все патроны в магазине сдетонировали, причем современные и относительно недавно.

Впрочем, с остроконечными пулями тоже работало надежно и безопасно - достаточно ранта и канавки вокруг капсюля.

А в безрантовой системе? Также безопасно будет? Ну и канавка вокруг капсюля, это разве не ухудшение боеприпаса?

3. Комфортнее. Даже при штатной работе винтовки пользователь револьверной винтовки получает болезненный удар по левой руке, вполне сопоставимый с добротным ударом палкой. Синяки остаются. Во времена черного пороха добавляется еще подожженная одежда и ожоги от еще горящих частиц.

С чего это удар то? Кто удерживал револьверы двумя руками(левой впереди барабана) никто не жаловался на удар даже на мощных охотничьих моделях. Поджечь сукно? Это факел нужен, а вот ожог руки да, но решается перчаткой.

У револьверов так не делают - щиток, прикрывающий спереди ось барабана от пыли и грязи. оставляет место для пуль. А все потому что Ремингтон еще в 19 веке попробовала. Получилось только хуже. 1. Полноценного прикрытия не вышло - часть камор пришлось оставлять незакрытой, иначе заряжание невозможно. 2. При штатной работе винтовки - усугубляет проблему с зазором барабана (стрелок получает в руку больше газов под бОльшим давлением) 3. При chain fire все становится только хуже. Целая пуля в руку прилетает уже реже (4 из 6 камор прикрыты), но винтовка повреждается сильнее, а стрелок получает сноп свинцовых осколков не только в руку, но и в щячло.

Как не делают? Делают к сожалению фотку не смог найти, но наплыв впереди барабана полностью прикрывает барабан спереди.

1 - как это невозможно? Откидной(в сторону) барабан и никаких проблем. 

2 - газоотводящий щиток сделать не проблема, пусть вниз отводит.

3 - откуда осколки то? Сделать Охватывающий и с боков барабан диск, отвод газов - через щели внизу диска. В конце концов два диска прикрывающий спереди и сзади, часть барабан откидывается вместе с частью прикрывающего диска(дисков).

Ну а главное применить схему Нагана - доступно с 1878 года - полноценная самозарядка, а потом можно и полностью автоматической сделать.

 

1) Масса конструкции 2) А пули в рикошет не уйдут?  

1 - пара сотен грамм максимум, скорее меньше.

2 - куда? Они в диск упрутся, слишком мало места для рикошета и скорости нет.

Пожалуйста, если спрашиваете, то цитируйте правильно, дабы оповещение приходило. Спасибо.

[Цытатэр]

Никак. Ни одного случая детонации всех патронов в магазине неизвестно.

Ни чего удивительного. Убился и убился человек. Ни кому ни чего не написал. И сослуживцы не написали, не армия.

Тот же Литтл Биг Хорн, где унизили Кастера - это именно победа Henry Model 1860.

Хм... А не тупость Кастера разве? Наошибался та он... Как раз на собственную могилку.

И, про индейцев, их было настолько мало, что для них все опасность представляли.

3. Комфортнее. Даже при штатной работе винтовки пользователь револьверной винтовки получает болезненный удар по левой руке, вполне сопоставимый с добротным ударом палкой. Синяки остаются. Во времена черного пороха добавляется еще подожженная одежда и ожоги от еще горящих частиц.

Вот это вообще не понятно. Откуда болезненный удар. При одинаковой мощности патрона отдача будет одинаковой. При нижнем расположении ствола стрелок держится левой рукой за деревянное цевьё ниже барабана.

[Temeluchas]

Это как? Были же фотки в сети, когда все патроны в магазине сдетонировали, причем современные и относительно недавно.

Ага. Фотки довольно известные, но... Это действительно magasine tube, но не от винтовки, а от станка для домашнего релоада патронов - туда набиваются капсюли, которые подаются в механизм вдавливания в гильзу при помощи ручного поршня. Ленивый имбецил, правда, набил в трубку вместо положенных 50 капсюлей - больше сотни. Получился бздыщь.

А в безрантовой системе? Также безопасно будет? Ну и канавка вокруг капсюля, это разве не ухудшение боеприпаса?

В принципе - да, пока у гильзы есть сужение. Другой вопрос, что ко времени массового распространения безрантовых патронов трубчатый магазин (и тем более револьверный) стали неактуальны. А канавка вокруг капсюля на прочности гильзы не сказывается.

Вообще. американский ежегодник Gun Digest проводил исследования безопасности трубчатых магазинов. Тупоносые патроны центрального воспламенения вообще подорвать ударом не получилось. Остроконечные - получилось. Только для этого пришлось поставить магазин вертикально (чтобы пуля гарантированно уперлась в капсюль), вставить железный прут и хряпнуть по нему молотком с килограммовой головкой. Пять раз. Причем детонировал только верхний патрон - дальше импульс в достаточной мере поглощался.

Ну и когда подрывали первый патрон в магазине с помощью батарейки, проводков и ремингтоновского электрокапсюля - остальные патроны, в которые попадала пуля, разрушались без детонации.

С чего это удар то? Кто удерживал револьверы двумя руками(левой впереди барабана) никто не жаловался на удар даже на мощных охотничьих моделях.

Ага. Так не жаловались. что американские больницы ежегодно принимают от 150 до 200 придурков с оторванными во время стрельбы из револьверов фалангами больщого пальца левой руки (правой в случае левшей). Дело в том, что типичный хват полуавтоматического пистолета предполагает большие пальцы обеих рук, уложенные вперед вдоль ствола с левой стороны (правой в случае левшей). Если придурки пытаются также держать револьвер. то на типичном револьвере под .38 большой палец левой руки заканчивается примерно в сантиметре позади передней стенки барабана. Бум! - полфаланги улетает.

1 - как это невозможно? Откидной(в сторону) барабан и никаких проблем. 

При использовании револьверного механизма одинарного действия откидной барабан не получаеццо. Ко времени распространения револьверов двойного действия - револьверные винтовки неактуальны совсем,  винтовки с подствольным магазином начинают сдавать позиции.

2 - газоотводящий щиток сделать не проблема, пусть вниз отводит.

Пока для револьверов не создали

откуда осколки то?

От пуль, раскалывающихся при ударе о щиток.

Сделать Охватывающий и с боков барабан диск

Пробовали. Вышло дорого, тяжело (примерно +350 грамм для четырехзарядного барабана) и аццки неудобно при перезарядке.

Ну а главное применить схему Нагана

И получить худший спуск в истории огнестрельного оружия и не получить работающего оружия. Заставить "наган" работать нормально ак и не смогли (1 осечка на барабан была вполне себе нормой). Вообще тема принятия "нагана" на вооружение - это из категории любимых коллегой Мамаев явных попилов. Такая дрянь (явно хуже того же Colt Single Action Army) могла прокатитьт только в неизбалованной качественным огнестрелом России.

Просто револьверы двойного действия доступны с конца 187-х, надежными стали в середине 1880-х. Когда поезд уже ушел.

пара сотен грамм максимум, скорее меньше.

Минимум 200 грамм для барабана Colt Single Action Army, минимум 2,3 кг для предлагаемого здесь 16-зарядного барабана.

А не тупость Кастера разве? Наошибался та он.

Да нет, Кастер делал все "по учебнику" и аналогичные приемы работали до и работали после. А вот то, что индейцы смогли тупо задавить армейцев огнем - стало сюрпризом. Гильз от .44 Henry и .44 Win (которые были только у индейцев) на месте боя обнаружили примерно в 30 раз больше, чем гильз от .45-70 (которые были и у индейцев, и у армейцев). Да и выжившие из отряда, который потрепали до того, как перестреляли отряд Кастера, жаловались на шквальный огонь индейцев.

У индейцев было порядка 700 Henry 1860, ~300 Trapdoor Springfield и ~200 Winchester 1866 и 1873 (в 1890-х янки заморочились анализом гильз и вычленением групп гильз, отстрелянных из каждой отдельной винтовки).

Для сравнения. в 1867 отряд из 32 бледнолицых, из которых у 6 были Henry 1860, а у 26 - казнозарядные "спрингфилды" успешно унизил в ближке отряд индейцев в 900 человек (по словам самих индейцев) или в 1200 (по словам бледнолицых).

Откуда болезненный удар.

Оттуда, что у револьвера между барабаном и стволом имеется зазор.

[sergey289121]

Ага. Фотки довольно известные, но... Это действительно magasine tube, но не от винтовки, а от станка для домашнего релоада патронов - туда набиваются капсюли, которые подаются в механизм вдавливания в гильзу при помощи ручного поршня. Ленивый имбецил, правда, набил в трубку вместо положенных 50 капсюлей - больше сотни. Получился бздыщь.

Причем тут трубчатый магазин? Обычный рожок и обычные патроны, лет 10 назад было.

В принципе - да, пока у гильзы есть сужение. Другой вопрос, что ко времени массового распространения безрантовых патронов трубчатый магазин (и тем более револьверный) стали неактуальны. А канавка вокруг капсюля на прочности гильзы не сказывается. Вообще. американский ежегодник Gun Digest проводил исследования безопасности трубчатых магазинов. Тупоносые патроны центрального воспламенения вообще подорвать ударом не получилось. Остроконечные - получилось. Только для этого пришлось поставить магазин вертикально (чтобы пуля гарантированно уперлась в капсюль), вставить железный прут и хряпнуть по нему молотком с килограммовой головкой. Пять раз. Причем детонировал только верхний патрон - дальше импульс в достаточной мере поглощался. Ну и когда подрывали первый патрон в магазине с помощью батарейки, проводков и ремингтоновского электрокапсюля - остальные патроны, в которые попадала пуля, разрушались без детонации.

Зато в производстве канавка вокруг капсюля это проблема. Ну и телескопические боеприпасы безопасными уже не будут. 

При использовании револьверного механизма одинарного действия откидной барабан не получаеццо. Ко времени распространения револьверов двойного действия - револьверные винтовки неактуальны совсем,  винтовки с подствольным магазином начинают сдавать позиции.

Как это? Просто не делали да. У Нагана получилось такой сделать.

Пока для револьверов не создали

Вот именно что пока, создать не проблема.

От пуль, раскалывающихся при ударе о щиток.

При охватывающем барабан щитке, это не проблема.

Минимум 200 грамм для барабана Colt Single Action Army, минимум 2,3 кг для предлагаемого здесь 16-зарядного барабана.

А зачем 16 зарядный барабан? Достаточно 6 зарядного, как у кольта, будет 300г весить, прикидка достаточно точной была.

И получить худший спуск в истории огнестрельного оружия и не получить работающего оружия. Заставить "наган" работать нормально ак и не смогли (1 осечка на барабан была вполне себе нормой). Вообще тема принятия "нагана" на вооружение - это из категории любимых коллегой Мамаев явных попилов. Такая дрянь (явно хуже того же Colt Single Action Army) могла прокатитьт только в неизбалованной качественным огнестрелом России. Просто револьверы двойного действия доступны с конца 187-х, надежными стали в середине 1880-х. Когда поезд уже ушел.

Нормальная надежность, если осечка, то еще раз взвести можно и все, в отличии от необходимости экстракции в других случаях.

[Temeluchas]

Причем тут трубчатый магазин? Обычный рожок и обычные патроны, лет 10 назад было.

А, это регулярно происходит. Только это не детонация патронов в магазине, а взрыв в патроннике. Магазин весело улетает, расшвыривая патроны (а иногда разрушается), по той простой причине, что этопуть наименьшего сопротивления для взрыва. Благодаря чему эти взрывы относительно безопасны.

Ну а причины три (в порядке убывания частоты)

1. "Я у мамы релоадер" - идиот решил забить пороха под самую пулю. В особо запущенных случаях - еще и пистолетного, а не винтовочного пороха.

2. Забитый наглухо ствол.

3. Бракованные фабричные патроны. Иногда, если оборудование забыли почистить после снаряжения предыдущей партии, первый патрон новой партии получает двойной-тройной заряд. Особенно весело получается, если предыдущая партия была пистолетных патронов. Ну и недавний эпик фейл с полимерными гильзами, которые лопались в патроннике (но сравнительно безопасно - выбивало только магазин).

Зато в производстве канавка вокруг капсюля это проблема.

Ни разу - просто другая форма формы для окончательной штамповки. 

У Нагана получилось такой сделать.

Сделать-то он сделал (как в том меме про "Я сделяль!"), но не "получилось" 

К тому же очень сомневаюсь, что у стрелка хватит сил на использование схемы Нагана, если она будет работать не с легким барабаном под рахитичный нагановский патрон, а хотя бы с .44 Henry

А зачем 16 зарядный барабан?

Коллега Цытатэр хочет иметь равное с Lever-action число патронов.

Нормальная надежность, если осечка, то еще раз взвести можно и все

Как и с любым другим револьвером. Вот только осечки гораздо чаще.

Colt и Smith & Wesson смотрят на ваше замечание с некоторым недоумением.

У них все SA модели либо переломки (что для винтовки - очень плохая идея), либо с заряжанием через окошко.

А ко времени надежного SA\DA - револьверные винтовки совсем нинужны.

 

[sergey289121]

А, это регулярно происходит. Только это не детонация патронов в магазине, а взрыв в патроннике. Магазин весело улетает, расшвыривая патроны (а иногда разрушается), по той простой причине, что этопуть наименьшего сопротивления для взрыва. Благодаря чему эти взрывы относительно безопасны. Ну а причины три (в порядке убывания частоты) 1. "Я у мамы релоадер" - идиот решил забить пороха под самую пулю. В особо запущенных случаях - еще и пистолетного, а не винтовочного пороха. 2. Забитый наглухо ствол. 3. Бракованные фабричные патроны. Иногда, если оборудование забыли почистить после снаряжения предыдущей партии, первый патрон новой партии получает двойной-тройной заряд. Особенно весело получается, если предыдущая партия была пистолетных патронов. Ну и недавний эпик фейл с полимерными гильзами, которые лопались в патроннике (но сравнительно безопасно - выбивало только магазин).

Нет, речь именно о детонации в магазине и всего магазина. Никакого взрыва патронника и как минимум причин 1 и 2, да и 3 вариант можно исключить. Да и никаких двойных зарядов тоже не было.

Сделать-то он сделал (как в том меме про "Я сделяль!"), но не "получилось"  К тому же очень сомневаюсь, что у стрелка хватит сил на использование схемы Нагана, если она будет работать не с легким барабаном под рахитичный нагановский патрон, а хотя бы с .44 Henry

Да с чего то? Там усилия не должны быть большими, ну как разница между револьверными и винтовочными усилиями, к тому же барабан на 6 выстрелов.

Коллега Цытатэр хочет иметь равное с Lever-action число патронов.

Проще съемный барабан сделать или ускорители зарядки выдать, их раньше сделать ничто не мешает - будет быстрее и проще.

Как и с любым другим револьвером. Вот только осечки гораздо чаще.

Почему? Что такого конкретного так влияет? Впрочем с большим усилием для использования винтовочных патронов, число осечек можно снизить. А главное фуллавто можно сделать уже в 1870-е, край 1880-е, а это уже будет совсем другой ход развития всего оружия. Изменится вообще все, настолько, что можно с современностью сталкивать - без массового использования ПТУР победа над ними будет невозможна.

[Crusader]

Изменится вообще все, настолько, что можно с современностью сталкивать - без массового использования ПТУР победа над ними будет невозможна.

 Туше.

[sergey289121]

Туше.

Ну конечно, АГС в отделении и автовинтовки, вот с таким вот вооружением гоняют вестно где, вот только без арты и авиации в большом количестве очень кисло выходит.

[Zenitchik]

без арты и авиации

Только ПТУР тут явно лишние.

[Crusader]

Ну конечно, АГС в отделении и автовинтовки, вот с таким вот вооружением гоняют вестно где, вот только без арты и авиации в большом количестве очень кисло выходит.

 Да зачем?)

 Обычная однозарядная винтовка Крнка с откидным затвором 1869 года, а тем более - однозарядная винтовка Бердана №2 примерно тех же лет с продольно-скользящим - сделают револьверную винтовку, к примеру, Кольта, образца 1855 года, переделанную под унитарный патрон легко.

 Видите ли - револьверная винтовка сделает 5-6 выстрелов очень быстро, но потом замолкнет очень надолго. Длинные винтовочные патроны не получится заряжать пачкой, сменные барабаны - сильно дорого, сложно и тяжело, а это значит, что либо патроны будут револьверными и прощай дистанция либо заряжание будет через окно с откидной заглушкой, плюс - как уже сказал коллега Тангстен - откидной барабан не сделать в то время, а "переломка" - не вариант.

 То есть, вы сделаете 5-7 выстрелов за 15-20 секунд, да, а потом замолчите на минуту ибо нужно будет сперва экстранировать стреляные гильзы, а потом - медленно и печально заряжать по одному патрону.

 А Крнка или Бердан - будет "шлёпать" себе с постоянным темпом до 8-10 выстрелов в минуту.

 То есть, закончится всё тем, что, когда вы закончите заряжать барабан - вражьи солдатики будут у вас на головах чесать вам штыками спины..)

 В реальности, как только северяне получили "винчестеры" - все револьверные винтовки Кольта, даже маньяк бердан с его командой "скорострелов-снайперов" - отправил на мороз.

 Но, отдавая дань тому, что, в своё время я сам ратовал за самозарядную револьверную винтовку для Русской Императорской Армии я-таки покажу вам то, что вы хотите увидеть:

 

 Револьверное ружьё Пиппера-Нагана начала XX-го века. Система - чистый револьвер "Наган". Патроны - усиленный револьверный патрон. Серийное, состояло на вооружении в Мексике. Стреляло, ну... оно стреляло. Правда, частенько отказывало - как вам уже объяснили - автоматика Нагана едва родной патрон тянула.

 Да, про проблемы с "chain fire" у капсюльных и ранних казнозарядных револьверных винтовок я тактично умолчал..)

[sergey289121]

Только ПТУР тут явно лишние.

Почему? Лучшее противопехотное средство. Ну или заменить на Pike доведенный до ума(отказ от использования в штатном ПГ).

 Да зачем?)  Обычная однозарядная винтовка Крнка с откидным затвором 1869 года, а тем более - однозарядная винтовка Бердана №2 примерно тех же лет с продольно-скользящим - сделают револьверную винтовку, к примеру, Кольта, образца 1855 года, переделанную под унитарный патрон легко.  Видите ли - револьверная винтовка сделает 5-6 выстрелов очень быстро, но потом замолкнет очень надолго. Длинные винтовочные патроны не получится заряжать пачкой, сменные барабаны - сильно дорого, сложно и тяжело, а это значит, что либо патроны будут револьверными и прощай дистанция либо заряжание будет через окно с откидной заглушкой, плюс - как уже сказал коллега Тангстен - откидной барабан не сделать в то время, а "переломка" - не вариант.  То есть, вы сделаете 5-7 выстрелов за 15-20 секунд, да, а потом замолчите на минуту ибо нужно будет сперва экстранировать стреляные гильзы, а потом - медленно и печально заряжать по одному патрону.  А Крнка или Бердан - будет "шлёпать" себе с постоянным темпом до 8-10 выстрелов в минуту.  То есть, закончится всё тем, что, когда вы закончите заряжать барабан - вражьи солдатики будут у вас на головах чесать вам штыками спины..)

Так зачем однозярядку то приплетать? Нужно учитывать скорострельность. Почему нельзя пачками заряжать? Современные сверхмощные патроны для револьвера заряжают пачками, они длинные проблем нет. Ну и откидные барабаны не нельзя сделать, а нельзя сделать дешево, дорогие будут да. Сменные барабаны как сменные магазины, сменные магазины тоже сначала дороги были, теперь вообще одноразовыми стали. Раньше и для РП 2 максимум 3 магазина и все, а сейчас 20 штук набирают и после использования тут же выкидывают. Какая переломка? Зачем двухстволку делать то? Ну и 8-10 выстрелов это у магазинок было, так что 3-5 не больше. Насчет в тыл зайдут, сначала залягут метров на 400 и попробуют вести огонь, где закономерно проиграют огневое противоборство, а потом сближение на штык, где стрелки с автовинтовками соберут большой урожай, попрут сразу в штыки - пушки со шрапнелью соберут свою жатву. Стоит отметить, что начиная с внедрения пули минье, до 1900-х сложилась ситуация когда огонь винтовок наносил наибольший урон, поэтому иметь винтовку дающую преимущество, означает иметь победу, почти всегда, ибо стрелок с лучшей винтовкой нанесет большие потери. Можно еще франко-прусскую вспомнить, где стрелки(французы с Шааспо) с лучшей винтовкой выигрывали огневые бои и только небоевые факторы(пассивность командования и развал логистики, провал разведки), подарили немцам победу.

В реальности, как только северяне получили "винчестеры" - все револьверные винтовки Кольта, даже маньяк бердан с его командой "скорострелов-снайперов" - отправил на мороз.  Но, отдавая дань тому, что, в своё время я сам ратовал за самозарядную револьверную винтовку для Русской Императорской Армии я-таки покажу вам то, что вы хотите увидеть:    Револьверное ружьё Пиппера-Нагана начала XX-го века. Система - чистый револьвер "Наган". Патроны - усиленный револьверный патрон. Серийное, состояло на вооружении в Мексике. Стреляло, ну... оно стреляло. Правда, частенько отказывало - как вам уже объяснили - автоматика Нагана едва родной патрон тянула.  Да, про проблемы с "chain fire" у капсюльных и ранних казнозарядных револьверных винтовок я тактично умолчал..)

А можно ссылку? Как я подозреваю дело в слабом патроне. Хотели явно винтовочный.

[Zenitchik]

Лучшее противопехотное средство.

По пехоте в полевых укреплениях - не лучше ствольной артиллерии. Какое-то преимущество перед ней - только по огневым точкам.

[sergey289121]

По пехоте в полевых укреплениях - не лучше ствольной артиллерии. Какое-то преимущество перед ней - только по огневым точкам.

Не согласен, ПТУР позволяет точно поразить цель, естественно он не для перекапывания позиций, это разные задачи.

[Zenitchik]

естественно он не для перекапывания позиций, это разные задачи.

Проблема в том, что при борьбе с пехотой требуется преимущественно перекапывать позиции и только изредка попадаются одиночные цели достойные ПТУР.

[Crusader]

А можно ссылку?

 На Пиппера-Нагана или историю с "револьверками" Кольта и "Винчестерами"?

Какая переломка? Зачем двухстволку делать то?

Осспадэ... И этот человек задвигает здесь про оружие... Револьвер я имел в виду, переламывающийся для перезарядки. Как "Смит-Вессон" №3.

Ну и 8-10 выстрелов это у магазинок было, так что 3-5 не больше.

 Винтовка Крнка - до 9 выстрелов в минуту. Винтовка Бердана №2 - 8-10. Винтовка Мосина - 10-12. "Ли-Энфильд" - за 22 в минуту переваливал.

Насчет в тыл зайдут

 Я ни слова про "тыл"  не говорил.

Почему нельзя пачками заряжать? Современные сверхмощные патроны для револьвера заряжают пачками, они длинные проблем нет.

 Ну-так явите наме фото револьверной пачки для патронов 30-06, 303 и 45-70..)

 А пока его нет - нельзя.

 

[sergey289121]

Осспадэ... И этот человек задвигает здесь про оружие... Револьвер я имел в виду, переламывающийся для перезарядки. Как "Смит-Вессон" №3.

Ну историей винтовок с барабанным заряжанием я не увлекался, а насчет задвигает:

Винтовка Крнка - до 9 выстрелов в минуту. Винтовка Бердана №2 - 8-10. Винтовка Мосина - 10-12. "Ли-Энфильд" - за 22 в минуту переваливал.

То задвигает тот, кто путает техническую скорострельность и боевую скорострельность. У револьверной винтовки будет преимущество над однозарядной винтовкой и над магазинной если барабан будет вмещать больше чем магазин.

Ну-так явите наме фото револьверной пачки для патронов 30-06, 303 и 45-70..)  А пока его нет - нельзя.

Зачем? Достаточно посмотреть на револьверные патроны крупных калибров. Ну или назовите причину по которой нельзя, отсутствие ускорителя зарядки под нужный калибр не в счет.

 На Пиппера-Нагана или историю с "револьверками" Кольта и "Винчестерами"?

А давайте сразу на все. И на:

"Смит-Вессон" №3.

Пожалуйста.

Я ни слова про "тыл"  не говорил.

А это что:

Я ни слова про "тыл"  не говорил.

То есть, закончится всё тем, что, когда вы закончите заряжать барабан - вражьи солдатики будут у вас на головах чесать вам штыками спины..)

?

Проблема в том, что при борьбе с пехотой требуется преимущественно перекапывать позиции и только изредка попадаются одиночные цели достойные ПТУР.

Это два подхода: перекапывать и точечное поражение. Практика показала что второй подход лучше, несмотря на кажущуюся дороговизну.

[Zenitchik]

Это два подхода: перекапывать и точечное поражение

Пехота, если не дураки, не создаёт скоплений. ПТУР поразит максимум полотделения, и это на открытой местности.

[Crusader]

А это что:

 А голова у вас, простите, на плечах или на филейной части тела?)

 Я думаю, что первое. Поэтому ни о каком "тыле" речи не шло.

У револьверной винтовки будет преимущество над однозарядной винтовкой и над магазинной если барабан будет вмещать больше чем магазин.

 Не будет. П - Перезарядка.

Зачем? Достаточно посмотреть на револьверные патроны крупных калибров.

 Сколько миллиметров полная длина патрона 44-го калибра?

 А сколько длина патрона 30-06 или 303?

 Подсказываю - у двери почему ручка с противоположной стороны от петлей, а не рядом сними?)

 К тому же - у длинного патрона есть такая проблема как тугая экстракция просто из-за большой площади контакта с каморой.

А давайте сразу на все. И на:

 ОК, но про Пиппера-Наган известно хрен, да маленько, ща найду и выложу...

 

[sergey289121]

Пехота, если не дураки, не создаёт скоплений. ПТУР поразит максимум полотделения, и это на открытой местности.

Да достаточно и пары, если поразит и то хорошо, а специалистов и/или вооруженных ТПО так вообще отлично, просто солдаты в данном случае не важны, они вытесняются наступающими силами.

Не будет. П - Перезарядка.

Сменные барабаны, ускорители перезаряжания, до Ли Энфильд еще 30 лет.

А голова у вас, простите, на плечах или на филейной части тела?)  Я думаю, что первое. Поэтому ни о каком "тыле" речи не шло.

Вероятно я Вас неправильно понял, не могли бы Вы выразится яснее?

Сколько миллиметров полная длина патрона 44-го калибра?  А сколько длина патрона 30-06 или 303?  Подсказываю - у двери почему ручка с противоположной стороны от петлей, а не рядом сними?)  К тому же - у длинного патрона есть такая проблема как тугая экстракция просто из-за большой площади контакта с каморой.

Тут надо смотреть не на .44 а на .50 - один в один практически будут, так что проблем нет.

 ОК, но про Пиппера-Наган известно хрен, да маленько, ща найду и выложу...

Спасибо, жду.

[Crusader]

Сменные барабаны

 Тяжело,дорого и носимый БК - смешно-маленький.

ускорители перезаряжани

отсутствие ускорителя зарядки под нужный калибр не в счет.

А нет его..)

Тут надо смотреть не на .44 а на .50 - один в один практически будут, так что проблем нет.

 То есть, тот факт, что у 12.7х99 одна гильза вдвое больше, чем вся длина револьверного  патрона 44-го калибра - это ничего? - Или имелся в виду 12.7х33 - он же .50 A.E.? - Так он несильно длиннее того же 44-го.

Спасибо, жду.

Завтра..)

Вероятно я Вас неправильно понял, не могли бы Вы выразится яснее?

 Мог бы - отстреляв все 5-8 патронов из барабана - револьверная винтовка замолчит очень надолго так как единственный возможный вариант перезарядки в середине XIX-го века - по одному патрону и хорошо, если не с дула и не круглой мушкетной пулей, как Кольт "Уолкер", к примеру.

 За это время - противник уже до вас добежит и на штык оденет. Собственно, РИ-история с "Наганом" - 7 патронов, а дальше всё, либо рукопашка либо вам хана.

[sergey289121]

Тяжело,дорого и носимый БК - смешно-маленький.

Вы только что отринули все оружие со сменными магазинами - основное со второй половины ХХ века.

А нет его..)

Есть под охотниьи калибры.

То есть, тот факт, что у 12.7х99 одна гильза вдвое больше, чем вся длина револьверного  патрона 44-го калибра - это ничего? - Или имелся в виду 12.7х33 - он же .50 A.E.? - Так он несильно длиннее того же 44-го.

Так есть еще 12,7х44 или как-то так, ну и форма гильзы и пули будет другая, как раз в длину уложимся.

Мог бы - отстреляв все 5-8 патронов из барабана - револьверная винтовка замолчит очень надолго так как единственный возможный вариант перезарядки в середине XIX-го века - по одному патрону и хорошо, если не с дула и не круглой мушкетной пулей, как Кольт "Уолкер", к примеру.  За это время - противник уже до вас добежит и на штык оденет. Собственно, РИ-история с "Наганом" - 7 патронов, а дальше всё, либо рукопашка либо вам хана.

Середина 50-х, это рано, а вот середина 60-х самое то. На франко-прусской такие системы выстрелят и такого как, французы перестреляли из винтовок орудийную прислугу пруссов, но масса прусской пехоты опрокинула французских стрелков не будет - автоогонь заставит прусскую пехоту залечь. Вот тогда и пойдут изменения от РИ развития военной техники.