Альтернативное расположение ствола


113 posts in this topic

Posted

Ну и на всякий случай - патроны в лентах не портятся

 Наверное, их поэтому хранят в коробках и оружейной смазке, да?)

Мда, Вы так и не поняли, что речь идет о обычной коробке, а не части оружия.

... 

...

Всё, надоело. Это лечить бесполезно.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В основном способ обтюрации патрона, исключавшего прорыв газов между барабаном и стволом.

"Обтюрация патрона" - это звучит, спасибо.

Улучшение обтюрации за счёт надвигающейся на казённик ствола каморы барабана, использованный Л. Наганом впервые в модели 1892 года и "заимствованный" им у Г. Пипера - это всё-таки "система Пипера", если мы говорим именно про эту особенность револьверов.

 

Но я и уважаемый коллега Temeluchas пытаемся выяснить у Вас про загадочную, но существующую, по Вашим словам, конструкцию автоматического револьвера системы Нагана. Вот это для нас загадка. Ждём ответа, спасибо за возможное удовлетворения нашего любопытства.

Я таки хотеть видеть схему фулл-авто револьвера на нагановской схеме. 

Схема у Нагана  есть, но не в свободном доступе.

Хоть назовите эту загадочную, по-крайней мере для меня, систему! Ссылку какую-нибудь приведите, али ыщё что... Потому как не знаю я , да и в ынтернетах не нашёл ничего, ровным счётом, про "revolver automatique du syst?me Nagant".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наверное, их поэтому хранят в коробках и оружейной смазке, да?)

Ага ленты, с каждым разом все удивительнее и удивительнее, при этом Вы говорите:

Всё, надоело. Это лечить бесполезно.

Зато самокритичность хорошая.

Улучшение обтюрации за счёт надвигающейся на казённик ствола каморы барабана, использованный Л. Наганом впервые в модели 1892 года и "заимствованный" им у Г. Пипера - это всё-таки "система Пипера", если мы говорим именно про эту особенность револьверов.

Про нее.

Но я и уважаемый коллега Temeluchas пытаемся выяснить у Вас про загадочную, но существующую, по Вашим словам, конструкцию автоматического револьвера системы Нагана. Вот это для нас загадка. Ждём ответа, спасибо за возможное удовлетворения нашего любопытства.

Вот только коллега Temeluchas про систему не спрашивал.

Хоть назовите эту загадочную, по-крайней мере для меня, систему! Ссылку какую-нибудь приведите, али ыщё что... Потому как не знаю я , да и в ынтернетах не нашёл ничего, ровным счётом, про "revolver automatique du syst?me Nagant".

Точной ссылки нет, это банальный доработанный самовзводный револьвер нагана, который доработали до автоогня, наподобе https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматический_револьвер_Webley-Fosbery и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Про прочность было.

Было про прочность патронников и вытекающего из этого требования веса сменных барабанов (а не тары под них), насколько я помню.

Вот только коллега Temeluchas про систему не спрашивал.

Зато всем остальным крайне интересно)))

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это банальный доработанный самовзводный револьвер нагана, который доработали до автоогня

когда? где? кто?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я таки хотеть видеть схему фулл-авто револьвера на нагановской схеме. 

 

Вот только коллега Temeluchas про систему не спрашивал.

 

Без дальнейших комментариев. 

Edited by Утундрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Без дальнейших комментариев.

Так Вы все цитируйте:

Я таки хотеть видеть схему фулл-авто револьвера на нагановской схеме.  При том, что патроны с достаточной для работы автоматики (которой надо шевелить больше полкило железа) в наганоской схеме использовать невозможно - клинит.

Т.е. коллега говорит, что клинит, значит подобную схему видел, вот потому мой следующий вопрос к нему: с чего клинит? Вероятно я не так понял коллегу Temeluchas.

Было про прочность патронников и вытекающего из этого требования веса сменных барабанов (а не тары под них), насколько я помню.

Там все смешалось и тара и револьверы. Впрочем давление там не выше чем в револьверных патронах, а значит и вес почти не отличается от револьверного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Впрочем давление там не выше чем в револьверных патронах, а значит и вес почти не отличается от револьверного.

Прикол в том, что в нормальном оружии - один патронник, а в револьвере - по одному на каждый патрон. Вот и масса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикол в том, что в нормальном оружии - один патронник, а в револьвере - по одному на каждый патрон. Вот и масса.

Естественно, только плюсы и минусы надо в комплексе сравнивать, дабы избежать ситуации как сейчас, стрелковка есть, но даже по отдельному пехотинцу лучше выстрелить из ПТУРа, причем во всех смыслах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикол в том, что в нормальном оружии - один патронник, а в револьвере - по одному на каждый патрон. Вот и масса.

Почитайте тему. Это отмечалось уже раза четыре. Впрочем - впустую )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но даже по отдельному пехотинцу лучше выстрелить из ПТУРа, причем во всех смыслах.

Вы ясно нездоровы.

Впрочем - впустую

И я, кажется, понял почему. Тему можно закрывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы ясно нездоровы.

Ну конечно, остается только опровергать практику, достаточно на БВ посмотреть - основное противопехотное средство это ПТУР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

основное противопехотное средство это ПТУР.

То-то я смотрю всё никак не победят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now