Sign in to follow this  
Followers 0

Советские авианосные программы 1937-1991


433 posts in this topic

Posted

Кирилл, вы, простите, неправы. Понятно, что скромно-незаметный подвесной бак из фибры был бы, возможно, более полезен, но факт, что к нему потребовались бы унифицированные патрубки и т.п., которые спи.дить было негде, а заказать у фрицев поздно. И пресловутая война на Чёрном море, успей СССР построить там хотя бы эрзац-АВЛ вместо чудищ толстобронных, тоже могла бы пойти по-другому. Даже если бы и фриковские фрицевские "каноэ" уже прямо к маю 1941 собирались на воду спустить в Констанце.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упс. А разве И-16 не имел ПТБ?!

Кстати писал ранее что подглтовленной авиагруппы мы лишились бы максимум к октябрю-ноябрю 1941. Банально бы сточилась а далее бы если б не потопили, корабль встал бы в отстой.

А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а Николаевичу, емнимс, как раз, проблемы флотского состава "больших горшков" были глубоко до звезды

Ну нет... Например, его доклад на заседании РВС СССР 8 мая 1928 г. Были вполне к сердцу близко.

Жыроточив был наброс с ОПБ

1. Снимаем броню

2. Ставим АМ-35(вариант с АМ-37 там ниже)

3. Ставим палубные девайсы - крюки для финишера и катапульты.

Имеем:

1)легкий истребитель - без бомб и подвесок.

2)перехватчик с подвеской 2-х пушек(там ниже).

3)пикировщик с бомбой до 500 кг.

А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников

А это от подготовки ЛС зависит... От наркома в том числе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Упс. А разве И-16 не имел ПТБ?!

С 1939 на типе 20, с января 1940 - крепления для баков на крыльях всех типов. Причем баки фибровые.

Причем баки выпускаются по 250 штук в месяц с начала 1940. И к каждому выпущенному с начала 1940 И-16 прилагается 6 баков "в базовой комплектации"

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

А где ж все эти баки были на фронте осенью-зимой 41 года? Кончились? Почему из Туапсе машины не могли до Феодосии дойти на одной заправке, чтобы принять бой и вернуться? Да-да-да, всего-то 350 км, с учётом коэффициента манёвра, полёта в бою на форсаже и т.п. можно считать "500 в один конец, 900 -- туда-обратно". Конкретно по КФО, насколько мне известно, из Анапы не летали, потому что как таковой аэродром представлял собой заледенелый каток, придавленный сверху погодой. Понятно, что баки тут не спасли бы ;)

И кроме И-16, были Яки и МиГи.

Для самолётов с АВЛ, стоящего на широте Туапсе и на меридиане Керчи, дистанция до поля боя 150-160 км.

АМ-35 нет и не будет, кто их даст, если они шли на МиГи, а потом и вовсе кончились? АМ-38 по остаточному принципу с Илов? тоже вряд ли. Без брони это довольно бездарная машина получается, ни Богу свечка, ни чорту кочерга.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

Вы ещё скажите, что он не прав)

Какие у вас аргументы против для ситуации 1928-го года и логики построения ХОТЯ БЫ береговой обороны в Союзе 1928-го? :)

Или вы тоже хотите встретить в бою Марата и Нельсона ;) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Ил-2 и с броней то не блеск.

А насчет где были баки вопрос конечно интересный...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тарщ каптри, не наводите тень на плетень. Ил при сравнимых ТТХ именно что бронированный. И живучесть ДВО как раз ограничена маслорадиатором. У ДЖО можно хотя бы на время водяной в туннель спрятать, за счёт теплоёмкости ОЖ полетать-полетать, да не йопнуться.

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

Вы ещё скажите, что он не прав)

Какие у вас аргументы против для ситуации 1928-го года и логики построения ХОТЯ БЫ береговой обороны в Союзе 1928-го? :)

Или вы тоже хотите встретить в бою Марата и Нельсона ;) ?

Да, черноморский учебный ЛК -- это прекрасно. Тёплое море, загорающие почти круглый год краснофлотцы, с мая по сентябрь можно подойти к Ялте и поглядеть на упитанные ляжки купающихся дам... Отсутствие опыта судовождения в стеснённых и трудных, в т.ч. ледовых условиях. Полная открытость всему миру северных позиций (это куда до середины тридцатых ходили добивать экосистему норвежские кито-, тюлене- и прочие бои под прикрытием броненосца.

Подводный флот "а давайте сделаем подводный ТА". Когда-то я находил следы этой буеты в работах

ВИЗЖИТ ПИЛА

Остехбюры. И ни одна сука не думает о том, что подводный ТА ещё должен как-то возвернуться домой. Или хотя бы если уж дополз до позиции -- то боезапас иметь не в одну-две работоспособные торпеды.

Гражданин Туполев с летающими крейсерами -- туда же.

Неистребимые и неходячие москиты, ибо летать не могут, а плавает говно и питается им же (онторктиццкий чорный звонец, в натуре) из его же поплавков. Убитые и разворованные эсминцы и лёгкие крейсера.

Спиртовые (это в голодающей-то, в общем, стране!) и бензол-бензиновые смеси в двигателях (опупею с ними с немецкой стороны прекрасно описал Резун, хоть в чём-то не соврал).

Это как раз то, что на поверхности МПР, кстати.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А насчет где были баки вопрос конечно интересный...

Да классически: половину пролюбили, половина не в тех частях и т.д.

На севере вроде более-менее активно использовали

Тёплое море, загорающие почти круглый год краснофлотцы, с мая по сентябрь можно подойти к Ялте и поглядеть на упитанные ляжки купающихся дам...

Вот кстати служба на ЧМ летом - далеко не сахар. На этой чертовой жаре сваришься в легкую

Отсутствие опыта судовождения в стеснённых и трудных, в т.ч. ледовых условиях.

А на пуркуя линкору влезать в стесненные условия? Вы кого в шхерах ЛК гонять собрались?

Полная открытость всему миру северных позиций (это куда до середины тридцатых ходили добивать экосистему норвежские кито-, тюлене- и прочие бои под прикрытием броненосца.

И на кой линкор на Севере?

От норвежски страшных и ужасных "броненосцев" конца 19 века в РИ хватило "Новиков"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны

Для отработки опыта даже очень полезна - заказать 2-4 танкера типа тех из кого позже "Сэнгамон" сделали и нарабатывать опыт.

Кстати писал ранее что подглтовленной авиагруппы мы лишились бы максимум к октябрю-ноябрю 1941. Банально бы сточилась а далее бы если б не потопили, корабль встал бы в отстой. А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников.

Зато летать могли бы американские пилоты на американских машинах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не очень большой специалист в разделе авианосцев и возможностей отечественного судостроения, но лично Меня всегда интриговала идея перестроить "Измаил" и "Императора Николая Первого" в авианосцы.

Второй - совсем увы, в 27-м рассчитывать на достройку линкора глупо. А первый... Вряд ли, но шансы есть.

Но нужен человек. Который убедит Тухачевского в 30-31-м, что корпус линкора - слишком ценная вещь, чтобы бросать на разделку.

А к 1933-му появляется и желание надобность больших корабликов.

сделаем подводный ТА

Простите, что такое ТА?

Гражданин Туполев с летающими крейсерами -- туда же.

Это о крейсерских вариациях ТБ-3 и 6?

Неистребимые и неходячие москиты. Убитые и разворованные эсминцы и лёгкие крейсера.

Глиссер Г-5? Што заказали, то и получили.

Эсминцы и крейсера? Двадцать лет в строю ни единого разрыва. В наглых, но неумелых руках. Вы чего-то хотите сказать ещё?

Зато летать могли бы американские пилоты на американских машинах.

Оба-на как интересно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для моря Ил машина бессмысленная довольно, ибо крайне мал боевой радиус и мала боевая нагрузка. Кроме того чем помагла бы противопульная броня при ударах по морским целям мне не очень ясно.

Идея о американских пилотах эээ не смешна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я думал, что Ил-2 для моря неудобен лишь паршивыми для палубника ВПХ и деревянным хвостом, к которому тормозной крюк не прицепить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Второй - совсем увы, в 27-м рассчитывать на достройку линкора глупо. А первый... Вряд ли, но шансы есть.

Но нужен человек. Который убедит Тухачевского в 30-31-м, что корпус линкора - слишком ценная вещь, чтобы бросать на разделку.

А к 1933-му появляется и желание надобность больших корабликов.

Ну хотя бы и Измаил. Что же Мы хуже других? Итальянцы вон при объективной нищите ресурсов имеют превосходную Авиацию (строят же из чего-то!) и линкоры лепили, англичане при сокращении расходов свои Фьюриосы конверсируют, французы при полнейшем бардаке в финансах Беарн, американцы - Лексингтон. Принципиально сделать можно - было бы желание. Но тут уже возникают проблемы которые

диалектическим материализмом не объяснишь

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня никогда не интриговала идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны....

И тут вновь я со своим "Таллиным"/"Лютцовом", который нахрен-то не был как крейсер никому нужен, даже в 1940..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но тут уже возникают проблемы

Проблем две - линкорное лобби, жаждущее устроить свой Ютланд, и объективные проблемы промышленности(от конструкторов до последнего рабочего).

Но при надобности - вполне.

Хотя лично я думал попрыгать на проекте 26бис и получить серию легких авианосце "Максим Горький".

И тут вновь я со своим "Таллиным"/"Лютцовом"

И его тоже можно, но он же продан только в 40-м, а мы даже не определились над годом начала работ над АВ.

Да, я ориентировочно сказал про 33-й, но это же вилами по воде писано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Проблем две - линкорное лобби, жаждущее устроить свой Ютланд, и объективные проблемы промышленности(от конструкторов до последнего рабочего).

Но при надобности - вполне.

Хотя лично я думал попрыгать на проекте 26бис и получить серию легких авианосце "Максим Горький".

Я не специалист, взял с потолка - за линкоры обидно, они еще не устарели, но уже противны из-за своей дороговизны и сложности.

Легкие авианосцы... Следуя логике Поппера если их не пошлют с Балтики или Крыма на Тихий Океан в принципе может выгореть

Оно и дешевле выйдет, чем строить исполинский боевой корабль, который равно удобен для бомбардировки врагом с воздуха как и для транспортировки своих самолетов. Такой в Сочи или Новороссийске и Кронштадте еще не сможет укрыться

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И его тоже можно, но он же продан только в 40-м, а мы даже не определились над годом начала работ над АВ. Да, я ориентировочно сказал про 33-й, но это же вилами по воде писано.

Ну, применить хитрое колдунство и начать строить проектировать, как ту же ИСУ-130, "на вырост". А потом - перевести на 90% готовый авианосец на Тихий Океан, убедиться в профите во время короткометражной войны с Японией и т. д. и т. п.

Не? - Не катит?

По поводу 1933 года - когда там бишь модернизировали в СССР линкоры типа "Севастополь"? Ну, те которые "Марат", "Фрунзе" и т. д.? - Вот тогда и переделать самый угрёбищный из них в авианосец. ЕМНИП - модернизация была в 1930-х.

Можно ещё выкупить насовсем и перепилить в авианосец устаревший "Ройял Соверин"/"Архангельск".

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Капремонт у "Петропавловска"/"Марата" - 1928-1931 год.

Капремонт у однотипного "Гангута"/"Октябрьской революции" - 1934-1936 годы.

По поводу "Полтавы"/"Фрунзе":

В начале 1920-х годов рассматривались различные проекты перестройки корабля. Один из проектов предполагал переделку бывшего линкора в авианосец с последующим переводом на Черное море. Проектные требования к авианосцу выглядели так: два 76-мм орудия, по десять зенитных и противоминных пушек, четыре «аэрогнезда», четыре подводных торпедных аппарата; бронирование верхней палубы 100-мм, борта — 250-мм плитами; скорость 30 узлов, дальность плавания полным ходом 1800, экономическим — 3800 миль. Предполагалось, что авианосец сможет брать на борт 50 самолетов.

Также - можно перепилить в Авианосец "Джулио Чезаре"/"Новороссийск" - уже после войны, так сказать, "на пробу". Вариантов - много, возможностей - тоже... Мотивации нет.

Кстати, если после войны делать авианосец из "Лютцова"/"Таллина", то имеет смысл поднять со дна в доках "отработанного" СССР Калининграда его "братишку" - "Зейдлица". И вот уже получаем опытную серию из двух однотипных авианосцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А потом - перевести на 90% готовый авианосец на Тихий Океан, убедиться в профите во время короткометражной войны с Японией и т. д. и т. п.

Не? - Не катит?

А вот тут засада: перевести его на ТО после окончания войны с Германией уже не успеть.

АВ нужно будет убирать в док на установку ледовой "шубы" за пару месяцев до начала навигации и сразу по ее началу - отправлять

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот тут засада: перевести его на ТО после окончания войны с Германией уже не успеть.

Засада прям..(

О, пока фонтан идей не иссяк - "Зейдлиц" ведь итак собирались хрицы перепиливать в авианосец, так может и не надо плодить сущности и просто довести этот проект до ума чисто "из научного интереса"?

Всё, идеи кончились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, вот "Лютцов"/"Таллин" на 1941-1945 год:

1358141450_y-0017_TKR_Prtropavlovsk-1_big.jpg

02076001.jpg

А вот, на верхнем рисунке/чертеже - предполагаемый вид переделки его "брата" "Зейдлица":

pic_14.jpg

Грех, не воспользоваться. но не воспользовались.

Да знаете, можно и обнаглеть и выбить себе в собственность "Граф Цепеллин". Наверное...

Вот теперь - точно всё.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неясен тока вопрос чем вам может помочь авианосец на дальнем востоке

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неясен тока вопрос чем вам может помочь авианосец на дальнем востоке

Ничем. Причём, возможно - абсолютно ничем. но есть вероятность, что случится "Вонючий"/"счастливый случай" или "Великое Озарение". Возможно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мое имхо намного больше толку чем все крейсера и эм с подлодками дал бы для ВМФ СССР МОРСКОЙ УДАРНИК типа Бофайтра принятый на вооружение к 1940 году. Который бы имел боевой радиус километров 500, на который бы вешались 4?250 кг бомбы или торпеда или НАРы даже с нашими летчиками

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0