Месть Сербии

[чукча]

Собственно в межвоенной Югославии хорваты и словенцы имели меньше прав чем в АВИ. По крайней мере они так считали. Что собственно и привело к центробежным силам, терроризму, балансированию на грани открытого восстания и ее распаду сразу после немецкого удара.

["Ди"]

В Вашей же цитате указано, что походу предшествовала подготовка материальных ресурсов для такового и наведение порядка в снабжении.

И при этом все добывать в Италии пришлось - забавно, да?

 

Пруссия перестала быть нищей ещё при отце Фридриха Второго, который и заложил финансово-экономическое основание успехов своего сына.

Две трети благосостояния уходило на армию и при этом, ту же артиллерию так и не смогли в достойный вид привести - как никак, Пруссия была не государством с армией, но армией с государством... Фридрих может и бы неплохим полководцем, но вот государственным деятелем не очень, т.к. умудрился создать против себя приличную коалицию и поставить страну на грань - такой вот порадокс

 

Конечно, есть, но я полагал самоочевидным, что тактика ведения огня из огнестрельного оружия и артиллерии из-за линии повозок не есть борьба с голыми руками.

Крестьянские войска против элитарного рыцарства, как раз таки голытьба против богачей - то что Жижка правильно использовал тогдашний огнестрел и слабые стороны тяжелой кавалерии, исключительно его заслуга...

 

А что бывает, когда руки действительно голые, хорошо показала Жакерия.

Битва при Курте, она же "Битва Шпор" наглядно показало иное - я же говорю, нужно адекватное командование, иначе никакие деньги не помогут...

 

Армию сербам придётся воссоздавать с нуля, что потребует огромных расходов

Не-а, так не было затяжных боев и о настоящему кровавых сражений, то ядро сербской армии, хоть и побывавшей в плену, сохранилось + хорошо организованные партизанские отряды и боевики "Черной Руки", а ещё контингенты "добровольцев" из сочувствующих стран... С матчастью же помогли Россия и Италия, например...

 

Странная вообще у России политика - скормить Сербию австрийцам, потом заставить выплюнуть и пытаться раскормить до уровня круче прежнего

Вообще-то, никто и никого не сдавал, но в тот момент Россия не имела возможности вмешаться, однако позже сделала многое для того, что бы испортить и своим и сербским недругам жизнь...

 

а ничего, что аннексия Черногории Сербией это прямое оскорбление Российской империи?

Тю, какая аннексия? Воссоединение братского народа под покровительством российского панславизма (с учетом имперских интересов конечно же)!

 

А почему вдруг должны ущемлять хорватов и словенцев?

На фоне сербских неудач и подрывной деятельности "Черной Руки"

 

Шло как минимум к превращению Ави в триединую

А ведь могло бы получиться интересное государство, но увы...

[Просто Некромант]

И при этом все добывать в Италии пришлось - забавно, да?

Конечно, нет. В эпоху, когда пули льют прямо в войсках, а все вооружённые силы Франции по численности примерно соответствуют отмобилизованной болгарской армии образца 1915-го года снабжать армию подножным кормом несоизмеримо проще, чем столетием позднее.

Две трети благосостояния уходило на армию

Особенность эпохи - доля военных расходов в бюджете государства была высока у всех или почти у всех крупных государств того времени.

Фридрих может и бы неплохим полководцем, но вот государственным деятелем не очень, т.к. умудрился создать против себя приличную коалицию и поставить страну на грань - такой вот порадокс

Вика:

Придя к власти, Фридрих первым делом отменил пытки (ордонанс от 3 июля 1740)^[9]. Затем он гарантировал имущественные права своих подданных, централизовал судопроизводство и отделил его от исполнительной власти в духе идей Монтескьё^[10]. В 1749 году Самуэлем фон Кокцеи был окончен и вступил в законную силу новый свод законов «Corpus juris Fridericianum». В этом кодифицированном нормативно-правовом акте были собраны все действующие законы Пруссии, которые были дополнены и новыми актуальными нормами. В 1781 году Фридрих совместно с ведущими юристами Пруссии, в частности, с фон Кармером, разрабатывает новые законы: «Всеобщее гражданское право» и «Общий порядок судопроизводства».

Религиозная политика

Пруссия была создана как лютеранское государство, однако уже предшественники Фридриха стояли на общепротестантских позициях, давая убежище гугенотам, меннонитам и вальденсам (впоследствии это заложило основы Прусской унии). Свободно себя чувствовали и евреи. Однако веротерпимость Фридриха превзошла всех. Взойдя на престол, он заявил:

Все религии равны и хороши, если их приверженцы являются честными людьми. И если бы турки и язычники прибыли и захотели бы жить в нашей стране, мы бы и им построили мечети и молельни^[11]

Неслыханным для протестантской страны, пережившей кровопролитные религиозные войны, стала закладка в Берлине католического собора святой Ядвиги в 1747 году.

 

Одним из знаменательных его нововведений была отмена цензуры. Он дал понять своим министрам, что «берлинским газетным писателям должна быть предоставлена неограниченная свобода писать без предварительной цензуры обо всех столичных новостях». Фридрих требовал, чтобы «интересным газетам не чинились препятствия». Умершие цензоры, как правило, не замещались новыми — эти должности оставались вакантными во время его правления. При нём впервые стало возможно законодательное обоснование свободы прессы на немецкой земле^[5].

Фридрих проявил себя как покровитель наук и искусств. Он учредил в 1742 году Королевскую оперу, для которой архитектор Кнобельсдорф строит здание. Открытие (премьерная постановка оперы «Клеопатра и Цезарь» К. Г. Грауна) Королевской оперы состоялось ещё в недостроенном здании 7 декабря 1742^[6]. Кроме того, король был сам одарён музыкально, играл на флейте и сочинял музыку (ок. 100 сонат и 4 симфонии, концерты для флейты сочинения Фридриха II до сих пор входят в репертуар исполнителей на этом инструменте). В области музыки Фридрих II прославился также тем, что в 1747 году пригласил к себе в Потсдам Иоганна Себастьяна Баха. Результатом этой встречи стало Музыкальное приношение Баха — цикл из нескольких пьес, написанных на тему, сочинённую и предложенную Баху королём. При дворе короля жили и работали крупные композиторы своего времени, среди них: флейтист, композитор, крупнейший музыкальный теоретик того времени и личный учитель короля по флейте Иоганн Иоахим Кванц, которого он предпочитал и ценил выше всех других служивших у него музыкантов, сын Иоганна Себастьяна Баха композитор Карл Филипп Эммануил, композитор и клавесинист Кристоф Шаффрат, композитор Карл Генрих Граун, Иоганн Готлиб Граун, композитор, лютнист и музыкальный теоретик Эрнст Готлиб Барон, знаменитый чешский композитор и скрипач Франтишек Бенда, для капеллы которого приобретались инструменты лучших итальянских мастеров Амати и Страдивари.

В 1744 году Фридрих на основе Берлинского научного общества создаёт Берлинскую академию наук, куда приглашает со всей Европы лучших учёных, в том числе Мопертюи (президент) и Леонарда Эйлера (директор математического класса)^[7]. В 1775 Фридрих открывает в Берлине первую публичную библиотеку^[8].

Берлин, где отец подвергал его унижениям, Фридрих не любил. В 1747 он закладывает основу дворцово-паркового комплекса Сан-Суси в Потсдаме, который стал его летней резиденцией и получил неофициальное название «прусского Версаля». С момента окончания Семилетней войны он жил в Потсдаме постоянно — летом в Сан-Суси, а зимой в Старом городском или Новом дворце. Стиль построек Фридриха именуется фридерицианским рококо; его главным представителем был придворный архитектор Кнобельсдорф.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фридрих_II_(король_Пруссии)#Король-философ_и_король-музыкант

Как раз государственным деятелем он был лучшим, нежели полководцем. Высказанные Вами претензии относятся исключительно к дипломатии.

Крестьянские войска против элитарного рыцарства, как раз таки голытьба против богачей - то что Жижка правильно использовал тогдашний огнестрел и слабые стороны тяжелой кавалерии, исключительно его заслуга...

Подменяете тезис - речь не про то, какие группы лиц с кем сражались, а о возможности победы "голыми руками" над хорошо вооружённым противником. Наличие большого количества огнестрела прозрачно намекает, что с вооружением особых проблем у гуситов не было.

Битва при Курте, она же "Битва Шпор" наглядно показало иное - я же говорю, нужно адекватное командование, иначе никакие деньги не помогут...

Открываем ссылку и видим:

Это войско в основном состояло из хорошо обученной и оснащённой городской милиции, организованной в гильдиях. Вооружение составляли стальные шлемы, кольчуги, копья, луки, арбалеты и годендаги. Последнее являло собой древко длиной в 1,5 метра со стальным шипом. Как указывалось выше, основная часть дворянства приняла сторону Франции, летопись Гента упоминало о десяти рыцарях на стороне восставших.

Это далеко не "голые руки", вполне качественное оружие.

Не-а, так не было затяжных боев и о настоящему кровавых сражений

А почему их не было?

хорошо организованные партизанские отряды и боевики "Черной Руки",

Если есть партизанские отряды, то есть и австрийские меры противодействия - в итоге трупы и разрушения.

С матчастью же помогли Россия и Италия, например...

Мало того, что у них нет причин этим заниматься, так сербы ещё и в прошлый раз сдали матчасть австрийцам. То есть, и смысла их снабжать нет - снова влезут в конфликт и снова поднимут руки кверху.

Вообще-то, никто и никого не сдавал, но в тот момент Россия не имела возможности вмешаться, однако позже сделала многое для того, что бы испортить и своим и сербским недругам жизнь...

Причины - дело второе или третье, важен сам факт сдачи союзника и позволения его оккупировать.

Тю, какая аннексия? Воссоединение братского народа под покровительством российского панславизма (с учетом имперских интересов конечно же)!

А зачем это России?

На фоне сербских неудач и подрывной деятельности "Черной Руки"

Нелогично. То есть, австрийцы, у которых изо рта вырвали Сербию и которых достали террористы начинают вымещать зло на хорватах и словенцах? Какой смысл в этом?

[Владимирович]

А зачем это России?

Россия самим Проведением избрана на роль Защитника слабых, то сербов, то арабов, то осетинов, то опять арабов

Это Предназначение, а от него невозможно отказаться, полагаю

[Просто Некромант]

Россия самим Проведением избрана на роль Защитника слабых, то сербов, то арабов, то осетинов, то опять арабов Это Предназначение, а от него невозможно отказаться, полагаю

Рядом есть слабые болгары, можно их позащищать.

 

Кстати, только сейчас в голову пришло - а ведь при оккупации Австро-Венгрией Сербии и Болгария вряд ли останется в стороне - и Македония таки воссоединится с Болгарией, ещё больше сократив ресурсную базу сербов после вывода австрийских войск.

[Серж]

На фоне сербских неудач и подрывной деятельности "Черной Руки"

На фоне сербских неудач панслависты в Хорватии и Словении станут совсем маргиналами. И в реале-то эти народы в ПМВ были в общем лояльны Габсбургам - по крайней мере, никакого аналога Чехословацкого корпуса из них не создавалось. И это при героически сопротивляющейся Сербии и воюющей за панславистские идеалы России. При отблицкриженной первой и ушедшей в кусты второй популярность всяких Югославянских комитетов в Загребе будет не сильно выше, чем в Вене. А если там попытается еще и "Черная рука" действовать ( после основательного разгрома в самой Сербии не сильно, надо полагать, эффективно), то если властям и придется что подавлять, так не антиавстрийские восстания, а антисербские погромы. 

["Ди"]

В эпоху, когда пули льют прямо в войсках, а все вооружённые силы Франции по численности примерно соответствуют отмобилизованной болгарской армии образца 1915-го года снабжать армию подножным кормом несоизмеримо проще, чем столетием позднее.

Угу, значит проклятущая логистика с треклятым снабжением вовсе и не всегда является проблемой, оказывается...

 

Особенность эпохи

Конкретно Пруссии все же - недаром о ней высказывались "...не армия для государства, а государство для армии" - те бы ресурсы да на развитие, но увы...

 

Как раз государственным деятелем он был лучшим, нежели полководцем. Высказанные Вами претензии относятся исключительно к дипломатии.

Мария Терезия в этой роли получше была как по мне... Ну а Фридрих и его королевство остались целы только благодаря "Чуду бранденбургского дома", вот куда Пруссию загнало его продолжение политики иными средствами...

 

а о возможности победы "голыми руками" над хорошо вооружённым противником

Голыми руками даже обезьяны не дерутся, но вот факты победы крестьянских войск над военной элитой того времени никуда не денешь...

 

Это далеко не "голые руки", вполне качественное оружие.

Городского ополчения против профессиональных вояк - и чем все закончилось?

 

А почему их не было?

Из-за вынужденного невмешательства России, сосредоточения значительных австрийских сил и угрожающих движений соседей ряд ключевых сербских деятелей после первых стычек приняли решение о капитуляции... Интересы государства и предательство в умелых устах могут стать синонимами

   Сербской армии посвящается: https://www.youtube.com/watch?v=AHHNUd6rNHo

 

в итоге трупы и разрушения

Артиллерией по городам или что?

 

А зачем это России?

Противовес для Болгарии и раздражитель для Австрии ну и традиция, да...

 

Это Предназначение, а от него невозможно отказаться, полагаю

Если б ещё помогать с умом, а то как получается, болгарам помогли, а те регулярно вступали в антироссийские коалиции...

 

На фоне сербских неудач панслависты в Хорватии и Словении станут совсем маргиналами.

Похоже вы неправильно восприняли - неудачи Австрии в сербской политике, а не сербские проблемы имелись ввиду... Ну и то, что сербы с братской русской помощью смогли из под австрияков освободиться, породили таки разброд и шатание среди славян в Остеррайхе

[Просто Некромант]

Угу, значит проклятущая логистика с треклятым снабжением вовсе и не всегда является проблемой, оказывается...

Конечно, везде и всегда, вопрос в масштабах. Конечно, армии образца ПМВ нужно куда больше грузов в сутки, чем армии равной численности времён Наполеоники. Но это не отменяет логистических вопросов в означенный период. Это хорошо, когда густонаселённая местность позволяет войска снабжать подножным кормом в некоторой степени ("Там, где проходит Великая армия, голодают даже крысы". (с) Не помню, кто), но когда она не позволяет, получаются эпические небоевые потери, как в 1812-м в обеих армиях при преследовании французов, отступающих к границе.

Конкретно Пруссии все же - недаром о ней высказывались "...не армия для государства, а государство для армии" - те бы ресурсы да на развитие, но увы...

Тут надо конкретные цифры бюджетов искать, но мне сейчас не до того.

Мария Терезия в этой роли получше была как по мне... Ну а Фридрих и его королевство остались целы только благодаря "Чуду бранденбургского дома", вот куда Пруссию загнало его продолжение политики иными средствами...

Таки Фридрих Второй тоже сделал весьма и весьма немало: http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-3/104.htm

 

Да, в дипломатии в какой-то момент очень сильно накосячил, но для прусской дипломатии это не есть что-то необычное.

Голыми руками даже обезьяны не дерутся, но вот факты победы крестьянских войск над военной элитой того времени никуда не денешь...

Побед, за которыми стояла промышленность, обеспечившая эти крестьянские войска передовым вооружением. Где крестьяне не имели серьёзного вооружения - там их таки били.

Городского ополчения против профессиональных вояк - и чем все закончилось?

Строго говоря, вот этим: https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Монс-ан-Певеле

Ну или этим:

Двадцать девятого ноября 1382 года две армии двинулись навстречу друг другу сквозь туман, «такой густой, что казалось, будто утро еще не наступило». Французы шли пешими, оставив лошадей позади, и прежде такая тактика была им несвойственна; они двигались молча, без боевых криков, приглядываясь к темной массе, двигавшейся навстречу. Спускаясь с холма сомкнутым строем, с поднятыми кверху кольями, фламандцы напоминали движущийся лес. Они открыли огонь из луков и ядер, затем опустили колья и устремились вперед, словно разъяренные кабаны. Французы полагались на королевский отряд под командованием коннетабля, он должен был удерживать центр, в то время как два более сильных фланга — одним командовали Бурбон и де Куси — должны были взять врага в «клещи». Под напором фламандского строя французский центр попятился, и отряд Бурбона и де Куси оказался блокированным.

«Послушайте, кузен, — крикнул Бурбон (как сообщает его биограф), — мы не можем атаковать врага иначе, как сквозь ряды нашего коннетабля!»

«Монсеньор, вы правы, — ответил де Куси; он, как и всегда, принимал решение на месте. — Мне кажется, что надо идти вперед, мы поднимемся на холм и устроим хорошую драчку, если Господь попустит».

«Милый кузен, это хороший совет», — согласился Бурбон. И так, как свидетельствует военная история XIV века, они поднялись на холм и напали на соперника сзади, забросав его дождем копий, рубя топорами и мечами. «Тот, кто видел сира де Куси, вломившегося в строй фламандцев, рубящего направо и налево, никогда не забудет храброго рыцаря». Во время передышки, которую обеспечила эта атака, отряд коннетабля перестроился и вернулся в бой вместе с другим флангом. Тяжелые топоры и булавы рубили фламандские шлемы с таким громким шумом, «словно все оружейники Парижа и Брюсселя заработали одновременно». Фламандцев прижали друг к другу еще теснее, их внутренние ряды не могли поднять рук с оружием, было трудно кричать и даже дышать.

Французские копья и топоры беспрепятственно уничтожали сомкнутые ряды тел, многие лишились шлемов и кирас, мертвые падали друг на друга. Французские пехотинцы, пролезая между рыцарями, приканчивали упавших фламандцев ножами, «без всякой жалости, словно это были собаки». Отряд Бурбона и де Куси напал на задние ряды противника, и фламандцы, побросав оружие, обратились в бегство. Филипп ван Артевельде, бившийся в передних рядах, попытался остановить их, но с его позиции сделать это было невозможно. Ему не хватало твердости Черного принца при Пуатье, который управлял битвой с холма. Толпа понесла его назад, и Артевельде был затоптан своими же солдатами, как и знаменосец, а также женщина по имени Большая Марго.

Бурбон и де Куси вскочили на лошадей и повели свой отряд в погоню за беглецами; в ожесточенной схватке они выгнали три тысячи фламандцев из леса, где те собирались держать оборону. Произошел полный разгром. Пока отряд преследовал и убивал противника и гнался за ним до Кортрейна, де Куси и Бурбон прискакали назад, в Рузбек. Король «радостно их встретил и вознес хвалу Господу за победу, которую Он подарил». Сражение окончилось через два часа. Много фламандцев погибло от давки, многие тысячи пали от французского оружия, так что «земля пропиталась кровью». Число убитых казалось фантастическим, во фламандской армии мало кто уцелел. Тела убитых оставили на пищу собакам и воронам, и несколько дней зловоние на поле боя было непереносимым.

http://www.e-reading.club/chapter.php/1022053/24/Takman_-_Zagadka_XIV_veka.html

Собственно, при Куртрэ франки сами себе злобные буратины, никто их не заставлял атаковать кавалерией по натуральному болоту.

Артиллерией по городам или что?

Сожжённые деревни, реквизиции для оккупационной армии, реквизиции для партизан... Собственно, если не ошибаюсь, в реале в ходе ПМВ население Сербии сократилось то ли на четверть, то ли на пятую часть.

Противовес для Болгарии и раздражитель для Австрии ну и традиция, да...

Лучше уж дружить с болгарами и греками, они, по крайней мере, австрийцев не спровоцируют.

Похоже вы неправильно восприняли - неудачи Австрии в сербской политике, а не сербские проблемы имелись ввиду... Ну и то, что сербы с братской русской помощью смогли из под австрияков освободиться, породили таки разброд и шатание среди славян в Остеррайхе

В том-то и дело, что неясно - как после такого сербы организуют данные разброд и шатание.

["Ди"]

"Там, где проходит Великая армия, голодают даже крысы".

Ежели по одной и той же Смоленской дороге, то безусловно... Однако, в нашем случае, небольшие размеры театра боевых действий, явные успехи в войне и как следствие сокращение длительности конфликта, позволяют вопрос со снабжением не заострять...Ну и трофеи опять таки

 

Тут надо конкретные цифры бюджетов искать, но мне сейчас не до того

Да ладно, высказывать свои ИМХИ вместо фактов на ФАИ давно норма...

 

Да, в дипломатии в какой-то момент очень сильно накосячил

Мария-Терезия сохранила большую часть своего после "Войны за Австрийское Наследство", сумев достигнуть мира... а этого прусского типа спасло чудо, комментарии излишни...

 

Строго говоря, вот этим

Официальной записью?

 

Ну или этим

Именно - грамотная тактика и никак иначе... О чем и толкую - главное это нормальный полководец, в противном случае все деньги на ветер!

 

Сожжённые деревни, реквизиции для оккупационной армии, реквизиции для партизан...

Если австрияки не смогут организовать нормального управления на занятых территориях, то власти за пределами гарнизонов у них не останется еще до вмешательства Держав...

 

Лучше уж дружить с болгарами и греками, они, по крайней мере, австрийцев не спровоцируют.

Что, простите?! Болгары это патологические предатели и германофилы, греки же англо-французские клиенты! Мочить их надо, с особым цинизмом...

 

как после такого сербы организуют данные разброд и шатание

Личным примером, как вариант - "Сербия пала перед Австрией, но сумела освободится и теперь успешно развивается/расширяется" и прочее в таком духе

Изменено 30 Mar 2018 пользователем "Ди"

[Просто Некромант]

Ежели по одной и той же Смоленской дороге, то безусловно...

В том-то и дело, что сказано это было ещё до, вроде, в 1806 или 1807.

Однако, в нашем случае, небольшие размеры театра боевых действий, явные успехи в войне и как следствие сокращение длительности конфликта, позволяют вопрос со снабжением не заострять...Ну и трофеи опять таки

Не позволяют. Ибо среди всего Вами перечисленного так и не раскрыт вопрос о том, где сербы возьмут оружие и чем будут кормить большую армию. Сербия - маленькая аграрная страна, к тому же, она ещё и уменьшится - австрийцы-то, может, и уйдут, а вот болгары из Македонии оооочень вряд ли. Купить достаточное количество оружия быстро ей не на что (а довоенное австрийцы всяко с собой уволокут), и значительную часть населения поставить под ружьё тоже - восстановление армии после австрийской оккупации займёт десятилетие.

Да ладно, высказывать свои ИМХИ вместо фактов на ФАИ давно норма...

Ну, от Вас-то тоже кроме частного мнения ничего по вопросу не было.

Мария-Терезия сохранила большую часть своего после "Войны за Австрийское Наследство", сумев достигнуть мира... а этого прусского типа спасло чудо, комментарии излишни...

То есть, кроме как к дипломатии претензий по-прежнему нет?

Именно - грамотная тактика и никак иначе... О чем и толкую - главное это нормальный полководец, в противном случае все деньги на ветер!

У Вас может быть мега-гений всех времён и народов, но когда на любой вопрос один ответ - у нас есть тяжелая артиллерия и пулемёты, а у Вас их нет (болгары в этом мире), ничего полководец сделать не сможет, кроме как героически погибнуть. Экономика первична всегда. Даже Наполеона перед Итальянским походом Франция обеспечила:

1. Солдатами в достаточном количестве.

2. Оружием и боеприпасами для них.

Нет оружия и армии - нет победы. Откуда Сербия так быстро возьмёт нужное количество оружия - неясно. Откуда она изымет столько ресурсов, чтобы одновременно с массовой закупкой современного оружия ещё и изъять из экономики кучу молодых парней и научить их этим оружием пользоваться - неясно. Изымать почти неоткуда - кроме сельскохозяйственного экспорта источников дохода нет.

Если австрияки не смогут организовать нормального управления на занятых территориях, то власти за пределами гарнизонов у них не останется еще до вмешательства Держав...

А с чего бы им не суметь, собственно? Да и если не сумеют - сербам как бы не ещё хуже станет, вместо какого-никакого порядка будут разборки полевых командиров между собой. Которые для демографии и производства весьма неполезны, полагаю.

Что, простите?!

В отсутствие Сербии, которая спровоцировала австрийское вторжение и без особого сопротивления капитулировала, кроме греков и болгар иных кандидатов в союзники на Балканах не остаётся. И что плохого в том, что греки англо-французские клиенты (если уж по условиям мира это так)? Наоборот, это хорошо - гарантия, что кидалова не будет!

Личным примером, как вариант - "Сербия пала перед Австрией, но сумела освободится и теперь успешно развивается/расширяется" и прочее в таком духе

Пока что вырисовывается в лучшем случае: "Сербия пала перед Австро-Венгрией, получила снова независимость из рук других великих держав и пытается восстановиться, испытывая перманентную нехватку денег, проблемы с внутренней стабильностью, и мечтает вернуть свою часть Македонии".

Изменено 30 Mar 2018 пользователем Просто Некромант

["Ди"]

вроде, в 1806 или 1807.

Так она же воевала только в 1805...

 

а вот болгары из Македонии оооочень вряд ли.

А откуда они там взялись? Австрийцы, что ли впустили?

 

Ибо среди всего Вами перечисленного так и не раскрыт вопрос о том, где сербы возьмут оружие

 

восстановление армии после австрийской оккупации займёт десятилетие

За четыре года, опираясь но партизанские отряды боевиков и с русско-италлийской помощью справились с созданием профессиональной и хорошо вооруженной армии, а далее успешные войны и результаты оных работают на Сербию

 

Ну, от Вас-то тоже кроме частного мнения ничего по вопросу не было.

То есть, кроме как к дипломатии претензий по-прежнему нет?

 

... В экономическом отношении Пруссия была недостаточно сильна. Попытки Фридриха отменить крепостное право натолкнулись на ожесточенное сопротивление дворянства, а ведь из него состоял офицерский корпус прусской армии. Деньги нужны были в большом количестве, и Фридрих достиг большого искусства в умении выколачивать деньги на содержание армии, заметим, одной из самых дешевых в Европе, не влезая в государственные долги. Фридрих II довел до совершенства введенную еще курфюрстом Фридрихом Вильгельмом I систему государственных налогов и акцизов. Значительные средства дали контрибуции в Силезии и Западной Пруссии.

Направляя свою деятельность к тому, чтобы накопить денег в казне и искусственно создать не существовавшие раньше отрасли промышленности, не всегда нужные, и даже не всегда возможные в такой стране, как Пруссия (например, шелководство), Фридрих доводил платежные силы населения до крайнего напряжения, жертвуя вместе с тем частными интересами надобностям казны. Косвенные налоги на самые необходимые предметы доходили до чудовищных размеров, сокращая потребление, например, соли, пива, кофе и т. п. Монополии порождали контрабанду и шпионство. Особенно ненавистна была «генеральная администрация акцизов и пошлин», организованная Ф. вопреки мнению "генеральной директории" и отданная в заведование французам. Это учреждение, к которому пристроились разного рода авантюристы, увеличило королевские доходы, но к крайнему отягощению и неудовольствию народа, подвергавшегося всякого рода поборам и притеснениям.

Позднее, генеральная директория получила новую инструкцию, вносившую улучшение в ее деятельность, хотя одновременно расширялась компетенция королевских чиновников за счет земских чинов в тех провинциях, где последние еще сохранялись. Особенно развивал Ф. свою правительственную деятельность в области государственного и народного хозяйства. У него была своя собственная экономическая теория, в существенных частях меркантилистическая; она сводилась к тому, чтобы удерживать золото и серебро в стране.

После акцизов важными статьями доходов были таможенные пошлины и обложение налогами предметов роскоши. Но 75% этих средств шло на военные расходы и в последние годы царствования Фридриха II их количество достигло предела, которого оно не могло превышать без риска нарушить финансовый баланс. К 1794 г. отложенные для наследника 10 млн. талеров истощились, а к моменту смерти Фридриха Вильгельма II государственный долг Пруссии достиг суммы 36 млн. талеров. Война перестала кормить Пруссию, что рано или поздно должно было произойти, система Фридриха II дала сбои. Она имела слишком много недостатков, которые покрывались до поры до времени доходами от завоеванных территорий. Являясь сторонником теории меркантилизма, Фридрих II облагал импортные товары высокими пошлинами, полагая, что доходы от повышенного таможенного обложения пополнят государственную казну, но при этом не думал о том, что страны-импортеры могут принять ответные меры по отношению к прусским товарам на их рынках. Он всецело старался способствовать развитию мануфактур в Пруссии. Для оживления торговли по его приказу соединяют каналом реки Эльбу и Одер. Но поскольку решения принимал сам, то временами ошибался в выборе приоритетных направлений и монополий, из-за чего бюргерство нередко выражало возмущение. Маколей заметил по этому поводу: «Ни опыт других правителей, ни его собственный не научили Фридриха, что Лион, Брюссель или Бирмингем создаются не эдиктами и не денежными субсидиями». Использование опыта французских налоговиков в Пруссии, принявшихся по существу обирать население по примеру Франции, имело негативные последствия, и Фридрих II был вынужден отказаться от услуг французов. Вообще вся система управления Пруссией была основана на неограниченной королевской власти. Пока Фридрих был молод и энергичен, он мог вникать, хотя и не всегда достаточно эффективно, во все дела королевства. Но становясь старше, страдая подагрой и астмой, не мог столь же успешно следить за всеми делами. Тем более что Фридрих привык править один, практически не проводя заседаний кабинета министров, накладывая резолюции на доклады министров и решая различные вопросы во время своих инспекционных поездок. По отношению к своим сотрудникам он был деспотом, державшим все нити управления в своих руках. Так или иначе рациональный дух Просвещения в прусской системе управления не был представлен, компетенция сословных представителей была минимальной. Рано или поздно такая система должна была потерять свою эффективность. Часто лишенные инициативы и самостоятельности министры становились лишь исполнителями воли монарха, не вполне представлявшего себе суть решаемого вопроса. Происходило отставание в принятии решения от требования момента.

Большое недовольство вызывал и введенный в 60-х годах XVIII в. запрет представителям бюргерства приобретать землю; эта мера отвечала одному из главных постулатов, которыми всегда руководствовался Фридрих II, -- сохранению социальных привилегий дворянства, которое для него неизменно было «наилучшей расой», заслуживающей всяческих наград и поощрения. Но подобная позиция шла вразрез с насущными потребностями экономического развития. Примером того, как столь явное предпочтение дворянству препятствовало прогрессивным преобразование даже тогда, когда король склонен был осуществить их, может послужить его попытка отменить в 1763 г. крепостное право в Померании. Хотя эта мера имела локально ограниченный характер, она вызвала такое актин противодействие дворян, что Фридрих II вынужден был отказаться от своего намерения.

Фридрих II смотрел на бюргерское и крестьянское население Пруссии исключительно как на податную массу, требовавшую, прежде всего, строгой государственной и помещичьей дисциплины. Очень верно отношение Фридриха II Великого к крестьянскому вопросу определил Мирабо, говоря: «Прусские государи не желали задевать дворян уничтожением крепостничества, но они очень хорошо понимали свои собственные интересы и потому старались заключить крепостничество в тесные рамки. Фридрих II Великий II вовсе не хлопотал о том, чтобы изменить такое положение. Он не видел в свободе крестьянина великого средства процветания, но если бы и видел, то многие соображения остановили бы его перед таким шагом. Без сомнения, он мог бы заставить всех крупных собственников своей страны освободить крестьян, но таким актом власти он не хотел оттолкнуть дворянство, в котором нуждался для своей армии». С другой стороны, государство, в своих же интересах, не могло не брать крестьян под свою защиту. Фридриху II пришлось дважды подтверждать указ, запрещавший снос крестьянских дворов (1749 и 1764) под угрозой все больших и больших штрафов. Чиновники сами являлись притеснителями народа, как будто, -- говорилось по этому поводу в одном указе короля-философа, -- крестьяне были их крепостными людьми. Его увещевания против сгона крестьян с земли, который постоянно практиковался землевладельцами, также не имели успеха (король преследовал при этом прежде всего фискальные цели). Конечно, отдельные меры, принимавшиеся Фридрихом II для поощрения экономического роста (содействие мануфактурному производству, мелиорация земель, привлечение квалифицированной рабочей силы из других стран), приносили эффект, но в целом его политика в этой области имела консервативный характер и не могла привести к особенно крупным результатам. Для этого необходимы были более решительные меры, которые включали бы не только те или иные технические нововведения, а прежде всего коренное преобразование социальных отношений, начиная с предоставления крестьянам личной свободы и наделения их землей в достаточных размерах. В работах некоторых буржуазных авторов (из тех, кто рассматривает деятельность Фридриха II с апологетических позиций; есть, впрочем, и весьма критически настроенные по отношению к нему историки) можно встретить утверждения, что Фридрих II создал весьма эффективную систему управления страной. В чем-то он ее, конечно, упорядочил, еще более, чем предшественники, поставив чиновничий аппарат на службу нуждам армии и подготовки к войне, которая велась постоянно. Если же говорить о принципах, на которых король основывал управление государством, то он не раз излагал их в своих сочинениях, например, в политическом завещании 1752 года. Он писал, в частности, что «система управления может быть придумана лишь одним лицом, и поэтому она должна исходить от государя» Глинцберг, Л. И. Фридрих II // Вопросы истории. - 1988. - №11. С. 25.. Своих министров Фридрих II никогда не собирал. «От большого количества людей,-- утверждал он,-- нельзя ждать умных суждений. Министры интригуют друг против друга, их ненависть и страсти влияют па государственные дела... и, наконец, при большом количестве участвующих нельзя полностью соблюсти тайну, являющуюся душой государственных дел. Лично я сохраняю каждую тайну в себе» Кони, Ф. История Фридриха Великого. - М.: 1997. С.35.. Король избегал контактов с министрами, но не мог полностью отказаться от встреч с ними; в этих случаях он, по выражению Ф. Меринга, применял «по отношению к высшим служащим государства предельно мыслимый по грубости тон, называя их ослами, безразличными людьми и особенно -- продажными субъектами». Вероятно, и министры (их насчитывалось 20, и только один из них был по происхождению бюргером, но служба его у короля оказалась непродолжительной) не очень стремились предстать перед монархом. Текущие дела ему, как правило, докладывал секретарь кабинета, которому Фридрих II диктовал решения по затронутым вопросам; в некоторых случаях он писал их собственноручно (часто не вполне грамотно) на полях документов. ...

 

Экономика первична всегда

Ага, скажите это вьетнамцам, воевавшим против янки...

 

Сербия

Немного информации по сербскому положению накануне Первой Мировой

 

болгар иных кандидатов в союзники

 

Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917). 1915 год. Апогей

Айрапетов Олег Рудольфович

Балканы в 1914–1915 гг.: Болгария, Сербия, Румыния

Балканы в 1914–1915 гг.: Болгария, Сербия, Румыния

Итак, огромное значение в судьбе войны в сложившейся ситуации приобретала позиция Болгарии. По свидетельству одного из ярых местных русофобов, приведенному в 1918 г., буквально за несколько месяцев до катастрофы и крушения болгарской армии и политики, приведших страну к катастрофе, «большая часть простолюдинов» с самого начала Первой

мировой войны фанатически верила в победу России. Было немало и тех, кто считал неизбежным триумф Антанты и призывал не становиться на сторону ее противников, так как Германия будет разбита, а Австро-Венгрия расчленена. Но «другие – и это наиизбраннейшая часть болгарской интеллигенции – были уверены, что победа на стороне центральных держав и что объединение Болгарии может быть достигнуто лишь сотрудничеством с ними»¹.

Разумеется, что первым среди «наиизбраннейших» был Фердинанд Кобург – царь всех болгар, к этому времени признанный мастер политических манипуляций, привезенный когда-то в Болгарию С. Стамболовым. В конце своей жизни бывший диктатор признавался: «Болгарский народ простит мои грехи. Но никогда не простит мне, что я возвел Кобурга на болгарский престол»². С. Стамболов имел основания для такой оценки своего бывшего протеже. Кобургский принц (сын которого Борис, кстати, в 1896 г. стал крестником русского императора – это было первым шагом к восстановлению русско-болгарских отношений)³ принадлежал к породе политиков, в основе действий которых находится интрига. В основе же его политики лежал принцип сохранения личной власти. Воспоминания о перевороте 1885 г., покончившем с властью его предшественника Александра Баттенбергского, развили природную подозрительность Фердинанд Кобурга и определили, на мой взгляд, некоторые особенности его образа действий во внутренней и внешней политике, имевшие большое значение в событиях 1914–1918 гг.⁴

Лично знавший «царя всех болгар» Г Н. Трубецкой вспоминал: «Свой народ Фердинанд не любил. Он не стеснялся презрительно отзываться о нем, и мне лично пришлось слышать от него подобные отзывы»⁵. Этот монарх действительно мог позволить себе издевательские замечания относительно своих подданных, но, как правило, делал это за их спинами, в присутствии иностранцев⁶. Впрочем, он не только презирал, но и боялся болгар. Показательный случай произошел с ним в самом начале его правления зимой 1887 г. (Фердинанд Кобург был избран в августе этого года). На центральной площади Софии он встретил капитана Николу Иванова, выпускника 1885 г. Николаевской академии Генштаба. Тот шел в баню со свертком белья. Увидев князя, ехавшего в пролетке, офицер переложил сверток в левую руку, чтобы отдать честь. Заметив это, Фердинанд немедленно приказал кучеру остановиться и свернуть на соседнюю улицу. Он боялся покушений и, очевидно, принял офицера, учившегося в России, за бомбиста⁷.

 

Опасаясь людей с убеждениями, Фердинанд Кобург сознательно проводил политику разложения политической элиты страны, потому что хотел видеть ее продажной и вследствие этого зависимой от себя. Особое внимание, естественно, уделялось руководству армии. Именно с борьбы за контроль над армией начался конфликт между Фердинандом и С. Стамболовым в начале 1890-х гг. Кобург тогда победил, что во многом способствовало политическому падению С. Стамболова⁸. Принцип победы в этой борьбе Фердинанд изложил позже в качестве совета в письме к сыну: «Подбирай на должности полковых, бригадных и дивизионных командиров людей с пороками, чтобы ты мог держать их под страхом наказания»⁹.

Реализация подобного метода на практике облегчалась тем, что со времени правления С. Стамболова в Болгарии процветали тотальная сикофантия и коррупция. Фердинанд умело поддерживал и то, и другое после отстранения диктатора от власти. Особенностью стиля управления Кобурга было то, что он вообще предпочитал пороки добродетелям и поэтому любил окружать себя людьми, лично им прощенными или помилованными за различные злоупотребления и даже преступления. Конечно, такой политик вовсе не считал для себя зазорным натравливать и без того враждовавшие партии и их лидеров друг на друга, сохраняя за собой привилегию отстраненности от политических разногласий.

«Всю внутреннюю политику, – писал агент русского Министерства финансов, – он внешне отдал в руки кабинета: он как будто всем этим не интересуется, да и фактически внутренняя политика не интересует его до определенных пределов. Предел этот – отдельные лица, эту политику делающие: все лица его интересуют и все у него в руках. Не только силой воли и ума и обаянием своей личности держит их царь Фердинанд, как рассказывают, в трепете, но, говорят, по его желанию и документы друг против друга есть у каждого из этих лиц, и лишь он один знает, где все эти документы, и в каждый момент может ими воспользоваться: одним против всех и всеми против одного»¹⁰. В системе управления, выстроенной Фердинандом (и удивительно напоминающей «сдержки и противовесы» 1990-х гг. в России), более всего ценились амнистированные негодяи. Превращение заметных фигур политического поля в коррупционеров также было предметом особого внимания короны.

Лучшим способом собственного обогащения и разврата своих политиков Фердинанд считал государственные заказы¹¹. Министр финансов Д. Тончев был обвинен в деле о покупке дефектных железнодорожных вагонов и помилован Кобургом, такой же судьбы не избежал Н. Генадиев и многие другие министры. О генерале Рачо Петрове шутили и его враги, и его друзья, что он не смог бы сколотить и половину своего состояния, если бы родился 150 лет назад, с генеральской пенсией, и прожил бы этот длинный век, не потратив ни гроша. Это тот самый Рачо Петров, который в 1886 г. был назначен регентством С. Стамболова главнокомандующим (в чине майора) с правом утверждения смертных приговоров учреждаемых военно-полевых судов. Тогда они активно использовались против «врагов Болгарии» – русофилов, «предателей рубладжиев», сторонников воображаемой «Задунайской губернии». В 1894 г., после отставки С. Стамболова, он издал приказ об аресте бывшего премьер-министра, который вскоре был убит. Генерал Михаил Савов также прославился удивительным и необъяснимым богатством¹².

Список подобного рода политиков можно было бы продолжить, но наиболее видным из них в данный период стал назначенный премьер-министром после окончания Второй Балканской войны Васил Радославов. Ранее он был заключен в тюрьму по обвинениям в хищениях и освобожден Фердинандом до начала судебного процесса¹³. Его русофобское правительство на декабрьских выборах 1913 г. получило только две пятых голосов в Народном собрании, оппозиция отказывалась голосовать за бюджет, и Фердинанд сохранил «свое» правительство только благодаря способности маневрировать между партиями-антагонистами среди оппозиции. Для этого особенно пригодилось умение царя развращать политиков и лично прощать их. Следует отметить и то, что собственно партия премьер-министра имела в Собрании всего шесть голосов, и тем не менее его правительство продолжало удерживать власть. В марте 1914 г. В. Радославов получил все же небольшое превосходство за счет доизбранных делегатов из вновь приобретенных территорий в Македонии (в большинстве это были турки). Несколько стабилизировали положение этого правительства германские займы, заключенные весной 1914 г.¹⁴

Германо-австрийский консорциум во главе с «Дисконтогезельшафт» предоставил Софии 500 млн франков под 5 %. Для того чтобы оценить масштаб этой сделки, необходимо учесть, что к этому времени общая задолженность Болгарии составляла 808,15 млн франков, из которых 615,2 млн – международные займы под гарантию болгарского правительства и около 150 млн – реквизиционные свидетельства, оставшиеся после Балканских войн. Займ гарантировался Софией остатками поступлений от табачной монополии, предназначенных для выплаты займов 1902, 1904 и 1907 гг., поступлениями от налогов на необработанный табак, папиросные гильзы и бумагу, импортными пошлинами. Консорциум получал право на строительство железных дорог Плевна – Ловчен и Порто-Лагос – Михайлово, а также на строительство порта в Порто-Лагосе (небольшой поселок на побережье Эгейского моря, который по планам должен был заменить Болгарии перешедшие к Греции Салоники)¹⁵.

Лучшие районы Фракии, дававшие около 25 млн кг первоклассного табака в год, переходили под германский экономический контроль. Русский посланник в Болгарии А. А. Савинский сообщал накануне заключения этого договора: «Видя, что Болгария, недовольная Бухарестским договором и чувствующая себя одинокой, готова пойти на всякую политическую комбинацию, которая позволила бы ей, с одной стороны, выйти из этого одиночества, а с другой – возместить хоть отчасти потери последней войны, немцы деятельно наталкивают ее на сближение с Турцией, с которой они сохраняют или думают, что сохраняют, хорошие отношения. Затем та настойчивость, с которой немцы решили теперь во что бы то ни стало навязать Болгарии деньги, которых в сущности у них самих нет, условия этого займа и поручение переговоров германскому посланнику в Софии тоже свидетельствуют с неоспоримой очевидностью о том значении, которое придается этому займу»¹⁶. Условия его не пугали стамболовистов.

Впрочем, им нечего было бояться: главу правительства только что амнистировал Фердинанд Кобург. Премьер не был исключением. Процесс над его «подельниками» начался 1 (14) марта 1914 г., хотя под суд ряд министров и генералы М. Савов и Р. Петров были отданы решением Народного собрания от 13 (26) февраля 1911 г. за «систематическое нарушение законов и нанесение ущерба государству в корыстных целях». «Подсудимые, – сообщал в Петербург накануне войны А. А. Савинский, – люди незаурядной энергии, лишенные всяких моральных принципов, без всякого сознания долга гражданина, но с большими связями в армии и среди македонских бездомников. В направлении болгарской политики в недавнем прошлом в русло, враждебное России, они видели средство отстранения от управления так называемых русофильских партий и возможность для них самих захвата власти, этого главнейшего в Болгарии источника всяких благ»¹⁷.

Все эти преступники были прощены царем почти сразу же после начала большой европейской войны, а 24 июля (6 августа) 1914 г. Народное собрание нового созыва проголосовало за прекращение процесса¹⁸. Гораздо хуже обстояло дело у тех, кто не был коррумпирован и позволял себе роскошь иметь собственную точку зрения. Иногда они использовались царем для прикрытия, причем в прямом смысле этого слова. Встречая возвращавшиеся с войны части гарнизона Софии, Фердинанд, которого с трудом удалось уговорить пойти на этот шаг, поставил по бокам от себя известных своими русофильскими взглядами генералов Р. Д. Радко-Дмитриева и Георгия Вазова. Та же история повторилась при встрече Македонского ополчения, только на этот раз царь, опасавшийся комитаджей, предупредил своих генералов: «Не забудьте, что в случае чего-нибудь я буду стрелять»¹⁹.

Фердинанд не любил честных людей и не прощал свидетелей своей слабости, тем более, если был обязан им поддержкой. Неудивительно, что после окончания Второй Балканской войны популярный в стране и армии и талантливый генерал Р. Д. Радко-Дмитриев, герой Адрианополя и Чаталджи, был отправлен посланником в Россию. Не последней причиной этого назначения было следующее качество генерала, отмеченное Г Н. Трубецким: «Это был столько же русский человек, как и болгарин»²⁰. Другой не менее популярный в армии и в стране человек – генерал Никола Иванов, твердый русофил, бывший военный министр, командовавший 2-й армией в Первую и Южным фронтом (греческим) во Вторую Балканские войны, был отправлен в запас «по собственному желанию»²¹. Фердинанд предпочитал опираться на военных, воспитанных в его правление на идее личной преданности и благодарности царю.

Основная школа подготовки офицеров болгарской армии – Софийское Его Величества училище находилось под его личным контролем, как и создание офицерского корпуса вообще. В этом вопросе весьма экономный и расчетливый принц не жалел денег, вдохновляющим примером для его воспитательной деятельности были янычары²². Годовой оклад подпоручика болгарской армии равнялся 2400 франкам, что было весьма неплохо по сравнению с соседями и многими европейскими армиями. Этого нельзя сказать о генеральском окладе за год – 14 тыс. франков, но царь позволял лично преданным генералам удовлетворять свои потребности за счет казнокрадства и взяток. Кадровый офицерский корпус был относительно невелик, что облегчало контроль над ним: к 1909 г. в армии служили 21 генерал, 98 полковников, 153 подполковника, 283 майора, 924 капитана, 319 поручиков и 407 подпоручиков²³.

Между тем из 20 человек, окончивших Николаевскую академию Генерального штаба до 1885 г., к 1912 г. в болгарской армии десять человек достигли звания генерал-майора, четверо – генерал-лейтенанта (один остался в России, трое умерли, информация по одному отсутствует). Всего же к октябрю 1912 г. через русскую академию прошли 123 болгарских офицера²⁴. Накануне Балканских войн среди болгарских офицеров, причисленных к Генеральному штабу, еще превалировали выпускники русской Николаевской академии – их было 75 человек. «Итальянцы» или «туринцы» занимали второе место – 44 офицера, десять закончили французскую, четверо – бельгийскую и один – австро-венгерскую академии. Подобный состав военной элиты давал Фердинанду возможность маневрировать между различными группами; кроме того, в 1911 г. в Софии была основана и собственная военная академия с трехгодичным курсом обучения²⁵.

Конечно, говорить о полном единстве «русских» выпускников не приходилось. Среди них были генералы Р. Д. Радко-Дмитриев, Р. Петров, Н. Иванов, М. Савов²⁶. Иметь возможность натравливать одних офицеров на других и выявлять наиболее верных себе лично – именно в этом и заключалось основное искусство Фердинанда и политика в руководстве армии. Что касается младших офицеров, то особая изобретательность здесь не требовалась. Их методично приучали разделять «официальную» и «неофициальную» Россию и относиться к первой с большой требовательностью²⁷. Так воспитывалась смена генералам, которых нужно еще было подкупать и с которыми приходилось еще считаться. Армия постоянно находилась в центре внимания принца, и истинный смысл его интриг, «сдержек и противовесов» был уже хорошо понятен современникам.

23 августа (5 сентября) 1912 г. русский посланник А. В. Неклюдов дал весьма верную оценку и природе колебаний австрийского принца, и его будущей политике. Перед началом Балканской войны Фердинанд колебался, опасаясь неудачного исхода военных действий: «Но и для Фердинанда, и для нынешнего кабинета противиться войне значило бы, при известных условиях, отказаться от власти (выделено автором. – А. О.). Фердинанд боится пуще всего восстановить против себя болгарское офицерство, т. е. единственную силу, на которую он в сущности в течение 25 лет опирался. Поэтому, если только он усмотрит, что недовольство и брожение в армии действительно принимает серьезный оборот, то постарается, по всему вероятию, свалить всю вину, весь odium болгарского бездействия на угрозы России и на малодушие нынешнего «русофильского» кабинета. Разорвав с сим последним, он в таком случае призовет к власти «министерство подсудимых» (Геннадиев, генерал Петров, Радославов, Тончев) и потщится тешить народные ожидания политическими комбинациями и искать свободы действия соглашением с Австрией»²⁸.

Для подобного политического курса, разумеется, была необходима широкая пропаганда особой требовательности по отношению к России. В политике это направление расцвело именно в начале Первой мировой войны. Борис Вазов назвал его носителей в сентябре 1914 г. «русоедами», опубликовав статью под тем же названием в газете «Мир». «Небольшая группа полукультурных людей, смелых до преступности, наглых до отвращения, появилась в Болгарии», – утверждал он. «Русоеды» были названы «носителями миазмов», заражающих общество и прививающих ему простую мысль: «Россия всегда должна нам помогать, независимо от того, с нею ли мы или являемся ее врагами»²⁹. В результате создания целой генерации именно таких политиков, их действий и выращивания лично преданной военной молодежи к 1915 г. царь Фердинанд получил то, что хотел, – прослойку, на которую уже мог положиться. Особенно надежными были младшие и средние офицеры. Как правило, они были абсолютно преданы царю и заметно отличались в обществе своими германофильскими настроениями³⁰.

Это были настроения, необходимые для карьерного роста. Фердинанд ненавидел Россию за то, что боялся русского влияния и вынужденно считался с ним, «но больше всего он, по-видимому, боялся партии македонцев и стоявших во главе ее честолюбивых вождей. Он знал, что они ни перед чем не остановятся, если сочтут это нужным для осуществления своих планов»³¹. В августе 1912 г., накануне Первой Балканской войны, когда праздновалось двадцатипятилетие правления Фердинанда, митрополит Тырновский вновь напомнил царю, и притом публично, о небезосновательности этих страхов: «Вы подняли Ваш собственный престиж, привлекли внимание держав, подняли Болгарию до ранга независимого государства, приобрели для себя титул короля, но Вы должны помнить, что за эти 25 лет Вы ни на один шаг не продвинулись к реальным целям Болгарии, тем, которые были закреплены Царем-Освободителем в Сан-Стефанском договоре!»³².

Россия, Царь-Освободитель, Сан-Стефано вообще очень часто упоминались в это время. Не обошлось без них и в манифесте Фердинанда об объявлении войны: «Слезы балканских рабов, стенания миллионов христиан не могли не потрясти их соплеменников и единоверцев, которые своей свободной и мирной жизнью обязаны Великой христианской Освободительнице. Болгарский народ помнит пророческие слова Царя-Освободителя о том, что святое дело должно быть доведено до конца… пусть вспомнит доблестный болгарский солдат о героических подвигах своих отцов и предков и о доблести своих учителей русских освободителей. И да будет путь его от победы к победе. Вперед, с нами Бог!»³³. Победное движение закончилось катастрофическим поражением во Второй Балканской войне, развязанной Фердинандом. В июле 1913 г., когда румыны стояли в 15 км от Софии, а их патрули подходили к городу даже на 10 км, когда единственный в румынской армии самолет разбрасывал над объятой паникой болгарской столицей листовки, когда была взята Варна и болгарская эскадра укрылась в Севастополе, а продолжение военных действий, по мнению помощника главнокомандующего генерала Р. Д. Радко-Дмитриева, могло закончиться полным уничтожением болгарской армии, перед царским дворцом постоянно дежурили автомобили, готовые для бегства самого главкома – монарха и его семьи³⁴.

Сразу же после подписания Бухарестского мира 1913 г. Фердинанд заявил: «Моя месть будет ужасной»³⁵. Тогда настроение в стране достигло опаснейшей для режима точки кипения. Все искали виновников катастрофы, как справедливо отмечал один из современников, «все, кто мог, и кто не мог думать»³⁶. Однако главной проблемой нового болгарского правительства была внутренняя стабилизация – политическая и финансовая. В ходе войны Болгария понесла значительные людские и финансовые потери. Были убиты 579 офицеров и 44 313 солдат, ранены – 1731 офицер и 102 853 солдата. Общие расходы на войну составили 1 312 645 448 франков, а долг Болгарии на 1 мая 1913 г. – 1 083 289 791 франк³⁷. Для политической стабилизации необходимо было отвести ответственность за развязывание Второй Балканской войны от Фердинанда Кобурга, для финансовой – получить заем в размере не менее 500 млн левов³⁸.

В этой обстановке управление страной перешло к национально-либеральной партии. Новое правительство почти полностью состояло из политиков, лично амнистированных царем. Тогда же премьер-министром был назначен Васил Радославов³⁹. Он заявил о сильнейшем разочаровании русофильской политикой предшествующего кабинета, которая и была вопреки фактам и здравому смыслу предложена в качестве объяснения причин катастрофы Второй Балканской войны тем, «кто не мог думать»⁴⁰. В качестве нового премьер-министра В. Радославов сформулировал основной принцип своей политики следующим образом: «Достижение народных идеалов с помощью Австрии, а не России». Впрочем, эти идеалы, основа которых покоилась на границах сан-стефанской Болгарии, были одинаковы для всех болгарских правительств⁴¹. Разница между ними заключалась только в том, на какую страну предлагала опираться та или иная сила для достижения этих границ.

Стамболовисты, представителем которых условно можно было назвать и В. Радославова, традиционно занимали русофобские позиции. «Порядок вещей после Второй Балканской войны, – отмечал Э. Грей, – был основан не на справедливости, а на силе. Он создавал непреодолимые сложности в будущем»⁴². Одним из зримых последствий этого нового порядка на Балканах стала проблема беженцев в Болгарии. На июнь 1914 г. в стране их было 140 тыс., только в Софии находились 8700 беженцев, единственным пропитанием которых являлись хлеб и вода⁴³. Все это были люди, не настроенные в пользу нейтралитета, а с их мнением правительство Болгарии не могло не считаться. Тем не менее оно немедленно приступило к поиску потенциальных союзников для реванша, обратив особое внимание к Константинополю. Болгария и Турция остались одинаково неудовлетворенными условиями Бухарестского мира 1913 г., обе они жили с надеждой на их пересмотр. В какой-то степени эту надежду можно было понять.

Неудивительно, что в том же 1913 г. на конференции по демаркации в Константинополе глава болгарской делегации генерал-лейтенант Михаил Савов (помощник Верховного главнокомандующего Фердинанда Кобурга в Первую Балканскую войну) предложил туркам заключить наступательный и оборонительный союз, по условиям которого Болгария уступала Турции территории во Фракии при условии и по мере расширения своих владений в Македонии. Эти переговоры шли с перерывами вплоть до ноября 1913 г.⁴⁴ Завершились они 6 (19) августа 1914 г. подписанием болгаро-турецкого союзного договора на условиях сохранения статус-кво. Предложения болгарского военного агента в Турции полковника Тодора Маркова об ориентации на Россию были проигнорированы⁴⁵. Правительство В. Радославова вело также и переговоры по вопросу о займе. Они были непростыми, но повлияли на поведение Болгарии в мировой войне не в меньшей степени, чем определение принадлежности спорной зоны в Македонии. Эти контакты и поиски Софии не прошли незамеченными.

5 (18) января 1914 г. русский поверенный в делах в Болгарии сообщал в МИД: «…здесь ни на минуту не расстались с мыслью о пересмотре Бухарестского договора… по крайней мере, об отнятии у греков некоторых вожделенных пунктов, как, например, Кавалы, Сереса и Драмы. Так как достижение этой цели возможно лишь при содействии Турции, то болгарское правительство со времени заключения мира с Портою постоянно прилагает все усилия к тому, чтобы войти с Оттоманскою империею в соглашение. Непосредственно после заключения мира генерал Савов вел переговоры в Константинополе с турецкими государственными людьми. Затем в ноябре помощник начальника болгарского Генерального штаба полковник Н. Жеков был отправлен со специальной миссией в Константинополь, где он по сие время находится. Кроме того, мне недавно передали, что болгары и турки не торопятся с окончательным определением границ в районе Демотика – Дедеагач. Строго говоря, граница, начертанная для этой области Константинопольским миром, очень невыгодна для обеих сторон: для болгар Дедеагач без непрерывного железнодорожного пути в Старую Болгарию, а для турок Адрианополь без Дедеагача представляют исходные пункты, могущие послужить поводом к исправлению границы. Можно поэтому предположить, что болгары надеются на помощь Турции для захвата у греков Каваллы, Сереса и Драмы, после чего они вернули бы туркам Дедеагач и даже Гюмюльджину»⁴⁶. Предвоенный прогноз в целом был верным, и он не мог не вызывать опасений.

Уже в начале августа 1914 г. русское правительство сделало запрос относительно планов Фердинанда Кобурга. Получив информацию об этом 8 августа Р. Пуанкаре отметил: «Плохие новости из Софии. Россия запросила короля Фердинанда о намерениях Болгарии. Она сделала это довольно неуклюже, выступила не только с обещаниями, но также с угрозами. Разумеется, король не принял на себя никаких обязательств. Он сослался на свое правительство, с которым он однако обычно мало считается. В свою очередь, председатель Совета министров сослался на короля. Фердинанд и его соратники остаются верны себе. Их двуличие, несомненно, сулит нам сюрпризы»⁴⁷. Эти опасения были абсолютно оправданны. 30 июля (12 августа) болгарское правительство вручило русской миссии в Софии словесную ноту, которая гласила, «что Болгария намерена в течение и до конца настоящего европейского кризиса соблюдать самый строгий нейтралитет»⁴⁸.

Подобного рода заверения недорого стоили. Все зависело от расклада сил и возможных барышей при торговле между противоборствующими сторонами. В декабре 1914 г., сразу же после вступления Турции в войну, болгарские военные передали англичанам информацию о турецких силах, задействованных против Великобритании на египетском направлении. Особенную пикантность этому придавал тот факт, что утечка была организована помощником начальника Генерального штаба полковником Н. Жековым, который в начале того же года вел переговоры с турками о заключении союзной конвенции между Болгарией и Оттоманской империей⁴⁹. С началом войны София превратилась в центр, где плелись многочисленные политические интриги. Немцы в это время уже вели настоящую войну за симпатии болгарской политической элиты.

Кайзер не питал особенно теплых чувств по отношению к Фердинанду Болгарскому, а на Вильгельмштрассе перед началом войны его часто называли «этот пьяный король»⁵⁰. Франц-Иосиф также относился к этому монарху с большой неприязнью, во всяком случае, со времени вторичного крещения сына Фердинанда – наследного принца Бориса по православному обряду⁵¹. Впрочем, Фердинанд Кобург довольно быстро приобрел среди германских политиков популярность наиболее верного и надежного сторонника союза с Германией⁵². Эта аксиома стала очевидной не сразу, поначалу Фердинанд опасался слишком открыто проявлять свои симпатии и в любом случае не хотел больше рисковать. В первые дни войны он надеялся захватить Македонию в ходе локализованной австро-сербской войны, но в изменившихся обстоятельствах хотел выяснить позицию Румынии и Греции⁵³. Разумеется, на колебания Фердинанда непосредственное влияние оказал и ход военных действий.

В результате в первой половине сентября 1914 г. направленность болгарской политики вновь изменилась, по словам французского представителя в этой стране, в сторону «благоразумного нейтралитета». Французский посланник в Болгарии Г А. де Панафье перечислил причины этих изменений: русские победы в Галиции, выжидательная позиция Турции и неудача австро-германских действий в Бухаресте. Представляется, что французский дипломат был прав, когда поставил на первое место итоги Галицийской битвы. Хотя благоразумно-нейтрально официальная Болгария относилась скорее к Франции и Англии. Отношение к России в целом было враждебно-выжидательным. Общественное мнение страны разделилось примерно поровну. По свидетельству американского посла Ч. Вопички, значительная часть болгар опасалась, что в случае победы Австро-Венгрии над Сербией ее следующей жертвой может стать Болгария. Но в то же время те, кто ориентировался на правительство, «страстно желали триумфа Австрии»⁵⁴.

Правительство Фердинанда Кобурга стремилось рассчитаться за собственные ошибки с бывшими союзниками, прежде всего, разумеется, Сербией и Россией. И в Петрограде скоро почувствовали это. Суда экспедиции М. М. Веселкина подвергались обстрелам со стороны болгарского берега. Что касается Белграда, то там точно знали, что у сербов были враги, не только стоявшие перед ними, но и в тылу. В обращении к Николаю II от 28 октября (10 ноября) 1914 г. принц Александр писал: «Сербия, совершенно истощенная предшествующими войнами, должна была вступить в нынешнюю войну с армией, терпящей недостаток во всем и имеющей на флангах турецкие, болгарские и албанские банды, которым она предпочла бы лишнюю австрийскую армию; и все же Австрии не удалось сломить энергию сопротивления Сербии, хотя она и употребила для этого большие силы, чем те, которые Германия направила против Бельгии»⁵⁵. Принц-регент имел основания для слов, сказанных им в отношении действовавших у него на флангах банд. Одной из баз для их проникновения в Македонию стала Болгария.

С началом войны Фердинанд Кобург вынужден был учитывать действие не только внешних, но и внутренних сил. Он не мог не учитывать и свой страх перед македонской партией, и необходимость движения по пути строительства Великой Болгарии. Вступление в войну было неизбежно. Оттокар фон Чернин, министр иностранных дел Австро-Венгрии, с 1913 г. занимавший пост посланника в Бухаресте, отмечал: «Каждому знатоку балканских отношений было ясно, что завершившие их (то есть Балканские войны. – А. О.) мирные договоры не привели ни к какому определенному результату и что бухарестский мир, так восторженно отпразднованный в Румынии в 1913 г., был в сущности мертворожденным… Надо было пожить на Балканах, чтобы оценить безграничную ненависть, царившую между отдельными национальностями»⁵⁶.

Еще 9 августа 1914 г. В. Радославов заявил, что его правительство не собирается «возбуждать беспорядки в Македонии», однако эти обещания были встречены с недоверием Н. Пашичем⁵⁷. Если верить послевоенным воспоминаниям В. Радославова, то именно Сербия сама искала конфликта с Болгарией, так как неизвестные лица проникали в Сербию и устраивали там провокации. Болгарское же правительство, со своей стороны, разоружило отряды турецко-македонских четников и изгнало из страны «сомнительных австро-венгерских и турецких агентов», которые пытались минировать русские пароходы, подвозившие по Дунаю запасы для Сербии⁵⁸. На самом деле для достижения своих целей болгарское правительство, конечно, использовало террористически-диверсионные отряды македонских комитаджей. Еще в 1914 г. на границе с Сербией были собраны около 8 тыс. вооруженных сторонников присоединения Македонии к Болгарии. В организации этих отрядов принимали участие офицеры болгарской регулярной армии⁵⁹.

Четники собирали информацию разведывательного характера для австро-венгерской военной разведки и, кроме того, совершали набеги на македонский участок железной дороги, соединявший Сербию с Салониками⁶⁰. Первая диверсия была организована ими 8 августа 1914 г., после чего нападения стали приобретать безостановочный характер⁶¹. Направленность болгарской политики не вызывала сомнений в России практически ни у кого, за исключением, пожалуй, кадетов. Транзит германского золота, оружия и военных специалистов в Турцию уже был достаточным тому свидетельством. Военный корреспондент «Утра России» в Сербии Верус (Валерий Язвицкий) в статье «Признательная Болгария», опубликованной 1 (14) сентября 1914 г., писал: «В доказательство своей искренности болгары тайно мобилизовали своих четников, и в тот момент, когда наша маленькая, но доблестная союзница Сербия билась со «швабами», истекая кровью, болгарские «революционеры» ворвались в Македонию. Только на днях эти защитники славянства взорвали железнодорожный мост по линии Гевгели – Велес. Братья-славяне идут на помощь, они помогают Австрии»⁶².

Охрана железной дороги в Македонии осуществлялась сербской армией по плану, разработанному еще 28 февраля 1911 г. Эту задачу выполняли части

третьего призыва, фактически ополчение, из расчета один батальон (четыре роты приблизительно по 250 человек) на 50–70 км железнодорожной линии в зависимости от конфигурации местности, в среднем 17 человек на 1 км. Фактически 4570 сербских солдат и офицеров были вытянуты в тонкую ниточку вдоль дороги, которая на нескольких участках проходила на расстоянии от 9 до 20 км от болгарской границы. Протяженность последней составляла 250 км, в то время как сербская пограничная стража – всего 1259 человек (шесть рот)⁶³. Таким образом, диверсанты могли наносить удары с территории Болгарии и возвращаться обратно. Участие официальной Софии в этих акциях было достаточно очевидно, однако правительство В. Радославова категорически отказывалось признать это. Уже 4 (17) октября 1914 г. Бюро печати в Софии официально опровергло заявления русской прессы о том, что Болгария нарушает нейтралитет, поддерживает четы в Македонии и прочее⁶⁴.

Русский посланник в Болгарии А. А. Савинский в тот же день дал интервью корреспонденту «Утра России» в Софии, в котором заметил: «Не сомневаюсь, что стоящее сейчас у власти болгарское правительство намерено сохранить нейтралитет, однако этот нейтралитет дружественным для России назвать не могу»⁶⁵. После вступления в войну Турции правительство В. Радославова вновь заявило о своей приверженности политике нейтралитета. В искренность этих слов в России, наверное, поверила лишь часть думцев. В частности, П. Н. Милюков, имевший репутацию знатока Балкан, в интервью, данном в стенах Думы 17 (30) октября 1914 г., заявил: «Можно смело сказать, что Болгария никогда не выступит против России, но выступит ли она против Турции, сказать не могу»⁶⁶. М. В. Родзянко был более категоричен: «Я лично считаю, что раз Турция первая напала на нас, то священный долг и обязанность Болгарии объявить Турции войну, памятуя, что своим рождением и существованием она обязана пролитой русской крови»⁶⁷. Передовица «Речи» в этот день также утверждала, что Болгария неизбежно окажется в лагере Антанты⁶⁸. Между тем события на Балканах свидетельствовали как раз об обратном.

Союзничек, мдя?..

 

греки англо-французские клиенты (если уж по условиям мира это так)? Наоборот, это хорошо - гарантия, что кидалова не будет!

Сами-то в это верите?

 

Пока что вырисовывается в лучшем случае:

"Стакан или на половину пуст или наполовину полон?" - ну а успехи Сербии подскажут правильную формулировку... И потом - когда это покровительство ведущих держав было лишним?

Изменено 4 Apr 2018 пользователем "Ди"

[Просто Некромант]

Так она же воевала только в 1805...

А затем было: https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_четвёртой_коалиции

И, вроде, сказано это было именно в ходе этой войны. Хотя могу ошибаться, конечно.

А откуда они там взялись? Австрийцы, что ли впустили?

Австрийцы помешать не успеют.

За четыре года, опираясь но партизанские отряды боевиков и с русско-италлийской помощью справились с созданием профессиональной и хорошо вооруженной армии, а далее успешные войны и результаты оных работают на Сербию

Но кто всё это время кормил огромную массу изъятых из экономики сербских парней? Особенно учитывая, что экономика после оккупации и партизанской войны явно не в лучшем состоянии. Также остаётся вопрос о том, зачем России и Италии вкладываться в страну, которая капитулировала при первых признаках серьёзных проблем и сдала всё оружие стране - противнику России и Италии.

.. В экономическом отношении Пруссия была недостаточно сильна.

Не так уж и много плохого пишут. В конце концов - у кого система была без недостатков?

Ага, скажите это вьетнамцам, воевавшим против янки...

Ну, когда один из больших и сильных союзников отвлекает львиную долю сил Штатов на себя, и два больших и сильных союзника страну снабжают всем необходимым - что бы и не повоевать? Войну выиграли советская и китайская экономики, без них вьеты бы не имели ни тени шанса.

Немного информации по сербскому положению накануне Первой Мировой

И что это подтверждает?

Союзничек, мдя?..

Напоминаю, что таки Болгария была наиболее ценной и наиболее боеспособной страной Балканского Союза, кстати, выставившей и наибольшую армию.

Сами-то в это верите?

В вопросах веры не рукоположен. А вот с чего англо-французам позволять какому-то там клиенту кидать их ценного восточного союзника в преддверии столкновения с германо-австрийцами - неясно.

"Стакан или на половину пуст или наполовину полон?" - ну а успехи Сербии подскажут правильную формулировку... И потом - когда это покровительство ведущих держав было лишним?

Да не будет никаких успехов - сербам их не на что обеспечить. Смысла дарить сербам оружия на новую армию и еды на её кормёжку нет - они всё это точно так же завтра сдадут австрийцам, как сделали это вчера. А сама Сербия - маленькая сельскохозяйственная страна, экспортные доходы имеющая маленькие и неспособная самостоятельно быстро закупить достаточное количество необходимого. Так что восстанавливать армию ей долго и упорно, особенно с учётом того, что оккупация и партизанская война уменьшат экономический потенциал ещё больше.

 

Кстати, кидаловом у Вас Сербия занимается по полной программе - вчера вместе с греками били клятых болгар, а сегодня союзникам нож в спину...

["Ди"]

Хотя могу ошибаться, конечно.

Уточните, пожалуйста

 

Австрийцы помешать не успеют.

Так и болгары мобилизоваться и вторгнуться тоже...

 

Но кто всё это время кормил огромную массу изъятых из экономики сербских парней?

Профессиональный костяк и хорошо подготовленный моб.резерв - где тут массовое изъятие?

 

Не так уж и много плохого пишут. В конце концов - у кого система была без недостатков?

 

Войну выиграли советская и китайская экономики

Странно, на ФАИ все кому не лень превозносят экономическую мощь СГА, а тут не смогли, выходит?

 

И что это подтверждает?

То, что югославизм во многом завязан на Сербию...

 

Болгария была наиболее ценной и наиболее боеспособной страной Балканского Союза

И абсолютно прогермански настроенная, что не есть гут...

 

А вот с чего англо-французам позволять какому-то там клиенту кидать их ценного восточного союзника

С того, что их политика в регионе подразумевает недопущение любым способом России к проливам - наобещать-то они могут, но выполнять не станут

 

Да не будет никаких успехов

Согласно этой АИ будут

[Просто Некромант]

Так и болгары мобилизоваться и вторгнуться тоже...

Так вот именно - когда Сербию разрешили дерибанить, болгары будут тут как тут.

Профессиональный костяк и хорошо подготовленный моб.резерв - где тут массовое изъятие?

Чтобы получить хорошо подготовленный мобрезерв - надо собирать сербских парней и обучать их долго и упорно. А в это время чем-то кормить, притом сами они ничего не производят. Кстати, во время войны тоже кормить надо будет чем-то.

Странно, на ФАИ все кому не лень превозносят экономическую мощь СГА, а тут не смогли, выходит?

Штаты - экономика могучая, но не всемогущая. На 1973-й Штаты примерно в полтора раза превосходят экономически Китай и Союз вместе взятые, но при этом вынуждены держать огромную группировку на другом конце океана, не имея возможности прервать поставки вьетам оружия от больших братьев. Разумеется, это оказалось слишком дорого. Союз и Китай удачно сумели втянуть Штаты в ограниченный конфликт на отдалённом для них ТВД, имея возможность набирать живую силу в нужных количествах на месте и тем компенсировав полуторное штатовское экономическое превосходство. А также компенсируя его и отвлечением штатовских сил на другие направления. А будь Союз и Китай слабее - успеха бы не было или он был бы неполным. Сравните вон с Кореей.

То, что югославизм во многом завязан на Сербию...

По югославизму - это не ко мне, это к Ясмину Джакмичу. В этом вопросе я не разбираюсь.

И абсолютно прогермански настроенная, что не есть гут...

Да как сказать - Фердинанд Первый тот ещё политический флюгер, если не сказать крепче - ради выгоды для себя примкнёт к кому угодно. Но к немцам всерьёз ушёл только после того, как не получилось стать первым парнем на деревне [македонской], а также появилась возможность взять реванш за неудачную попытку. А до Второй Балканской Союз существовал вполне себе под российским крылом. В общем, за возможность стать первым парнем в македонской деревне он австрийцам будет благодарен, но неискренне и до первого расхождения интересов.

С того, что их политика в регионе подразумевает недопущение любым способом России к проливам - наобещать-то они могут, но выполнять не станут

Тут сразу два вопроса:

1. При чём тут Проливы?

2. Как это соотносится с сиим? https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-франко-русское_соглашение_(1915)

Согласно этой АИ будут:secret:

Пока это ни из чего не следует.

["Ди"]

болгары будут тут как тут.

Воевать с австрийцами будут?

 

Чтобы получить хорошо подготовленный мобрезерв

Наследие партизанщины - всех поймать-то не смогли...

 

Сравните вон с Кореей

Тоже самое, только в профиль - однако там смогли - раз на раз не приходиться... Ещё раз, мало иметь средства, нужно ещё суметь ими грамотно распорядиться...

 

По югославизму - это не ко мне

Для пополнения сведений и ради интереса...

 

Да как сказать

Вот так, как и написано во фрагменте...

 

При чём тут Проливы?

При том, что любоая акция русских на Балканах воспринималась именно как часть стратегии захвата проливов - эдакий аналог "Великой Игры" из-за страха перед захватом Россией подступов к Индии

 

Как это соотносится с сиим?

Примерно так: "Австрийская исследовательница Элизабет Хереш в книге «Купленная революция» доказывает на документах, что никто не собирался выполнять эти обещания, потому что, начиная с 16-го года, Британия стала вместе с Германией, своим врагом в войне, финансировать большевиков."

 

Пока это ни из чего не следует.

Карта в первом сообщении - смогли значит, вопреки вашему мнению...

[Просто Некромант]

Воевать с австрийцами будут?

Скорее уж, австрийцы его купят Македонией.

Наследие партизанщины - всех поймать-то не смогли...

Значит, населения ещё меньше - австрийцы вряд ли будут бороться с партизанами в белых перчатках, да и партизанам тоже кушать надо. Ну и плюс к тому - считать партизан подготовленным мобрезервом для современной на тот момент войны - это таки оптимизм чрезмерный.

Тоже самое, только в профиль - однако там смогли - раз на раз не приходиться... Ещё раз, мало иметь средства, нужно ещё суметь ими грамотно распорядиться...

Не, там большие братья гораздо слабее и поддержать боевого хомячка достаточно не смогли. И соотношение сил зарешало.

Вот так, как и написано во фрагменте...

Фердинанд будет на той стороне, которая больше предложит, и вся история его правления говорит об этом с предельной чёткостью. Впрочем, в регионе пророссийских стран, окромя Черногории, не было - Сербия и та была французским, скорее, клиентом, французским капиталом скупленная.

При том, что любоая акция русских на Балканах воспринималась именно как часть стратегии захвата проливов - эдакий аналог "Великой Игры" из-за страха перед захватом Россией подступов к Индии

Попрошу источник в студию.

Примерно так: "Австрийская исследовательница Элизабет Хереш в книге «Купленная революция» доказывает на документах, что никто не собирался выполнять эти обещания, потому что, начиная с 16-го года, Британия стала вместе с Германией, своим врагом в войне, финансировать большевиков."

Можно цитату? Всю книгу нет времени просматривать.

Карта в первом сообщении - смогли значит, вопреки вашему мнению...

Карта не несёт в себе никаких доказательств того, что это реально. Вами также не заявлено ни одного довода, подтверждающего способность третьеразрядной страны через несколько лет после оккупации последовательно победить всех соседей (и не схлопотать ни от кого удар в спину в момент предательства греков), а затем ещё и одолеть великую державу (притом недавно оккупированные территории тихо сидят на месте), под полное молчание всего остального мира.

 

Проблема в том, что всё предложенное годится для ААРа по глобальной стратегии, но не таймлайна, тем более, что его нет.

[Voldi]

Примерно так: "Австрийская исследовательница Элизабет Хереш в книге «Купленная революция» доказывает на документах, что никто не собирался выполнять эти обещания, потому что, начиная с 16-го года, Британия стала вместе с Германией, своим врагом в войне, финансировать большевиков."

Есть подозрение, что у "исследовательницы" явно во рту асфальт.

Может вы не будете ссылаться на "исследовательницу" МПХ, а сами приведете документы, что англичане не собирались выполнять обещания. Вы ведь не балабол, вы ж легко докажете?

["Ди"]

Есть подозрение

...что вам следует ознакомиться, прежде чем писать свое мнение о книге

 

а сами приведете документы, что англичане не собирались выполнять обещания

"Все уже сделано до нас"...

"...Всеподданнейшая записка российского министра иностранных дел H. Н. Покровского.
Весьма секретно.


Николай Николаевич Покровский

Ход военных событий, ныне развертывающихся на европейском театре войны, может еще в течение этого года поставить нас лицом к лицу с вопросом о ликвидации войны и началом переговоров о мире. В предвидении этого момента Россия, целым рядом дипломатических соглашений со своими союзниками, более или менее наметила направление новых государственных границ, со включением разных земельных приобретений, среди которых первое место занимает, конечно, обладание Константинополем и Проливами. Нисколько не преуменьшая политического значения этих документов, тем не менее было бы ошибочно думать, что мы только ими осуществим наши главные стремления и при каких бы то ни было обстоятельствах получим все то, что в них предусмотрено. Надо иметь е виду, что важнейшее для нас соглашение о Константинополе и Проливах является, в сущности, лишь векселем, выданным нам Великобританией, Францией и Италией, но платеж по нему должен быть произведен третьим лицом — Турцией, которая в соглашении не участвовала и, в зависимости от обстановки на интересующем, ее театре войны, может отказаться удовлетворить наши требования. Несомненно, что состояние географической карты войны к моменту открытия мирных переговоров будет иметь решающее значение для проведения в жизнь политических проектов.
Отсюда для нас вытекает необходимость ко времени заключения мира овладеть Проливами, или же, во всяком случае, настолько к ним приблизиться, чтобы при решении этого вопроса быть в силах оказать должное давление на Турцию. Без этого мы едва ли когда-нибудь получим Константинополъ и Проливы, и самое соглашение о них превратиться в простой клочок бумаги.

Своими заявлениями nrbi et orbi о предоставлении нам Царьграда, с Босфором и Дарданеллами, мы, как ни одна держава в эту -войну, с полной ясностью и откровенностью развернули перед - нашими врагами и друзьями нашу политическую программу, на выполнении которой зиждется будущее политическое значение России на Ближнем Востоке. Настоящая политическая обстановка представляется исключительно - благоприятной для разрешения наших вековых задач и, если мы ею не воспользуемся, то момент, вероятно, будет упущен надолго, и после войны мы очутимся :в положении худшем, чем оно было раньше. Конечно, трудно предугадать, каковы будут итоги мировой борьбы, но во всяком случае нельзя ручаться за то, что среди теперешних союзников не произойдет переоценки политических отношений и не возникнет новая группировка держав, могущая помешать нашему водворению на Проливах. Тогда нам пришлось бы -снова ожидать вспышки европейского пожара для осуществления задачи, которая, как показывает наша. 1000-летняя история, не может быть разрешена в рамках повседневной политической жизни. Если мы теперь не добьемся обладания Проливами, то легко можем оказаться в чрезвычайно невыгодном положении по отношению к Турции, в которой мы возбудили вечное недоверие к нашей политике и будем наталкиваться на ее постоянное противодействие всем нашим начинаниям на Ближнем Востоке. Ни наши теперешние союзники, ни противники никогда не забудут и не простят того, что мы хотели Царьграда и Проливов. Причины, сыгравшие роль при выступлении "Болгарии, и более чем сдержанное отношение нашей старой союзницы, Франции, к вопросу о предоставлении нам Константинополя должны послужить нам уроком и предостеречь от опасных в этом деле иллюзий.

Эти соображения приводят к заключению, что в этом вопросе мы должны исключительно полагаться на свои собственные силы и теперь же приступить к практическому осуществлению нашей задачи движения к Проливам и на Константинополь, если к этому, с точки зрения чисто военной,, не представляется в настоящих условиях препятствий, грозящих конечному успеху наших военных операций. Для этого важного дела необходимо было бы образовать особую экспедицию, которой должно быть поставлено задание произвести высадку на одном из пунктов  вблизи Босфора. Повидимому,. наиболее удобным местом для этого является побережье Черного моря около устьев реки Сакарии. Если нам удастся завладеть высотами азиатского берега Босфора, то этой операцией будет в то .же самое время предрешена судьба и его европейского берега. Овладение нами Босфором передаст в наши руки и Константинополь. Но если бы даже нам удалось только высадиться и продвинуться на небольшое расстояние на Вифинийском полуострове и овладеть только частью позиции на Босфоре, то и тогда это бы имело огромное военное и политическое значение при открытии мирных переговоров. Самый, факт нахождения нашего у Босфора и закрепления за нами хотя Оы незначительной части территории поставит нас в исключительно выгодное положение во время переговоров об обеспечении наших интересов.

Окончившаяся «блестящей неудачей» англо-французская экспедиция в Галлиполи представляет собою удивительный «пример того, что подобного рода 'предприятия, несмотря на все технические трудности, дальность расстояния, отсутствие удобных баз, небезопасность морского пути и пр., все же сами по себе оказываются осуществимыми. Англичане и французы оставили Галлиполи не потому, что были вынуждены к этому германо-турками, а потому, что дальнейшее пребывание их там казалось бесцельным, но если бы это входило в их стратегический план, то, вероятно, они могли бы оставаться беспрепятственно до конца войны. Мы находимся в этом отношении в ином, лучшем положении. Близость наших морских баз, удобство сообщений и обеспеченное за нами в последнее время полное господство на Черном море дают, поводимому, перевозку десантного отряда сравнительно безопасной и легко исполнимой. Несмотря на первоначальное недоверчивое отношение к плану высадки около Трапезунда, последний, в конце концов, был выполнен блестяще и совершенно без потерь. Двухлетний опыт черноморского флота и принятые в течение последнего времени меры предосторожности против действий неприятельских судов могли бы явиться гарантией того, что намечаемая экспедиция к берегам Босфора имеет много шансов на успех.

По мнению сведущих лиц, для выполнения высадки на какой-либо пункт азиатского берега Босфора потребуется от 200.000 до 250.000 человек. При существовании одной железной дороги во Фракии и Малой Азии турки не могут сосредоточить для противодействия нашей операции более двух корпусов. По последним военно-морским сведениям, в настоящее время, по совету немцев, турки перенесли свою базу в Малой Азии из Сиваса на юг, к линии Диарбекир-Алеппо, считаясь именно с угрозой нашей высадки. Для приведения в исполнение намечаемого плата необходимо, чтобы была образована совершенно особая военно-морская экспедиция, во главе которой должен быть поставлен ответственный начальник. При нем следует назначить для руководства морскими операциями высшего морского офицера. Задание флота будет заключаться в обеспечении перевозки десантного отряда и снабжении его всем необходимым. Предварительно выполнения десантной операции должна быть произведена тщательная военно-морская разведка того района, «который будет предназначен для высадки. Прежде отправления для исполнения возложенной на нее задачи, экспедиция должна быть в полной мере обеспечена совершенно достаточным количеством провианта и военного снаряжения для того, чтобы не пришлось решать этих вопросов и не терять времени на это тогда, когда наши войска уже будут .находиться по ту сторону Черного моря. Эти три элемента: выделение экспедиции в отдельную часть, с предоставлением в ее распоряжение до 250.000 людей, соответствующее артиллерийское и интендантское оборудование и производство тщательной разведки, повидимому, являются существенными условиями для ее успеха. На снаряжение и оборудование такой экспедиции потребуется не менее 6 — 7 месяцев. Вследствие сего, к этому надо было бы приступить немедленно с таким расчетом, чтобы все было готово не позже октября, т.- е. к моменту, когда может наступить решительный перелом в ведении военных операций у наших союзников.

Но настоятельная необходимость в организации подобной экспедиции для того, чтобы утвердиться у Босфора, подсказывается нам и политическим положением, которое может создаться к началу мирных переговоров. Мы не должны упускать из виду, что понятие полной победы, о которой много раз союзные правительства заявляли, на практике представляется не всем союзникам одинаковым. Очевидно, с практической точки зрения, каждое союзное правительство будет считать победу полной постольку, поскольку оно достигнет осуществления своих притязаний. Поэтому, если по ходу военных событий окажется, что военные успехи французов и англичан на западном фронте дадут удовлетворительные, по их понятию, результаты, то очень мало надежды рассчитывать на то, чтобы они продолжали войну для. отвоевывания в пользу России Константинополя и Проливов. Вследствие сего, мы должны сами принять меры к тому, чтобы обеспечить себе благоприятное решение интересующих нас вопросов.

В заключение дерзаю привести по этому поводу высочайшую резолюцию в бозе почивающего родителя вашего императорского величества на всеподданнейшей записке бывшего посла в Константинополе Нелидова о необходимости занятия нами Проливов, представленной в декабре 1882 гада: «Все это весьма дельно и толково. — Дай бог нам дожить до этой отрадной и задушевной для нас минуты. Я не теряю надежды, что рано или поздно, а это будет и так должно быть. Главное, — не терять времени и удобного момента».
О вышеизложенном приемлю смелость доложить вашему императорскому величеству .

21 февраля/6 марта 1917 г.
Покровский.

* * *

Как видим, в МИДе к весне 1917 года, когда страна уже стояла на пороге Февраля, который уничтожит Российскую Империю, не очнеь то доверяли обещаниям Англии и Франции, и по мнению министра, если бы Россия сама не захватила Проливы, то ей бы их никто не отдал. Но как обстояло дело с подготовкой самостоятельной операции?  Ниже, мнение начальника штаба Верховного Главнокомандующего генерала Алексеева об этих планах.


Директор дипломатической канцелярии при штабе верховного главнокомандующего Н. А. Базили российскому министру иностранных дел H. Н. Покровскому.
Письмо.
26 февраля/ll марта 1917 г.
Весьма секретно.


Николай Александрович Базили


Михаил Васильевич Алексеев

Милостивый государь Николай Николаевич,

Согласно данному мне поручению, я по приезде в Ставку представил генерал-адъютанту Алексееву копию всеподданнейшей записки вашего высокопревосходительства по вопросу о Проливах. При этом я подчеркнул все значение политической части записки, в которой изложены соображения, по которым необходимо ради осуществления наших целей войны ко времени заключения мира фактически овладеть Проливами.. В отношении более технической части записки я обратил внимание начальника штаба, что она имеет лишь субсидиарное значение. Как я и опасался, внесенные в означенную записку технические подробности вызвали со стороны генерала Алексеева решительные возражения.

Начальник штаба поручил мне довести до сведения вашего высоко-, превосходительства следующие соображения по содержанию вышеупомянутой записки. В разговорах с С. Д. Сазоновым, так и особенно с Б. В. Штюрмером, генерал высказывал определенное мнение, что объявлять «urbi et orbi» о предоставлении нам Константинополя и Проливов не следует. По твердому его убеждению, надо сначала подойти к выполнению столь крупной военной задачи, обеспечить ее успех, а потом уже говорить о ней. На это Б. В. Штюрмер возражал, указывая, будто оглашение признания нашими союзниками наших прав на Проливы необходимо для успокоения общественного мнения России, и, к сожалению, эта тонка зрения возобладала.

Переходя к вопросу о практическом осуществлении наших задач на Проливах, начальник штаба подчеркнул, что разработка плана такой операции и, в частности, определение срока ее выполнения возможны лишь при самом полном осведомлении как о наличных средствах, так и о требуемых средствах для намеченного предприятия. В настоящее время наш фронт, не считая Кавказа, представляет непрерывную линию окопов и укреплений, на протяжении 1.650 верст. В среднем на каждую версту приходится 1.500 человек бойцов, при скромном числе орудий, числе, значительно уступающем техническим средствам противника. Поэтому генерал Алексеев считает решительно невозможным до существенного поражения противника на нашем западном фронте уменьшить там число войск. Судьба настоящей войны зависит от нанесения решительного удара немцам или от приведения их к убеждению, что они долее вести борьбу не могут. Без этого немцы сами находятся в положении, угрожающем нашим жизненным направлениям—на Петроград, Москву и юг России.

Ответственные исполнители не могут поэтому снять с западного фронта, до решения там участи войны, 200 — 250 тысяч человек для босфорской экспедиции. Генерал Алексеев отметил затем крайнюю ограниченность наших транспортных средств в Черном море и полную невозможность увеличить эти средства сверх имеемых. Необходимо помнить, что на этих транспортных средствах лежит питание нашей кавказской армии. Эти же транспорты должны будут одновременно с переброокой войск на Вифинейский полуостров начать туда же перевозку войскам продовольствия, артиллерийских запасов, укомплектования. При ограниченности наших транспортных средств, генерал Алексеев считает весьма трудной переброску с северного побережья Черного моря на Вифинейский полуостров хотя бы в три рейса 250.000 бойцов т.е. почти 25 дивизий, с артиллерией, обозами, необходимыми тыловыми запасами.

Начальник штаба возражает против ссылки на трапезундскую операцию. У Трапезунда в боевых условиях высадилось всего 2 — 3 батальона, тогда как главные силы наступали по сухому пути, и лишь потом уже в мирных условиях в Трапезунд перевезено было морем около одной дивизии. Десант в 2-— 3 батальона нельзя приводить в пример грандиозного предприятия переброски армии в 200 — 250 тысяч человек, в пример предприятия, подобного которому еще не было, в военной истории. Босфорскую экспедицию нельзя также сравнивать с галлиполийской операцией. Англо-французы, владея островом Мудрооом, располагали базою в 30 милях от Галлиполийского полуострова, тогда как Вифинейский полуостров отстоит от Севастополя на 230 миль.

Указав на неправильность технических данных, использованных министерством при составлении вышеуказанной записки, начальник штаба высказал пожелание, чтобы ранее представления его императорскому величеству докладов, содержащих предположения о военных операциях, таковые сообщались на заключение ответственных исполнителей, которые поневоле имеют дело с ограниченными средствами.
В заключение генерал Алексеев вернулся к своей основной мысли, что только после поражения нашего главного и сильного врага можно предпринять поход на Константинополь и что при этом обстановка укажет, как это можно будет сделать.

К изложенному почитаю долгом присовокупить, что по весьма доверительным сведениям, сообщенным мне в штабе, подготовительные работы по выполнению десантной операции: к тому времени, когда для нее наступит час, энергично продолжаются. Для того, чтобы вполне закончитъ эту подготовку, морскому ведомству нужно три месяца. Но при существующих транспортных средствах не может бытъ речи о том, чтобы перевезти и потом питать экспедиционную армию в 200 — 250 тысяч человек. Максимальное количество войск, до которого можно было бы довести такую армию (примерное количество войск, до которого можно было бы довести такую армию (при
перевозке, конечно, -в несколько рейсов), достигало бы, примерно, 9 дивизий или 130.000 человек. И при этом пришлось бы прекратить на Черном море всякие морские перевозки, не связанные с этой экспедицией. Прошу ваше высокопревосходительство верить в глубокое уважение искренне преданного

Н. Б а з и л и."

 

Сии интересные и примечательные документы из второго тома замечательной книги "Константинополь и проливы. По секретным документам бывшего Министерства Иностранных Дел" изданную в 1926 году и представляющую из себя сборник рассекреченных документов посвященных теме претензий Российской Империи на Босфор и Дарданеллы, а так же подготовке, так и не осуществившейся в связи с Февральской революцией, десантной операции.
Документы весьма наглядно демонстрируют, как несколько лет МИД Российской Империи лелеял надежды на то, что Антанта сдержит свое обещание отдать Проливы России, и нарастающие сомнения по этому поводу. Примечательно и мнение будущего "вождя белого дела" Алексеева, который крайне скептически оценивал перспективы такой операции в 1917 году. Так же в книге затрагиваются вопросы коалиционной дипломатии в рамках Антанты, прожекты на случай различных вариантов завершения войны, и документы указывающие на наличие сепаратных переговоров между Российской и Германской Империями в 1916-1917 годах.

 

Короче говоря, на высшем уровне вполне реально смотрели на вещи и ситуацию, только и всего...

 

на "исследовательницу" МПХ

Вы ведь не балабол

Господа модераторы, а хамство на ФАИ нынче в порядке вещей???

[Сергей Орешин]

Первая часть развилки очень интересная и для Европы в целом и России в частности, альтпозитива. Куча сбереженных ресурсов, жизней и т.д. Есть возможность заняться внутренними проблемами (хотя, сможет ли политическая элита воспользоваться оным шансом - другой вопрос...) Если АВИ устроят сербам показательную порку - то в принципе, это даже гуд.

Вторая часть развилки - полный "персик", тут даже особо комментировать нечего. Никто сербам подняться не даст, скорее наоборот, Сербия окончательно скатывается в разряд третьестепенных держав. Да и ресурсов после австрийского погрома у сербов явно не будет и придется им лет 20 банально восстанавливать свою экономику, а далее - та же проблема. что у всех развивающихся стран - проводить индустриализацию и т.д.

Хотя, будет ли на это у Сербии шанс. Австрийцы могут и вовсе Карагеоргиевичей пинком вышибить с престола. Да и в экономическом плане Сербия после разгрома и оккупации окончательно скатится в полную зависимость от великих держав Европы (интересно, от каких в первую очередь?)

 Болгары, ИМХО, берут реванш и отжимают Македонию. Возможно. у албанцев получится оттяпать Косово (но не факт). Русофильские настроения в Сербии кстати идут на спад - Россия-то на помощь не пришла и с их точки зрения, "кинула братушек". Возможно, сербская элита начнет переориентацию на Францию, а может быть, Германия начнет активно идти в Сербию

[Просто Некромант]

важнейшее для нас соглашение о Константинополе и Проливах является, в сущности, лишь векселем, выданным нам Великобританией, Францией и Италией, но платеж по нему должен быть произведен третьим лицом — Турцией, которая в соглашении не участвовала и, в зависимости от обстановки на интересующем, ее театре войны, может отказаться удовлетворить наши требования. Несомненно, что состояние географической карты войны к моменту открытия мирных переговоров будет иметь решающее значение для проведения в жизнь политических проектов. Отсюда для нас вытекает необходимость ко времени заключения мира овладеть Проливами, или же, во всяком случае, настолько к ним приблизиться, чтобы при решении этого вопроса быть в силах оказать должное давление на Турцию. Без этого мы едва ли когда-нибудь получим Константинополъ и Проливы, и самое соглашение о них превратиться в простой клочок бумаги.

А что такого? В трёх словах указывается на то, что для получения Проливов надо разгромить Турцию, а с неразгромленной Турции Проливы не взыскать.

Если мы теперь не добьемся обладания Проливами, то легко можем оказаться в чрезвычайно невыгодном положении по отношению к Турции, в которой мы возбудили вечное недоверие к нашей политике и будем наталкиваться на ее постоянное противодействие всем нашим начинаниям на Ближнем Востоке. Ни наши теперешние союзники, ни противники никогда не забудут и не простят того, что мы хотели Царьграда и Проливов.

Частное мнение.

Мы не должны упускать из виду, что понятие полной победы, о которой много раз союзные правительства заявляли, на практике представляется не всем союзникам одинаковым. Очевидно, с практической точки зрения, каждое союзное правительство будет считать победу полной постольку, поскольку оно достигнет осуществления своих притязаний. Поэтому, если по ходу военных событий окажется, что военные успехи французов и англичан на западном фронте дадут удовлетворительные, по их понятию, результаты, то очень мало надежды рассчитывать на то, чтобы они продолжали войну для. отвоевывания в пользу России Константинополя и Проливов. Вследствие сего, мы должны сами принять меры к тому, чтобы обеспечить себе благоприятное решение интересующих нас вопросов.

Аналогично - не вижу ничего странного и указывающего на то, что англо-франки готовятся кинуть с соглашением. Частное мнение о том, что в случае разгрома Германии англо-французы, возможно, решат оставить Турцию в покое.

если бы Россия сама не захватила Проливы, то ей бы их никто не отдал.

Было бы странно, если бы Проливы России отдали без военного разгрома Турции, ибо вопрос - кто должен был бы отдать и с какой стати?

Короче говоря, на высшем уровне вполне реально смотрели на вещи и ситуацию, только и всего...

В общем, ни одного доказательства того, что англо-французы готовились не исполнить соглашение, не представлено.

Вторая часть развилки - полный "персик", тут даже особо комментировать нечего. Никто сербам подняться не даст, скорее наоборот, Сербия окончательно скатывается в разряд третьестепенных держав. Да и ресурсов после австрийского погрома у сербов явно не будет и придется им лет 20 банально восстанавливать свою экономику, а далее - та же проблема. что у всех развивающихся стран - проводить индустриализацию и т.д. Хотя, будет ли на это у Сербии шанс. Австрийцы могут и вовсе Карагеоргиевичей пинком вышибить с престола. Да и в экономическом плане Сербия после разгрома и оккупации окончательно скатится в полную зависимость от великих держав Европы (интересно, от каких в первую очередь?) Болгары, ИМХО, берут реванш и отжимают Македонию.

Вот и я это выше говорил.

[Voldi]

Примерно так: "Австрийская исследовательница Элизабет Хереш в книге «Купленная революция» доказывает на документах, что никто не собирался выполнять эти обещания

...что вам следует ознакомиться, прежде чем писать свое мнение о книге

Не обязательно следует это делать лично. Иногда стоит воспользоваться рефератом умного человека, т.е. вас. Вы, как человек умный, привели, разумеется, ударные выдержки из книги. Почему Вы это сделали? Потому что:

Может вы не будете ссылаться на "исследовательницу" МПХ, а сами приведете документы, что англичане не собирались выполнять обещания. Вы ведь не балабол, вы ж легко докажете?

Потому что Вы не балабол, а уважаемый коллега, Вы и привели цитататы англичан. Вот они:

"...российского министра иностранных дел H. Н. Покровского.
Директор дипломатической канцелярии при штабе верховного главнокомандующего Н. А. Базили 
Михаил Васильевич Алексеев"

Осталось только уточнить на каких постах в английском правительстве они работали.