Михаил Тухачевский попадает в Николая Второго


277 posts in this topic

Posted

Какие то товары можно обложить акцизом - скажем чай и сахар хотя в этом плане выгоднее госмонополия. Плюс - налог на роскошь - ввозные пошлины на импортные товары элитного потребления.

Так это же "голимый" ;))) реал.  

 Главные статьи косвенных налогов - таможенный (в 1900 г. - 204 млн. руб., в 1913 г. - 352,9 млн. руб.), сахарный и питейный акциз и сборы (соответственно 63,3 и 149,2 млн. руб. и 316,8 и 59,7 млн. руб.). Косвенное обложение в форме акцизов и государственной монополии охватывало сахар, вино, водку, табак, пиво, керосин, спички, дрожжи, папиросные гильзы, бумагу и др.

Соли не хватает. Ее отменили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МНТ очень не любил пана Юзефа и вообще Польшу... Вряд ли упустит возможность сквитаться заранее

Ну пусть и поляков. Главное, Лукича не упустить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Главное, Лукича не упустить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Борчанинов,_Александр_Лукич

Этого Лукича поймал? Или дальше ловить?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Колегаев,_Андрей_Лукич  Вот еще один.

https://www.google.com.ua/search?q=революционер+лукич&rlz=1C1GKLB_enUA758UA758&ei=IcEFW9T8IIKwswGMs46ADQ&start=10&sa=N&biw=1280&bih=918

Да сколько ж их!!! Дайте наводку. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И опять-же всеми отмечалось ,чем сильнее была община ,то тем менее домохозяев участвовало в в организациях мелкого народного кредита и тем выше был ростовщический процент у мироедов и тем в большей кабале была крестьянская масса у мироедов .

Спасибо - очень интересно -таких тонкостей не знал (римские публиканы так вообще гуманисты получается с их 47% в год). Но боюсь - ограниченный как всякий специалист попаданец тут зевнет -как минимум до 910х годов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

попаданец тут зевнет -как минимум до 910х годов...

Сии реформы предлагал еще Вите и очень переживал, говоря что Столыпин их "украл" у него. Но это опять же расходы, особенно на первом этапе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дайте наводку. 

Увы, так всё запущено, что никакая наводка не поможет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да сколько ж их!!! Дайте наводку.

Вы прикалываетесь или реально не в курсе? как некоторые именуют ИВС Йосенькой, так другие Ленина Лукичом. Откуда пошло тесный лес. Есть разные варианты. например Станиславский вместо Ильич сказал Лукич. Возможно анекдот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сп. В некоторых вопросах-жаргонизмах я дикий оказался. :haha:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русская армия принимает на вооружение улучшенный станковый пулемёт Кольт-Браунинг, отличающийся от своего оригинала рядом усовершенствований, в том числе более развитой системой воздушного охлаждения. При поддержки американских специалистов в Коврове строится завод по производству пулемётов.

А почему Кольт-Браунинг. Чем он совершеннее Максима? Даже с потенциальными усовершенствованиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сии реформы предлагал еще Вите и очень переживал, говоря что Столыпин их "украл" у него. Но это опять же расходы, особенно на первом этапе

Отрубить  льготные кредиты   Дворянского   банка     дворянскому сословию  ,а сам  банк  ликвидировать    - вот   вам   и под   миллиард   рублей  золотом   на  помощь  крестьянам  к  1905 году  .

Пусть  помещики  берут  кредиты   в коммерческих  банках  и выпутываются   потом  как  хотят  .

Государство  им   помогать  и их  спасать  совершенно  никак  не обязано  .

Ликвидировать  все  налоговые  послабления   для дворян-помещиков  и поставить  их  в то-же  фискальные   условия  что и  все  прочие  землевладельцы  .

 Вне  сословная  унификация поземельного  налогообложения по всей  империи   с  одновременной    дифференциацией  по  плодородию  почв  и  доходности  земель .

А то  получалось   ,что  тощий  крестьянский суглинок  под  Тверью   был  обложен  налогом с десятины   в  несколько раз  более ,   чем    южные  помещичьи    чернозёмы  и земли   на Кавказе  и в  Закавказье  .         

 

Развитие экономики Российской империи очень затруднял фольварочный тип значительной части её сельского хозяйства .

Это когда зерно и другое продовольствие производимые на помещичьих полях обменивалось на импортные предметы потребления и вообще доходы помещиков тратились за границей .

Экспорт зерна из помещичьих имений в обмен на импортные предметы потребления для дворян-землевладельцев .

В 1907 году Россия экспортировала различных зерновых культур на 431 миллион рублей золотом .

Причем  значительная   часть этого хлеба шла с помещичьих имений .

Взамен в Российскую империю было импортировано высококачественных потребительских товаров для высших сословий империи на 180 миллионов рублей .

Кроме этого "русские путешественники" ( т.е. те представители знати которые проживали вне России )потратили в Европе 150-200 миллионов рублей .

В том-же 1907 году в Россию было ввезено различных машин , промышленного оборудования на 40 миллионов рублей и сельскохозяйственной техники на сумму в 18 миллионов рублей .

Иными словами экспорт зерновых культур в весьма малой части шел на развитие промышленности .

Эта вот   ситуация никак   не устраивала и Вышнеградского и Витте .

И Вышнеградский и Витте попытались было   проводить политику затрудняющую вывоз капитала поместным дворянством ,  но не преуспели в этом .

Подобная политика встретила ожесточенное сопротивление поместного дворянства и потому не прошла .

Между тем достаточно было ввести дополнительный  налог с частновладельческих земель в размере 1,5-2 рубля с десятины и ещё больше поднять пошлины на импорт высококачественных потребительских товаров для высших сословий и количество средств прожигаемых поместным дворянством вне России резко-бы сократилось .\

Я так  думаю  ,что  уже  одного всесословного    выравнивания  поземельного    налогообложения  и  дифференциации  его  по доходности  и плодородию  земель и отмена  налоговых  льгот  помещикам     дало-бы  искомый  результат   .

 

Вообще  в Российской  империи  имелось  весьма  много   правовых  и государственных  институтов ,   созданных   именно  для  внеэкономической  защиты  неэффективных собственников  -  т.е. дворян    от конкуренции более эффективных  -  ,т.е. , которые могли использовать более эффективно   землю, чтобы производить и  лучше и больше   и дешевле  !

Т.е.  - это были  правовые установления ,   которые чисто    внеэкономическими  способами  пытались вывести из под  действия  разрушительных  экономических   сил   феодальные поместья  .

Майорат и  фидеикомисс  в России  отсутствовали , а попытки их  насадить  успеха не имели  .

Потому  русское  поместное  дворянство   было  особенно  уязвимо    к действию      разрушительных  экономических   сил   и поддержание поместного  дворянства  на плаву   требовало  от государства  особенных  расходов .       

 

 

Уже при Александре  3 было  отмечено появление  феномена люмпенизации   дворянства   .

Персонаж вроде Барона из  "На Дне  "  становится  самым  обычным среди люмпенов и оборванцев .

С другой  стороны   появились    крестьяне имеющие  владения  от 500-1000 десятин  и более .,  а вот  таких  на  1905 год уже имелось   было 1076 владельцев с 2,3 миллионами десятин ,

  (  И тут-же рядом   были и потомственные поместные  дворяне  Рюрикова  и Гедиминова  рода  с имением в одну десятину !  ) 

Т.е. те  самые   чумазые  лендлорды  , те  самые  Ермолаи  Лопахины  , отцов  и дедов которых  секли  на конюшне и   продавали как  скотину !

Они-же  были  дворянами   фактически   по праву  землевладения  , но не были  дворянами  юридически  .

И не один раз  предлагалось   причислить всех таких   чумазых  лендлордов любого  происхождения    в ряды  дворянского  сословия  .

Но это  было  провалено  в следствие неудовольствия  поместного  дворянства !    

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

А почему Кольт-Браунинг. Чем он совершеннее Максима? Даже с потенциальными усовершенствованиями.

Вот по оружию... Винтовкой будет в любом случае -на 99,99% мосинская -во первых особых нареканий на нее и нет во вторых -она неидеальна но заточена под наши заводы - так что разве что сделают не три а два вида - пехоту вооружат "драгункой" -ну и легкий карабин для кавалерии. С пулеметами чуть сложнее - "Максим" конечно  сразу пойдет со станком Соколова - кого назначат изобретателем -не важно. А с ручными пулеметами - зарез. А они очень важные - в чем Тухачевский убедился под Варшавой где у Пилсудского было по одному ручнику на отделение. Но вряд ли попаданец помнит подробно схему ДП -или  Шоша и Льюиса -да даже сравнительно простого Мадсена. Он конечно может дать русским оружейникам -тому же Федорову  какие то основы -но те будут возиться лет с десяток -может проще подождать пока Мадсен сделает  свой и сразу купить завод? Самозарядные и автоматические винтовки - аналогично.  АВС-36 (если допустим попаданец держал ее в руках)  сложновата и в производстве и в эксплуатации -тем более богоносный воин(с)то даже кое в чем похуже красноармейца - тоже с трудом осваивавшего такие системы. Но возможно например взять за основу  карабин Двоеглазова и сделать какое-нибудь  "унтер-офицерское скорострельное ружье". Минометы - он может помнить 82мм миномет - и тот достаточно прост но его скорее целесообразно придержать до ПМВ .  Пока все...

 

 

 

Edited by Владимир Станкович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Отрубить  льготные кредиты   Дворянского   банка     дворянскому сословию  ,а сам  банк  ликвидировать    - вот   вам   и под   миллиард   рублей  золотом   на  помощь  крестьянам  к  1905 году  . Пусть  помещики  берут  кредиты   в коммерческих  банках  и выпутываются   потом  как  хотят  .

Совершенно правильное направление. Объединить Дворянский и Крестьянский в единый Земельный банк с процентной ставкой Крестьянского банка, которая была 7,5%-8,5%, а у Дворянского 5,5%-4,5%. Увеличение на 3 %. Среднем в год Дворянский банк выдавал ссуд на 750 млн. р., плюс местные региональные Эстлянский, Курлянский, Лифлянский  и Тифлиский дворянские банки еще почти 100 млн. руб.  Если заемщики действительно частью не перейдут в другие коммерческие банки и выдача ссуд останется в том же объеме, то получаем 25,5 млн. руб дополнительно в год. До миллиарда, да еще и золотом, далековато.

Ликвидировать  все  налоговые  послабления   для дворян-помещиков  и поставить  их  в то-же  фискальные   условия  что и  все  прочие  землевладельцы  .  Вне  сословная  унификация поземельного  налогообложения по всей  империи   с  одновременной    дифференциацией  по  плодородию  почв  и  доходности  земель . А то  получалось   ,что  тощий  крестьянский суглинок  под  Тверью   был  обложен  налогом с десятины   в  несколько раз  более ,   чем    южные  помещичьи    чернозёмы  и земли   на Кавказе  и в  Закавказье  .  

https://cyberleninka.ru/article/v/nalog-na-zemlyu-v-rossii-kontsa-xix-nachala-xx-veka-i-v-sovremennoy-rossiyskoy-federatsii

Дифференциация по плодородие и доходности и так существовала. С налоговыми послаблениями для дворян мало знаком. Земских налогов они вроде как меньше платили(?), по нашему местные бюджеты. Это логично, т.к. земскими больницами  и школами дворяне пользовались в меньшей степени.

Развитие экономики Российской империи очень затруднял фольварочный тип значительной части её сельского хозяйства

     Зря Вы на фольварки.  К сожалению, совсем незначительная часть сельского хозяйства.  Большинство дворян предпочитало самим не заниматься  хозяйством, а сдавать его в аренду крестьянам. Пример дворянин Ульянов (недавно узнал, что в простонародье Лукичом кличут) так он сдавал в аренду и жил как рантье. 

     Производительность труда в помещичьих хозяйствах была на 15-20% выше, чем в крестьянских и общинных. Оно и понятно, отсутствие переделов, чересполосицы, оптимальные размеры полей, техника, грамотная агрокультура. Именно помещичьи хозяйства давали продовольствие на экспорт. Реквизиция помещичьих хозяйств, с которой выступали оппозиционеры всех мастей была бы ударом по самым прогрессивным формам землепользования. Вы удивитесь, но В.И.Ленин это тоже понимал и не выступал за передачу помещичьих земель крестьянам. В  "Апрельских тезисах" Ленин предлагал сохранить помещичьи хозяйства, как имущественные комплексы и, национализировав, превратить их в образцовые государственные хозяйства. Совхозы по нашему. 

Взамен в Российскую империю было импортировано высококачественных потребительских товаров для высших сословий империи на 180 миллионов рублей . Кроме этого "русские путешественники" ( т.е. те представители знати которые проживали вне России )потратили в Европе 150-200 миллионов рублей .

     Каким образом это запретить предлагаете. Всегда найдется типаж, не обязательно дворянин, которые предпочитает исключительно  виски и французских одеколон. 180 млн.? Вполне возможно. Ну поднять на него мыто на еще 5% , 10 % и...

     Русские путешественники ! Так ведь у нас вроде свобода передвижения и конституция. Вот бояре а-ля рюсс и отжигают в Монте-Карло, Париже и Кушевелях.

Было бы полезнее иметь свои Карловы Вары. А то потратили путешественники более  двух миллиардов рублей  с 1898 по 1913 гг.

Потому  русское  поместное  дворянство   было  особенно  уязвимо    к действию      разрушительных  экономических   сил   и поддержание поместного  дворянства  на плаву   требовало  от государства  особенных  расходов

   Про особенные расходы не владею информацией. Будьте добры, поделитесь. Может кому то и перепадало чего после челобитной на Высочайшее имя, но этот процесс явно не был поставлен на поток.  Если говорить об образовательных заведениях, то это немного не то. 

более эффективных  -  ,т.е. , которые могли использовать более эффективно   землю, чтобы производить и  лучше и больше   и дешевле  !

     В общем то все шло и так естественным путем. И политика правительства упорядочения продажи земли через Крестьянский поземельный банк этом способствовало. Так что доля дворянского землевладения постепенно понижалась и составляла 40 млн. десятин(?)к 1916 году.

В том-же 1907 году в Россию было ввезено различных машин , промышленного оборудования на 40 миллионов рублей и сельскохозяйственной техники на сумму в 18 миллионов рублей .

     Не маловато ли? В 1913 году на 110 и 40 млн. рублей соответственно.

Между тем достаточно было ввести дополнительный  налог с частновладельческих земель в размере 1,5-2 рубля с десятины и ещё больше поднять пошлины на импорт высококачественных потребительских товаров для высших сословий и количество средств прожигаемых поместным дворянством вне России резко-бы сократилось

     Это уже совсем не дополнительный налог, а очень даже 

по данным на 1909 год, государственный поземельный налог на крестьянские земли составлял в среднем 13 копеек с десятины, земские сборы — 60 копеек с десятины, мирские и страховые сборы — 40 копеек с десятины.

 

В 1909 году поступления от государственного поземельного налога составляли 9,7 % от суммы прямых налогов, 2,2 % от суммы прямых, косвенных налогов и пошлин, 0,7 % от всех доходов бюджета. https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_поземельный_налог_(Российская_империя)

Только расходы переложат на арендаторов, а про состояние тогдашней деревни только ленивый  не писал.

Т.е. те  самые   чумазые  лендлорды  , те  самые  Ермолаи  Лопахины  , отцов  и дедов которых  секли  на конюшне и   продавали как  скотину ! Они-же  были  дворянами   фактически   по праву  землевладения  , но не были  дворянами  юридически  . И не один раз  предлагалось   причислить всех таких   чумазых  лендлордов любого  происхождения    в ряды  дворянского  сословия 

     Это же те самые "мироеды с грязными руками", про которых вы писали в предыдущем посте!;)))

     В общем и целом:

     Наиболее приемлемым решением было бы  реформы Витте в промышленности и финансах проводить одновременно со Столыпинскими реформами в сельском хозяйстве под руководством  первого из них, потому как реформы Столыпина суть не принятых предложений самого Ю.Витте. А средства на проведение есть возможность перераспределить из:

     Кораблестроительной программы Военно-Морского флота.

     Также введение подоходного налога, который хоть и отменит часть налогов уже существующих и требует времени на постепенное введение и охват населения, начиная с наиболее обеспеченных, но судя по действиям Витте в его преобразованиях и отсутствием суеты в принятии решений и постепенностью процесса вполне реальная перспектива.

     Есть также казенная промышленность, часть из которой, наименее связанная с ВПК, должна быть переведена на "коммерческие начала".

После десяти лет проведения, на начало ХХ века преобразования  должны принести положительный эффект в виде увеличения ВВП и, соответственно, бюджетных поступлений.

 

 

Edited by Валериан

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совершенно правильное направление. Объединить Дворянский и Крестьянский в единый Земельный банк с процентной ставкой Крестьянского банка, которая была 7,5%-8,5%, а у Дворянского 5,5%-4,5%. Увеличение на 3 %. Среднем в год Дворянский банк выдавал ссуд на 750 млн. р., плюс местные региональные Эстлянский, Курлянский, Лифлянский  и Тифлиский дворянские банки еще почти 100 млн. руб.  Если заемщики действительно частью не перейдут в другие коммерческие банки и выдача ссуд останется в том же объеме, то получаем 25,5 млн. руб дополнительно в год. До миллиарда, да еще и золотом, далековато.

На начало  20-го века  помещики  получили  льготных кредитов  из казны   на  минимум    1300  миллионов   рублей  золотом  .

 

В конце концов в ходе борьбы двух группировок стало появление двух государственных ипотечных банков, Крестьянского и Дворянского.

Ещё в конце правления Александра 2 товарищ министра финансов Н.Х.Бунге обратился к императору с докладом, в котором предлагал решение проблемы кредитования крестьян путем создания специального государственного кредитного учреждения, предоставляющего льготные  кредиты под покупку земли крестьянам и модернизации их хозяйства .

Положение о Крестьянском Поземельном банке было утверждено 18 мая 1882 года и вызвало большое недовольство помещиков .

Только государство могло позволить себе вкладывать средства в кредитование мелких хозяйств, где доходы  были совсем невелики, а риск очевиден.

С началом в правление Александра 3 поворота в сторону дворянства , возник план спасения дворянского землевладения .

Провалы в пореформенном сельском хозяйстве и ухудшение в положении дворянства правительство в правление Александра 3 пыталось решить за счет внеэкономического укрепления социальной основы дворянства и именно  за счет крестьянского населения страны.

Началась фактическая ревизия реформы 1861 года , которая только усугубила ещё более её недостатки.

Общее мнение правительственных кругов теперь было таким

: "хотя нововведения, проведенные при Александре 2, и были вызваны настоятельными требованиями жизни, они имели последствием умаление, если не сказать уничтожение, привилегий, которыми пользовалось дворянство."

С этого времени началась политика поддержки дворянства .

Теперь стали утверждать : " дворянством как ближайшею опорою трона необходимо дорожить, его нужно поднять в собственных его глазах и заставить в силу предоставляемых выгод заняться своими имениями "

С этого момента начались активные попытки :

"поддержания дворянских портков и поддержание продолжения дворянского финансового разврата" - за счет разных льгот и прямой казённой помощи .

 

Сперва министерство финансов приняло меры по облегчению положения дворян-заемщиков частных банков: государство выкупило на 26 миллионов рублей закладных листов помещичьих имений, передав их с 1885 года Дворянскому банку.

В результате клиенты последнего получили возможность выкупать свои заемные листы на 5 % ниже их биржевой стоимости и большая часть их была переоформлена на большие сроки .

Просьбы помещиков и их Экономические ходатайства дворянства после 1884 года сводились главным образом к просьбам о новых льготах и дешевых долгосрочных кредитах и о погашении или пролонгировании уже взятых за счет казны .

Трудности с кредитом для помещиков "вынудили" правительство Александра 3 подключить к этому делу уже и Государственный банк.

В 1884 году он открыл операции по выдаче ссуд землевладельцам под соло-векселя, обеспеченные сельскохозяйственными имениями .

Помещики сразу же начали брать там льготные кредиты .

Банк пытался ограничить стремление помещиков придать соло-вексельной операции долгосрочный характер, но избежать этого не удалось. Начались рассрочки, отсрочки и т.п. , а немного позже и прямые льготы по прямому указанию императора и правительства .

В 1885 году открылся сословный государственный земельный банк Дворянский банк специально для помощи дворянству : "на началах кредита благотворительного, т.е. более дешевого, нежели тот, которым пользовалось само государство и следовательно с неизбежными пожертвованиями со стороны государственного казначейства".

Иными словами правительство сознательно субсидировало дворянство ,за счет всей страны .

О его создании было возвещено особым  Высочайшим рескриптом Александра 3 дворянству ( и при том в 100-летнюю годовщину екатерининской жалованной грамоты дворянству ) где говорилось, что верховная власть намерена сохранять за земельным дворянством значение первенствующего сословия.

Цель создаваемого банка - обеспечить дворянам способы и впредь выполнять с честью их высокое призвание Появлению Дворянского банка предшествовали очень многочисленные обращения дворянства самых разных губерний с жалобами на нестерпимую дороговизну кредита частных кредитных учреждений и с просьбами открыть дворянам льготный (!) поземельный кредит, подобно тому, как это было в Заемном банке, Сохранных казнах и Приказах общественного призрения до 1861 года .

Т.е. дворянство хотело "продолжения банкета" ,как то было до 1861 года .

Министр финансов Н.Х.Бунге был категорически против этого и указывал на бесполезность и пагубность подобных мероприятий , но Александр 3 просто приказал минфину создать государственное кредитное учреждение для предоставления дворянству кредита “на более выгодных, против существующих ныне, условиях” .

В отличие от Крестьянского банка , Дворянский банк , был фактически не финансовым , а "благотворительным" учреждением по предоставлению помещикам благотворительного , дешевого кредита.

По словам самого С.Ю.Витте, история Дворянского банка “представляет сплошную цепь всевозможных ходатайств о льготах Дворянского банка в пользу клиентов-дворян и жалоб на управляющих Дворянским банком в том смысле, что они враги дворянства, потому что не оказывают просимых льгот”ь -которые , однако в своём большинстве правление банка было вынуждено принимать во внимание .

Попытка надавить на банкиров для удешевления дворянского поземельного кредита встретила сопротивление банкиров , которые справедливо указывали на большую проблемность и рискованность дворянских поземельных кредитов .

Банкиры заявили ,что снижение процентов по дворянской поземельной ипотеке на 1,5% годовых возможно только в том случае, если правительство согласится выступить гарантом по закладным листам акционерных земельных банков. Министерство финансов, рассмотрев ответ банкиров, нашло это условие абсолютно неприемлемым, поскольку не могло принять на себя риск гарантировать обязательства кредитных учреждений, в управлении которых оно фактически не участвует.

Но и сами банкиры видели угрозу несправедливой конкуренции со стороны Дворянского банка.

Банкиры полагали неизбежным , что Дворянский банк неизбежно превратиться в государственное дотационное  учреждение, пополняющее свою кассу за счет средств государственного бюджета .

Так оно и вышло .

Государственный дворянский земельный банк поддерживал помещичье землевладение путем выдачи дворянам ипотечных ссуд сроком на 66 лет в размере до 100% оценочной стоимости залога, выдав ссуды в 1887 году на 69 миллионов рублей, а в 1890 году - уже свыше 600 миллионов рублей (всего под 5% годовых, дополнительно взималась небольшая плата за банковские услуги и страховой процент, максимальный срок кредитования – 66,5 лет).

Чрезвычайно выгодные с самого начала условия выдачи ссуд вскоре подверглись изменениям в сторону ещё большего увеличения льгот для помещиков-заемщиков. Процент по дворянским ссудам, согласно указу от 12 октября 1889 года , был снижен с 5 до 4,5 %.

В 1890 году были восстановлены дворянские привилегии в деле льготного винокурения .

Сюда надо прибавить единовременный выпуск закладных листов с выигрышами, и многочисленные рассрочки платежей, и снижение ссудного процента, дошедшее в 1897 году уже до 3,5%.

В 1900 г. последовала ещё более продворянская мера - разрешение Дворянскому банку покупать часть имения заемщика по льготной цене ( выше реальной на 5-10% ) , за счет чего предполагалось снизить задолженность до приемлемых 60% оценочной стоимости той части имения, которая оставалась в руках заемщика .

Льготы распространялись и на Особый отдел (бывший ОВПК).

Всего на 1 января 1893 года было  уже   заложено 102 313 имений с 46,3 миллионами десятин земли и остатком долга на колоссальную сумму 1131 миллионов рублей , основную сумму составляли долги помещиков Государственному Дворянскому земельному банку.

Значительная часть помещиков оказалась в числе недоимщиков Дворянского банка и не могла выплачивать даже и проценты .

Посыпались массовые ходатайства о понижении учетного процента, об отсрочках в выплате ссуд и процентов по ним, об увеличении размера ссуд с 60 до 75 % стоимости имений, о передаче задолжных имений в опекунское управление банка. Поток их значительно возрос в связи с жестокими неурожаями начала 90-х годов.

Это и было сделано правительством .

Витте этому сопротивлялся , и пытался сделать из Дворянского банка обычный ипотечный банк ,что однако у него не вполне получилось .

Сюда надо прибавить уступки дворянству и в вопросах железнодорожных тарифов и перевозки дворянского зерна и тарифные ограничения на перевозку недворянского зерна .

В 1893 г., был принят новый железнодорожный тариф, устроенный таким образом, что дешевый хлеб из Заволжья, Кавказа и Сибири не мог попасть в центр и составить конкуренцию хлебу, поставлявшемуся помещиками, а должен был идти на экспорт.

В 1886 году появились "Правила о найме сельскохозяйственных рабочих" ,которые резко усилили возможность дворян по снижению выплат батракам и усилили зависимость батраков от нанимателей .

Результатом было резкое падение зарплат батраков и конечно удар по внутреннему рынку империи .

Учреждение института земских начальников дало помещикам новые возможности в использовании принудительных, внеэкономических форм эксплуатации крестьян и отработочных систем ведения хозяйства.

Именно под влиянием помещиков начались пресечения попыток переселения крестьян на свободные земли .

Даже невозможно льготный для дворян-должников устав Дворянского банка и то не устраивал помещиков .

Они вообще хотели сделать из него учреждение по дотированию помещиков из казны .

К 1 июля 1899 года задолженность крупного землевладения ( без Польши и ссуд Крестьянского банка ) представляется в следующем виде:

Государственный дворянский земельный банк и его особый отдел . 649,29 мил.руб.

Дворянские банки Прибалтийских губерний. 82, 5 мил.руб.

Земский банк Херсонской губернии 120,50 мил.руб.

Тифлисский дворянский земельный банк 3,35 мил. руб.

Михайловский дворян. земельный банк 1,3 мил. руб.

Акционерные земские банки 465 ,77 мил.руб

Всего на 1322 миллионов рублей .

Это без учета тех огромных сумм которые русские дворяне занимали вне России в иностранных ипотечных и прочих банках .

Т.е. за период с 1887 год по 1899 года только Государственный дворянский земельный банк и его особый отдел выдали ссуд на 499,4 мил.руб.

На 1 января 1887 года ссуд 68,78 мил. руб.

На 1 января 1899 года ссуд 568, 19 мил.руб.

Прирост долгов дворянства составил за 12 лет по 41 миллион рублей в год .

При стоимости кредита в 3% приток средств по процентам на счета Дворянского банка составит номинально 17,04 миллиона рублей .

Но и этого не было .

В России не было денег на переселение крестьян на свободные земли и агрономическую помощь крестьянам ?

Деньги-то оказывается были и не малые ,но они все пошли на "поддержания дворянских портков и поддержание продолжения дворянского финансового разврата" .

Нужные средства ушли через Дворянский Банк .

Стоимость переселения одной крестьянской семьи в Сибирь по разным данным оценивали в 500-1000 рублей .

Иными словами на этот 41 миллион рублей можно переселить на свободные земли от 41 тысячи до 82 тысяч крестьянских семей в год .

Предоставив каждой семье надел в 40 десятин земли в собственность можно заселить от 1,6 миллиона десятин или от 128 кв. км в год .

Взяв через десять льготных лет с этой земли по 2 рубля налога и процентов с десятины можно получить по 3,2 миллиона рублей податей и процентов ежегодно или через 20 лет ( десять отсрочки и десять платежей ) 32 миллиона рублей .

С 41 миллиона рублей ссуд помещикам при 3% кредита получаем номинально процентов 1,23 миллиона рублей или 20 лет - 24,6 миллиона рублей процентов .

Иными словами переселение крестьян на новые земли было очень выгодно для казны , т.к. увеличивает налоговую базу .

Но для помещиков оно было весьма разорительным , ибо увеличивало стоимость труда батраков .

Надо прибавить ,что государственное субсидирование дворянства просто раздувало мыльный пузырь на рынке недвижимости и завышало цену на землю .

Без субсидирования помещиков , их в своём большинстве  ожидало-бы массовое разорение , которое неминуемо приводило-бы к массовому выбросу имений на рынок и как следствию исключительно выгодному для крестьянства и всей страны в целом падению цен на землю .

Государство поддерживая неэффективных собственников ( помещиков ) тем самым препятствовало переходу земли к более эффективным владельцам .

Денег на флот и железные дороги нет ? Так в реале их можно сказать дворяне съели .

Помещики в реальности продолжили брать ипотечные земельные ссуды и после 1905 года .

Льготы они тоже сохранили .

По данным приводимым в книге " Материалы по истории аграрных отношений в России в конце XIX - начале XX в." - раздел "Статистика долгосрочного кредита в России." ( М., 1980 ) получается , что к началу 1915 года помещики набрали в акционерных земельных банках и Дворянском банке ссуд под залог земли на астрономическую сумму в 3,545 миллиарда рублей.

Это вполне сопоставимо с всем государственным долгом Российской империи до начала Первой Мировой войны .

Получается , что подавляющая часть помещиков активно паразитировала не только на крестьянском хозяйстве , но и на государственном бюджете .

Причем известно ,что подавляющая часть взятых помещиками ссуд по залог земли пошла на поддержание паразитического характера бытия помещиков .

Не говоря уже о том ,что выдача помещикам ссуд акционерными земельными банками вела к отвлечению финансовых средств частных инвесторов ( т.е. потенциальных инвестиций ) из сферы промышленности и торговли для поддержания праздного бытия помещиков .

Помещичье землевладение в целом ( южные латифундии не счет ) было самым явным тормозом развития буржуазных отношений в России .

Более того существование помещичьего землевладения и его прямое и косвенное субсидирование из госбюджета вело к сужению внутреннего рынка и тем самым к замедлению экономического развития России .

Могут сказать , что помещики  использовали  льготные кредиты под залог земли   для развития собственных  хозяйств или для инвестиций в другие сферы деятельности .

Это всё  конечно так  и было ., но экономический урон был велик .

И на 1914 год собственное хозяйство велось только на  35 миллионах десятин помещичьей земли .

И надо считать относительный экономический выигрыш  от кредитования или крестьянских  хозяйств или от кредитования  помещичьих землевладений .

В первом случае выигрыш будет намного больше .

И понятно почему .

 

 

Можно  ещё  посмотреть и тут :

http://istmat.info/files/uploads/15971/stat.eg_1913_ipotesh_kredit.pdf 

Тут приводятся несколько другие данные .

С времени  основания   по  1912 год было заложено в Дворянском  банке  имений на  1,  859940  миллиарда  рублей   , под которые было выдано ссуд  на 1,083 миллиарда  рублей  или при   оценке в 58%  стоимости  по  44 рубля  за десятину  , а всего  на  24, 343 миллиона десятин .

Но всё  это без презалогов и дополнительных ссуд .

И тут-же в этом-же  источнике  приводится таблица в которой показано ,что  с 1886 года по 1910 год  в Дворянском банке было заложено  и перезаложено 39, 229 миллиона десятин на 1,537 миллиардов рублей .

И там есть таблица в которой указано ,что  за период  с 1886-1890 года ссуд  помещикам было на 271 миллион рублей , а за период 1891-1895 годы ещё на 251 миллион рублей , а в период 1896-1900 года ещё на 455 миллионов рублей и это видимо показано  далеко не всё .

И это как-то  плохо состыковывается с данными об ссудах Дворянского банка  в 600 миллионов рублей уже в 1890 году .

Тут  к ссудам взятым в Дворянском банке надо  ещё прибавить ссуды выданные национализированным  государством обществом взаимного поземельного кредита и с 1890 года функционировавшим в качестве Особого Отдела Дворянского Банка , тогда все состыковывается ., просто ссуды выданные  бывшим обществом взаимного поземельного кредита стали теперь считаться ссудами Дворянского  Банка .

Отсюда и 600 миллионов к 1890 году и эта сумма естественно скопилась не за один год , а лет так за 7-10.

 Вот тут более всего подробно , статья из Брокгауза и Ефрона про Земельные банки .

http://enc-dic.com/brokgause/Zemelne-banki-v-rossii-107068.html

Там есть таблица выдачи ссуд ( залог и перезалог ) Дворянским банком по годам с 1890 года .

. Движение задолженности частного землевладения всем З. банкам за период 1890—1903 гг. выражается в следующих суммах::
--------------------------------------------------------
| К 1890 | 979 милл. руб.  |
|-------------------------------------------------------|
| " 1891 | 1036 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1892 | 1099 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1893 | 1131 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1894 | 1175 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1895 | 1237 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1896 | 1313 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1897 | 1397 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1898 | 1469 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1899 | 1558 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1900 | 1656 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1901 | 1763 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1902 | 1855 " " |
|-------------------------------------------------------|
| " 1903 | 1974 " " |
 
  Цитата
К началу 1892 г. во всех З. банках было заложено 97573 имения в 45067378 дес. (или 39 % всей площади частного землевладения в России), оцененные в 2116 милл. руб. Постепенно возрастая, число заложенных имений к 1903 г. достигло 173310, в 58807099 дес. (49 %), оцененных в 3650203780 руб., или по 62 руб. за 1 дес.; ссуд под них выдано 2100329260 руб., или по 36 р. на 1 дес.; остаток долга к 1903 г. равнялся 1973858308 руб
 
Т.е. уже в  1891 году на помещиках  было долгов более чем  на  миллиард рублей  ( , правда непонятно с процентами или без них  )  !
И цифра долгов помещиков Дворянскому банку  и его Особому  Отделу на 1890 год в 600 миллионов рублей  является совершенно правдоподобной .
И на начало 20-го века получается , даже ещё  более чем   я думал ,   считая помещичьи долги  в 1322 миллиона  рублей по данным из других источников , видимо или не учитывавших  все долги или  возможно указывавших их без процентов . 
 

https://cyberleninka.ru/article/v/nalog-na-zemlyu-v-rossii-kontsa-xix-nachala-xx-veka-i-v-sovremennoy-rossiyskoy-federatsii

Дифференциация по плодородие и доходности и так существовала. С налоговыми послаблениями для дворян мало знаком. Земских налогов они вроде как меньше платили(?), по нашему местные бюджеты. Это логично, т.к. земскими больницами  и школами дворяне пользовались в меньшей степени.

 

     Это уже совсем не дополнительный налог, а очень даже 

по данным на 1909 год, государственный поземельный налог на крестьянские земли составлял в среднем 13 копеек с десятины, земские сборы — 60 копеек с десятины, мирские и страховые сборы — 40 копеек с десятины.

В 1909 году поступления от государственного поземельного налога составляли 9,7 % от суммы прямых налогов, 2,2 % от суммы прямых, косвенных налогов и пошлин, 0,7 % от всех доходов бюджета. https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_поземельный_налог_(Российская_империя)

Только расходы переложат на арендаторов, а про состояние тогдашней деревни только ленивый  не писал.

 

Это  делалось   не так как  надо  и весьма  криво  !

И это  уже  после  отмены  выкупных  платежей  .

Комиссия Валуева  (сельскохозяйственная комиссия 1872 года) например    установила, что все налоги и сборы взимаемые с земель и крестьян на обследованной территории Европейской России в 37  губерниях  составляли:

Все сборы  взимаемые с земель 23,3миллионов рублей .

Выкупные платежи крестьян  за земли   94,6миллионов рублей .

Все прочие сборы взимаемые с "души"    89,4миллионов рублей .

Всего налогов и сборов  выходило около 207,4 миллионов рублей .

На этих территориях находилось 102 миллиона  десятин крестьянской надельной земли и около 90  миллионов десятин частновладельческой земли .
Однако на  102 миллионов десятин частновладельческой земли приходилось всех сборов на 14,2 миллиона рублей .
Все сборы с одной десятины частновладельческой земли составляли смехотворную сумму в 14,5 копеек с десятины .
Но на самом деле деле казна не получала и этого .
Дотации ,льготы   и льготные  кредиты( которые не один раз списывали )  помещикам унесли из казны в несколько раз большие суммы .
На крестьянские надельные  земли в 124 миллиона десятин пришлось всего налогов 118,5 миллиона рублей
Все сборы с одной десятины крестьянской надельной земли составили 95,5 копеек с десятины .
С крестьян взимали в 6,5 раз больше налогов на десятину ,чем с помещиков .
Но кроме этого крестьяне платили всяких  разных сборов по 4 рубля 45 копеек с "души"  .
При среднем наделе в 4 десятины на душу   такой добавочный сбор с десятины составит дополнительно ещё  по 1рублю 11 копеек .
Всего всех сборов с десятины выходит 2 рубля 6 копеек .
Подушный сбор тем плох ,что он особенно тяжек для малоземельных крестьян .

А его  отменили   в 1887 году  .

Из всей суммы крестьянских платежей в казну поступали  2/3.
1/3 поступала в местные бюджеты -- ,это  земский сбор -14,6%, волостной-6,5% и сельский мирской-12,3%.
Причем с частновладельческих земель их опять-же   собирали весьма мало .
Земские и волостные сборы тоже нужно возложить на помещиков сообразно имеющихся  у них количества  земель .

В общем-то все    налоги  на крестьян можно было-бы уменьшить до   рубля  с десятины  , а с   помещиков поднять   до 1-1,5  рубля    с десятины .

Речь тут  идёт даже  не об  поземельном  налоге  ,а об том  как  собственно  разложить   налоги ,   что-бы они   собирались   как-бы  "с земли  " .

И заменить все   налоги на  сельское  население  (    кроме  косвенных )   на один  всесословный  и дифференцированный по доходности  земли   поземельный  .налог  .

А что  помещики   переложат  доход  на арендаторов  ,то можно  и тут   использовать  фискальные  рычаги  , сделав   ограничение  арендной  платы  или изменив  налоги  на  арендованную  землю  . 

 

На рубеже 19-20 века чистый доход с крестьянской   десятины земли (пашни и выпаса) в России составлял в среднем 3 рубля 77 копеек.

А по данным  Чаянова   в 1904 году   чистая доходность с одной десятины в Воронежской губернии при экономическом посеве - 5,3 руб.

Правда это  уже  не плохо  , но в основном   было  сильно  хуже  !

Например в Коротоякском уезде той же губернии чистая доходность одной десятины в два раза ниже - 2,7 руб.

И это в Черноземье !

Средние  доходы  крестьян  были  ниже  .

. А теперь вычтите из крестьянского дохода, помимо налогов, еще арендные платежи за помещичью землю (например за "отрезки", которые для помещиков служили буквально "золотым дном"), превышающие в несколько раз доходность арендуемой земли .

В той-же   Воронежской губернии аренда десятины   земли стоила в среднем 16,8 рубля !

 

 

 Зря Вы на фольварки.  К сожалению, совсем незначительная часть сельского хозяйства.  Большинство дворян предпочитало самим не заниматься  хозяйством, а сдавать его в аренду крестьянам. Пример дворянин Ульянов (недавно узнал, что в простонародье Лукичом кличут) так он сдавал в аренду и жил как рантье. 

     Производительность труда в помещичьих хозяйствах была на 15-20% выше, чем в крестьянских и общинных. Оно и понятно, отсутствие переделов, чересполосицы, оптимальные размеры полей, техника, грамотная агрокультура. Именно помещичьи хозяйства давали продовольствие на экспорт. Реквизиция помещичьих хозяйств, с которой выступали оппозиционеры всех мастей была бы ударом по самым прогрессивным формам землепользования. Вы удивитесь, но В.И.Ленин это тоже понимал и не выступал за передачу помещичьих земель крестьянам. В  "Апрельских тезисах" Ленин предлагал сохранить помещичьи хозяйства, как имущественные комплексы и, национализировав, превратить их в образцовые государственные хозяйства. Совхозы по нашему. 

 

 

 Это  все было  куплено  дорогою  ценою  ! 

При этом  реальное производящее хозяйство ( разными способами )   к 1914 году велось помещиками на примерно 35 миллионах десятин ( остальное сдавалось ими  в аренду ) .

Я так-же отлично знаю ,что в подавляющей части помещичьих имений в которых велось производящее хозяйство уровень агротехники был намного выше , чем у основной массы крестьянских хозяйств .

И приводил  тут соответствующие данные .

И потому  "Черный передел"  1917 года отбросил  ( и не мог не отбросить )  в той  ситуации  сельское  хозяйство страны на десятки лет назад .

Ликвидация помещичьих имений в которых велось производящее хозяйство в тех условиях которые сложились в реальности   к 1917 году  никаких проблем не решила и только породила много новых .

Но на эту ситуацию можно и нужно посмотреть с другой стороны .

Но однако  у помещиков было  более  50 лет пореформенного времени и  более 25 лет льготных кредитов от казны  для модернизации своих хозяйств , а к модернизации крестьянских хозяйств и к агрономической деятельности  для крестьянских хозяйств власти приступили только после 1907 года , а до того власти и земства модернизации крестьянских хозяйств никакого внимания и не уделяли . 

Государство наверное  сделало все возможное ,для того ,что-бы у помещиков появился и стартовый капитал и опыт хозяйствования в новых условиях .

И результат ?

И  большой вопрос в том ,что  , а   не в коня был-ли  корм  и стоили эти   результаты  полученные  от помещичьих хозяйств в целом   получения огромных проблем для империи в целом ?

И большой вопрос ,а  какая  собственно часть льготных кредитов для помещичьих хозяйств  была реально использована для их модернизации ,  а сколько пошло на другие цели в частности были промотаны по разным Парижам ! 

Если судить по конечному результату (  эффективное производящее хозяйство на 35 миллионах десятин )  , то  понятно , что на  реальную модернизацию помещичьих хозяйство  пошла сильно меньшая часть  этих  льготных кредитов .

Что впрочем указывалось и до революции .

И не случайно Бунге , Вышнеградский и Витте были категорическими противниками льготного кредитования помещиков .

Мотовство и плохая эффективность  помещичьего хозяйства  были очевидными для многих .

Для ведения хозяйства в новых условиях помещикам были необходимы   :  новые сельскохозяйственные орудия, разные  машины, удобрения , породистый скот , новые сорта растений , нужно было уйти от  традиционного трехполья к севооборотам и плодосмену и вообще использовать  новые рациональные методы хозяйствования и конечно надо было учитывать и сложившийся характер экономических связей 

И несмотря на активное  содействие государства подавляющая часть помещиков так и не  смогла вести хозяйство по новому .

Несмотря на наличие огромных сумм от выкупной операции и от продажи и залога имений  помещики в своём подавляющем  большинстве оказались весьма плохими хозяевами и полученные средства редко использовали производительно .

На что и указывали многие авторы пореформенного времени  ,  тот-же А. Н. Энгельгардт например .

 Вдобавок эти льготные кредиты для помещиков никогда  не были целевыми кредитами   специально для модернизации их хозяйств и никакого контроля за их расходованием не было .

И для государства было-бы гораздо лучше , если-бы  большая часть дворян-помещиков  ( неспособных к организации эффективных латифундий )   разорились-бы и продали свою землю крестьянам , а оставшаяся часть дворян-помещиков  создали-бы эти эффективные латифундии .

В реальности это так и получилось к 1914 году  , но этот неизбежный процесс  ликвидации большей части помещичьих имений был очень  сильно заторможен льготными кредитами и прочими разными льготами дворянам .

И  этот результат роста эффективности  хозяйства  в оставшихся к 1914 году   помещичьих имениях-латифундиях   был достигнут  фактически исключительно за счет  дискриминации крестьянства и всяческого   торможения модернизации крестьянских хозяйств в течении  течении всего пореформенного времени  до 1907 года .

Если-бы государство занялось-бы активно   модернизацией крестьянских хозяйств  с  самого начала пореформенного  времени (  или хотя-бы с начала 80-х годов 19 века )  , то  никакого значительного объёма ( в процентах от общего количества )  товарного помещичьего хлеба к началу 20-го века  и вовсе не было-бы . 

И сравнительная эффективность хозяйства  латифундий и крестьянских хозяйств было-бы примерно одинаковой . 

Более того  в такой ситуации к 1905 году помещичье землевладение было-бы сильно  заметно меньше чем в реальности .

Столыпинская реформа обошлась к 1913 году в  1600 миллионов рублей , а на льготные кредиты помещикам от всех земельных банков   до начала 20-го века  было в общем потрачено   не менее  !

Субсидирование льготными кредитами за счет казны помещичьего  землевладения велось  прямо и  косвенно и  фактически за счет крестьянства .

И это льготное кредитование помещиков  было самой   натуральной приватизацией прибыли и национализацией убытков , за счет всего остального населения России .

Можно  однако не сомневаться ,что если-бы эти 1656  миллионов рублей  , которые помещики набрали под залог своих имений ,  были-бы пущены на модернизацию всей массы  русских крестьянских хозяйств империи  , то результаты были-бы совсем другими .

И не было-бы никакого 1905 года и тем более 1917 года  , более того и  некоторая часть помещичьего землевладения уцелела-бы .

И эти  1656 миллионов рублей  кредитов  для помещиков выложенных  из  казны  ,   властям  империи  не  марсиане-же    принесли  . а они были  накошмарены   с крестьянства -же  !

 

Каким образом это запретить предлагаете. Всегда найдется типаж, не обязательно дворянин, которые предпочитает исключительно  виски и французских одеколон. 180 млн.? Вполне возможно. Ну поднять на него мыто на еще 5% , 10 % и...

     Русские путешественники ! Так ведь у нас вроде свобода передвижения и конституция. Вот бояре а-ля рюсс и отжигают в Монте-Карло, Париже и Кушевелях.

Было бы полезнее иметь свои Карловы Вары. А то потратили путешественники более  двух миллиардов рублей  с 1898 по 1913 гг.

Вот  Вышенеградский и Витте   полагали   такие  мероприятия  абсолютно  реальными  и  разработали ,   что  надо тут делать и как  собственно с этим бороться .   

А уж   увеличение пошлин  на  предметы  роскоши  и элитного  потребления  до 100-200%    сам Б-г   велел  в нашей  ситуации  делать  !

 

 В общем то все шло и так естественным путем. И политика правительства упорядочения продажи земли через Крестьянский поземельный банк этом способствовало. Так что доля дворянского землевладения постепенно понижалась и составляла 40 млн. десятин(?)к 1916 году.

Власти  делали  с 1881 года  решительно  все  от них  зависящее  ,что-бы  удержать  помещиков на  плаву   любыми  мерами  и за счет  всего  остального  населения  .

И  всё равно   , к 1917 году  2/3  земель  помещиков   была  ими-же   продана  !

 

 

 Не маловато ли? В 1913 году на 110 и 40 млн. рублей соответственно.

Реальный  массовый   народный  спрос  на   сельхозтехнику  появился только после  запуска Столыпинской реформы  .

Помещики  такого  спроса создать  не   могли  !

 

   Это же те самые "мироеды с грязными руками", про которых вы писали в предыдущем посте!

Нет  , мироеды  сидели  в общине   и грызли  общину  и крестьян-общинников  изнутри  .

И жили   за счет  общины  и уходить  из  неё не  собирались и потому  и юридически  своей  земли  не имели  .

И потому  не были  и капиталистическими  предпринимателями  и вдобавок ровно  ничего  не  меняли  в исторически  сложившимся характере  землепользования . 

Как  трехполка  была  , так  она  и осталась . 

Чумазые  лендлорды  были  частными  владельцами купленных  ими помещичьих   земель  . кои  эксплуатировались  ими  интенсивно и по  новому   и   чисто  капиталистическими методами ,    с   использованием наёмного  труда  ,  а не  кабальных  схем  мироедов  .

Чумазый лендлорд - это  капиталистический предприниматель  , а что  такое мироед  ?

 

 

 

Это уже только  при Столыпине  так было ,когда   в год   разом  переселилось  под  пол-миллиона   , когда власти  начали активно  проводить  переселенческую и колонизационную политику .

И средняя семья переселенцев насчитывала как правило по 5-6 человек .

И мои 41-82  тысяча семей переселенцев  -  это получается от 200 тысяч переселенцев в год и до 400 тысяч в год  и так планомерно делается  в течении нескольких  десятков лет .

Но только   в условиях  , когда государство планомерно и методично  делает все возможное для успешного выдворения крестьянских семей на новом месте .

И хорошо  известно ,что за период  1861-1905 годов  в Сибирь из Европейской части России  переселились примерно 1820 тыс. человек, а за 1906-1914годы  - 3040 тыс., всего 4860 тыс. человек.

Это в среднем за  1906-1914 г годы  никак не  500 тысяч в год , разве ,что с учетом ещё  и колонистов в Туркестане .

Да утверждается ,что в некоторые годы  переселенцев было  под пол-миллиона .

Но на самом деле  всё это было очень и очень  плохо .

И ровно ничего хорошего в таком наплыве переселенцев не было , ни для самих переселенцев , ни тем более  для государства .

Это-же была самая  банальная щтурмовщина вызванная и нехваткой времени и желанием чиновников отчитаться об перевыполнении плана и банальным головотяпством  и проводили переселенческую компанию не вполне компетентно и с великим  множеством просчетов и упущений .

И без всякой предварительной подготовки .

И на местах переселения или колонизации возникли в результате огромные проблемы для переселенцев и колонистов .

Ну к примеру  сперва долго  не было  ( в большинстве случаев  ) каких-то внятных агрономических   рекомендаций , а как собственно вести хозяйство на новом месте , ведь  методы ведения сельского хозяйства Европейской России никак не годились , ни  для Сибири , ни для Туркестана .

В результате получились огромные издержки и значительная часть переселенцев и колонистов или вернулись обратно или-же так и  не смогли стать крепкими хозяевами на новом месте .

Потом эти пострадавшие от  неудачного переселения стали  в результате  питательной средой для антигосударственной , подрывной    агитации и  активно поддержали революцию .

На это указывалось и до 1917 года .

Штурмовщина ещё никогда ничем хорошим не кончалась !

Но если-бы  колонизационная и переселенческая политика  активно проводилась-бы  властями   систематически  как минимум  с начала 80-х  годов 19 века  , то никакого  такого наплыва колонистов по  300-400 тысяч и более  в год никогда-бы и  не было .

Ну было-бы например  по   те-же 200  тысяч человек ( 40 тысяч семей в год ) и они эти колонисты , переселенцы получили-бы  значительную помощь от государства  для своего обустройства на новом месте  , чего в полном объёме в реале не было .

В реальности ( к примеру )   в  1892 году в  Сибирь  самовольно  переселилось ,  без всякого  официального разрешения 84 тысячи  человек и естественно они  не только не  получали какую-то государственную помощь , но напротив власти им весьма и весьма мешали и пытались  выбить  их обратно  !

Транссибирской железной дороги тогда ещё естественно не было и переселенцы добирались в Сибирь своим ходом .

При активной  государственной поддержке получить не 84 тысячи , а к примеру  200 тысяч и более   переселенцев можно было-бы совершенно запросто , даже наверное  в отсутствии железных дорог к  местам переселения и колонизации .

В период 1907-1913 годов на переселение крестьян  потратили из казны  всего 162 миллиона рублей и это было крайне мало для правильного переселения и колонизации .

 

До 1907 года  ситуация с переселением крестьян   была совершенно другой .

Более того в правительственных кругах  в пореформенное время  резко изменилось само отношение  к крестьянским переселениям.

По разным причинам возобладало мнение ,что якобы правительству   нет надобности оказывать крестьянам опеку и что малоземельные крестьяне не имеют нужды переселяться в Сибирь и прочие свободные земли , так как всегда могут найти заработки в качестве сельских рабочих или арендаторов у землевладельцев.
Опасались и появление массы бродяг .
Вообще  именно  помещики  со своей стороны , весьма активно  выступали  против переселений в Сибирь и крестьянской колонизации и именно потому ,что справедливо опасались  лишиться дешевых  рабочих рук и крестьян-арендаторов .
"Положения" 19 февраля 1861 года  об отмене крепостного права полностью исключали право бывших крепостных крестьян на переселение.
Правительство Александра II отменило личную зависимость крестьян, но при этом так наделило их землей и на таких условиях , чтобы после отмены крепостного права  крестьяне оставались привязанными к помещичьим имениям в качестве дешевой рабочей силы и арендаторов помещичьей земли.
Для осуществления этой основной цели закона необходимо было неукоснительно   всячески ограничивать   переселение крестьян, так как  переселение резко  противоречило общему характеру и содержанию проводимой реформы.
Поэтому уже в Положение 19 февраля 1861 года  вошли некоторые правила, которые, не касаясь прямо переселений, косвенно должны были их затруднять.
Правила эти касались перехода крестьян в другие общества.
1) Переход дозволялся только при условии уплаты крестьянами всех недоимок,
2Несостояния под судом или следствием,
3)При отсутствии бесспорных взысканий на них и обязательств,
4)При отказе от надела ,
6) Для крестьян, обязанных вносить выкупные платежи, выход из общества был затруднен рядом условий по уплате выкупа,
7 )  Временно обязанным крестьянам выход разрешен был только с согласия помещика.

Введение этих правил должно было специально крайне   затруднить переселение  крестьян в другие общества ,т.е. на новое место жительства .
Но этого было недостаточно ,через малое время появились правительственные постановления   которыми  ещё более  дополнительно  ограничивалось переселение крестьян на казенные земли.
Во первых бывшим помещичьим крестьянам  ,т.е.  самым малоземельным крестьянам это было запрещено вовсе.
Незначительные послабления  остались  только для малоземельных  крестьян малопоместных владельцев.
Кроме этого было полностью запрещено государственным крестьянам свободно переселяться на пустые земли  , а  было дано  лишь право общинам  ходатайствовать о переселении части членов их обществ в малоземельные губернии.
Иными словами разрешать переселения была должна община , а переселение  вело к росту налогообложения на оставшихся крестьян .
С  15 декабря 1866 года были прекращено выделение   в государственном казначействе кредитов для оказания вспомоществования переселяющимся государственным крестьянам.
Результатом однако  было самовольное переселение крестьян из Европейской  России на восток и юго-восток .
В связи с этим в 1866 году при министерстве внутренних дел создается комиссия по выработке общих переселенческих правил.
Но ее работа ограничилась обобщением и изучением ранее принятых частных законов о переселении в отдаленные районы; новых правил комиссия не подготовила.
Правительство вообще  отложило выработку общего законодательства по переселенческому вопросу и колонизации , весьма опасаясь того ,что даже самые ограниченные правила, опубликованные в период действия положения о временной обязанности, могут дать повод к массовым отказам крестьян от наделов и исходу  их на свободные казенные земли.
Вот этого-то с точки зрения развития страны опасаться и  вовсе не следовало , конечный  экономический выигрыш от массового самовольного переселения и как результат в виде расширения экономической базы ,  был много больше всех тех проблем ,которые возникали при массовом отказе от наделов и переселении крестьян на свободные  земли .

 

А. Н. Энгельгардт писал: об ситуации после отмены крепостного права  так 

"Вначале было сделано много попыток завести батрацкое хозяйство с машинами и агрономиями, по все эти попытки не привели к желаемому результату.

Батраков было мало, ибо безземельных не хватало для перехода к батрацкому хозяйству, а те, что были, поглощались фабриками, заводами, городами".

 

Т.е. в такой ситуации помещики были исключительно заинтересованы  в недопущении переселении крестьян   на новые земли

 

После издания запрещения селиться на казенных землях малоземельные крестьяне стали  самовольно оседать  например в : Оренбургской, Уфимской , Самарской и прочих губерниях Востока ,  на казенных землях и приобретаемых или арендуемых  ими у башкир и казахов .
Эти крестьяне уходили сюда обыкновенно по паспортам якобы на  заработки и основывались на постоянное жилье, обходя все препоны и формальности, связанные с переходом в новые  крестьянские общества.
Конечно никакой общины в таких самовольных поселениях не возникало и тем более крестьяне - нелегальные поселенцы не платили там  никаких налогов .
В результате в  приуральских губерниях оказались  многие тысячи семей самовольных переселенцев, перебравшихся  туда в разное время .
Попытки возвратить их обратно силой на старые места их проживания успеха не имели  и давали только повод  к новым крестьянским волнениям .
Пришлось пойти на уступки  и  9 апреля 1869 года появилось положение "О мерах к водворению в Оренбургской губернии издавна проживающих там переселенцев из других губерний".
Положение касалось  только Оренбургской губернии, так как там оказалось  более десяти тысяч семей нелегальных переселенцев , которые официально земли не получали и никаких крестьянских прав на неё не имели .
Однако и тут попытались выселить хоть  часть нелегальных мигрантов  .
Положение  ограничивало права самовольных переселенцев из бывших помещичьих крестьян.
Допускалось законное поселение :  только тех крестьян , кто переселился уйдя   от нищенского дарственного надела ,
только тех  кто не  были связаны с помещиком выкупной операцией ,
только тех  не являлись должниками правительства по выкупным платежам,
Все же остальные, переселившиеся там   после реформы, право на проживание  не имели ( а их-то было подавляющее большинство ) и должны были быть  силой изгнаны обратно .

И если-бы властям удалось выселить переселенцев обратно , то на новых местах остались-бы заброшенные деревни и заброшенная  земля .

И кто-бы в результате от этого выиграл ?

Не государство и не крестьяне , а помещики  получившие обратно дешевую рабочею силу .  
Но это было легко сказать  чем сделать , но после нескольких попыток выселись часть крестьян обратно ,сие дело бросили .

Совершенно идентичным было положение с нелегальными переселенцами и  в губерниях Западной Сибири .
В 1876 году оказалось ,что в этих губерниях с 1868 года  набралось  более 10 тысяч семей нелегальных переселенцев из Европейской России .
Причём согласно донесениям властей этих губерний   вернуть их  на  прежнее место их жительство  средств у властей  не имеется .
Т.е.  в распоряжении губернских властей  Западной Сибири  не оказалось потребных  средств для возвращения в Европейскую Россию  нелегальных мигрантов .
И это ещё раз говорит о том ,что распоряжения о принудительном возвращении нелегальных мигрантов были .   
Пришлось поневоле узаконить проживание всех нелегальных мигрантов в этих губерниях  .
Было узаконены все нелегальные поселенцы  , которые поселились   до 14 декабря 1876 года  в Тобольской и Томской губерниях.
Причем ещё и   попытались на нелегальных поселенцев  возложить те недоимки ,которые образовались на этих переселенцах по прежнему месту их жительства за 4 последних года , впрочем без особого успеха .

В    1881 году появились  "Временные правила о переселении крестьян на свободные казенные земли".
И опять было разрешено переселяться только тем из  тех крестьянских семей, которые начали выкуп своих наделов и чье экономическое положение вынуждало к переселению.
Между тем большое желание переселиться имели не только бедные и малоземельные ,но и вполне благополучные крестьяне .
Для этого местные власти должны были проверять   имущественное положение заявивших о переселении и направляли их ходатайства вместе со своими заключениями на рассмотрение министерств внутренних дел и государственных имуществ.
Вдобавок  распродавать имущество и переселяться можно было только после разрешения этих министерств.
Бюрократическая волокита приводила к тому ,что крестьяне ждали разрешение многими годами и не часто получили их вовсе  .
Проще было переселяться без всякого разрешения ,что 3/4 всех  переселенцев и делало .
Однако правила 1881 года о переселении не были даже обнародованы  и правительство просто  скрыло их от крестьян, не опубликовало.
13 июля 1889 года появился новый закон  о переселении под названием :
"О добровольном переселении сельских обывателей и мещан на казенные земли и о порядке перечисления лиц означенных сословий, переселившихся в прежнее время".
Этот закон действовал только в  в Тобольской и Томской губерниях и в Семиреченской, Акмолинской и Семипалатинской областях .
Только там переселенцы получали в постоянное  пользование землю ,но однако  эта земля оставалось казённой собственностью и не становилась  личной собственностью крестьян   .
Переселенцы не имели права "ни отчуждать, ни обременять долгами полученную землю"- т.е. они были  только бессрочными арендаторами .
За пользование казённой  землей (которая пребывала-бы без их рук в первозданном состоянии и никакой цены не имела )  переселенцы платили государственную подушную подать , ещё и  арендную плату за землю  и отбывали казенные земские повинности .
Т.е. новых переселенцев попытались обложить повышенным налогом .
Новый закон  распространял на переселенцев и    круговую поруку - т.е. попытались восстановить или скорее создать общину там ,где ее отродясь не было .
И это притом ,что пользование землёй у переселенцев было подворным , т.е. фактически фермерским .
По положению 1889 года опять всячески пытались ограничить возможность переселения крестьян  так, в силу этого закона переселение   было возможно только с разрешения министра внутренних дел, выдаваемого по соглашению с министром государственных имуществ ,ходатайства крестьян рассматривались уездными и губернскими властями и потом направлялись в министерства внутренних дел и государственных имуществ.
Будущему переселенцу  опять приходилось очень долго ждать ответа на ходатайство, не сниматься с места, пока не будет получено сообщение из района водворения о наличии свободной земли.
Наконец, требовалось особое разрешение на продажу имущества.
Хотя в законе и появилось наконец положение   о льготах и помощи переселенцам.
Но сами  положения закона о переселении в части льгот переселенцам    не подлежали оглашению .
Опасались , что их опубликование вызовет массовый исход  крестьян из районов помещичьего землевладения.
На основании нового закона до 1892 года  были выданы разрешения только  17 тысячам  семьям .
Между тем, только по  официальным  данным за это время  только  за Урал переселилось нелегально  28 тысяч  семей .
В 1892 году  ( т.е. сразу после большого голода )  правительство приостановило временно выдачу распоряжений на переселение за Урал в Сибирь .
Это однако совершено  не помогло   и в 1892 году в  Сибирь  переселилось  без всякого  официального разрешения 84 тысячи  человек , а в 1893 году ещё  61 тысяч   человек и  понятно  , что это даже  далеко    не всё  нелегальные  переселенцы ,а только нелегальные переселенцы  учтённые официально .

 " в 1889 г. разрешение переселиться получили около 2800 семей, в 1890 г. - около 7600, в 1891 г. - столько же, тогда как до издания закона в 1887 г. переселение было разрешено 9000, в 1888 г. - 19000 семьям"

 

Первые крестьянские просьбы о переселении например в Сыр-Дарьинскую область относятся к 1868 году - году завоевания.
Первые русские колонисты переселились в Семиречинскую область в том же 1868 году - непосредственно после завоевания. Аму-Дарьинская область, Бухара и Хива были закрыты для крестьянской колонизации вплоть до 1917 года .
Если учесть, что колонизация Туркестана вплоть до конца 19 в. была нелегальной, а в начале 20века - полулегальной ,а реальная забота и помощь о переселенцах и  вовсе отсутствовала , то совершенно невероятными представляются толки и слухи, сопутствовавшие массовым крестьянским переселениям конца 19 начала 20 века.
В них очень отчетливо присутствовал мотив государственных льгот для переселенцев.
Не успели русские войска захватить Мерв, а туда уже направились крестьяне, свято уверенные, что там их ждут государственные льготы (конечно, никаких льгот и в помине не было) .
"Смелые русаки, - пишет русский путешественник Евгений Марков, - без раздумья и ничтоже сумняшись валили из своей Калуги в "Мерву", как они называли Мерв, движимые темными слухами, что вызывали сюда, в "забранный край", народушко российский на какие-то "царские работы"".
Все эти толки и слухи показывают, что крестьяне весьма желали переселяться на новые земли и без всякого государственного содействия и даже против воли властей .
. Вплоть до  1909 года будущий колонист тайно бежал с родины, тайно пробирался в Сибирь , Туркестан и прочие места по неудобным путям сообщения .
До 1890 года ходоки и организаторы мелких переселенческих партий колонистов приравнивались к политическим агитаторам и выдворялись на родину по этапу .

Поток "незаконных мигрантов" - самовольных переселенцев-колонистов из России был велик .
Этот поток был тем мощнее, чем хуже складывалась ситуация аграрного переселения в европейских губерниях.
Местная туркестанская администрация не могла разместить всех желающих ,но не потому ,что не имела такой возможности ,а потому что задача колонизации просто перед ней и не ставилась .
Так, после очередного голода 1898 года в центральной России сюда самовольно устремились 15 тысяч крестьян, однако местные власти смогли разместить лишь около 2 тысяч .
Остальные русские переселенцы обнищали.
Но даже для размещения и этих колонистов приходилось отнимать земли у туземцев, чем, разумеется, было крайне недовольно мусульманское население.
Генерал-губернатор А. Вревский в письме военному министру сообщал о недовольстве туземного населения отчуждением земель и выражал свои опасения по поводу нового наплыва переселенцев.
Военный министр добился выработки губернаторам Тамбовской, Самарской и Пензенской губерний (давших наибольшее число переселенцев) строжайших предписаний о принятии мер к прекращению самовольного переселения в Туркестанский край.

Однако несмотря на все устроенные властями рогатки и препоны самовольное переселение в край продолжалось, и администрации вновь и вновь  приходилось изымать у туземцев земли для размещения крестьян.
Такая ситуация привела к тому, что в 1897 г. туркестанский генерал-губернатор, не дожидаясь официального правительственного решения,своей властью запретил переселение во все области края.
Этому решению предшествовал запрет 1896 года на любое переселение в Семиреченскую область .
Но и это не помогло , переселенцы продолжали прибывать .
Только после революции 1905-1907 годов началась массовая колонизация Туркестана .
Потребовалась революция для попытки решения путём колонизации проблем губерний европейской России, особенно черноземной ее части, страдавших от малоземелья и перенаселенности.
Был разработан проект 'Положения о поземельном устройстве крестьян, оседлых туземцев Туркестанского генерал-губернаторства и сибирских инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей Туркестанского генерал-губернаторства'.
Правительство получило право изымать земли у среднеазиатских кочевников и прочих туземцев .
За колонизацию выступил теперь  и сам Николай 2.
Сыр-Дарьинская и Семиреченская области были объявлены русскими переселенческими районами.
В результате местное земледельческое население пополнилось несколькими десятками тысяч русских переселенцев.

Притоку особенно способствовал разразившийся очередной неурожай  в Центральной России.

Последовательную колониальную политику в интересах миллионов русских и малороссийских малоземельных и безземельных крестьян власти Российской империи так и не начали проводить , к 1905 году было уже видимо  слишком поздно .
Невозможно было селить колонистов и фактически ублажать туземцев .
Возникло противоречие между желанием заселить край русским элементом и стремлением сохранить спокойствие местного мусульманского населения.
Переселенческая политика русских властей страдала некоторой судорожностью.
Хотели заселить Туркестан русскими земледельцами, видя в них опору русской власти в регионе, но, наталкиваясь на недовольство туземного мусульманского населения, ограничивали переселение.
Пытались решить проблему малоземелья в центральных российских губерниях, но вводили высокий имущественный ценз для переселенцев, дабы крестьянская беднота не нагнетала напряженность в и без того конфликтном Туркестанском крае.

    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/102603/Трехпольное

http://www.activestudy.info/rol-plodosmena-v-razvitii-zemledeliya-i-teorii-sevooborota/

http://izvestia.vspu.ac.ru/content/izvestia_2016_v272_N3/Izv VGPU 2016 Issue 3 (272)_трехполье в крестьянском хоз Бунеева.pdf

 http://sozrf.ru/bio250/

http://mirrorref.ru/ref_jgeatybewotryfs.html

 

В общем при отказе от трехполья , с переходом на севообороты и плодосмен  , резком сокращении парового клина  и без всякого использования минеральных удобрений  получается увеличение  урожаев с 5 до 16 центнеров с гектара ( по данным Западной Европы ) , примерно то-же самое получалось и у нас в передовых хозяйствах .

 

Или по другим данным :

 

http://mse-online.ru/zemledelie/istoriya-razvitiya-sistem-zemledeliya.html

 

  Цитата

Переход от парозернового трехполья к плодосменной системе земледелия в сочетании с органическими удобрениями и более глубокой обработкой почвы способствовали тому, что средние уро­жаи зерна озимой пшеницы в Западной Европе с 7—8 ц в 1840 г. поднялись до 16—17 ц с 1 га в 1880 г., а применение минеральных удобрений на фоне плодосмена обеспечило повышение урожайнос­ти до 25—30 ц в 1900—1930 гг. и до 40 ц/га и выше — в послевоен­ные годы.

И вот   на эти данные и  опирались Прянишников и Вильямс  в 30х годах 20-го века , кода у нас массового производства минеральных удобрений ещё не было  ( это уже 50-60-е годы ) , а повысить эффективность земледелия было совершенно необходимо .

И у наших  крестьян до революции  переходивших на рациональные севообороты и плодосмен  вполне  получалось удвоить и даже утроить доходность со своих  земель  .

И в той ситуации ( когда общину уже отменили )  было  достаточно было совсем немногим крестьянам  перейти к новым методам хозяйствования  , что-бы это привело  в результате к ускоренному разложению всей традиционной  деревни , так как хозяйство организованное по новому  напрочь било старое патриархальное с его трехполкой  .

И разложение и расслоение  традиционной деревни в результате очень сильно ускорилось .

Естественно в руках лучших хозяев начали концентрироваться и земли и  поголовье скота и такие хозяйства начинали давать большую часть товарного хлеба и других продуктов .

И потому у большинства крестьян был выбор или вести хозяйство по новому или остаться совсем без земли и скота .

Этот процесс прервала революция .

Модернизация деревни и не могла идти  без усиления разложения и расслоения крестьянства .

 

Как вели свои хозяйства лучшие помещики ?

Реальное  и могущее считаться вполне  образцовым хозяйство тульского помещика Шатилова с его восьмипольным севооборотом  имело чистого дохода  ( в среднем по многим годам )   по 22 тысяч рублей с 1800 десятин земли под пашней и лугами  или по 12,22  рублей с десятины ., т.е.  в три -четыре  раза  более  среднего  крестьянского !  

Или точнее :

  Цитата

Чистый доход, за исключением леса, в среднем за 7 лет составлял 22 тыс. рублей. Оценивая 1800 дес. земли (исключая лес), которые давали этот доход с постройками и инвентарем, получается по 200 рублей за десятину.

http://info.senatorvtule.ru/info/index.php?option=com_content&task=view&id=449&Itemid=3

  Цитата

Имение принадлежало роду Шатиловых с 1612 года и находилось в селе Моховое Новосильского уезда. Всей земли 2824 десятины, которая по угодьям распределялась следующим образом: усадьба и неудобия - 159 десятин, луга - 134, лес - 865, в том числе - 341 искусственное насаждение, пашня - 1664. Имение состояло из двух хуторов Моховое и Куряево. Почвы в Моховом песчанистый чернозем, богатый гумусом.

Хозяйство велось лично владельцем Иваном Иосифовичем Шатиловым при помощи одного приказчика. Кроме того, имелись хуторский приказчик, четыре полевых старосты, ключник, конторщик с помощником, машинист, почтовый работ ник и три садовника. Расходовалось на содержание административного персонала около трёх тыс. рублей ежегодно. Основные средства производства: паровая молотилка Клейтона, две конные молотилки Лингарта, паровая сортировка Моро, 5 сортировок Моро, сортировки Триумф и Кускута, сортировка Пеннея, 8 сеялок Эккерта и около 180 разных пашущих орудий: плугов, скоропашек, почвоуглубителей, борон с соответствующим перевозочным инвентарем. Стоимость всего инвентаря свыше 17 тыс. рублей, на десятину пашни приходилось 12 рублей стоимости инвентаря.

Постройки, в основном, каменные, крытые железом; имелось также жилье для служащих, подвал и сараи для сушки хвойных семян, 5 конюшен, амбар, мастерская, инструментальный сарай, конторский двор, две мельницы. Стоимость всех построек 137 тыс. рублей или 50 рублей на одну десятину. Высокая стоимость построек обусловливалась целесообразностью наличия капитальных помещений для хранения и переработки семенного материала.

В хозяйстве имелся восьмипольный севооборот:
1. Пар удобренный
2. Озимая пшеница
3. Овес с подсевом на третьей части поля многолетних трав
4. Вика, картофель, гречиха
5. Овес и многолетние травы на семена
6. Пар
7. Пшеница
8. Овес.

Площади распределялись следующим образом: 370 десятин - озимые, 475 десятин - овес, 170 десятин - многолетние травы, 100 десятин - разные яровые культуры, 370 десятин - пар. Восьмипольный севооборот вместо трехпольного введен для увеличения производства кормов. Расширение поголовья всех видов животных способствовало получению большого количества навоза.

 

Ну и если-бы  практически все помещики вели-бы своё хозяйство столь-же эффективно  и правильно как и реальный помещик  Шатилов  и   так-же эффективно использовали льготные кредиты для модернизации хозяйств в своих имениях   , то  ситуация с льготными кредитами помещикам была-бы совершено иной и никто-бы против этого и слова не сказал .

 ( И мне не известно , а брал-ли вообще помещик  Шатилов льготные кредиты или он  прекрасно обходился и без них .)

А так не в коня был корм !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Объединить Дворянский и Крестьянский в единый Земельный банк с процентной ставкой Крестьянского банка, которая была 7,5%-8,5%, а у Дворянского 5,5%-4,5%. Увеличение на 3 %.

Вы сейчас сравниваете несравнимые вещи. Ипотечные платежи разделялись на три части: процентный, возвращение тела долга и комиссионные. Так вот 7,5-8,5% - это величина ипотечного платежа. А 4,5-5% - это процентный платеж только. Давайте сравнивать сравнимые вещи.
Крестьянский поземельный банк (условия 1883 года - действовали до воцарения Николая II)
Процентный платеж: 5,5%
Комиссионные: 1%

Погашение: 2% при сроке 24,5 года, 1% при сроке 34,5 года.
Дворянский поземельный банк (условия 1890 года - действовали так же, до этого были условия 1885 года с чуть более высокими ставками)
Процентный платеж 4,5%
Комиссионные: 0,25%
Погашение: 2,25% при сроке 25 лет, 1,25% при сроке 34,5 года (были доступны и другие сроки).
Источник: Проскурякова, Ипотека Российской Империи, с. 414 для Крестьянского банка и ПСЗРИ, закон 6925 (1890 г.) с таблицей для Дворянского.  
Таким образом, разница - 1,5 процентного пункта.
Далее, никто в здравом уме не будет повышать ставки в середине 90-х. Наоборот, будет, как и Николай делал, снижать. потому что ставки процента в мире и в России - слава Витте - в это время падали.
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сейчас сравниваете несравнимые вещи

Сравнивал "среднюю температуру по больнице".

Далее, никто в здравом уме не будет повышать ставки в середине 90-х.

Только если это не льготная (заниженная)  процентная ставка установленная из политических соображений  для определенной категории заемщиков .

слава Витте

Слава Витте

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо чтобы кто то сообщил коллеге Джоффри Багратиону, что для его мира деньги нашлись!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только если это не льготная (заниженная) процентная ставка установленная из политических соображений для определенной категории заемщиков .

У Абрамия очень хитро устроен аргумент. С одной стороны он говорит о субсидиях, которые долго считать, но они наверняка невелики по сравнению с суммой задолженности, а с другой стороны он хочет вообще ликвидировать все кредиты Дворянского банка, чтобы направить деньги на переселение. И получается вот что. С одной стороны, Дворянский банк по-нормальному финансируется за счет продажи закладных, а не за счет средств Минфина. С другой, Минфин, конечно, конкурирует за эти средства: инвесторы вместо закладных могли бы купить госренту. С третьей, если дворяне будут брать деньги в частных банках (пусть дороже и меньше), то ведь эти банки точно так же выпустят облигации и будут конкурировать за деньги инвесторов. Короче говоря, 

Надо чтобы кто то сообщил коллеге Джоффри Багратиону, что для его мира деньги нашлись!

... во Франции.

Но меня все же терзают подозрения, что Тухачевский может не справиться со всей этой арифметикой, да и переселение осуществить не в духе Столыпинской реформы, а в духе ОГПУ-1930.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

.. во Франции. Но меня все же терзают подозрения, что Тухачевский может не справиться со всей этой арифметикой, да и переселение осуществить не в духе Столыпинской реформы, а в духе ОГПУ-1930.

     Тухачевский не справится. И не надо ему все самому делать. Пусть новые уставы пишет. Есть у него ситуативный союзник - Витте и общие взгляды/интересы по преобразованиям. Оба за индустриализацию, оба против всех этих феодальных пережитков и за решение земельного вопроса без социальных потрясений. Повторюсь, что коммунист из Тухачевского как якобинец из Наполеона. А чтобы в духе ОГПУ 30 решать крестьянский вопрос, так тут даже большевикам понадобилось более 10 лет укрепления позиций своей власти. Но даже они далеко не все решали методом репрессий, а использовали всяческие возможности добровольной агитации. Например: Комсомолец - на самолет. А добровольцев получить земли на новых местах, как показала практика, было достаточно.  Главное - упорядочить процесс, чтобы хватило на финансовую поддержку проекта.

     Пусть кредиты из Франции будут как в  реальности. Вряд ли имеются рычаги по их дополнительному привлечению. Во всяком случае не вижу.

     

С одной стороны, Дворянский банк по-нормальному финансируется за счет продажи закладных, а не за счет средств Минфина.

     Все верно. Поэтому слияние с Крестьянским банком будет синергично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У Абрамия очень хитро устроен аргумент. С одной стороны он говорит о субсидиях, которые долго считать, но они наверняка невелики по сравнению с суммой задолженности, а с другой стороны он хочет вообще ликвидировать все кредиты Дворянского банка, чтобы направить деньги на переселение. И получается вот что. С одной стороны, Дворянский банк по-нормальному финансируется за счет продажи закладных, а не за счет средств Минфина. С другой, Минфин, конечно, конкурирует за эти средства: инвесторы вместо закладных могли бы купить госренту. С третьей, если дворяне будут брать деньги в частных банках (пусть дороже и меньше), то ведь эти банки точно так же выпустят облигации и будут конкурировать за деньги инвесторов. Короче говоря, 

Дворянский  банк  был с самого  начала  создан  как  субсидное  госучреждение   , для помощи   дворянам-помещикам   за счет  решительно  всех   прочих  слоёв  населения   империи  .

Без  субсидий  из  казны  сие  богоугодное  заведение  вылетает  в трубу  !

Причем  это было  и   чисто  сословное  учреждение  ,ибо  крупные  землевладельцы  , но однако-же   не  дворяне  , тут   до  1907  года  получать   льготные  кредиты  или не  могли  или  получали  их  с трудом  . 

Кроме этого   государство  внеэкономическими  способами  поддерживало   низкую цену  труда  батраков   , в том  числе  консервацией  общины  и  препонами  для колонизации  .

Что уже  било  по  массовому  народному  спросу  на промышленную  продукцию  .

 

Теперь что должен сделать ГГ , если льготного Дворянского банка нет и не будет , а Крестьянский банк будет действовать ,то заложить имения дворяне смогут только в частных ипотечных банках или в Крестьянском банке .

Деваться им будет некуда .

Не надо делать никаких льгот помещикам .

Заложили ?

Нет денег на погашение ссуд ?

Продавайте имение с молотка !!!

Заклад имений помещиками в Крестьянском банке должен приводить к перетеканию земель от разорившихся дворян к крестьянам собственникам .

Кроме того отсутствие Дворянского банка и льгот помещикам приведёт к увеличению предлагаемой на продажу земли ( из прогорелых имений ) и падению цен на землю .

Но и частные ипотечные банки начнут предоставлять кредиты помещикам на более невыгодных помещикам чем в реале условиях .

Льготные условия приобретения земли крестьянами должны ускорить этот процесс .

В отсутствие льготных кредитов и прочих льгот помещикам процесс их разорения пойдёт с много большей быстротой чем в реале .

Крестьяне смогут приобретать землю дешевле .

Для казны кредитование крестьян на приобретение ими земель выгодно .

Крестьяне выплачивали кредиты Крестьянскому банку много исправней дворян-должников Дворянскому банку и вместо напрасной выдачи денег помещикам ,

Возникнут в большом количестве имения "чумазых лендлордов" ?

Так это очень хорошо .

 

Ещё в конце правления Александра 2 товарищ министра финансов Н.Х.Бунге обратился к императору с докладом, в котором предлагал решение проблемы кредитования крестьян путем создания специального государственного кредитного учреждения, предоставляющего кредиты под покупку земли крестьянам и модернизации их хозяйства .

Положение о Крестьянском Поземельном банке было утверждено 18 мая 1882 года и вызвало большое недовольство помещиков .

Только государство могло позволить себе вкладывать средства в кредитование мелких хозяйств, где доходы невелики, а риск очевиден.

Сперва Крестьянский банк действовал на территории только Европейской России, где в 1883 г. было 11 отделений.

С 1888 года Банк начал свою деятельность в Польше , а с 1906года и в Закавказье и прибалтийских губерниях.

К 1905 году действовало 40 отделений Банка, из которых 17 были самостоятельными, а 23 объединенными с отделениями Дворянского банка.

В 1915 году уже было 52 местных отделений Крестьянского поземельного банка в 68 губерниях и 5 областях Европейской и Азиатской России.

Крестьянский банк выпускал государственные свидетельства, приносящие 5,5% годового дохода и погашаемые посредством ежегодных тиражей на сумму поступивших от заемщиков в течение года взносов.

Ежегодно по указанию министра финансов могло быть выпущено свидетельств на сумму в 5 млн. рублей.

Заёмщики получали свои ссуды наличными деньгами , а банк сам сам реализовывал свидетельства на бирже .

Срок банковских ссуд сперва был от 24,5 лет до 34,5 лет .

С 1894 года от 13 лет до 55,5 лет ( например -13, 18, 28 лет, 41 год, 55,5 лет).

Суда первоначально не должна была превышать 80-90% оценки покупаемой земли.

Кредитный процент был 7,5-8,5% годовых.

Если Дворянский банк и частные ипотечные банки выдавали просто ссуды под залог земли и абсолютно  никак не контролировали ,а куда  использовались  деньги     , то кредиты Крестьянского банка были  только  и только   целевыми и они имели только одно назначение - исключительно на покупку земли.

Бунге был против кредитования общинных земель , и считал ,что получить кредит в Крестьянском банке желательно только на земли находящиеся в полном владении, земли общинные закладываться по его мнению не могли.

Наличие собственных сбережений или сельхозмашин у крестьянина рассматривалось им не только как фактор, уменьшающий риск ссуды, но и как признак наличия у крестьянина чувства ответственности и уважения к собственности.

Хотя получателями ссуд и могли быть крестьянские общины , но правление банка очень неохотно шло на предоставление ссуд общинам , предпочитая давать ссуды сельским обществам( но не все эти общества были общинами ) , крестьянским товариществам ( кооперативам ) и отдельным крестьянам .

Причем если ссуду выдавали общине , то её размер был не больше 125 рублей на мужика , а вот члены обществ , товариществ (кооперативов ) и отдельные крестьяне получали уже по 500рублей на двор .

В период с 1883 по 1905 год были созданы наиболее благоприятные условия кредита для общественных и товарищеских(кооперативных) покупок.

В этот время в уставе Крестьянского банка были введены номинальные ограничения, затрудняющие или делающие непривлекательными покупку земли при его посредстве зажиточными крестьянами-домохозяевами.

В период 1883- 1889 годов Крестьянский банк выдавал единоличным покупателям ссуду в размере лишь около 1/2 покупной цены, тогда как товариществам и обществам приблизительно от 3/4 до 4/5.

Подушные 125 рублей или подворные 500 рублей нормы для покупок, установленные для своих клиентов Крестьянским банком, в случае единоличных приобретений имели строго ограничительный лимит.

Для товарищеских(кооперативных ) покупок определялось только число десятин ,которые могло товарищество .

Результатом таких ограничений было массовое создание самими крестьянами или работниками банка  чисто  фиктивных , дутых    обществ и товариществ ,которые создавались исключительно для увеличения размеров площади приобретаемой земли .

Но и помещики тоже хотели продавать землю или всю или большими частями .

Для большинства единоличных покупателей это было трудным делом .

До 1895 года Крестьянский банк выдал 14924 ссуды на сумму 82,4 миллионов рублей под залог 2,4 миллионов десятин земли.

Удельный вес Крестьянского банка в общем объёме ипотечного кредитования был довольно малым : всего 11,6% по числу ссуд, 3,8% по их сумме, 4,5% по площади заложенных земель.

Для сравнения Дворянский банк имел : 12,5% по числу ссуд, 30,2% по их сумму, 24,0% по площади заложенных земель.

Среди клиентов Крестьянского банка преобладали товарищества(кооперативы ) крестьян .

Сколько было фиктивных товариществ(кооперативов ) нам не известно и никому  сие  не известно !  

Им к 1895 году было выдано 57,3% всех ссуд на сумму 48,5 миллионов рублей (58,8%) под залог 1, 4 миллионов десятин (59,4%).

За ними шли сельские общества и лишь потом отдельные крестьяне .

Доля единоличников и в сумме выданных ссуд, и в общей площади заложенной земли была мала.

Но однако они являлись самыми крупными покупателями из расчета на двор .

В результате средняя площадь купленной при помощи банка земли составила :

отдельных домохозяев 14 десятин ,

в товариществах - 8,6 десятин ,

в сельских обществах - 5,6 десятин .

Но именно крестьяне покупавшие землю единолично , были как не странно и и самыми исправными плательщиками долгов по ссудам.

После 1895 года возможности банка увеличились .

С ноября 1895 года начал действовать новый устав Крестьянского банка.

Теперь Крестьянский банк мог на свои средства ( из собственных капиталов ) приобретать у помещиков землю для последующей продажи в рассрочку за наличные деньги крестьянам на 5 лет , а потом и на больший срок .

Теперь банк мог не только выдавать ссуды на покупку земли, предоставлять ссуды под земли, уже купленные крестьянами ,но и покупать земли за собственный счет для последующей перепродажи крестьянам.

 

С 1896 по 1905 год банку было предложено 2785 разных дворянских имений общей площадью 4,98 миллиона , но большая часть этих имений не была приобретена банком по разным причинам .

Специалисты банка тщательно проверяли все предложенные имения и многие предложения были отклонены .

Только имения которые могли без проблем предложены крестьянам приобретались .

Имения с плохой землёй , бездоходные , запущенные , непригодные для ведения хозяйства , несуразно дорогие и обременённые большими долгами - такие банк не приобретал .

Из этого  так-же  следует  ,что немалая  часть  дворянских  имений   вообще  не  стоила  тех  денег  ,что  были  даны  за них  в залог .

Какой  можно  было-бы  дать ипотечный  кредит  под   имения :   плохой землёй , бездоходные , запущенные , непригодные для ведения хозяйства ?

Получается  ,что  каким-то  образом  ипотечный  кредит  можно  было-бы  получить  под  совершенно  мусорный и реально  не  стоящий  ничего  залог  !   

Дворянскому  банку  было  указано  выдавать  кредиты  и под  мусорное  обеспечение  ! 

В результате из всех предложенных имений было куплено только 477 имений (17,1% от числа предложенных) площадью 904,6 тысяч десятин за 62.9 миллион рублей ,к 1906 году из этих имений крестьяне приобрели 670,1 тысяч десятин (74%).

Товарищества и кооперативы купили 78,4% , сельские общества 20,6% и отдельные крестьяне 1,0% .

Интересно ,что крестьяне при посредничестве банка покупали землю даже и с процентами дешевле , чем сами самостоятельно у владельцев .

Цены на земли из имений Крестьянского банка были  однако  ниже, чем при посреднических покупках, в среднем за 1895-1905 год - 76 рублей у банка против 93 рублей за десятину у помещиков .

Среди покупателей банковский земли удельный вес безземельных был выше, чем среди крестьян - участников сделок при содействии Банка (14% против 11%).

Это-же   были в основном вовсе не батраки , а городские пролетарии ,ремесленники , мелкая буржуазия и им подобные жители городов , которые номинально по сословному положению числились крестьянами , но земли по разным причинам лишились .

Цены на земли, купленные крестьянами у Банка, в подавляющем большинстве были ниже тех, что платили крестьяне частным владельцам, а часто и ниже средних земельных цен по всем видам сделок по Европейской России.

К концу 19 века почти половину земли крестьяне приобрели через Крестьянский банк.

 

Зажиточные-же  крестьяне в основном приобретали землю сами , не в Крестьянском банке , а в акционерных земельных банках или Дворянском банке, купив часть заложенного и не оплаченного вовремя в нем имения.

В 1898 году 9% земли которую продал Дворянский банк купили купили крестьяне в личную собственность .

Банкиры обычно продавали неоплатные имения по частям-парцеллам крестьянам в личную собственность , предварительно раздробив имение на участки .

Ну примерно так , как поступил Ермолай Лопахин с "Вишнёвым садом" .

Всего-же через Крестьянский банк за 1883-1905 годы крестьяне приобрели - 9 миллионов десятин из них :

8,2 миллионов десятин -путем покупок при посредничестве или содействии банка;

670,1 тысяч десятин - из имений банка;

142,6 тысяч десятин купили сами и заложили в Крестьянском банке.

Крестьянский банк теперь был обязан подготовить земли к удобной для крестьян продаже:

разбить на удобные участки,

учесть какие-то пожелания покупателя,

подготовить их для устройства на них поселков,

для увеличения площади удобных сельскохозяйственных угодий проводить мелиорацию .

Для проведения такой трудной работы в банке , в его отделениях на местах имелись к 1915 году :

106 землемеров, 40 помощников землемеров и 146 межевых техников.

Кроме них были : агрономы-оценщики земель , мелиораторы , колодезных дел мастера , гидротехники и другие специалисты .

При предпродажной подготовке земель проводилось изучение почвенных условий, производились разные мелиоративные работы , как-то : устройство колодцев, сооружение водоемов с запрудами , сооружение мостов и дорог , осушение болот , уничтожение и кочевание кустарников и  мелкого  леса   , вывоз валунов и прочие подобные землеустроительные работы .

 

Вообще вся деятельность Крестьянского банка наталкивалось на постоянное противодействие дворянской оппозиции.

Которая справедливо полагала ,что вся деятельность банка подрывает дворянское землевладение .

Витте пошел на уступки помещикам и в новый устав была введена компромиссная статья, позволявшая администрации Дворянского банка влиять на операции по покупке и продаже земли Крестьянским банком.

Теперь решения о покупке земли банком должны были приниматься двумя третями голосов на совместном заседании советов Крестьянского Поземельного и Государственного Дворянского Земельного Банков .

. Кроме того с 1895 года у обоих банков появился общий управляющий .

Но даже и эта уступка не могла помешать расширению и объёма операций Крестьянского банка .

Б. Д. Бруцкус дал такую оценку роли Крестьянского банка в аграрных преобразованиях в России.

“Мобилизационный процесс посредством Крестьянского банка привел к переходу земли из рук плохих хозяев (помещиков) не в руки каждого случайного крестьянина, а в руки тех, кто брался отвечать перед народным хозяйством за ее надлежащее использование”.

 

 

 

С финансовой системой России    что-то будут делать ?

Система кредитно-финансовых учреждений России нуждалась в санации .

В России с начала реформ 60х годов формировалась и сложилась довольно сложная система финансово-кредитных учреждений .

Эта система состояла из :

государственных финансово-кредитных учреждений ,

акционерных коммерческих банков ,

обществ взаимного кредита ,

городских общественных банков .

Регулирование деятельности деятельности негосударственных финансово-кредитных учреждений основывалось на законах 1872 года и 1883 года и 1894-1895 годов .

" В связи с недостатками в деятельности кредитных учреждений (в частности, широко распространенными злоупотреблениями со стороны их должностных лиц) 5 апреля 1883 г. был принят Закон об изменении и дополнении правил открытия акционерных коммерческих банков.

Так, согласно данным изменениям сумма обязательств банка ограничивалась 5-кратным размером его собственного капитала (вместо ранее существовавшего 10-кратного).

Кредит одному заемщику был лимитирован 10% основного капитала банка; устанавливалось, что лицо, занимающее административную должность в банке, отныне не имело права занимать подобную должность в каком-либо другом кредитном учреждении; ни одно лицо не могло располагать на общем собрании акционеров более чем 10% всех голосов.

Кроме того, был установлен правительственный банковский контроль в виде ревизий, проводимых по требованию акционеров, представляющих не менее 1/5 уставного капитала банка .

Новое законодательство также наделило правом министра финансов по согласованию с министром внутренних дел назначать в банках ревизии. "

Все эти финансово-кредитные учреждения подвергались довольно строгой законодательной регламентации , имели свои уставы и были обязаны ежегодно публиковать свои финансовые балансы .

В начале 90х годов 19 века в России было 36 акционерных коммерческих банков и 107 обществ взаимного кредита .

 

Кроме вышеуказанных финансово-кредитных учреждений в России были другие частные финансовые структуры .

Это предприятия частного банкирского промысла :

банкирские дома ,

банкирские конторы ( более мелкие частные финансово-кредитные учреждения ) ,

меняльные лавки .

Было их весьма много и они играли значительную роль в финансах страны .

На 1909 год в Российской империи было 287 банкирских домов и банкирских контор , кроме них было 88 меняльных лавок( число которых сильно сокращалось ) .

Известно , что в 1899 году годовые обороты 24 банкирских домов достигали 1037 миллионов рублей , 228 банкирских контор — свыше 2 175 миллионов рублей .

Годовой оборот меняльных лавок составлял 135 миллионов рублей .

Банкирские дома и банкирские конторы представляли собой частные финансово-кредитные учреждения существовавшие в виде торгового дома и бывшие предприятиями частного банкирского промысла .

Начали они появляться ещё в конце 18 века и начале 19 века .

Крупнейшими из них конец 19 века были банкирские дома Гинцбургов , Поляковых , Вавельберга , Штиглица , Рябушинских .

В основном это были финансисты еврейского и  немногим  реже старообрядческого происхождения .

Значительная часть из них происходила от откупщиков ещё николаевского времени ( до 1860 года ) .

До 1895 года в России не было никакого законодательного регулирования частного банкирского промысла !

Попытка Вышнеградского в 1889 году подвергнуть жесткой законодательной регламентации ( по образцу регламентации деятельности акционерных банков ) практически бесконтрольную деятельность банкирских домов и банкирских контор успеха не имела .

Владельцы банкирских домов и банкирских контор получали в установленном законом порядке ( как и купцы ) гильдейские свидетельства о принадлежности к купцам 1 гильдии на право ведения кредитно-финансовых операций .

В отличие от акционерных коммерческих банков , обществ взаимного кредита и городских общественных банков - банкирские дома , банкирские конторы и меняльные лавки не имели строгой регламентации своей деятельности и не подлежали строгому законодательному регулированию , не имели своих уставов и не были обязаны ежегодно публиковать свои балансы .

Так как банкирские дома и банкирские конторы по закону не обязаны были публиковать свои балансы и биржевые отчеты, то они могли распоряжаться доверенными им капиталами по своему усмотрению , как угодно .

Понятно ,что при такой постановке дела были просто неизбежными массовые злоупотребления и растраты капиталов вкладчиков .

Не было и никаких законодательных ограничений на минимальную величину основного капитала банкирских домов ,банкирских контор .

В результате банкирские дома и банкирские конторы совершенно не заботились об том , что-бы иметь достаточную величину основного капитала ( для обеспечения вкладов и для обеспечения своих финансовых операций ) .

В результате банкирские дома и банкирские конторы активно играли на бирже на чужие деньги .

Причем фактически безнаказанно .

Министерство финансов России намеревалось в 1889 году запретить банкирским домам , банкирским конторам ( и вообще всем частным финансово-кредитным учреждениям ) вести любую биржевую игру, в частности за счет вкладов клиентов.

Однако ничего сделать не удалось .

Вышнеградский не смог продавить такой закон .

Лобби банкирских домов оказалось сильнее .

С начала 90х годов 19 века банкирские дома и банкирские конторы вели активные операции с различными государственными ценными бумагами , акциями русских и зарубежных банков , русских и иностранных торговых и промышленных компаний .

С. Ю. Витте в 1894-1895 годах предпринял новую попытку ограничить бесконтрольную деятельность банкирских домов и банкирских контор .

Кое-что ему удалось сделать .

Например удалось запретить меняльным лавкам производить операции краткосрочного кредитования   и производить обмен иностранной валюты на рубли и рублей на иностранную валюту .

Было несколько ограничены возможности банкирских домов ,банкирских контор вести игру на бирже и заниматься спекуляциями используя средства вкладчиков ,что впрочем не имело какого-то значительно эффекта .

Кроме того удалось провести положение по которому Министерству Финансов предоставлялось право производить ревизию любого финансово-кредитного учреждения без всякого согласия владельца ( владельцев ) .

Однако по разным причинам ( в основном коррумпированность чиновников и  деятельностью  банковского лобби   в  высших  кругах   ) эта мера не имела какого-то значительно эффекта .

Навести порядок в деятельности финансово-кредитных учреждений не удалось до 1917 года .

Банкирское лобби умело топило все подобные попытки .

Например попытки принять закон об регулировании банкирской деятельности в 1914 году были разными способами отклонено .

У Министерства финансов не было даже полного перечня всех банкирских домов и контор.

Само состояние русского финансового законодательства и его правоприменение делало деятельность разного рода аферистов и финансовых спекулянтов не особо трудной и фактически безнаказанной .

Ловить рыбку в мутной воде можно было без проблем .

Хотя и существовала глава 12 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 1885 года "О нарушении постановлений о кредите", но практика правоприменения этой главы Уложения о наказаниях была откровенно беззубой .

"Предусматривалась ответственность за открытие частного коммерческого банка без дозволения правительства или без соблюдения установленных законом правил (ст. 1152), за подлог при займе из государственных или общественных и частных кредитных установлений (ст. 1151)."

"За банковские злоупотребления несли одинаковую ответственность как чиновники и должностные лица государственных кредитных установлений, так и должностные лица общественных и частных банков: за подлоги и неверность в сохранении вверенного им имущества, принятие противозаконных подарков, взятки и вымогательство (ст. 1154), за неправильные и злонамерные действия в производстве ссуд или выдаче вкладов с ущербом для того установления, в котором они служат (ст. 1155)."

При этом кассационная практика Правительствующего Сената понимала под должностными лицами всех тех, кто исполнял в общественных и частных банках служебные обязанности, относящиеся к деятельности банка по денежным его оборотам и по заведыванию принадлежащим ему имуществом.

Однако на практике ст. 1154 и 1155 применялись лишь при наличии в инкриминируемом деянии трех признаков - "отступления от устава данного кредитного учреждения, ущерба для его имущества и злонамеренности виновного"."

Банкирских домов , банковских контор это почему-то и  вовсе не касалось !

И получалось ,что практика применения главы 12 Уложения о наказаниях вела к тому :

"с одной стороны, открывался широчайший простор и полная безнаказанность для самых отчаянных спекуляций и авантюр, предпринимавшихся во имя личной корысти и с вопиющими отступлениями от устава, лишь бы только они увенчались успехом; с другой же, всякое маловажное отступление от буквы устава, оканчивающееся неудачей, должно было влечь за собой применение суровых определений ст. 1154 и ст. 1155 Уложения о наказаниях, так как всякую банковскую операцию можно было свести к злонамеренной. И если понимать это неопределенное выражение в смысле личного интереса, - то нельзя отрицать, что в любом действии руководителя банка можно было усмотреть, по крайней мере, стремление путем той или иной спекуляции доставить себе выгоду, так как от успеха дел банка зависел и его личный успех"

 

Банкирские дома и банкирские конторы и тут оказывались в более выгодном положении чем частные акционерные коммерческие банки и общества взаимного кредита .

Результаты фактически бесконтрольной деятельности банкирских домов и банкирских контор были весьма пагубными для экономики империи .

Особенно это сказалось в ходе Первой Мировой Войны .

 

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С финансовой системой России что-то будут делать ? Система кредитно-финансовых учреждений России нуждалась в санации .

М.Н в экономике и финансах соображает лишь немного больше чем его рецепиент;))) - и то за счет того что нахватался в ходе экономических дискуссий в прессе, жалоб Наркомфина в духе "денег нет но вы товарищи военные держитесь":) да еще практического опыта Гражданской войны и НЭП в плане того как хреново оно может быть. С другой стороны - значение интересов помещиков в его представлении -величина сугубо отрицательная...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А еще вокруг велись многочисленные дискуссии о причинах  неудач России в ПМВ. Живы многие участники, в том числе занимающие ответственные посты, связанные с материально-техническим снабжением старой армии. И вывод их один: недостаточное промышленное развитие РИ  и экономики вообще. В своих работах и сам Тухачевский в общих чертах касался экономических вопросов и подчеркивал важность развития производительных сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Микояна надо засылать. Не сдюжит маршал, голова у него от этих ваших банков на вторую неделю попадания опухнет. А еще лучше Столыпина после смерти в раннего Витте - вот то будет совсем благостно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Микояна надо засылать. Не сдюжит маршал, голова у него от этих ваших банков на вторую неделю попадания опухнет. А еще лучше Столыпина после смерти в раннего Витте - вот то будет совсем благостно.

Это читерство! Тухачевский должен справится своими силами, или искать талантливых людей из хроноаборигенов. А то ему вообще проще у ИЛМ нанороботов попросить. И вообще, кто сказал, что тут должна быть альтпозитива? 

Скорее всего, Тухачевский будет действовать проверенными социалистическими методами, соберет вокруг себя соратников-коммунистов (благо тогда они уже были) для борьбы с оппозицией, и уверенно повторит все ошибки коммунистов, так как не знает, что это ошибки. Конечно, местные дворяне, буржуи, и некоторые марксисты будут его критиковать, и весьма справедливо. Но используя опыт того же СССР, Тухачевский будет быстро продвигать во власть тех людей, которые будут ему верны. Тем более, из местных коммунистов их наберется достаточно.

Это сейчас коммунистическая теория - чуть ли не ругательство в некоторых кругах. Тогда она выглядела вполне передовой и прогессивоной. Поэтому интеллегенция, разорившееся, но грамотные дворяне, квалифицированные рабочие вполне могут поддержать идеалы царя. Добавьте к этому постоянную веру народа, что новый царь сделает страну лучше, которая появляется каждый раз, когда приходи новый царь. Ну и самое главное - веру Тухачевского, что у него все получится. В то, что Российская Империя превращается в коммунистическую империю, поверят даже на западе, и неслабо испугаются. Так как слабые места социализма-коммунизма тогда были неизвестны, и были все основания верить, что у Николая-2 все получится. 

Я согласен, можно посчитать еще как привести российскую империю к мировому господству, как наиболее рациональным (и капиталистическим методом) довести до ума сельское хозяйство... Но для этого надо попадать не Тухачевского, а кого-нибудь другого. Лучше человека 21 века. Но и какой-нибудь американский президент тоже пойдет. А Тухачевский вряд ли будет слушать рациональные и несомненно, верные, но не соответствующие его идеологии советы обитателей этого форума. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

какой-нибудь американский президент тоже пойдет.

Трампа в Николаи Вторые!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now