Иудейская война Калигулы

165 posts in this topic

Posted

Так нам же нужно иудео-"цезарианство", с совмещении яхвизма и культа императора

Да что же вы несчастный Рим постоянно в какую-то монотеистическую гадость макнуть норовите :( Что за пещерный детерменизм-то такой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Калигула вроде как к египетским культам интерес проявлял. Если их в схему добавить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так нам же нужно иудео-"цезарианство"

Допустим, так почему те или иные гонения на евреев ему помешают? То есть те помешают, а вот иные - совсем наоборот. 

 

Да что же вы несчастный Рим постоянно в какую-то монотеистическую гадость макнуть норовите

Вы не любите монотеизм, потому что не умеете его готовить! Это ж будет чистая Ваха - за императора!!11111

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не любите монотеизм, потому что не умеете его готовить!

Нет, потому что в любом виде это банальность и детерменизм. Тем более, раз все равно на иудейской основе.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, потому что в любом виде это банальность и детерменизм. Тем более, раз все равно на иудейской основе.

Атом неисчерпаем (С) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да что же вы несчастный Рим постоянно в какую-то монотеистическую гадость макнуть норовите  Что за пещерный детерменизм-то такой?

Вот-вот. ППКС 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Монотеизм - оружие массового поражение. Римляне сами виноваты. ;))) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да что же вы несчастный Рим постоянно в какую-то монотеистическую гадость макнуть норовите

Все вопросы к античной философии.

Тем более, раз все равно на иудейской основе.

К сожалению, "иудейская основа" возобладала именно потому, что в античном мире в принципе идея единобожия среди интеллектуалов носилась в умах и без всяких иудеев, но иудеи с теократическим характером своего общества создали единую методичку (ТаНаХ, комментарии, комментарии к комментариям и т.д. и т.п.), тогда как у разных греческих интеллектуалов, в принципе вплотную подошедших к тем или иным изводам моралистического единобожия или чего-то схожего, картина была своя, отдельная. Современный авраамический монотеизм (и иудейский, и христианский) возник в Александрии, где прошел синтез авраамической религиозности и античной философии. Характерен в этом плане Филон Александрийский, жаловавшийся тому самому Калигуле на греков.

Монотеизм - оружие массового поражение. Римляне сами виноваты. ;)))

Ну вообще вот в империи Селевкидов это всё могло бы и не взлететь, подозреваю.

Edited by Ottokar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(а для мира без авраамизма надо делать победу Антиоха Эпифана. я бы посмотрел, кстати, Эпифан был няшкой)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тогда как у разных греческих интеллектуалов, в принципе вплотную подошедших к тем или иным изводам моралистического единобожия или чего-то схожего

Я еще Георгу говорил, что с этими "интеллектуалами" надо было делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

светит ли трон Антиоху Эпифану в мире без Рима?

и даже если да - няшность в чем? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я еще Георгу говорил, что с этими "интеллектуалами" надо было делать.

Проблема в том, что именно они определяют повестку дня. В сельской местности могут хоть людишек в жертву резать, но дискурс формируют они. А чтобы прикрыть их, надо прикрыть античность в целом, потому что разного рода Эмпедоклы и Пифагоры вылезли ещё до греко-персидских войн даже.

светит ли трон Антиоху Эпифану в мире без Рима?

Увы, нет.

и даже если да - няшность в чем? ;)

Неплохо решал проблемы в кризисной ситуации, проводил интересные реформы

в Иудее эпичную контртеррористическую операцию осуществил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все равно не понимаю у него расшвыривания денег на триумфе, а год спустя "вдруг откуда ни возьмись - казна пуста".

король должен давать - но контроля над расходами это не отменяет же!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все равно не понимаю у него расшвыривания денег на триумфе, а год спустя "вдруг откуда ни возьмись - казна пуста".

Проблемы с контролем расходов были у многих вполне выдающихся монархов, вплоть до Филиппа Красивого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но Антиох Эпифан если первое место и не взял - в тройку лидеров точно вошел.

раз ему всех богатств, захваченных в Египте, больше чем на пять лет не хватило...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

раз ему всех богатств, захваченных в Египте, больше чем на пять лет не хватило...

Ну, тут нужно благодарить в конечном итоге его отца, из-за фэйла которого на войне с римлянами империя Селевкидов в итоге и погибла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не факт...Антиох Великий не первым в Малую Азию ходил

(хотя с претензиями Селевкидов на Малую Азию - действительно, какой-то танец на граблях получается).

Вы могли бы развернуть, каким способом поражение Антиоха Великого запустило цепь событий, итогом которой стала гибель государства Селевкидов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неплохо решал проблемы в кризисной ситуации,

убит при ограблении банка. ;)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

убит при ограблении банка. ;)))

Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка? (c). За то и любим. Впрочем, насколько я знаю, есть и альтернативные версии его смерти. А если всерьез, с ним погиб последний шанс на неавраамический монотеизм (Юлиан как победитель христианства - это, увы и ах, слишком несерьезно). Так что для любого настоящего противника детерминизма его смерть - день траура, ящетаю. На этом предлагаю закончить.

Edited by Ottokar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дабы не плодить тем: а что если восстание иудеев совместить с восстанием Боудики? Ну или хотя бы при Нероне после пожара в Риме.

И ещё, на сколько реален такой мир, где бы Рим завоевал Италию, Испанию и побережье Северной Африки а на Балканы не полез?

Edited by ImperialGuarder

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дабы не плодить тем: а что если восстание иудеев совместить с восстанием Боудики?

Боюсь, не получится.

И ещё, на сколько реален такой мир, где бы Рим завоевал Италию, Испанию и побережье Северной Африки а на Балканы не полез?

Логика экспансии. Плюс Филипп Македонский "первым начал".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а для мира без авраамизма надо делать победу Антиоха Эпифана

 

Или вот так -

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или вот так -

Не смешно. Не взлетит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А если всерьез, с ним погиб последний шанс на неавраамический монотеизм

Монотеизм в принципе не детерменирован, авраамический так тем более.

Собственно и в христианстве монотеизм такой...весьма условный.

Edited by Каминский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так нам же нужно иудео-"цезарианство", с совмещении яхвизма и культа императора.

Калигула - потомок Давида? :crazy:

Атом неисчерпаем (С)

Нужно сделать монотеизм на самаритянской основе! Шимон Маг чуть-чуть получше подготовился и всё как заверте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now