Мир Свободной Любви

166 posts in this topic

Posted

в процессы социальной эволюции до НТР выживали и подавляли других те социумы которые по максимуму использовали роженченский (блин не могу вспомнить термин) потенциал женщин, в том числе и  методом табуирования секса так шо свободной любви не будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее чего-то похожего на совеременные семейные отношения в европейской

а что там настолько девиантного? Европейцы только в стереотипах, по большей части, пёкаются со всеми подряд, может быть шведские семьи - но это относительно редкость даже для них. Максимум девиантного, имхо  - планирование семьи в позднем возрасте, после 30-35 лет. 

роженченский

репродуктивный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну да-жрать баба будет хлеб  одного, а сношаться с другим. А засранец  совершенно логично скажет что кормить постороннего старика не обязан.
Может на коралловом острове или в джунглях такое покатит, но в цивилизованном мире таких вырежут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть мнение, что семья (по крайней мере традиционно-патриархальная)  как раз таки тормоз общественного развития и без нее социальный прогресс будет идти быстрее. 

Шоб это помогало выжить надо стоять на стадии уже индустриального общества когда научно технический прогресс перевешивает издержки демографического перелома... а до этого времени традиционное общество рулит...
Есть мнение шо вот Рим так и пал

Edited by Geralt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что там настолько девиантного? Европейцы только в стереотипах, по большей части, пёкаются со всеми подряд, может быть шведские семьи - но это относительно редкость даже для них. Максимум девиантного, имхо  - планирование семьи в позднем возрасте, после 30-35 лет. 

А я про девиантность и не говорю-наоборот я-то как раз в к патриархату отношусь негативно

ну да-жрать баба будет хлеб  одного, а сношаться с другим. А засранец  совершенно логично скажет что кормить постороннего старика не обязан. Может на коралловом острове или в джунглях такое покатит, но в цивилизованном мире таких вырежут.

Ну да, а женщина сама конечно прокормиться не может...

Например в Тибете была традиция, что девушка до брака должна переспать не менее чем с 20-ю разными мужчинами-и ничего живы до сих пор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

единственное, что в голову приходит - где-то во времена палеолита-неолита, когда племена были еще довльно обособленные, и, как говорят историки и антрпологи, дети в племени считались общими. Так вот,  если такая система на распадется со временем, а получит дальнейшее глобальное развитие. Например, пост-племенные социумы будут специально выгонять/обмениваться детьми в соседние племена. В итоге можно получить мир, который будет напоминать набор конфедераций, которые в свою очередь будут опираться на клановые общества. Отсутствие традиционной семьи может привести к миру свободной любви.

Edited by Aturan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть мнение, что семья (по крайней мере традиционно-патриархальная) как раз таки тормоз общественного развития и без нее социальный прогресс будет идти быстрее.

читаем Манифест Коммунистической Партии

    На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
    Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

и становится кристально ясно, что буржуазная семья действительно  тормоз общественного развития и без нее социальный прогресс будет идти быстрее.

коллега заслужил две значка с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чудес не бывает. Если есть путь заражения - значит кто-то им пользуется. ЗППП есть не только у человека, поэтому странно думать, что их могло когда-то не быть.

Надо полагать кто-то пользовался. Но скорее всего это были не те же товарищи что и сейчас и было их немного. Маленькие сообщества с невысокой частотой половых контактов между ними - не самая благоприятная среда для специализированных паразитов. ЕМНИП я читал что большиснтво современных ЗПП(кроме ВИЧ и еще кого-то, тут не уверен) - это бывшие кожные заболевания поменявшие способ инфицирования, и скорее всего это случилось за последние 1-2-3 тыс. лет.

общественного развития и без нее социальный прогресс будет идти быстрее.

Конечно. Чем меньше общественных ограничений тем быстрее естественный отбор вычистит из популяции гены борцов с замшелыми традициями и любителей нетрадиционных практик.

и, как говорят историки и антрпологи, дети в племени считались общими.

Нет, не говорят. У шимпанзе да, так, а у людей это бывает в маргинальных сообществах. Выиграли гонку(уничтожив или подчинив других) общества с несколько другой парадигмой. Современные возрения вроде как что моногамность с элементами полигамии - это наиболее массовое поведение у всех бывших видов хомо. В отличие от промискуитета шимпанзе и гарема/полигамии горилл. Связанно с большой затратностью выращивания детенышей, кто от этого отступал тот получал в итоге менее развитых наследников и такие коллективы вычищали более сильные соседи.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например в Тибете была традиция, что девушка до брака должна переспать не менее чем с 20-ю разными мужчинами-и ничего живы до сих пор

Да разве же это жизнь?! Вот поэтому китайцы их завоевали и по сей день нагибают. ;))) А была бы у них традиционная семья -- все могло сложиться иначе! 

 

Так что, в кои-то веки Сеня прав - традиционное общество нагнуло извращенцев!  ;))) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсутствие традиционной семьи может привести к миру свободной любви.

Что, несомненно, альтпозитива. Мир и так придет к свободной любви, но чем раньше это случится, тем лучше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да, а женщина сама конечно прокормиться не может...

в земледельческо/пастушеском обществе себя и ребенка прокормить не может, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как?

Вот и выросло поколение (С) 

____________

 

"Рита рассказала о происшествии, взволновавшем всех ее учениц в общежитии. Одна из работниц, юная, хрупкая, беленькая девушка, Надя, полюбила молодого, только что «испеченного» летчика, статного и самоуверенного. Ни у кого из них не было комнаты, поэтому подруги, потеснившись, выделили для молодоженов небольшую комнату в общежитии на время, пока они найдут себе пристанище. Ночью подруги Нади, еще занятые уборкой после свадебного пиршества, стали свидетелями мерзкой сцены. Дверь из комнаты молодых распахнулась. Летчик, кое-как одетый, с чемоданом в руке, обернулся на пороге, выругавшись. Его молодая жена, рыдая, цеплялась за рукав разъяренного мужа и, грубо отброшенная, упала на колени. «Проститутка!» – заорал летчик и выскочил из общежития.

Прибежавшие подруги подняли Надю, усадили на постель, прикрыли одеялом. Из бессвязных всхлипываний удалось понять, что Надя не была невинной девушкой, но побоялась сказать об этом своему любимому. Она думала, что как-нибудь скроет то, что было коротким и неудачным романом ее юности. Но летчик почел себя оскорбленным в лучших чувствах, ограбленным и обманутым. Никакие мольбы не тронули ревнивца, он так и не появился больше.

– Может быть, ты придешь поговорить с ней? Надя твердит одно: жизнь кончена, сама себя погубила, кому нужна теперь такая?

– Ну уж и летчик, изувер какой-то! – возмутилась Сима.

– А ты взгляни по-другому. Его так воспитали. Так считается у мужчин, что очень важно, если он первый. Найдешь в любом романе.

– Нашла, на что ссылаться, на книжное старье.

– При чем тут старье? Возьми некоторые наши современные произведения – там тоже герои очень чувствительны в этом отношении. Упаси бог, чтобы у героини был кто-то раньше, начинаются терзания, унижения. Так чего же ты от парня хочешь? Он мечтал, чтобы все было, как его учили. А дурешка Надя оказалась трусихой и не смогла ему сказать!" 

 

 

Конец цитаты. Наше все Иван Ефремов; действие происходит в СССР примерно 60-х годов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

в земледельческо/пастушеском обществе себя и ребенка прокормить не может, полагаю

а для этого у нее есть куча братьев и дядюшек.. благо в их отношении кровное родство несомненно.. наследование идет четко по материнской линии.

 

да и просто сам концепт верности одному партнеру стал действительно актуален в европе ттолько после итальянских войн и эпидемии сифилиса..

благо средневековье к адюльтеру было куда как терпимо..

 

Edited by Nevrik Xz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а для этого у нее есть куча братьев и дядюшек.. благо в их отношении кровное родство несомненно.. наследование идет четко по материнской линии.

Именно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что мешает им сделать трахоматы по всему кораблю? Или кукол реалистичных комплектовать в каждый полет? Смогли гиперпереходы, а кукол нет? 

Ну я же сказал - традиционное общество, во многом даже консервативное. Руссо пилото, облико морале. Что-то между миром Полдня и Туманности Андромеды. Вы бы еще предложили в Мекке трахоматы поставить для нужд паломников. Или в Ватикане :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или в Ватикане  

что термы в риме все перестали работать ? ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не совсем то, но музыкой навеяло:  http://www.lib.ru/INOFANT/SILVERBERG/r_eva.txt_with-big-pictures.html

Это какой-то био-альтмир в котором люди от полугодового целибата помирают?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки вернусь к мирам Ханлайна. Семья по Ханлайну - любое разумное (от двух до 8..10 человек) количество мужчин и женщин, ведущих общее хозяйство и воспитывающих общих детей, на делая различий между ними. Покрывает все известные на сегодня сценарии - традиционную пару, гомосексуальную, лесбийскую, патриархальную семью, исламскую, тибетскую, шведскую... Все дети общие, имущество общее, четко прописанные процедуры приема в семью и выхода из нее. Дети при выходе из семьи получают свою долю, пришельцы вносят свою. А кто с кем спит - вообще внутреннее дело семьи.

Государство и местные власти в этом случае идут лесом, все проблемы семьи решаются внутри нее. Никаких брачных кодексов, алиментов и "налогов на яйца". Стандартный контракт на вхождение в семью и выход из нее.

Вот это действительно "ячейка общества". Если человечество сократится до одной такой семьи, оно очень быстро восстановится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Семья по Ханлайну - любое разумное (от двух до 8..10 человек) количество мужчин и женщин, ведущих общее хозяйство и воспитывающих общих детей, на делая различий между ними.

Это, кстати, наилучший вариант среди всех известных сегодня сценариев.

И культурные предпосылки тоже есть: Наш цех - большая дружная семья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это, кстати, наилучший вариант среди всех известных сегодня сценариев.

Если он наилучший, то что ж такое мало где встречается? Наилучший вариант на то и наилучший, что вытесняет варианты похуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наилучший вариант на то и наилучший, что вытесняет варианты похуже.

Чего ж тогда лучшие формы государственого устройства не втеснили те, что похуже? Так что не все так просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чего ж тогда лучшие формы государственого устройства не втеснили те, что похуже

Вытеснили. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вытеснили

И где? Числнно сейчас преобладают весьма неэффективнве режимы. Лучшие формы в явном меньшенстве. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Числнно сейчас преобладают весьма неэффективнве режимы

Раз они численно преобладают, то они эффективны(по крайне мере эффективнее конкурентов)

Лучшие формы в явном меньшенстве. 

Значит они не лучшие, а хреновые, раз в меньшинстве. Лучшая(объективно) команда - это та, которая выиграла чемпионат, а не та, которая вам симпатична. Ваш КО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now