был вполне доволен идеалом "поповок"

124 posts in this topic

Posted

 Хм, т. е. сильно в теории - возможно?

 Получается, если выкидываем третью башню и минус дизеля - то место займут машины и не факт, что на бронепалубы весу останется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И минус броня башен. Я считал исходя из 4"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Эй палковника" корпуса морских инженеров Матросова, что ли?

А что с ним не так? Кроме того что размеры там будут... И, это, разве не 8 130-мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я предположил, что коллега округлились. Ну и везде приводится тогдашняя критика , проект нереален.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Британская 305L50 брала ~280 мм с 9000+, русская 305L52 брала ~350 мм с 9000+.К слову, британская 381L45 c тех же 9000+ брала те же ~350 мм, а 343L45 с 9000+ - вообще уступала русской 305L52, гарантированно беря лишь 300+ мм.

Так всё-таки, 

какова Ваша оценка необходимого количества попаданий русскими 305 и/или 356, и с какой дистанции

К слову, конкретно попадания 305 в Лютцов были с 40 кабельтовых.

8 попаданий - это случайность?

8 попаданий за 8 минут - это дистанция 40 каб, которую никто и никогда для боя на МАП не заявлял. А везение - что из 8 снарядов 2*2 легли именно в дыру в защите (а 5-й поверх двух первых 343 на баке, усугубив затопление), и что какой-то из них покорёжил люк в бронепалубе.

Весьма вероятно, что с этой эскадры мы получили фатальный снаряд, полный эффект действия которого дал почувствовать себя много позднее. Каждый корабль имеет своё слабое мес­то, и нашей ахиллесовой пятой была противоминная перебор­ка, доходившая только до первой башни.

Для экономии места эта переборка не доводилась даль­ше башни. В результате мы лишились защиты против подводных пробоин, что составляло отличительную черту наших кораблей при их сравнении с британскими. В это самое место ниже главного броневого пояса попали два снаряда, разорвав­шиеся с такой силой, что вода затопила все отсеки впереди пер­вой башни. Корабль содрогнулся при таком мощном ударе. В это время из первой башни сообщили о повреждении право­го орудия и о постепенном проникновении воды в погреба.

К несчастью, сообщение из внутреннего помещения бар­бета в пространство противоминной переборки совершалось через небольшой люк в главной броневой палубе. Это был вы­ход на крайний случай — и он оказался исковеркан взрывом сна­ряда. Когда источник течи нашли, было уже слишком поздно, чтобы сделать что-нибудь. Губительное место находилось в уже недоступном узком маленьком отсеке ниже ватерлинии.

Следующие восемь попаданий 305-мм снарядов с "Инвинсибла" или, возможно, с "Инфлексибла" произошли в течение 8 минут.

Двенадцатый и тринадцатый снаряды почти одновремен­но попали в бортовую броню ниже ватерлинии и разорвались в районе отделения бортового торпедного аппарата. Вода за­топила это помещение и через согнутые и покореженные пере­борки, вентиляционные магистрали и переговорные трубы очень быстро поступала в смежные отсеки.

Четырнадцатый и пятнадцатый снаряды почти одновре­менно разорвались рядом с попаданиями двенадцатого и три­надцатого. В результате этих четырех попаданий за короткий промежуток времени поступило по меньшей мере 2 000 т воды, и осадка носом увеличилась на 2,4 м. Поэтому временами ли­нейному крейсеру приходилось снижать скорость до 3 узлов, чтобы уменьшить давление воды на заднюю пере­борку отделения бортового торпедного аппарата толщиной 30 мм, которая давала очень сильную течь. Вода постоянно продолжала поступать в по­мещения за отделением торпедного аппарата и ни один из расположенных в носовой части корабля насосов нельзя было использовать. В то же время система осушения, которая должна была позволить перетекающей воде достичь насосов в середине ко­рабля, функционировала, по-видимому, недоста­точно эффективно. Вот это самое повреждение и вы­нудило "Лютцова" выйти из строя.

Шестнадцатый снаряд попал в полубак впе­реди места падения первого и второго снарядов. Образовавшаяся при этом в верхней палубе боль­шая пробоина при увеличивающейся осадке носо­вой части позволяла воде втекать и распространять­ся по бронированной палубе.

Семнадцатый снаряд пробил главный броне­вой пояс у нижнего края и застрял в пробоине, не взорвавшись.

http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/08.htm

Но проблема в том, что для получения статуса небоеспособного инвалида именно, что хватило и 305 мм болванок.

4 снаряда из 8 в одно и то же уязвимое место - обычный лаки-шот-то повероятнее будет. И Вы на какой дистанции на МАП стрелять планируете?

Что до стойкости русских дредноутов - 280L45, что "Фон дер Танне", к примеру, с 12000+ уже даже "Севу" вряд ли продырявит ибо шьёт ~200, а у того пояс все 225. Про "Марий" и говорить нечего. Плюс, там ещё и противоосколочная переборка позади бронепояса немалой толщины.

Осталось уговорить немцев, чтобы они против Сев ФдТ пустили, а не Кенига с Байерном.) 

Это из британских стволов. Соотношение бронепробиваемости их с русской 305L52 я привёл вначале поста.

Коллега, Вы упорно сводите вопрос калибра к пробил/не пробил. В Ютланде пробивали и 305, с такой-то дистанции, только толку? Да, 4 снаряда в одно место сразу сработали как один крупнокалиберный, и, поскольку место ещё и уязвимым оказалось - звезды сошлись и Лютцову хватило. На линкорах этой дыры не было, поэтому вариант "устроить  каждому немцу по лаки-шоту имени Лютцова" даже теоретически не пройдёт, а локальные затопления и после 381 локальными и оставались, см. тот же Лютцов 5-й снаряд. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Осталось уговорить немцев, чтобы они против Сев ФдТ пустили, а не Кенига с Байерном.) 

 "Кёниг" и "Севастополь"/"Мария" друг-дружку взаимодыряват, так что тут баш-на баш, а "Байерн" - тут уж, извините, будем жрать, что дают.

Так всё-таки, 

356 мм русские орудия незначительно уступают по весу болванки британским 381 мм. Думаю, 5-6 попаданий и "немец" будет всерьёз "озадачен". 305 мм болванок потребует не менее дюжины. А дистанция... При Ютланде были весьма специфические условия: ЕМНИП, обе стороны до последнего не знали, что сейчас будет сшибка флот на флот, а не обычный набег, которыми немцы - британцев просто заколебали. Плюс, погода была не айс. Поэтому и резались накоротке.

 С русскими дредноутами бой, думаю, будет дальний и тут у них преимущество в огневой мощи - тяжёлая болванка на большой дальности опасней, а траектория у русского 12-дюймового снаряда - круче. С 18+ км пробитие горизонтального бронелиста, кажется, в районе 60 мм. Это, разумеется, не снимает вопрос о прямоте рук и погодных условиях, так что это всё вилами по воде..)

8 попаданий за 8 минут - это дистанция 40 каб, которую никто и никогда для боя на МАП не заявлял. А везение - что из 8 снарядов 2*2 легли именно в дыру в защите (а 5-й поверх двух первых 343 на баке, усугубив затопление), и что какой-то из них покорёжил люк в бронепалубе.

 Это не лакишот - это, как вы и указали, результат перестрелки на "пистолетной" дистанции в 7.5+ км. Тут только "Ямато" не почесался бы после такого обстрела.

И Вы на какой дистанции на МАП стрелять планируете?

 На той, на какую фишка ляжет ибо максимум моих экстрасенсорных способностей - это предугадывание погоды на пару дней вперёд..)

Коллега, Вы упорно сводите вопрос калибра к пробил/не пробил.

 Нет, я упорно свожу к тому, что попадание русского 305 мм снаряда можно считать эквивалентным попаданию британского 343 мм.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Нет, я упорно свожу к тому, что попадание русского 305 мм снаряда можно считать эквивалентным попаданию британского 343 мм.

По ВВ...

Русские 305/52 -- 13 кг в ББ, 61,5 кг в ОФ.
Британские 343/45 -- 13-20 кг в ББ, 80 кг в ОФ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русские 305/52 -- 13 кг в ББ, 61,5 кг в ОФ. Британские 343/45 -- 13-20 кг в ББ, 80 кг в ОФ.

 Об чём и говорю, да. Плюс, бронепробиваемость у русского 305 мм снаряда на тех же 60 кабельтовых - выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Об чём и говорю, да. Плюс, бронепробиваемость у русского 305 мм снаряда на тех же 60 кабельтовых - выше.

Да я же не спорю. Я просто исхожу из того что меньше 8 стволов для пристрелки нафиг, квадроганы нафиг, значит 3 по 3 и, опять же, нафиг поповку, да-здравствует убер-канонерка. 305 или 356 мм орудия, сколько пояс-палуба-скорость-водоизмещение -- можно дискутировать и проектировать. Но главное 3 по 3)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Склоняюсь к мысли, что проще для Балтийского моря корабли на стороне заказать. Аналог той же "Эспаньи".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Кёниг" и "Севастополь"/"Мария" друг-дружку взаимодыряват, так что тут баш-на баш,

Даже если оптимистично предположить, что конструкция у наших не менее живуча, команды обучены, и будет действительно баш на баш (что в случае Сев и мониторов с 3*356 сомнительно) - размен 4 небоеспособных Сев на 4 небоеспособных ЛК из пары десятков - немцев вполне устраивает. Либо, что более вероятно, выставят десяток против 4-х Сев и обойдутся 1-2 небоеспособными или несколькими среднеповреждёнными, ещё один при удаче разменяют на броненосцы, и будут делать в Финском заливе что хотят.

а "Байерн" - тут уж, извините, будем жрать, что дают.

Дают - см. выше. Тонна+ полубронебойного 406 с 80-100 кг ВВ с углом падения 45+ достанет до машин и погребов, до которых бронебойные с настильной траекторией даже при пробитии не доставали, т.е есть шанс попаданий с 3-5 немца из дела вывести. И броня, которую немцы из 305 не смогут пробить даже с 30-40 каб, а пробив в упор из 380, не достанут до погреба (полметра борт не от хорошей жизни). 

Думаю, 5-6 попаданий и "немец" будет всерьёз "озадачен". 305 мм болванок потребует не менее дюжины.

На основании чего такой оптимизм? Дерфлингер получил 10*381 с малых дистанций, в т.ч. 2 - в башни ГК с пробитием и возгоранием зарядов, не считая 305 и 343, в итоге 

 

К концу боя на крейсере окончательно выш­ли из строя четыре 305-мм и четыре 150-мм орудия.

"Дерфлингер" был сильно побит, многие помещения представляли со­бой кучу ломаного железа. Но жизненные части не повредило: машины, котлы, рулевая проводка, гребные валы и почти все вспомогательные меха­низмы уцелели, благодаря броневой защите.

http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/07.htm

Это линейный крейсер, т.е. для линкоров закладываться надо для 305-356 попаданий на 30-40 минимум с дистанции уверенного пробития. 

С русскими дредноутами бой, думаю, будет дальний и тут у них преимущество в огневой мощи - тяжёлая болванка на большой дальности опасней, а траектория у русского 12-дюймового снаряда - круче. С 18+ км пробитие горизонтального бронелиста, кажется, в районе 60 мм.

У Кайзера минимум 30+30 палуба, над сколько-нибудь важным 30+60-120, т.е. придётся работать с 20+ км с соответствующим процентом попаданий и околонулевыми шансами попав что-то всерьёз повредить. Да, всё это до первого туманного дня.

Это не лакишот - это, как вы и указали, результат перестрелки на "пистолетной" дистанции в 7.5+ км. Тут только "Ямато" не почесался бы после такого обстрела.

Не, пистолетная дистанция - 8 попаданий, но при распределении по всему кораблю ничего бы Лютцову не было.

На той, на какую фишка ляжет ибо максимум моих экстрасенсорных способностей - это предугадывание погоды на пару дней вперёд..)

Скажем так - под какую дистанцию Вы предлагаете матчасть.)

Нет, я упорно свожу к тому, что попадание русского 305 мм снаряда можно считать эквивалентным попаданию британского 343 мм.

Наверное можно. И 356 к британским 381 можно. Проблема в том, что ни 343 ни 381 без лаки-шота немцев из строя не выводят, лаки-шот имени Лютцова на линкорах не сработает, а выбивать поштучно каждую башню - либо Севастополи под огнем немцев на средних дистанциях, либо боезапас на них на дистанциях 110+ каб, закончится раньше чем линкоры у немцев.

Я просто исхожу из того что меньше 8 стволов для пристрелки нафиг, квадроганы нафиг, значит 3 по 3 и, опять же, нафиг поповку, да-здравствует убер-канонерка. 305 или 356 мм орудия, сколько пояс-палуба-скорость-водоизмещение -- можно дискутировать и проектировать. Но главное 3 по 3)

Поповка единственное решение, позволяющее совместить калибр опасный для немцев при единичных попаданиях с бронированием не пробиваемым на всех дистанциях, в/и броненосца и приемлемой осадкой. Любой другой вариант даёт в лучшем случае размен баш на баш, т.е. при кратном количественном превосходстве противника заведомый проигрыш. Ну или недостроенного или перманентно торчащего в базе одиночного Нельсона.

Склоняюсь к мысли, что проще для Балтийского моря корабли на стороне заказать. Аналог той же "Эспаньи".

Ну и сколько та Эспанья против пары Кайзеров продержится?) И, соответственно, кто из адмиралов подпишется погонами за то, чтобы выпустить её в море?:grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже если оптимистично предположить, что конструкция у наших не менее живуча, команды обучены, и будет действительно баш на баш (что в случае Сев и мониторов с 3*356 сомнительно) - размен 4 небоеспособных Сев на 4 небоеспособных ЛК из пары десятков - немцев вполне устраивает. Либо, что более вероятно, выставят десяток против 4-х Сев и обойдутся 1-2 небоеспособными или несколькими среднеповреждёнными, ещё один при удаче разменяют на броненосцы, и будут делать в Финском заливе что хотят.

Дают - см. выше. Тонна+ полубронебойного 406 с 80-100 кг ВВ с углом падения 45+ достанет до машин и погребов, до которых бронебойные с настильной траекторией даже при пробитии не доставали, т.е есть шанс попаданий с 3-5 немца из дела вывести. И броня, которую немцы из 305 не смогут пробить даже с 30-40 каб, а пробив в упор из 380, не достанут до погреба (полметра борт не от хорошей жизни). 

На основании чего такой оптимизм? Дерфлингер получил 10*381 с малых дистанций, в т.ч. 2 - в башни ГК с пробитием и возгоранием зарядов, не считая 305 и 343, в итоге 

Это линейный крейсер, т.е. для линкоров закладываться надо для 305-356 попаданий на 30-40 минимум с дистанции уверенного пробития. 

У Кайзера минимум 30+30 палуба, над сколько-нибудь важным 30+60-120, т.е. придётся работать с 20+ км с соответствующим процентом попаданий и околонулевыми шансами попав что-то всерьёз повредить. Да, всё это до первого туманного дня.

Наверное можно. И 356 к британским 381 можно. Проблема в том, что ни 343 ни 381 без лаки-шота немцев из строя не выводят, лаки-шот имени Лютцова на линкорах не сработает, а выбивать поштучно каждую башню - либо Севастополи под огнем немцев на средних дистанциях, либо боезапас на них на дистанциях 110+ каб, закончится раньше чем линкоры у немцев.

 И при этом: 

Поповка единственное решение, позволяющее совместить калибр опасный для немцев при единичных попаданиях с бронированием не пробиваемым на всех дистанциях, в/и броненосца и приемлемой осадкой. Любой другой вариант даёт в лучшем случае размен баш на баш, т.е. при кратном количественном превосходстве противника заведомый проигрыш. Ну или недостроенного или перманентно торчащего в базе одиночного Нельсона.

Тема себя окупила ящетаю.

 У волшебной лоханки, вдруг и пушки начнут пробивать и попадать она начнёт с первого залпа без пристрелки и броня отчего-то отрастёт, чтобы прям "Байерн"  и 100500 линкоров немецких, которых им отчего-то не жалко, демотивировать одним своим существованием. Самое главное, чтобы она круглая была, как колесо Сансары и тогда божественная энергия мироздания превратит её в вундерваффе. 

 Какой же бред, прости-Господи...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У волшебной лоханки, вдруг и пушки начнут пробивать и попадать она начнёт с первого залпа без пристрелки и броня отчего-то отрастёт, чтобы прям "Байерн" и 100500 линкоров немецких, которых им отчего-то не жалко, демотивировать одним своим существованием. Самое главное, чтобы она круглая была, как колесо Сансары и тогда божественная энергия мироздания превратит её в вундерваффе.

Не, лоханка не волшебная, лоханка оптимальная для конкретных условий и противника. Броня отрастает не почему-то, а по ТЗ, основанном на ТТХ немецких пушек. Естественно, угроза, на которую даже  защита Байерна не рассчитана, демотивирует куда сильнее, чем перспектива боя с заведомо слабейшим противником, от оружия которого Байерн защищен лучше всего. И да, лучше потратить лишние 5-10 минут на пристрелку большим калибром, чем часами закидывать немцев малым.;))) 

По существу возражения будут?)

Какой же бред, прости-Господи...

Размениваться с немцами баш на баш? Бред естественно, но других вариантов Вы не предлагаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, лоханка не волшебная, лоханка оптимальная для конкретных условий и противника. Броня отрастает не почему-то, а по ТЗ, основанном на ТТХ немецких пушек. Естественно, угроза, на которую даже  защита Байерна не рассчитана, демотивирует куда сильнее, чем перспектива боя с заведомо слабейшим противником, от оружия которого Байерн защищен лучше всего. И да, лучше потратить лишние 5-10 минут на пристрелку большим калибром, чем часами закидывать немцев малым

 Ясно. Увы, в вопросах веры не рукоположен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ясно. Увы, в вопросах веры не рукоположен.

Неужели вера в 305 и 356 уже и иерархией обзавелась, в которой Ваша вера в оные без хиротонии не котируется?:facepalm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берём  пропорции ББ или австрийцев 5-5,5 к 1 для "сев" ,скорость ограничиваем 18 узлами выкинув треть обьема КО и МО . Размеры 175-180*32-35*8 м ,ВИ 30-33кт стандартного . Тогда и 4-5" палуба в районе цитадели +30--40 мм верхняя , и пояс как на "мариях" , и нормальная ПТЗ , и 11-12" барбеты ,башни , рубка  выйдет.  Американский путь . По цене и срокам пара  кт брони толстой , кт 5  тонкой и конструкционной стали , год времени  мил 5 рублей  учитовая традиции  судпрома .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берём  пропорции ББ или австрийцев 5-5,5 к 1 для "сев" ,скорость ограничиваем 18 узлами выкинув треть обьема КО и МО . Размеры 175-180*32-35*8 м ,ВИ 30-33кт стандартного . Тогда и 4-5" палуба в районе цитадели +30--40 мм верхняя , и пояс как на "мариях" , и нормальная ПТЗ , и 11-12" барбеты ,башни , рубка  выйдет.  Американский путь . По цене и срокам пара  кт брони толстой , кт 5  тонкой и конструкционной стали , год времени  мил 5 рублей  учитовая традиции  судпрома .

Скорее бы, наверное, нам нужны "ужатые до 3 по 3 супер-американцы". То есть как бы не 120-150 на 35-38 м. Но в целом да, оно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ужатые до 3 по 3 супер-американцы

У меня получается примерно такое:

Адмирал Грейг, Российская империя БРБО laid down 1911 (Engine 1920)
 
Displacement:
20 032 t light; 21 806 t standard; 22 082 t normal; 22 303 t full load
 
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
426,51 ft / 426,51 ft x 101,71 ft (Bulges 121,39 ft) x 22,97 ft (normal load)
130,00 m / 130,00 m x 31,00 m (Bulges 37,00 m)  x 7,00 m
 
Armament:
      9 - 15,00" / 381 mm guns (3x3 guns), 1 687,50lbs / 765,44kg shells, 1911 Model
  Breech loading guns in turrets (on barbettes)
  on centreline ends, majority forward, 1 raised mount - superfiring
      10 - 5,12" / 130 mm guns in single mounts, 67,03lbs / 30,41kg shells, 1911 Model
  Quick firing guns in casemate mounts 
  on side, all amidships
  4 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas
Weight of broadside 15 858 lbs / 7 193 kg
Shells per gun, main battery: 150
 
Armour:
   - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9,06" / 230 mm 328,08 ft / 100,00 m 9,84 ft / 3,00 m
Ends: 4,02" / 102 mm   98,43 ft / 30,00 m 9,84 ft / 3,00 m
Upper: 3,50" / 89 mm 328,08 ft / 100,00 m 6,56 ft / 2,00 m
  Main Belt covers 118% of normal length
 
   - Torpedo Bulkhead and Bulges:
1,50" / 38 mm 328,08 ft / 100,00 m 19,69 ft / 6,00 m
 
   - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9,06" / 230 mm 7,09" / 180 mm 5,98" / 152 mm
2nd: 4,02" / 102 mm       -       -
 
   - Armour deck: 5,00" / 127 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm
 
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines, 
Geared drive, 2 shafts, 16 351 shp / 12 198 Kw = 18,00 kts
Range 2 000nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 498 tons
 
Complement:
905 - 1 177
 
Cost:
£2,446 million / $9,785 million
 
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 982 tons, 9,0%
Armour: 7 030 tons, 31,8%
   - Belts: 1 751 tons, 7,9%
   - Torpedo bulkhead: 357 tons, 1,6%
   - Armament: 1 511 tons, 6,8%
   - Armour Deck: 3 207 tons, 14,5%
   - Conning Tower: 204 tons, 0,9%
Machinery: 572 tons, 2,6%
Hull, fittings & equipment: 10 347 tons, 46,9%
Fuel, ammunition & stores: 2 050 tons, 9,3%
Miscellaneous weights: 100 tons, 0,5%
 
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
  28 541 lbs / 12 946 Kg = 16,9 x 15,0 " / 381 mm shells or 5,8 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,36
Metacentric height 8,9 ft / 2,7 m
Roll period: 17,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 49 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,25
Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,02
 
Hull form characteristics:
Hull has low quarterdeck 
  and transom stern
Block coefficient: 0,650
Length to Beam Ratio: 3,51 : 1
'Natural speed' for length: 25,57 kts
Power going to wave formation at top speed: 51 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 46
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 22,97 ft / 7,00 m
   - Forecastle (20%): 16,40 ft / 5,00 m
   - Mid (55%): 16,40 ft / 5,00 m
   - Quarterdeck (15%): 9,84 ft / 3,00 m (16,40 ft / 5,00 m before break)
   - Stern: 9,84 ft / 3,00 m
   - Average freeboard: 15,94 ft / 4,86 m
 
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 97,6%
- Above water (accommodation/working, high = better): 119,7%
Waterplane Area: 34 669 Square feet or 3 221 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 92%
Structure weight / hull surface area: 235 lbs/sq ft or 1 148 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,01
- Longitudinal: 2,43
- Overall: 1,11
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is adequate
Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня получается примерно такое:

А Британия нам 15-дюймовки поставит? Или лучше, мож, всё-таки свои 356-мм? 

И ещё... Мож до 16 узлов скорость снизить, а броню с ПТЗ усилить? 

Но в целом да, примерно так)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ужатые до 3 по 3

А Британия нам 15-дюймовки поставит? Или лучше, мож, всё-таки свои 356-мм?

Обратите всё-таки внимание на то, что:

1. Бриты в Ютланде пристреливались не полузалпами, а полными залпами, что было медленнее немцев, но сколько-нибудь драматично на проценте попаданий не сказалось.

2. Попадания британских 15-дюймовок с пробитием брони приводили к сугубо локальным разрушениям даже на линейных крейсерах немцев.

3. При количественном соотношении 1 к 3-5 и в в/и 1 к 1,5-2 соревнование "кто у кого первым выбьет все башни и выберет локальными затоплениями запас в/и" заведомо кончится не в пользу РИФ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"ужатые до 3 по 3

А смысл так ужимать при большой ширине? Лучше 2 по 4 и забронировать палубу и крышу башни а-ля Ямато.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл так ужимать при большой ширине? Лучше 2 по 4 и забронировать палубу и крышу башни а-ля Ямато.

Потому что 4-хорудийные глючили и у британцев, и у французов. В ВМВ. Вы правда считаете что РИ за 30 лет до них сможет сделать лучше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Британия нам

Ещё есть Италия. 

скорость снизить

И так невелика.

броню с ПТЗ усилить

+

свои 356-мм

Можно и так, не снижая скорости. Даже на Балтфлоте при часто плохой видимости вряд ли хватит 16 узлов, чтобы удрать от 21-23-узловых кораблей со сравнимыми или превосходящими ТТХ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что 4-хорудийные глючили и у британцев, и у французов. В ВМВ. Вы правда считаете что РИ за 30 лет до них сможет сделать лучше?

Просто не надо экономить на ширине, даже с учетом ПТЗ ширины более чем достаточно, французские башни вполне нормально работали, особенно если на них не экономить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now